Terdakwa dituntut hukuman selama 14 (empatbelas) tahun namun hukuman tersebut Terdakwa jalani selama 9 (Sembilan)tahun yang Terdakwa jalani di Lapas Barelang Kota Batam dan Terdakwakeluar penjara seingat Terdakwa pada bulan Agustus tahun 2016;Bahwa Terdakwa melakukan Tindak Pidana Pencurian tersebut pada hariSenin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 20.55 WIB di Perum. Mitra RayaBlok. A No 38 RT. 01/ RW. 05 Kel. Teluk Tering Kec.

Lalu Terdakwa katakan kita jalani saja,sekira pukul 20.00 WIB sdr. JINDI menghubungi Terdakwa tak lama kemudiansdr. JINDI datang bersama dengan seorang temannya ke gereja, lalu saat ituTerdakwa masih didalam gereja lalu Terdakwa pun mematikan cctv gereja danTerdakwa pun menjumpai sdr. JINDI di luar gereja. Saat itu sdr. JINDI bersamadengan sdr. INDRA dan Terdakwa menyuruh mereka masuk.

Ikbal bin Jalani, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Anoa 1, Lrg.Mawar No. 15 E, Kelurahan Tatura Utara, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;; MelawanJeang Constantia Rumalewang binti Leonard Alexander, umur 24 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pegawai Honorer,tempat kediaman di BTN Lasoani Blok L 3, No. 05,Kelurahan Lasoani, Kecamatan Mantikulore, Kota Palu,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan

Ikbal bin Jalani) untuk menjatuhkantalak satu Raji kepada Termohon (Jeang Constantia Rumalewang bintiLeonard Alexander) dihadapan sidang Pengadilan Agama Palu ; e Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditentukan Pemohonhadir di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang ke persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa

Ikbal bin Jalani) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Jeang Constantia Rumalewang bintiLeonard Alexander) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palu ;4 Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga hari inisebesar Rp. 331000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Palu padahari Selasa tanggal 22 Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 10Rabiulawal 1434 Hijriyah, oleh kami H.

tentang adanyaperdamaian antara Miseng orang tua Tergugat dan Sijang orang tuaPenggugat mengenai tanah sengketa yang ditempati oleh Miseng saat itu yangmerenovasi rumahnya dan ingin membangunnya kembali tetapi dilarang olehorang tua Penggugat, sehingga terjadilah perdamaian yang mengakibatkanlewat Tergugat Il Miseng orang tua Tergugat kKemudian membayar ganti rugisebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah);Bahwa selain itu juga telah dikuatkan oleh keterangan saksisaksi paraTergugat yakni saksi: Jalani

dan saksi: Ramli Rewa yang dibawah sumpahmasingmasing menjelaskan kalau orang tua Tergugat menawarkan inginmembeli tanah sengketa kalau memang itu dijual tetapi saksi Ramli Rewamengatakan Sijang orang tua Penggugat tidak menjualnya, dan berlanjut,pertemuan tersebut di rumah saksi Jalani, dan berhasil dibahas dan diputuskanHal. 7 dari 9 hal.Put.No. 1246 K/Pdt/2012tentang adanya perdamaian yang mengakibatkan Sanja membayar uang gantirugi tentang tanah sengketa bukan suatu pembelian;Berdasarkan hal

Jalani tidak berhasil membuktikan dalil gugatannya,demikian juga Penggugat Rekonvensi dengan bukti T1 s/d T7 dan 2 (dua) orangsaksi, yaitu: 1. Sanuriah dan 2.

menurutpandangan Pengadilan dalam suatu peradilan yang baik dan benar dalamsuatu peradilan yang baik dan benar (Ex Aequo et bono);Menimbang, Tergugat telah mengajukan jawaban tertanggal 08 Oktober2011 yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa gugatan Penggugat terlalu mengadaada yang menyatakan bahwasejak tahun 2004 rumah tangganya kerap kali diwarnai pertengkaran danpercekcokkan yang terusmenerus dan berulangulang sehingga berakibatgoyah dan tidak harmonisnya rumah tanngganya;Bahwa selama Tergugat jalani

Hingga saat ini Tergugat dan Penggugatbeserta anakanak masih tinggal dalam satu rumah, Tergugat masih biasamengantar Penggugat untuk berbelanja di Mall, ke Gereja, ke salon danmakan bersamasama di restoran, berekreasi ke Bali, mengunjungi anakanakdi Surabaya dan Malang, serta pergi kekampung halaman Penggugat di KutaiBarat; ke Sangatta mengantar Penggugat yang bekerja di sana dan merawatPenggugat ketika jatun sakit dan harus diopname di Rumah Sakit; JadiTergugat selalu berprinsip suka dan duka harus jalani

Gugatan dari Penggugat tidak sesuai kenyataan yang ada dalamkehidupan berumah tangga Penggugat dan Tergugat jalani selama2.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernahharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenakehidupan polygami yang Pemohon jalani (pasca menikah dengan Termohonsebagai isteri kedua) ternyata tidak berjalan seperti yang Pemohon inginkansebelumnya yakni isteri pertama Pemohon berontak dan tidak mengijinkanPemohon berkunjung ke rumah Termohon (isteri kedua), dan sebaliknyaTermohon juga menuntut hak Termohon berupa nafkah lahir batin sertatanggung jawab Pemohon

melangsungkan pernikahan pada bulan Juli2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum pernah hidupbersama karena sesaat setelah akad nikah, Pemohon pulang ke rumahPemohon sendiri begitu pun Termohon pulang ke rumah Termohon sendiri ; Nomor : 2791/Pdt.G/2012/PA Pwd 5e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis yang disebabkan kehidupan polygami yangPemohon jalani

e Bahwa Pemohon dan Termohon melangsungkan pernikahan pada bulan Juli2012 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum pernah hidupbersama karena sesaat setelah akad nikah, Pemohon pulang ke rumahPemohon sendiri begitu pun Termohon pulang ke rumah Termohon sendiri ; e Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ; e Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak berjalandengan baik dan tidak harmonis yang disebabkan kehidupan polygami yangPemohon jalani

kebohongan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon harus tetap membuktikan dalildalil permohonannya ; Menimbang, bahwa untuk maksud hal tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan 2 (dua) saksi yaitu : KHOYANAH binti KABRI dan MUSTAIN binMARDI, kemudian masingmasing saksi tersebut telah memberikan keterangandengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya bahwa sejak semula rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak berjalan dengan baik dan tidak harmonisyang disebabkan kehidupan polygami yang Pemohon jalani

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan habis.

Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama 6 (enam) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusanHakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidanamelakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplinsebelum masa percobaan selama 8 (delapan) bulan habis.3. Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

kurang lebih 5 tahun 1 bulan, kemudian tinggaldirumah kontrakan Jenu selama kurang lebih 1 bulan (Bada Dukhul),sudah dikaruniai 1 (Satu) anak perempuan bernama NAMA ANAK umur 5tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Termohon;2: Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,tetapi sejak bulan september tahun 2018 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohonmenginginkan untuk hidup mandiri di rumah kontrakan akan tetapisetelah di jalani

dalamKitab Ahkamul Quran juz II hal. 405 yang artinya berbunyi:A) GAY al gel any oh DU Se Gye Sle I 03Artinya; Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan cerai talakadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Pemohon menginginkan untuk hidupmandiri di rumah kontrakan akan tetapi setelah di jalani

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisinan dan dikarenakan Pemohon menginginkan untukhidup mandiri di rumah kontrakan akan tetapi setelah di jalani selama 1(satu) bulan Termohon tidak betah karena berat meninggalkan orangtuaTermohon;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4bulan;5. Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudah tidaklagi saling berkomunikasi, dan keduanya sudah tidak salingmengunjung;6.

Nnk tanggal 16 Juni 2015, padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il,pada tanggal 11 November 1989, telah menikah menurut tata cara agamaIslam di Desa Barua, Kecamatan Bantaeng, Sulawesi Selatan, dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Batong, kemudianmewakilkan kepada imam kampung yang bernama Desa Jalani, sekaligus1menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah 2 (dua) orang bernamaAsmi Saha dan Irwan, dengan mahar berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus

, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 11 November 1989, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Barua,Kecamatan Bantaeng, Sulawesi Selatan, dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Batong, kemudian mewakilkan kepadaimam kampung yang bernama Desa Jalani

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (AGUS KHOMARUDIN bin MISNAN) terhadap Penggugat (WIDIYANAH binti JALANI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan

PUTUSANNomor 0607/Pdt.G/2016/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:WIDIYANAH binti JALANI, umur 30 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT.03 RW. 01Desa Bakalan Kecamatan Sumobito Kabupaten Jombang,sebagai "Penggugat";MELAWANAGUS KHOMARUDIN bin MISNAN,

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat AGUS KHOMARUDINbin MISNAN kepada Penggugat WIDIYANAH binti JALANI;3.

suami isteri sah; bahwa benar telah hidup rukun dan dikaruniai satu orang anak lakilakibernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGEAT, lahir 26 November 2012; bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat hanya berjalanharmonis sampai pernikahan 4 tahun, karena penggugat dan tergugatsampai sekarang hidup rukun, memang terkadang ada pertengkaranpertengkaran kecil, dan tergugat akui pisah selama dua tahun enam bulankarena sedang menjalani pidana di Lapas Kelas II B Cilacap;; bahwa pidana yang tergugat jalani

Bahwa pidana yang tergugat jalani karena penggugatmenuntut minta dibuatkan rumah, kalau tidak dibuatkan rumah, penggugat tidakakan ikut ke Cilacap. Karena sebagai isteri penggugat tidak menemani danmendampingi tergugat, akhirnya tergugat melanggar hukum UU Nomor 23Tahun 2002, tetapi keluarga tergugat tetap tanggung jawab memberi nafkahterhadap penggugat, walaupun masih jauh dari kebutuhan.

Bahwa pidana yang tergugat jalani karenapenggugat menuntut minta dibuatkan rumah, kalau tidak dibuatkan rumah,penggugat tidak akan ikut ke Cilacap.

Bahwa pidana yang tergugat jalani karena penggugat menuntutminta dibuatkan rumah, kalau tidak dibuatkan rumah, penggugat tidak akan ikutke Cilacap.

JALANI;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN BilBahwa barang milik saksi yang hilang dalam kejadian pencurian tersebutadalah 1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Honda Scopy warna coklat hitam Tahun2020, Nopol N 6928 EB;Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut di parkir di dalam halamanrumah kos milik Sdr. M.

JALANI, dalam keadaan stir sepeda motor dikunci;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya Terdakwa mengambil danmembawa sepeda motor milik saksi tersebut, karena saat itu saksi sedangistirahat di dalam kamar;Bahwa rumah tempat kos saksi ada pagarnya, akan tetapi pada waktu kejadiankondisi di rumah kos dalam keadaan sepi;Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sejumlahRp6.720.000,00 (enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa siapa pelaku yang mencuri atau mengambil sepeda

JALANI;Bahwa barang milik saksi yang hilang dalam kejadian pencurian tersebutadalah 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Scopy warna putih Tahun 2016,Nopol S5232QH;Bahwa sebelum hilang sepeda motor tersebut di parkir di dalam halamanrumah kos milik Sdr. M.

JALANI, dalam keadaan stir sepeda motor dikunci;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana caranya Terdakwa mengambil danmembawa sepeda motor milik saksi tersebut, karena saat itu Saksi sedangistirahat di dalam kamar;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid.B/2021/PN Bil Bahwa rumah tempat kos saksi ada pagarnya, akan tetapi pada waktu kejadiankondisi di rumah kos dalam keadaan sepi; Bahwa akibat pencurian tersebut saksi mengalami kerugian sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah); Bahwa siapa pelaku yang

kabupatenKendal sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta WNikahNomor : 12/12/1V/1997 tanggal 11 April 1997 atau DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.11.24.17/PW.01/423/2009,Halaman 1 dari 7 : Putusan nomor: 1519/Pdt.G/2009/PA.TAtanggal 15 Juni 2009;Bahwa Setelah akad nikah, pemohon dengan termohon hidupkumpul di rumah sendiri dan telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul) dikaruniai dua anak 1l.umur 13tahun, 2. umur 9 tahun;Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan termohondijalani di jalani

PEREMPUAN ;Bahwa saksi saksi tahu semula rumah tangga antara pemohondengan termohon dijalani di jalani dengan rukun bahagiatetapi kebahagiaan tersebut tidak bisa dipertahankanselamanya mulai tahun 2004 rumah tangga pemohon dengantermohon, mulai goyah karena~ antara pemohon dengantermohon terus menerus terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan: masalah ekonomi, tidak adakecocokan dalam membina rumah tangga, termohon mempunyaipria idaman lain (PIL), termohon tidak pernah menghormatipemohon sebagai

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa ROMASI MURNIAWATY BRPURBA berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan sementara yang telah di jalani.3. Menyatakan barang bukti berupa: $3 (tiga) batu padas berukuran segenggam tangan tidak beraturanDirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;4. Memerintah Terdakwa untuk di tahan;5. Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) batu padas berukuransegenggam tangan tidak beraturan, dirampas untuk dimusnahkan;6.

PENETAPANNomor 110/Pdt.P/2013/PA.Amt.ps 2 ithe > AUl a Sw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara tentangPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengesahan nikah yang diajukan oleh :BASURAI bin BUSRA, 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,alamat di RT.1 RW. 1 Desa Banjang, Kecamatan Banjang, KabupatenHulu Sungai Utara, selanjutnya disebut "PEMOHON I";MAHDALENA binti JALANI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I BARUSAIT bin BUSRA denganPemohon IIT MAHDALENA bin JALANI yang dilaksanakan pada tanggal 13Januari 2010 di Mekkah (Arab Saudi);3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Jalani Bin Sampara, dengan identitas lengkap tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;
2. Menjatuhkan piadana terhadap Anak Jalani Bin Sampara oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 5 (lima) bulan di LPKA Maros, dan pelatihan kerja selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penagkapan dan penahanan yang

Dengan perintah pidana tidak usah di jalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakim yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidana atau melakukan pelanggaran hukum disiplin sebagaimana diatur dalam pasal 8 UU RI Nomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militer sebelum masa percobaan berakhir.

dan Ketentuan Perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILIMenyatakan para Terdakwa tersebut diatas, Terdakwa1 Rando Rovad ConstantynoKopda NRP. 31010737281180 dan Terdakwa2 Daud Daniel Kopda NRP 31010806240980terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Secara bersamasama melakukan penggelapan2.Memidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana :Terdakwa1.Pidana Penjara selama 4(empat) bulan dengan masa percobaan 6 (enam) bulan.Dengan perintah pidana tidak usah di jalani

kecuali jika dikemudian hari ada putusanHakim yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan suatu tindak pidanaatau melakukan pelanggaran hukum disiplin sebagaimana diatur dalam pasal 8 UU RINomor 25 Tahun 2014 tentang Hukum Disiplin Militer sebelum masa percobaanberakhir.Hal 26 dari 27 Hal Putusan Nomor :03K / PM.IIl15 /AD/ Il /2016Terdakwa2.Pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masa percobaan 5 (lima) bulan.Dengan perintah pidana tidak usah di jalani kecuali jika dikemudian hari ada

Dengan perintah pidana tersebut, tidak usah di jalani kecuali apabila dikemudian hari ada putusan hakim yang memutuskan lain disebabkan karena Terpidana melakukan tindak pidana lain atau Terpidana melakukan pelanggaran disiplin militer sebelum masa percobaan habis.

Dengan perintah pidanatersebut, tidak usah di jalani kecualiapabila dikemudian hari ada putusanhakim yang memutuskan laindisebabkan karena Terpidanamelakukan tindak pidana lain atauTerpidana melakukan pelanggarandisiplin militer sebelum masapercobaan habis.3. Menetapkan barang bukti berupaSurat : 1 (satu) lembar poto copy Surat Pernyataan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barang: 1 (satu) buah Sangkur berbentuk pistol warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Memberi izin Pemohon (Jalani alias Jaelani Palesang bin Palesang) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Irma Samud binti Samud) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp480000,00 ( empatratus delapan puluh ribu rupiah);

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak bernama: Muhammad Israh bin Jalani alias JaelaniPalesang, usia 4 tahun dan berada dalam pemeliharaan Termohon;4.

Putusan No.667/Padt.G/2021/PA.PrgSaksi 1, SAKSI 2, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jalani Alias JaelaniPalesang bin Palesang karena saksi adalah ayah kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengajukan ceraiterhadap Termohon;Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON sebagaiisteri Pemohon

oleh pihak keluarga Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk dipertahankan lagi karena keduanya sudah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dan sudah tidak mau rukun lagISaksi 2, SAKSI 3, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XXXXXXXX XXXXX XXXXxXxX, bertempat tinggal di KABUPATENPINRANG, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Jalani

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangi sepenuhnya dari pidana yang di jatuhkan4. Menyatakan barang bukti berupa :- 2 paket besar ganja di bungkus kertas koran- 1 paket besar dari dalam celana- 2 paket besar dari dalam rumah berat bersih 116,88 gr. (sisa laboratorium)dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah)

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani terdakwa di kurangi sepenuhnya dari pidanayang di jatuhkan4. Menyatakan barang bukti berupa : 2 paket besar ganja di bungkus kertas koran paket besar dari dalam celana 2 paket besar dari dalam rumah berat bersih 116,88 gr. (sisa laboratorium)dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan terdakwa membayar ongkos perkara sebesar Rp.2000, (dua ribu rupiah)

Jalani bin Aslin, Umur 85 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, BertempatKediaman di Dusun Pallembongan, Desa Sambali Wali Kecamatan LuyoKabupaten Polewali Mandar. Saksi mengaku sebagai Paman Pemohon lI, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II.

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Jalani dan Abd.Latif;Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak,masingmasing bernama :;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon

adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitu Jalani dan Abd.Latif; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan ataularangan untuk menikah menurut hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak,masingmasing bernama :; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah karenapernikahan