JAJANG langsung mengangkat kandang burungyang terbuat dari besi dan menyerahkan kandang burung tersebut kepadaterdakwa, setelah itu terdakwa langsung menyimpan kandang burung tersebut kebak motor Cator milik terdakwa, kemudian Sdr. JAJANG memanjat lagi pagarrumah tersebut untuk keluar dari rumah, selankutnya terdakwa dan Sdr.

JAJANG orang yang masuk kedalam halaman rumah kosongdengan cara memanjat pagar dan yang mengambil kandang burung tersebut,terdakwa orang yang menerima kandang burung dari luar halaman, sekaligusterdakwa yang membawa kandang burung tersebut ke sepeda motor terdakwadan membawa pulang kandang burung tersebut; Bahwa terdakwa melakukan pencurian dirumah tersebut baru 1 kali,sebelumnya tidak pernah melakukan pencurian dirumah kosong tersebut; Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pencurian kandang burungdirumah

JAJANG langsung pulang ke rumahkontrakan terdakwa sambil membawa kandang burung hasil curian tersebut; Bahwa benar pada waktu terdakwa mengambil kandang burung, terdakwatidak meminta jin dulu kepada pemilik rumah, karena posisi rumah dalamkeadaan kosong tidak ada penghuninya; Bahwa benar selanjutnya kandang burung tersebut oleh terdakwa dijualkepada saksi UJANG selaku tukang rongsokan; Bahwa benar terdakwa menjual kandang burung tersebut kepada tukangrongsokan seharga Rp.60.000, karena kandang burung

JAJANG orang yang masuk ke dalam halaman rumahkosong dengan cara memanjat pagar dan yang mengambil kandang burungtersebut, terdakwa orang yang menerima kandang burung dari luar halaman,sekaligus membawa kandang burung tersebut ke sepeda motor terdakwa danmembawa pulang kandang burung hasil curian tersebut;Halaman 10 dari 15 Putusan Nomor 261/Pid.B/2021/PN BlIb Bahwa benar terdakwa sengaja mencuri kandang burung tersebutdikarenakan posisi rumah dalam keadaan kosong tidak ada penghuninya danterdakwa

JAJANG pergi dan membawa kandang burung tersebut ke rumahkontrakan terdakwa dan selanjutnya sehari Kemudian kandang tersebut terdakwa jualkepada saksi UJANG SAEPUDIN seharga Rp.120.000,00 (Seratus dua puluh riburupiah) dengan cara kandang burung tersebut ditimbang berat kilo nya besi. Bahwaperbuatan terdakwa bersamasama Sdr.

Penggugat:
1.ARY SUTARMI
2.SHIRLEY DEWI TAMPUBOLON
3.SURYA POLTAK SOADUON
4.BUNGARAN ARIWIBOWO
Tergugat:
FITRIYASIH
Turut Tergugat:
1.KANTOR KELURAHAN DESA KANDANG
2.KANTOR KECAMATAN KAMPUNG MELAYU
3.KANTOR PERTANAHAN KOTA BENGKULU

.- 4 ( empat ) ekor Burung Kasturi Ternate ( Lorius Garrulus );Dikembalikan ke habitatnya ;- 1 ( satu ) buah kandang burung yang terbuat dari kawat warna hijau.- 1 ( satu ) buah kardus Kopi ABC.- 23 ( dua puluh tiga buah ) pipa warna putih merk POWERMAX PVC AW berdiameter Inci dengan panjang kurang lebih 23 ( dua puluh tiga ) CM warna putih.- 9 ( sembilan buah ) pipa warna putih merk POWERMAX PVC AW berdiameter Inci dengan panjang kurang lebih 63 ( enam puluh tiga ) CM warna

putih.- 19 ( sembilan belas ) buah pipa paralon merk WAVIN PVC berdiameter 4 ( empat ) CM, warna putih.- 7 ( tujuh ) buah pipa paralon merk WAVIN PVC berdiameter 4 ( empat ) CM, warna merah.- 1 ( satu ) buah kandang burung yang terbuat dari besi warna hijau.- 1 ( satu ) buah kandang burung yang terbuat dari besi warna putih.- 1 ( satu ) buah kandang burung yang terbuat dari besi warna hitam.- 1 ( satu ) buah Tas pakaian merk Rinjani warna biru tua yang merupakan tempat penyimpanan pipa paralon

.- 1 ( satu ) buah Tas pakaian merk Rinjani warna biru kombinasi warna orange yang merupakan tempat penyimpanan pipa paralon.- 1 ( satu ) buah tas pakaian merk Rinjani warna biru kombinasi warna orange yang merupakan tempat penyimpanan kandang burung yang terbuat dari besi.- 1 ( satu ) buah tas pakaian Merk MARIA GALLAND warna biru tua kombinasi warna putih.- 1 ( satu ) Unit Handpone Merk Samsung Duos ,Nomor Model : SM-G313HZ, Versi Android : 4.4.2, Versi Pita Dasar : G313HZDXU0ANL2, Nomor Versi

kambing milik saksi SumardiUtomo yang terletak di Alas Ngrahu Desa Girimulyo Kecamatan Panggang KabupatenGunungkidul sambil membawa pisau, I utas tali plastik dan I sak plastik;Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB terdakwa sampai di kandang kambing tersebut,terdakwa kemudian masuk kedalam kandang dengan memanjat dinding kandang yangterbuat dari kayu dan setelah berada di dalam kandang terdakwa tanpa ijin pemilik,mengambil I ekor kambing betina dengan tangannya dan mengangkat kambing tersebutdengan kedua

serta kaki bagian bawah terdakwa tinggal di dekat kandang.

di luar kandang;Halaman 9 dari 18 Putusan No. 45/Pid.B/2014/PN.

kambing tersebut, Terdakwakemudian masuk kedalam kandang dengan memanjat dinding kandang yang terbuat darikayu dan setelah berada di dalam kandang Terdakwa tanpa ijin pemilik, mengambil ekorkambing betina dengan tangannya dan mengangkat kambing tersebut dengan keduatangannya kearah keluar kandang dan langsung diterima oleh Mukiran yang berada di luarkandang;Bahwa selanjutnya Terdakwa keluar dari kandang dan mengikat leher kambingdengan tali plastik pada kayu kandang dan kemudian menarik tali tersebut

kandang kambingtersebut, Terdakwa kemudian masuk kedalam kandang dengan memanjatdinding kandang yang terbuat dari kayu dan setelah berada di dalamkandang Terdakwa tanpa ijin pemilik, mengambil 1 ekor kambing betinadengan tangannya dan mengangkat kambing tersebut dengan keduatangannya kearah keluar kandang dan langsung diterima oleh Mukiran yangberada di luar kandang;e Bahwa selanjutnya Terdakwa keluar dari kandang dan mengikat leherkambing dengan tali plastik pada kayu kandang dan kemudian menarik

Sesampainyadi desa Cimaung terdakwa besersama dengan sdr IWAN turun dari kendaraanyang mereka tumpangi, sementara itu terdakwa HADI tetap berada di dalammobil sambil mencari lokasi yang aman, setelah itu saksi sarbini bersamadengan sdr IWAN berjalan kaki menuju kesebuah kandang kerbau milik saksiARA SUHARA, sesampainya di kandang tersebut saksi SARBINImemperhatikan situasi disekitar kandang, setelah aman dan tidak ada orangyang memperhatikan kemudian Saksi sarbini dan sdr IWAN berjalan masukkedalam

dan ketika itu kerbau milik saksi tersebut masih ada didalam kandang; Bahwa sekitar pukul 18.00 WIB saksi kembali lagi ke kandang untukmemberi pakan dan saat itu kerobau masih ada di dalam kandang, namunpada hari Sabtu tanggal 20 Mei 2017 sekitar pukul 03.00 WIB ketika saksiakan menggunakan kerbau tersebut untuk bekerja (membajak) saksiterkejut Karena kunci gembok pintu kandang kerbau yang semula saksikunci sudah terbuka dan saya merasa aneh karena kunci gembok yangmenggantung pada rantai pintu

Iwan turun dari kendaraanyang mereka tumpangi, sementara itu saksi Hadi tetap berada di dalammobil sambil mencari lokasi yang aman, setelah itu Terdakwa bersamadengan Sdr. wan berjalan kaki menuju kesebuah kandang kerbau miliksaksi Ara Suhara, sesampainya di kandang tersebut Terdakwamemperhatikan situasi disekitar kandang, setelah aman dan tidak adaOrang yang memperhatikan kemudian Terdakwa dan Sdr.

danSutarsih dan sesampainya di kandang tersebut saksi memperhatikansituasi disekitar kandang, setelah aman dan tidak ada orang yangmemperhatikan kemudian saksi dan Sdr. wan berjalan masuk kedalamkendang kerbau yang lokasinya berada didalam pekarangan atau kebunmilik dari saksi Ara Suhara, setelah itu Terdakwa mengeluarkan guntingraja yang sudah dipersiapkan dari awal, kemudian saksi langsungmenggunting rantai genbok yang terpasang dipintu kandang, setelahterbukan kemudian Sdr. wan masuk kedalam

masuk kedalamkendang kerbau yang lokasinya berada didalam pekarangan atau kebun milikdari saksi Ara Suhara, setelah itu saksi Sarbini mengeluarkan gunting raja yangsudah dipersiapkan dari awal, kKemudian saksi Sarbini langsung mengguntingrantai genbok yang terpasang dipintu kandang, setelah terbukan kemudian Sar.lwan masuk kedalam kandang sementara saksi Sarbini tetap berjagajagadidepan kandang, dan setelah berhasil mengambil kerbau, kemudian Sdr.

Bahwa dalam Usaha Kandang Ayam milik Penggugat dan Tergugat , segalakegiatan pembangunan, pembelanjaan material bangunan dan peralatan sertaoperasional kandang, termasuk dalam berhubungan dengan Inti, dilakukanoleh Tergugat , dan atas hal itu maka Tergugat berhak atas upah sebesar10% (sepuluh persen) dari total harga penjualan ayam yang diserahkan IntiHalaman 3 Put. No. 74/Pdt/2017/PT.SMGsetiap akhir periode atau siklus pemeliharaan ayam;6.

Bahwa disamping sebagai Pengelola atau Pekerja dengan jumlah upah 10%dari total harga penjualan ayam, Tergugat juga berperan sebagai pemodaldengan menyetor aset miliknya berupa 2 bidang tanah sebagai tempat berdiridan beroperasinya kedua usaha kandang ayam. Sementara, Penggugat hanyamenyetorkan modal dalam bentuk uang yang kemudian digunakan untuk biayapembangunan dan pembelian peralatan kandang.

Komposisi kepemilikan atas kandang dan usaha ayam adalah sebesar73,4 % atas Pihak Pertama dan sebesar 26,6% atas nama Pihak KeduaPaSal 1 ~= nnn nnn n nnn nen ne enn nn nnnnnnnnene manna nensananennsanasenennnse.

No. 74/Pdt/2017/PT.SMG28.20.30.31.32.Bahwa walaupun Usaha Kandang tersebut telah beroperasi sejak tanggal 10Oktober 2014, namun hingga operasional kandang tersebut dihentikan olehTergugat pada Desember 2015, Tergugat belum pernah memberikan hasilpanen kepada Penggugat; 2222202 222 n nen ne eneBahwa melalui surat elektronik (email), Tergugat hanya menyampaikan 2(dua) kali Laporan Keuangan berupa Perincian Biaya Operasiol PemeliharaanAyam Kandang Boyolangu, yang diantaranya memuat sebagai berikut:

No. 74/Pdt/2017/PT.SMG39.40.41.42.43.konkrit agar kedua kandang tidak dilelang atau diambil alih oleh pihakketiga atau kreditur, selama Tergugat belum membayar modal usahayang telah disetor Penggugat serta bagian Penggugat atas hasil panenkedua kandang yang masih tersisa;Bahwa namun demikian, sampai gugatan ini didaftarkan, Tergugat tidakpernah menghubungi atau menanggapi Penggugat.

Sukur,sesampainya didekat kandang selanjutnya Sdr. Dede Alias Onyol langsung manjatkandang dan masuk kedalam kandang, sedangkan terdakwa menunggu diluar kandang,kemudian dari dalam kandang terdakwa mendengar suara Sdr. Dede Alias Onyol (dalamberkas terpisah) memberi abaaba kepada terdakwa Breg sok tangkap, mahi moalliangna (Breg silakan tangkap/ambil, cukup gak lubangnya) lalu terdakwamenjawab Urang paksaken we (saya paksakan aja). Kemudian terdakwa melihatdari dalam lubang tempat Sdr.

Satu lagi)terdakwa menjawab hek wae wani mah (silakan kalau berani mah) selanjutnya Sdr.Dede Alias Onyol (dalam berkas terpisah) memenjat lagi kandang domba tersebut lalumasuk ke kandang melalui lubang yang sama dan tidak lama kemudian terdakwamelihat 1 (satu) buah karung sudah terlihat dilubang kandang, melihat hal tersebutterdakwa lansung menarik kandang tersebut keluar dan setelah (satu) buah karungyang berisi (satu)ekor domba tersebut berada diluar kandang kemudian terdakwalangsung memanggulnya

Saksi memperkirakan bahwa domba tersebut adalah milik H.Hidayat, selanjutnya saksi dengan dibantu warga mendatangi rumahnya untukmelihat dan mengecek kandang dombanya. Setelah dicek ternyata telah didapatidiluar kandang milik H.

Dede kembalimemenjat kandang domba tersebut dan masuk ke dalam melalui lubang yangsama, tidak berapa lama kemudian terdakwa melihat 1 (satu) buah karungsudah terlihat dilubang kandang, lalu terdakwa langsung menarik keluarkarung tersebut dan setelah karung yang berisi 1 (satu) ekor domba berhasildikeluarkan, kemudian terdakwa langsung memanggulnya dan Sdr. Dedekeluar dari kandang dan dia berjalan didepan terdakwa.

Hidayat yaitu berupa dua ekordomba dimana salah satunya telah mati dan ditinggalkan didekat kandang domba miliksaksi H.

bambu diarea tersebut, sehingga kandang ayam dimaksud terbuka, kemudian membawapergi 1 (satu) ekor ayam bangkok dari dalam kandang tersebut, sementaraTerdakwa II menarik paksa kawat dinding kandang ayam lainnya di area yangsama sehingga kandang ayam tersebut terbuka dan Terdakwa II langsungHalaman 4 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Swlmembawa pergi 1 (Satu) ekor ayam bangkok dari dalam kandang tersebut.Setelah itu Terdakwa dan Terdakwa II meninggalkan area kandang ayamdimaksud menuju ke tempat

, lalu Terdakwa II menjawab untuk saya pelihara, laluTerdakwa III menjawab kalau ayam bangkok di kandang bang Yopi, laluTerdakwa II menjawab kasih tau sama saya kandangnya, lalu Terdakwa IIImenjawab ayo ikut Sama saya, tapi saya tidak ikut ke kandang, saya tunggudiatas motor saja sambil melihat situasi sekitar;Bahwa sampai didekat tempat kandang ayam tersebut Terdakwa II bertanyadimana kandangnya?

, lalu Terdakwa II menjawab untuk saya pelihara,lalu Terdakwa III menjawab kalau ayam bangkok di kandang bang Yop, laluTerdakwa II menjawab kasih tau sama saya kandangnya, lalu Terdakwa IIImenjawab ayo ikut sama saya, tapi saya tidak ikut ke kandang, saya tunggudiatas motor saja sambil melihat situasi sekitar;Bahwa sampai didekat tempat kandang ayam tersebut Terdakwa II bertanyadimana kandangnya?

kandang ayam milik saksi Yohanes Bolo mempunyai 2 (dua) pintu yangterletak di depan dan disamping kandang lalu terdakwa melihat pintu yang terletakdisamping terkunci kKemudian terdakwa melihat pintu depan terttutup tetapi tidakterkunci selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu) buah karung beras berbahanplastik berwarna putih yang terletak di samping sebelah kanan kandang sehinggaterdakwa membawa 2 (dua) buah karung beras kemudian terdakwa masuk kedalam kandang lalu terdakwa mengambil 5 (lima) ekor

Selanjutnya diatas kandang ayam saya lihat juga 1 (satu) karung berasberbahan plastik, dimana karung tersebut masih dalam keadaan kosong.

Setelahitu saksi kemudian menyerahkan terdakwa ke polisi; Bahwa kandang ayam tersebut dikellingi oleh pagar ; Bahwa kandang ayam tersebut terletak di samping rumah saksi Yohannes Bolo; Bahwa pagar pembatas kandang ayam dan rumah milik saksi Yohannes Bolopada pembatas pagar tersebut ada pintu sebagai pembatas pagarnya ; Bahwa cara terdakwa masuk ke kandang ayam tersebut aadalah dengan saksimenyerahkan terdakwa ke kantor polisi, dan selanjutnya saksi menanyakankepada terdakwa bagaimana caranya masuk

Selanjutnya di depan kandang ayam saksi juga melihat 1 (satu) karungberas berbahan plastik, dimana karung tersebut dalam keadaan kosong.

Setelah saksi menyerahkanterdakwa ke kantor polisi untuk kemudian dapat diproses sesuai dengan hukumyang berlaku ;Bahwa kandang ayam tersebut masih dipagar ;Bahwa kandang ayam tersebut terletak persis di belakang rumah milik saksi ;Bahwa ada pagar pembatas antara kandang ayam dengan rumah milik saksiyang mana pagar tersebut terdapat pintu sebagai akses keluar masuk darirumah saksi ke kandang ayam tersebut ;Bahwa cara terdakwa masuk ke rumah milik saksi korban adalah denganterdakwa memanjat pagar

Kemudian sesampainya di lokasi tersebut Terdakwa,SUPRIANTO Alias ANTO BANJAR (Dituntut Dalam Berkas Terpisah),Bembeng (DPO) berjalan menuju lokasi kandang lembu yang berada dibelakang rumah korban dengan membawa 1 (satu) gulungan tali nilonsedangkan Sodikin Alias Dikin (DPO) menunggu di mobil, dan kemudiansetibanya di kandang lembu, Bembeng (DPO) mengikat 4 (empat) ekorlembu pada bagian Ieher lembu melalui celah pada kandang lembutersebut dengan menggunakan tali nilon yang telah dibawa sebelumnyadan

kemudian Bembeng (DPO) mengeluarkan pisau yang dibawanyadan merusak kandang lembu dengan pisau tersebut dan kemudiansetelah kandang lembu tersebut terobuka kemudian Bembeng (DPO)menarik 4 (empat) ekor lembu tersebut keluar dari kandang danselanjutnya Terdakwa bersama dengan SUPRIANTO Alias ANTOHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 228/Pid.B/2020/PN SrhBANJAR (Dituntut Dalam Berkas Terpisah) menggiring 4 (empat) ekorlembu tersebut menuju tempat Sodikin Alias Dikin (DPO) yang sedangmenunggu di dalam mobil

Kemudian sesampainya di lokasi tersebut Terdakwa,SUPRIANTO Alias ANTO BANJAR (Dituntut Dalam Berkas Terpisah),Bembeng (DPO) berjalan menuju lokasi kandang lembu yang berada dibelakang rumah korban dengan membawa 1 (satu) gulungan tali nilonsedangkan Sodikin Alias Dikin (DPO) menunggu di mobil, dan kemudiansetibanya di kandang lembu, Bembeng (DPO) mengikat 4 (empat) ekorlembu pada bagian leher lembu melalui celah pada kandang lembutersebut dengan menggunakan tali nilon yang telah dibawa sebelumnyadan

kemudian Bembeng (DPO) mengeluarkan pisau yang dibawanyadan merusak kandang lembu dengan pisau tersebut dan kemudiansetelah kandang lembu tersebut terbuka kemudian Bembeng (DPO)menarik 4 (empat) ekor lembu tersebut keluar dari kandang danselanjutnya Terdakwa bersama dengan SUPRIANTO Alias ANTOBANJAR (Dituntut Dalam Berkas Terpisah) menggiring 4 (empat) ekorlembu tersebut menuju tempat Sodikin Alias Dikin (DPO) yang sedangmenunggu di dalam mobil.

ayam dengan pemilik sekitar 40(empat puluh) meter;Bahwa terdakwa bersama terdakwa II pergi kekandang dengan caramemanjat kandang lalu masuk ke dalam kandang, namun karenamelihat adanya kamera CCTV, lalu terdakwa keluar lagi danmengatakan kepada terdakwa II untuk menutup kamera CCTV ;Bahwa kemudian terdakwa II yang masuk kedalam kandang, danlangsung mengambil karung yang ada dalam kandang, danmengambil ayam dan leher ayam tersebut langsung dipelintir/dipulas hingga patah maksudnya tidak berbunyi,

ayam dengan pemilik sekitar 40(empat puluh) meter;Bahwa terdakwa mengetahui jika ada kandang ayam, karenaterdakwa sering mengantar saudara di SMK Negeri Bengkayangtersebut ;Bahwa terdakwa bersama terdakwa pergi kekandang dengan caramemanjat kandang lalu masuk ke dalam kandang, namun karenamelihat adanya kamera CCTV, lalu terdakwa keluar lagi danmengatakan kepada terdakwa untuk menutup kamera CCTV ;Bahwa kemudian terdakwa yang masuk kedalam kandang, danlangsung mengambil karung yang ada dalam kandang

dengan cara memanjat kandang lalumasuk ke dalam kandang, namun karena melihat adanya kameraCCTV, lalu terdakwa CAISAR CIL REGI ALS REGI keluar lagi danmengatakan kepada terdakwa HENDRA Als UTON untuk menutupkamera CCTV ;e Bahwa kemudian terdakwa HENDRA Als UTON yang masuk kedalamkandang, dan langsung mengambil karung yang ada dalam kandang,dan mengambil ayam dan leher ayam tersebut langsung dipelintir/dipulas hingga patah maksudnya tidak berbunyi, baru diberikankepada terdakwa CAISAR CIL REGI ALS

ALS REGI bersama terdakwa HENDRA AlsUTON mengambil ayam di dekat SMK Negeri Bengkayang, terdakwaHENDRA Als UTON bersama terdakwa CAISAR CIL REGI ALS REGI pergi kekandang dengan cara memanjat kandang lalu masuk ke dalam kandang,dengan cara menutup kamera CCTV menggunakan karung yang telahdipasang didalam kandang oleh saksi EDY SYAHBANDI ;Bahwa awalnya saksi EDY SYAHBANDI melihat kamera CCTV yangdipasangnya didalam kandang tibatiba gelap lalu akhirnya saksi EDYSYAHBANDI mengecek langsung ke dalam kandang

ALS REGI, jika dekat SMK Negeri Bengkayang ada orangyang memelihara ayam daging dimana jarak kandang ayam denganpemilik sekitar 40 (empat puluh) meter ;Bahwa kemudian terdakwa HENDRA Als UTON yang masuk kedalamkandang, dengan cara memanjat kandang lalu masuk ke dalam kandang,namun karena melihat adanya kamera CCTV, lalu terdakwa HENDRA AlsUTON menutup kamera CCTV ;Bahwa kemudian terdakwa HENDRA Als UTON mengambil ayamayam harus dengan memanjat kandang yang masuk kedalam kandang,dan langsung mengambil

G O Z A L I, Alamat Jl.Kampung Kandang Rt.006/Rw.006 Kel.Jagakarsa Kec.Jagakarsa Kodya, Jakarta-Selatan, KTP No. : 3174093108610004, selanjutnya disebut Tergugat-I2. JAMALUDIN, Alamat Jl.Kampung Kandang Rt.006/Rw.006 Kel. Jagakarsa Kec. Jagakarsa Kodya Jakarta-Selatan, KTP No.3174090809670004, selanjutnya disebut Tergugat-II3. JUNAEDI, Alamat Jl. Kampung Kandang Rt.006/Rw.006 Kel.

IDA ROYANI, Alamat Jl.Kampung Kandang Rt.006/Rw.006 Kel. Jagakarsa Kec. Jagakarsa Kodya Jakarta-Selatan, KTP No. 3174094403690005, selanjutnya disebut Tergugat-IV.Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dalam hal ini memberikan

sapi, ada pembagiantugas yaitu terdakwa dan HERMAN menunggu diluar kandang untukmengawasi keadaan sekeliling, sementara itu AGUNG dan MUHAMMADmasuk ke dalam kandang dengan terlebih dahulu membuka slot/penyanggapintu kandang, kemudian AGUNG dan MUHAMMAD membawa 2 (dua) ekorsapi keluar dari kandang dan dituntun keluar dari dalam kandang berjalanmenuju ke Desa Bulujarankidul Kec.Tegalsiwalan Kab.

AGUNG danMUHAMMAD membawa sapi keluar dari kandang dan dituntun keluar daridalam kandang berjalan menuju ke Desa Bulujarankidul Kec.TegalsiwalanKab.

dan MUHAMMAD membawa sapikeluar dari kandang dan dituntun keluar dari dalam kandang berjalanmenuju ke Desa Bulujarankidul Kec.Tegalsiwalan Kab.

AGUNG dan MUHAMMADmembawa sapi keluar dari kandang dan dituntun keluar dari dalam kandang berjalanmenuju ke Desa Bulujarankidul Kec.Tegalsiwalan Kab.

, kemudian AGUNG dan MUHAMMAD membawa sapi keluardari kandang dan dituntun keluar dari dalam kandang berjalan menuju ke DesaBulujarankidul Kec.Tegalsiwalan Kab.

dan mengambil sapi sedangkan saksiYANTO dan Sdr.Suno (DPO) bertugas mengawasi keadaan sekitar kandang; Bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.

MAT (DPO) langsung menuju kandang yangberada di belakang rumah saksi ARYO dan membuka palang pintu kandang dariluar melalui celahcelah pintu kandang, setelah pintu kandang terbuka terdakwabersama Sdr.

danmengambil sapi sedangkan saksi YANTO dan Sdr.Suno (DPQ) bertugasmengawasi keadaan sekitar kandang; Bahwa kemudian terdakwa dan Sdr.

MAT (DPO) bertugas untuk masuk kedalam kandang danmengambil sapi sedangkan saksi YANTO dan Sdr. Suno (DPQ) bertugasmengawasi keadaan sekitar kandang;halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN LmijrBahwa kemudian terdakwa dan Sdr. MAT (DPO) langsung menuju kandangyang berada di belakang rumah saksi ARYO dan membuka palang pintu kandangdari luar melalui celahcelah pintu kandang, setelah pintu kandang terbukaterdakwa bersama Sdr.

MAT(DPO) bertugas untuk masuk kedalam kandang dan mengambil sapi sedangkansaksi YANTO dan Sdr. Suno (DPO) bertugas mengawasi keadaan sekitarkandang;halaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN LmijrBahwa kemudian terdakwa dan Sdr. MAT (DPO) langsung menuju kandangyang berada di belakang rumah saksi ARYO dan membuka palang pintu kandangdari luar melalui celahcelah pintu kandang, setelah pintu kandang terbukaterdakwa bersama Sdr.

denganmerusak kunci gembok pintu pagar kandang;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa Para pelaku tetapi parapelakukunya terekam oleh CCTV milik Saksi MUHAMAD HAUFIL yangmana sapi tersebut saksi ditempatkan di dalam kandang yang tidak jauhsekitar 20 meter dari rumah saksi dan kandang sapi tersebut terbuat daridinding bambu dan yang dikelilingi pagar dari bambu terkunci dengangembok, dalam rekaman CCTV terekam 3 orang pelaku berjalanmenuju kandang sapi;Bahwa Sapi tersebut milik saksi yang dipelinara

Terdakwa berperan turut serta menuju ke lokasi kandang danberjaga jaga diluar kandang dengan membawa senjata tajam berupaclurit.;2. SAMAD berperan merusak kunci gembok kandang dan masukkedalam kandang melepas tali pengikat sapi dan membawa sapikeluar kandang menuju mobil yang sudah dipersiapkan;Halaman 10 dari 27 Putusan Pidana Nomor:40/Pid.B/2019/PN.PbI3. RIDO ALIAS RIDE berperan turut ke lokasi kandang sapi danberjaga jaga diluar kandang;4.

SAMAD merusak kunci gembok kandang menggunakan linggis kecilyang sudah dipersiapkan oleh SAMAD, sedangkan Terdakwa posisinyasaat itu tepat didepan pintu luar kandang, dan posisi RIDO alias RIDEHberada dipinggir sebelah timur di luar kandang, setelah kunci gembokberhasil dirusak sdr SAMAD masuk ke dalam kandang dan melepas tallpengikat sapi, kKemudian sapi dibawa keluar dari kandang oleh SAMADmelalui jalan semula menuju ke mobil Toyota Avanza yang dijaga olehASMADI Alias RACHMAT Alias Nduk, pada saat

Terdakwa berperan turut serta menuju ke lokasi kandang dan berjagajaga diluar kandang dengan membawa senjata tajam berupa clurit.;2. SAMAD berperan merusak kunci gembok kandang dan masukkedalam kandang melepas tali pengikat sapi dan membawa sapikeluar kandang menuju mobil yang sudah dipersiapkan;3. RIDO ALIAS RIDE berperan turut ke lokasi kandang sapi dan berjagajaga diluar kandang;4.

Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, bahwa peran dari masing masing yakni Terdakwa berperan turutserta menuju ke lokasi kandang dan berjaga jaga diluar kandang denganmembawa senjata tajam berupa clurit, SAMAD berperan merusak kuncigembok kandang dan masuk kedalam kandang melepas tali pengikat sapi danmembawa sapi keluar kandang menuju mobil yang sudah dipersiapkan danRIDO ALIAS RIDE berperan turut ke lokasi kandang

saksi melakukan pencarian kerbau disekitar lokasi,dan menemukan bekas tali kerbau yang berserakan diluar kandang, (satu) bilah pisau standlis yang masih tertancap di kayu kandang kerbau,lalu saksi melihat jejak bekas ban mobil truk (colt diesel) yang barumasuk disekitar kandang kemudian saksi menelusuri jejak ban mobiltersebut sampai akhirnya menemukan (satu) unit handphone merkSamsung warna hitam milik pelaku ;Bahwa saksi langsung memeriksa handphone merk Samsung yangditemukan tersebut dan setelah

mengeluarkan kerbau, kerbaumilik Pak Nurdin tersebut hanya tinggal 3 (tiga) ekor sedangkan 5 (lima)ekor lagi hilang ;e Bahwa sehari sebelumnya seluruh kerbau milik Pak Nurdin ada semua, lalusaksi masukkan kedalam kandang dan setelah semuanya masuk kedalamkandang, saksi menutup pintu kandang dan mengikatnya dengan tali, akantetapi pada hari Jumat tersebut, saksi melihat tali yang dipakai untukmengikat pintu kandang telah diputuskan sehingga pintu kandang telahterbuka lalu saksi melihat kerbau milik

dan Yanto masuk kedalam kandang lalumenjerat leher kerbau dengan menggunakan tali, setelah kena kerbautersebut langsung ditusuk hidungnya oleh Idris dengan menggunakan pisauuntuk memasang tali, lalu setelah tali terpasang di hidung kerbauselanjutnya Supriyanto, Yanto, Saihu, Jailani, dan Mad Buncul menarikkerbau keluar dari kandang ;Bahwa setelah kerbau berada di luar kandang lalu saksi terdakwadihubungi oleh Hamadi yang meminta terdakwa agar menjemputnya, laluterdakwa bersama Lelek datang ke kandang

, Saihu, Jailani, Dolet, Idris dan Yanto pergimenuju kandang kerbau di Desa Lubuk Bunbun Kec.

milik pelapor/korban adalahdidasari alas hak Surat Penyerahan Kecamatan Mantikulore Nomor:1463/MK/2014 tertanggal 31 Desember 2014; Sebelum dilakukan pembongkaran kandang ayam sekitar bulanOktober 2017, Pemohon mendatangi lokasi kandang ayam danmenemui pemiliknya sdr.

Muslim Alias Pak Olga membongkar kandang ayam yangberada/terletak diatas tanah milik Pemohon tersebut; Setelah selesai melaksanakan pembongkaran kandang ayam,selanjutnya Pemohon melaksanakan pembersihan dan perataan arealtanah miliknya melalui/menggunakan alat berat Exavator sewaan;7.

menyampaikanmaksud Saksi, Sahlan hanya menerima uang tersebut; Bahwa Saksi tidak tahu, apakah Sahlan meneruskan uang yang Saksiserahkan tersebut kepada pemilik kandang atau tidak; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa nama pemilik kandang ayamtersebut; Bahwa setelah Saksi menyerahkan uang tersebut, kandang ayamtersebut tidak juga dibongkar; Bahwa di tanah tersebut Saksi melihat ada kandang ayam dan masihdigunakan, dimana kandang ayam tersebut bukan milik ibu Lena dantidak dibangun oleh Ibu Lena; Bahwa

ayam yangdipermasalahkan tersebut, Pemohon/terlapor sudah memberitahukan kepadapelapor dan telah memberikan uang untuk biaya pembongkaran kandang ayamtersebut yang dibangun di atas tanah Pemohon, tetapi ternyata pelapor tidakjuga membongkar kandang ayam tersebut sehingga pihak Pemohon/terlapormembongkar kandang ayam tersebut.

Kemudian dalam pembongkaran kandang ayam tersebuttidak ada unsur kekerasan.

sedangkan HAMDAN (DPO)bertugas untuk menunggu di jalan dan melihat situasi, kKemudian HAMDAN(DPO) menunggu dengan + jaraknya + 20 (dua puluh) meter kemudianTerdakwa berjalan perlahan lahan menuju kandang ayam milik saksiMARLAN SAHORI yang berada di belakang rumahnya dengan membawa 1(satu) lembar karung goni tersebut yang akan di gunakan sebagai tempatayam curian tersebut, kemudian Terdakwa berjalan menuju kandang ayamdan setelah dekat dengan pintu kandang ayam tersebut kaki kanan Terdakwamenginjak

seng hingga menimbulkan bunyi yang cukup keras selanjutnyaTerdakwa membuka pintu kandang ayam dan setelah itu memasukkantangan kanan Terdakwa kedalam kandang ayam dan ketika tangan Terdakwamemegang ayam tersebut, tiba tiba Terdakwa mendengar suara teriakanwarga yang berjalan menuju kandang ayam tersebut dan saat itu Terdakwalangsung melarikan diri akan tetapi Terdakwa ditangkap oleh warga danlangsung di bawa ke Polres Pangkalpinang.Perbuatan terdakwa IMAM SOBIRIN Als IMAM Bin ROMLI sebagaimanadiatur

Bahwaketika dalam perjalanan terdakwa berbagi tugas dengan Hamdan;Bahwa terdakwa bertugas untuk mengambil ayam dari dalam kandangsedangkan Hamdan bertugas untuk menunggu di jalan dan melihat situasi,kemudian Hamdan menunggu dengan + jaraknya + 20 (dua puluh) meter ;Bahwa kemudian terdakwa berjalan menuju kandang ayam dan setelahdekat dengan pintu kandang ayam tersebut kaki kanan terdakwamenginjak seng hingga menimbulkan bunyi yang cukup keras selanjutnyaterdakwa membuka pintu kandang ayam dan setelah

Bahwa terdakwa sudah merencanakan mengambil ayam milik Marlanbersama dengan temannya yang bernama HAMDAN , dengan tugasyang telah dibagi yaitu terdakwa bertugas mengambil dari kandangsedangkan HAMDAN berjagajaga diluar kandang ;3. Bahwa terdakwa masuk kedalam kandang dengan cara membuka pintukandang ayam dan setelah itu memasukkan tangan kanan terdakwakedalam kandang ayam dan sempat telah memegang ayam tersebut ;4.

Bukit IntanPangkalpinang terdakwa telah masuk kedalam pekarangan rumah saksi Marlandan berjalan menuju kebelakang rumah tepatnya kearah kadang ayam ;Menimbang, bahwa terdakwa masuk kedalam kandang dengan caramembuka pintu kandang ayam dan setelah itu memasukkan tangan kananterdakwa kedalam kandang ayam dan sempat telah memegang ayamtersebutakan tetapi terdakwa tidak jadi mengambil ayam karena mendengar suara teriakanwarga yang berjalan menuju kandang ayam tersebut dan akhirnya terdakwalangsung melarikan

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tang dengan gagang atau pegangan warna merah, 5 (lima) buah kandang ayam (batre) dalam keadaan rusak, 10 (sepuluh) buah potongan kawat dalam keadaan terpotong dikembalikan kepada saksi KATMINAH, 1 buah keping VCD rekaman kejadian pengrusakan kandang ayam tetap dijadikan satu dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Para terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

NAMITROsetelah saksi diberitahu oleh PAIRIN;Bahwa akibat dari kejadian pengrusakan kandang ayam tersebut pagarkandang/bethek dan kandang ayam (batre) yang terbuat dari bambumenjadi rusak;Bahwa pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa pagar kandang ayam/bethek tersebut sebelumnya dalam posisiberdiridiikat dengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandang ayam(batre) berada

kandang ayam (batre) milik saksi KATMINAH;Bahwa Akibat dari kejadian pengrusakan kandang ayam tersebut pagarkandang/bethek dan kandang ayam (batre) yang terbuat dari bambumenjadi rusak;Bahwa Kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masih bisadipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi;Bahwa Kandang ayam/bethek tersebut sebelumnya dalam posisi berdiri diikatdengan tiyang menggunakan tali kKawat sedangkan kandang ayam (batre)berada disebelah

dan keterangan saksi dimukaPenyidik benar ;Bahwa terdakwa terdakwa diajukan dimuka sidang ini karena tindak pidanaPengrusakan pagar kandang ayam dan kandang ayam (Batre) milikKatminahBahwa kandang ayam milik saksi KATMINAH di dirikan sekitar pada bulanMaret tahun 2013 dan saksi bekerja di kandang ayam milik saksi KAM1NAHsejak 3 (tiga) tahun yaitu mulai tahun 2012;Bahwa kejadian pengrusakan pagar kandang ayam atau kandang ayam (batre)milik saksi KATMINAH terjadi pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2013

saksi mengetahui mereka terdakwa JUPRI, W1NARTO, MITROsewaktu pulang dan tempat kandang ayam milik saksi KATM1NAH lewatdepan warung saksi;Bahwa Akibat dari kejadian pengrusakan kandang ayam tersebut pagankandang/bethek terlepas dari tiang kandang dan kandang ayam (batre)yang terbuat dan bambu yang di lempar terdakwa MITRO menjadi rusak;Bahwa pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat dipakai lagi

mereka terdakwa JUPRI, WiNARTO, MITROsewaktu pulang dari tempat kandang ayam milik saksi KATM1NAH lewatdepan warung dimana saksi istirahat;Bahwa Akibat dari kejadian pengrusakan kandang ayam tersebut pagarkandang/bethek terlepas dari tiang kandang dan kandang ayam (batre)yang terbuat dan bambu yang di lempar kedalam lubang galian pasirmenjadi rusak;Bahwa Pagar kandang ayam/bethek sebagian ada yang rusak namun masihbisa dipakai lagi sedangkan kandang ayam (batre) menjadi rusak dan sudahtidak dapat

milik saksi korban USE HIDAYAT bin ENGKOS KOSASIHyang berada di desa Tamansari Kec.Tlogowungu Kab.Pati dimana terdakwasudah mengetahui lokasi kandang tersebut dalam keadaan sepi .

tersebut berjalan kaki kearah kandang kambing melalui tanamanketela ,lalu terdakwa masuk kedalam pekarangan kandang kambing melalu pagartanamanhidup sebelah barat daya dengan cara menerobos masuk , laluterdakwa masuk dan naik kedalam kandang kambing yang berbentuk panggungdan mendekati salah satu kambing kemudian terdakwa melepas tali tamparnillon leher kambing yang terikat di kandang lalu terdakwa menarik denganmenuntutn kambing tersebut kearah jalan lewat pintu pagar utama dengan caraterdakwa

masuk kedalam pekarangan kandang kambingmelalu pagar tanaman hidup sebelah barat daya dengan cara menerobosmasuk , lalu terdakwa masuk dan naik kedalam kandang kambing yangberbentuk panggung dan mendekati salah satu kambing;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN Pti Bahwa setelah itu terdakwa melepas tali tampar nillon leher kambing yangterikat di kandang lalu terdakwa menarik dengan menuntun kambingtersebut kearah jalan lewat pintu pagar utama dengan cara terdakwamerusak kayu pagar ;

masuk kedalam pekarangan kandang kambingmelalu pagar tanaman hidup sebelah barat daya dengan cara menerobosHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 272/Pid.B/2016/PN Ptimasuk, lalu terdakwa masuk dan naik kedalam kandang kambing yangberbentuk panggung dan mendekati salah satu kambing;Bahwa setelah itu terdakwa melepas tali tampar nillon leher kambing yangterikat di kandang lalu terdakwa menarik dengan menuntun kambingtersebut kearah jalan lewat pintu pagar utama dengan cara terdakwamerusak kayu pagar ;Bahwa

darimobil tersebut berjalan kaki kearah kandang kambing melalui tanaman ketela;Menimbang, bahwa setelah terdakwa masuk kedalam pekarangankandang kambing melalu pagar tanaman hidup sebelah barat daya dengan caramenerobos masuk , lalu terdakwa masuk dan naik kedalam kandang kambingyang berbentuk panggung dan mendekati salah satu kambing;Menimbang, bahwa setelah itu terdakwa melepas tali tampar nillon leherkambing yang terikat di kandang lalu terdakwa menarik dengan menuntunkambing tersebut kearah