Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 2 tahun 5 bulan, pemah hidup rukun selama tahun bulan dan belumdikaruniai anak.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 3 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah pemberian orang tua Penggugat membina rumah tangga selama 10 bulan.4.

Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pemah berusaha untukmencari Tergugat.8.

dengan hormat kepadaketua Pengadilan Agama Sengkang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan gugatan Penggugat.2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, putus karenaperceraian.3 Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah

datange Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, tidak pemah lagimenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suamiistri.e Bahwa saksi tidak pemah melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena tidak diketahui alamatnya.Saksi kedua:umur 25 tahun, agama Islam, pekeijaan jual pakaian, bertempat tinggal di KabupatenWajo, bersumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai

keluar malam hingga larut malam bam kembali suka main judi dan seringmabuk.e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.e Bahwa sejak Penggugat berpisah tempat tinggal dengan Tergugat, Tergugat tidakpemah memberikan nafkah kepada Penggugat, sehingga Penggugat menderita lahirbatin.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah

memberikan nafkah kepada penggugat selama pisah tempat tinggal tetapipenyebabnya karena penggugat tidak pemah menjeguk tergugat dan tidak pemah lagi melayani tergugat.Bahwa tergugat tidak mau bercerai dengan penggugat dan jika penggugat tetap ingin bercerai dengan tergugat,maka tergugat menuntut penggugat agar mengembalikan uang belanja / uang naik sewaktu terjadi pemikahanpenggugat dan tergugat sebesar Rp 12.000.000, (duabelas juta rupiah).Bahwa atas jawaban Tergugat, maka Penggugat mengajukan

lagi menemui penggugat.e Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagai pengganti nafkah.

Bahwa saksi sudah pemah mencoba merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.2. Rahe binti Muh. Saleng, umur 45 tahun, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga. Bahwa sesaat setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat taklik talak.

Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena pada waktu tergugat membawa penggugat ke rumah orangtuanyauntuk bermalam kemudian keesokan harinya tergugat mengantar penggugat ke tempat kerja penggugat tetapi soreharinya tergugat tidak menjemput lagi penggugat sehingga penggugat kembali ke rumahkakaknya dan sejak itulah teijadinya pisah tempatsekarang tergugat tidak pemah lagi menemui penggugat.Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat puntidak meninggalkan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah tinggal bersama selama 3 (tiga) bulan di rumahorangtua penggugat dan di rumah orangtua tergugat secara bergantian, namun tidak dikarunia anak. Bahwa antara penggugat dengan tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan tergugat tidakmenghargai dan tidak menghormati penggugat dan keluarga/orangtua penggugat.

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatm jni jiajukan telahmencapai tahun 3 bulan, pemah hidup rukun selama 11 bulan dan belum dikaruniaianak.3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tuapenggugat.4.

Bahwa pada awal Maret 2013, tergugat pulang ke rumahnya pada larut malam danmembawa semua pakaiannya dalam keadaan marah karena ada yang menelpon di HPpenggugat dan sampai saat ini tidak pemah menemui penggugat lagi.6. Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 4 bulan lamanyatanpa ada nafkah dari tergugat.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: iy Mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidanganyang telah ditentukan penggugat telahdatang menghadap, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut.Bahwa majelis hakim telah menasihat penggugat agar menunggu kedatangan tergugatdan kembali rukun dengan tergugat, namun penggugat menyatakan tidak bersedia lagirukun

Bahwa saksi pemah melihat tergugat marah sewaktu penggugat.ke pesta dantergugat pergi lagi selama 1 minggu baru kemball. Bahwa kini penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sudah 4bulan dan sejak itu tergugat tidak pemah kembali dan tidak pemah memberikanlagi nafkah kepada penggugat.2.

tidak terpisahkan dari putusanTENTANG HUKUMNYA6Menimbang, bahwa gugatan penggugat adalah tf~bermaksud dan bertujuan sebagaimana telah diuraikan diatas.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasihati penggugat, agar dapat kembali rukun dengan tergugat, namunnasihat tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak dilaksanakan proses mediasi, karenatergugat tidak pemah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 3 tahun 7 bulan lebih dan pemah hidup rukun selama tahun lebih dan oeWYsekaran Saal asuhandikaruniai seorang anak umur 2 tahun, penggugat;3.Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua tergugat;4.

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 20 Nopember 2013 dan tanggal 18 Desember 20/3, tergugattelah dipanggil secara sah menurut tata cara pemanggilan yang diaturdalam pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sedangkam tid ketidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukun;Bahwa upaya mediasi sebagaimana yang diatur dalam PeraturanMahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008 Tentang Mediasi, tidakdapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pemah

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, bertempat tinggal diKabupaten Waj0;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa kenal penggugat bemama Nurlela karena bertetangga, dan kenal pulatergugat bemama Arsad yaitu suami penggugat, keduanya menikah pada tahun 2010;e Bahwa setelah penggugat dengan tergugat menikah, keduanya pemah hiduprukun sebagai suami isteri sekitar 1 (satu) tahun lamanya dan telah dikaruniai seoranganak yang ada dalam pemeliharaan penggugat

;e Bahwa penggugat dan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteri karenapenggugat telah ditinggalkan oleh tergugat sudah lebih 2 (dua) tahun lamanya;e Bahwa selama penggugat ditinggalkan oleh tergugat, tidak pemah lagi tergugatmemperdulikan/kembali menemui penggugat;e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena sejak tergugat tinggalkanpenggugat ke Malaysia tidak pemah lagi ada kabar beritanya;e Bahwa tidak ada lagi usaha untuk merukunkan penggugat dengan tergugat karenatergugat tidak

lagi tergugatmemperdulikan/kembali menemui penggugat; e Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, tidak pemah lagi kembalimenemui Penggugat; e Bahwa tidak diketahui lagi keberadaan tergugat karena tidak ada kabar beritanyasejak meninggalkan peng gugat;e Bahwa tidak pemah ada usaha untuk mendamaikan penggugat dengan tergugatkarena tergugat tidak dapat dihubungi karena alamatnya tidak diketahui; Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap

Bahwa pada bulan Desember 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan tidak pemah kembali sampai sekarang yanghingga kini sudah mencapai tahun 10 bulan tanpa saling memperdulikan lagi,bahkan Terguat sudah tidak diketahui alamat pastinya di seluruh WilayahRepublik Indonesia;6.

Saksisaksi :Saksi kesatu :, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah,menikah pada bulan November 2010 di Kecamatan Tana Sitolo, KabupatenWajo; bahwa sesudah menikah pemah tinggal bersama di rumah saksi selama satuminggu, namun tidak pernah rukun dan setelah itu Tergugat pergi dan tidakpernah kembali lagi sampai sekarang sudah satu tahun lebih;Hal.3 dari 11

Skg.bahwa Tergugat pada awalnya pulang ke rumah orang tuanya, namun Tergugattidak kembali lagi ke rumah Penggugat, bahkan Tergugat sudah tidakdiketahui alamat pastinya diseluruh Wilayah Republik Indonesia;bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenemui Penggugat;Saksi kedua :, memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ibu kandungPenggugat;bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat

datangmenemui Penggugat;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikanlagi, dan selama pisah tempat tinggal Penggugat tidak pemah mendapatkannafkah berupa apapun dari Tergugat, sehingga Penggugat menderita lahir danbathin;Hal.4 dari 11 hal.

dihubungkandengan bukti surat maupun keterangan saksisaksi ternyata saling bersesuaian antarasatu dengan lainnya sehingga apa yang didalikan oleh Penggugat untuk berceraidengan Tergugat telah didukung dengan buktibukti;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlahfaktafakta sebagai berikut:bahwa, ternyata antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pemah bercerai; bahwa, setelah menikah ternyata Penggugat dengan Tergugat pemah tinggalbersama hanya

teijadi cerai talak danPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak / keturunan.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama, tidur sekamar dan seranjangselama kurang lebih 2 (dua) bulan di rumah orang tua Penggugat.

Namun Penggugat danTergugat tidak pemah rukun sebagaimana layaknya pasangan suami istri qabla dukhul karenaTergugat bersikap dingin terhadap Penggugat.e Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh orangtua Penggugat. Namun pun demikian, Penggugat menyetujui dan berusaha untukmencintai Tergugat.

meninggalkan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat empat bulan lebih lamanya tanpaada hubungan lagi.e Bahwa selama berpisah tempat Tergugat juga tidak pemah mengirim belanja kepadaPenggugat.Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil.2.

Tergugat telah diantar keluarganya berobat, tetapi tidak berhasil.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak, keduanya sudahpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggaikan Penggugat sampai sekarang tidakpemah kembali sudah empat bulan lamanya.e Bahwa selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling memperdulikan lagi danTergugat tidak pemah mengirim belanja kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat

tinggal bersama selama dua bulan, dan selama itu tidak pemah harmoniskarena komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidak lancar, Tergugat bersikap dingin, danTergugat tidak memberi nafkah, yang akhimya sejak bulan Desember 2012 Tergugatmeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tidak pemah kembali lagi sehingga Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal hingga kini empat ( 4 ) bulan lamanya tanpa nafkah dantanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmenyampaikan

Bahwa usia perkawinan Pemohon dan Termohon hingga diajukannya permohonan initelah mencapai 5 tahun bulan. pemah hidup bersama selama 4 tahun 8 bulan dan telahdikaruniai seorang anak, umur 4 tahun, sekarang dal am asuhan Temiohon.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon.4.

kembali.e Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon,dengan cara menasihati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohon sudahbenarbenar tidak mau lagi hidup bersama Termohon.e Bahwa saksi pemah melihat Tergugat mengambil barang di Toko Alam Textil,pada waktu itu Tergugat ingin pergi menjual di luar daerah pada bulan Juli 2011.e Bahwa saksi juga pemah melihat kwitansi pembelian barang tersebut yangsejumlah Rp 34.650.000,00 (tiga puluh empat juta enarn ratus lima puluh

Bahwa saksi tidak pemah melihat kwitansi pembelian barang Tergugat dari TokoAlam Textil yang jumlahnya Rp 34.650.000,00 (tiga puluh empat juta enam ratus limapuluh ribu rupiah).Bahwa atas kesaksian saksisaksi tersebut Pemohon konvensi/ Tergugatrekonvensi membenarkannya sedangkan Termohon konvensi/Penggugat rekonvensimemberikan tanggapan bahwa tidak benar kalau Tergugat pemah ambil barang danberhutang pada Toko Alam Textil sejumlah Rp 34.650.000,00 (tiga puluh empat jutaenam ratus lima puluh ribu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang menikah padaTahun 2007.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun selama 4 tahun lebih di rumahorang tua Penggugat dan rumah orang tua Tergugat, dan telah dikaruniai orang anakyang bernama Ardiansyah.

motor dan orang tua Tergugat hanyameminjamkan pada Tergugat untuk dipakai mencari nafkah.2. bahwa Tergugat tidak pemah mengambil harga barang sejumlah Rp 14.000.000,00(empat belas juta rupiah).3. bahwa Tergugat juga tidak pemah juga pinjam uang saksi sejumlah Rp 2.000.000 (duajuta rupiah).Bahwa akhimya Pemohon dan Termohon mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada pendirian masingmasing.Bahwa untuk ringkasnya uraian putusan ini maka ditunjuk semua berita acarapersidangan perkara tersebut

Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat, hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 7 bulan, pemah hidup bersama selama tahun, tetapi tidak pemah rukunsebagaimana layaknya pasangan suami isteri ( Qabla Dukhul).3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat, hidup serumah secara silih bergantiantara rumah orang tua penggugat dan tergugat selama bulan4.

2011 tergugat kembali ke rumah orang tuanya , selamakepergian tergugat tidak pemah kembali menemui penggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 6 bulan lebih danselama itu tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepada penggugat.e Bahwa yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karenatergugat tidak dapat melakukan hubungan batin terhadap penggugat meskipun orang tuadan pihak keluarga telah beberapa kali berusaha membawa ke dukun untuk berobat,namun

usaha tersebut tidak pemah berhasil.e Bahwa saksi telah berusaha menasehati penggugat, namun penggugat sudah tidakmau rukun lagi dengan tergugat.2.

Saksi 2, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu , bertempat tinggal diKabupaten Wajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri menikah pada bulan September2011 di Jaian Sewerigading Utara, Kelurahan Pattirosompe, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo dan saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah .e Bahwa penggugat dan tergugat pemah rukun selama 1 bulan,, namun selama itusering diwamai

pemah memberikan nafkah kepada penggugate Bahwa saksi pemah berusaha merukunkan penggugat dan tergugat, tetapi tidakberhasil.Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut penggugat menyatakantidak keberatan.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

memberi nafkahlahir kepada Penggugat;*Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan, namun saksi pemah tiga kali melihat Tergugat dalamkeadaan mabuk pada saat saksi berkunjung ke rumah Penggugatdengan Tergugat, karena saat itu saksi melihat muka dan mata Tergugatmerah, ketika Tergugat berbicara tidak jelas dan dari mulut Tergugattercium bau minuman keras;Halaman 7 dari 24 halaman,PutusanNomorOoei/PdtG/2015

orang tuaTergugat tidak senang lagi dengan Penggugat sampai sekarang danorang tua Tergugat juga menyuruh Tergugat untuk bercerai dariPenggugat, selain itu juga Penggugat pemah bercerita kepada saksibahwa Tergugat tidak pemah memberi nafkah lahir kepada Penggugatsejak menikah dengan Tergugat sampai sekarang, sehingga Penggugattidak tahan lagi hidup bersama dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejak pertengahanMaret 2015, waktu itu Penggugat menelpon saksi dan

memberi nafkahlahir kepada Penggugat; Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar;*Bahwa saksi tidak pemah melihat Tergugat minum minuman yangmemabukkan, namun saksi pemah tiga kali melihat Tergugat dalamkeadaan mabuk pada saat saksi berkunjung ke mmah Penggugatdengan Tergugat, karena saat itu saksi melihat muka dan mata Tergugatmerah, ketika Tergugat berbicara tidak jelas dan dari mulut Tergugattercium bau minuman keras;*Bahwa saksi melihat Tergugat dalam keadaan mabuk sejak

lagiberkomunikasi dan tidak pemah saling mengunjungi sampai sekarang;Halaman 11 dari 2* halaman,Putusan Nomor0061/PdtG/201S/PA.Mmk.

Bahwa saksi tidak pemah mendamaikan Penggugat dengan namunsaksi sudah pemah berusaha mau mendamaik Penggugat dengan Tergugat,akan tetapi tidak dapat dilaksanTergugat tidak mau lagi berdamai dengan Penggugat.Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian Putusan ini, makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara sidang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari Putusan

Bahwa setelah menikah tergugat tidak pemah berusaha untuk rukun denganpenggugat sehingga penggugat dan tergugat tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri, tergugat hanya berdiam diri di tempat tidur tanpaada reaksi untuk mendekati penggugat, hal tersebut menyebabkan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga.6. Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Agustus 2010, tergugat pergimeninggalkkan penggugat dan sampai saat ini tergugat tidak pemah kembali menemuipenggugat.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada persidangan yang telah ditentukan penggugat datang sendiri kepersidangan, sedang tergugat tidak pemah datang menghadap ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas panggilan Nomor156/Pdt.G/2012/PA.Skg. tanggal 2 Maret 2012 dan tanggal 15 Maret 2012 yangdibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan

Bahwa saksi mengetahui setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal serumah dirumah orang tua penggugat selama satu bulan namun tidak pemah rukunsebagaimana layaknya suami istri. Bahwa perkawinan penggugat dan tergugat terlaksana karena dijodohkan oleh keduaorang tua kedua belah pihk, bukan atas kemauan penggugat.

Bahwa selama tergugat meninggalkan penggugat tergugat tidak pemah menemuipenggugat dan tidak pemah pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat tidak dapatdidengar keterangannya di persidangan karena tidak pemah hadir, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak temyata tidak hadimya itu disebabkan sesuatuhalangan yang sah, maka tergugat haras dinyatakan tidak pemah menghadap diprsidangan.Menimbang pula bahwa oleh karena tergugat tidak pemah hadir ke persidanganmaka perkara ini tidak dimediasi.Menimbang bahwa meskipun tergugat tidak mengajukan jawaban atau eksepsi,namun

yang diajukan dalam surat gugatannya padapoin 1,2, dan 3 adalah benar;e Bahwa dalil poin 4 gugatan adalah tidak benar, karena tergugat memangmempunyai penghasilan tetap Rp 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) setiapbulan dari honor penyiar di Radio Swasta, akan tetapi masih ada penghasilan tambahanlainnya yang jumlahnya lebih dari itu dan tergugat menyerahkan semua penghasilantersebut kepada penggugat;e Bahwa tidak benar kalau tergugat tidak berusaha mencari pekeijaan lain,bahkan tergugat pemah

Keluarga penggugat terlalu mau cepat kaya sehingga selalu berhubungandengan pedukunan, sementara tergugat tidak menghendaki hal seperti itu; Bahwa benar dahl penggugat pada poin 6 karena penggugat yangmeninggalkan rumah sehingga tergugat tidak pemah memberi belanjakepada penggugat;Selanjutnya atas jawaban tergugat tersebut, penggugat mengajukan Replikyang pada pokoknya menyatakan bahwa penggugat tetap pada gugatannyadan membantah semua sanggahan tergugat;e Bahwa atas replik penggugat tersebut, tergugat

Saksisaksi:Saksi kesatu memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, menikahpada bulan Januari 2010 di rumah orang tua saksi di Jalan Lasangkuru, KelurahanSiengkang, Kecamatan Tempe, Kabupaten Wajo;e bahwa setelah menikah pemah hidup bersama dan membina rumah tanggasebagai suami isteri selama dua tahun sembilan bulan lebih

menyarankan kepada tergugat agar membuka usaha diMakassar bersama penggugat akan tetapi tergugat tidak mau;e bahwa saksi pemah menasehati tergugat, akan tetapi tergugat hanya diam sajatanpa memberi jawaban;e bahwa sekarang antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah mencapai 7 (tujuh) bulan lebih lamanya, Penggugat yang meninggalkankediaman bersama, yaitu pada bulan Oktober 2012;e bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat tidak pemah datangmenghubungi penggugat dan

tidak pemah memberikan belanja kepada Penggugat;e bahwa tidak ada dari pihak keluarga Penggugat maupun dari pihak keluargatergugat yang pemah bemsaha untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat;e bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi kedua, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalali tantePenggugat;e bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangsah

Bahwa tante penggugat bemama IHabi juga sudah mengambil kembali emasberupa kalung 5 gram yang pemah diberikan kepada tergugat.4. Kebun yang disebut sebagai (baca bugis: Tadangeng Sompa) terletak di Siwa,tergugat tidak pemah melihatnya dan kebun tersebut tergugat mempersilahkanpenggugat mengambilnya kembaliBahwa atas replik dan jawaban rekonvensi tersebut, tergugat konvensikemudian mengajukan duplik dan replik dalam rekonvensi yang pada pokoknyasebagai berikut.Duplik dalam konvensi1.

Bahwa mengenai nafkah hanya penggugat yang tidak pemah mau menerima danjuga pengugat tidak mau ikut bersama tergugat berkebun di Siwa.5. Bahwa tergugat tetap tidak akan bercerai dengan penggugat karena tergugatmerasa malu kalau diceraikan.Replik dalam rekonvensi1.

datang meminta kepada orang tua penggugat agardiusahakan penggugat dan tergugat rukun kembali. akan tetapi penggugat tidakmampu lagi mempertahankan ikatan perkawinannya dengan tergugat. tante tergugat bemama Ihabi, pemah datang di rumah orang tua penggugatuntuk mengambil pakaian tergugat, dan sejak saat itu penggugat tidak pemah lagikembali.e pada saat perkawinan penggugat dan tergugat, tergugat memberikan uangbelanja sebagai ongkos perkawinan sebanyak Rp. 9.000.000,, (sembilan jutarupiah) dan beras

Penggugat dan tergugat telah pemah serumah selama satu minggu, kemudianteijadi pisah ranjang dan pisah tempat tinggal hingga sekarang.3. Selama terjadi pisah tempat tinggal, penggugat tinggal di Makassar sedangtergugat tinggal di Siwa.4. Penggugat dan tergugat selama pisah tempat tinggal, pihak keluarga tergugattelah pemah berusaha untuk rukun. namun penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan kehidupan rumah tangganya dengan tergugat.5.

Satu petak kebun terletak di Siwa, tergugat tidak pemah melihatnya dantergugat secara sadar bersedia mengembalikan kepada penggugat.4.

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukantelah mencapai 11 tahun 1 bulan, pemah hidup rukun selama 10 tahun 10 bulan, dantelah dikaruniai seorang anak bemama Dewi Safitri binti Sazli Rozali, umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Tergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat membina rumah tangga selama 5 tahun 10 bulan dan kemudian pindahke daerah Bulukumba menempati rumah kediaman bersama selama 5 (lima) tahun.4.

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirseSklifc persidangan, sedang Tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula a4meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, temyata bahwa tidakmewakillc kepada orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya yang sahhadimyaTergugat tersebut tidak disebabkan sesuatu halangan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa perkara ini tidak layak dimediasi sebagaimana perintah PERMA Nomor 01Tahun 2008 karena Tergugat tidak pemah hadir di persidangan;Bahwa

Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada waktu Tergugat pergi keCape bersama kemanakan saksi, dan kemanakan saksi yang memberitahukan haltersebut.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hinggasaat ini sekitar 5 (lima) bulan lebih.> Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberinafkah kepada Penggugat dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

Sementara Tergugat tidak dapat dimintai tanggapankarena tidak pemah hadir di persidangan.

memberikannafkah/belanja kepada Penggugat dan anaknya sehingga Penggugat menderia lahirdan batin, serta antara keduanya sudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa terhadap alasan dan dalildalil Penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat tidak dapat dimintai tanggapan atau bantahannya karenatidak pemah hadir di persidangan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pemah datang menghadap dipersidangan untuk membela hakhak dan kepentingannya, dan tidak hadimya ituMajelis Hakim menilai adalah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan inidiajukan telahmencapai 10 bulan lebih pemah rukun dalam membina rumah tangga selama 2 bulan namunbeluni dikaruniai anak.3. Bahwa setelah terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah Penggugat selama 2 bulan4.

Tergugat tidak pemah memberi nafkah,meskipun demikian Penggugat tetap bersabar dengan harapan kelakuan Tergugat dapat berubahnamun tidak ada perubahan.6. Bahwa pada bulan Januari 2012, teijadi perselisihan disebabkan Penggugat menasihatiTergugat namun Tergugat marah dan mengancam ingin memukul Penggugat, yang kemudianTergugat pergi tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak diketahui kemana Tergugat pergi tanpaada kabar beritanya.7.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadap dimuka sidang, sedangkan Tergugat tidak pemah datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui massmedia (Radio Suara Asadiyah) berdasarkan relaas panggilan Nomor 674/Pdt.G/2012/PA.Skg.tanggal 28 September 2012 dan tanggal 29 Oktober

kembali, juga tanpa ada nafkah wajib kepada Penggugat.e Bahwa saksi pemah menasihati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, namun tidak berhasil, sebab Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya yang jelas.JayfajSaksi 2, umur 42 tahun. agama Islam, pekeijaan nsaha TV kabel, bertempat tinggal di KabupatenWajo.Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri

rumah dan sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali, dengan tidakdiketahui kemana Tergugat pergi.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena sering melihat Tergugat keluar malam danmelihat mengancam Penggugat, Lalu Tergugat pergi dan sampai sekarang Tergugat tidakdiketahui lagi alamat Tergugat dan tidak ada juga kabar beritanya.e Bahwa Tergugat meninggalkan rumah Penggugat, hingga sekarang tahun dan Tergugattidak pemah kembali juga tanpa ada nafkah wajib kepada penggugat.e Bahwa sudah pemah

Bahwa usia perkawinan Penggugat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 4 tahun lebih dan pemah hidup serumah selama minggu di rumah orang tuaPenggugat.3. Bahwa selama minggu Penggugat dan Tergugat hidup serumah, keduanya tidakpemah melakukan hubungan sebagai layaknya suami istri (qablad dukhul).4.

Bahwa selama minggu serumah Penggugat dan Tergugat tidak pemah melakukanhubungan suami istri karena Tergugat tidak dapat melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya seorang suami yang normal (lemah syahwat), Tergugat hanyameraba tubuh Penggugat sehingga Penggugat merasa terganggu dan tersiksa, tidakdapat tidur yang menyebabkan tidak ada ketenteraman dalam rumah tangga.5.

Bahwa pada akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan seizinPenggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugat tidak pemah kembali lagi.6. Bahwa setelah Tergugat pergi, keluarga Penggugat pemah berusaha untuk memanggilTergugat untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat, namun usaha itu tidak berhasil.7. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat mencapai 4 tahuntanpa ada nafkah dari Tergugat.8.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satu minggu dirumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah syahwat), dan Tergugatdisuruh pergi berobat, tetapi Tergugat tidak mau.e Bahwa akhimya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan izin Penggugat dantidak pemah kembali sampai sekarang.e

Saksi 2, setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah kemanakan saksi.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama selama satuminggu di rumah orang tua Penggugat, namun tidak pemah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri.e Bahwa penyebab tidak ada hubungan suami istri karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang normal (lemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah pada bulan September2012.e Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama (satu) minggu.e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pemah rukun sebagai suami istri karena selalucekcok.

Bahwa selama pisah tempat, Tergugat tidak pemah memberikan nafkah kepadaPenggugat, tidak pemah ada kabamya dan tidak diketahui alamatnya.Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat, selanjutnyaPenggugat menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon putusan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka semua hal yang termuat dalam beritaacara persidangan ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana yang telahtemrai di muka.Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar kembali rukunmembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil, dan tidak dilakukan upayamediasi karena Tergugat tidak pemah hadir. pemah hadir di persidangan dan tidak pula diwakili oleh kuasanya yang sah meskipun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, maka sesuai ketentuan Pasal

149 ayat 1 R.bg, perkara ini dapat diputus secaraverstek (tanpa hadimya Tergugat).Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pemah hadir menyampaikan bantahanterhadap dalildalil gugatan Penggugat, namun karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus bidang perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian atas dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P untuk membuktikan sahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat.

Tergugat hanya 1 (satu) minggu hidup bersama osLA~s avsebagai suami istri. % 4 .Bahwa Penggugat dan Tergugat cekcok karena Tergugat selalu kek es minum minuman keras sampai mabuk.Bahwa sebelum menikah Tergugat mengaku pegawai bank, temyata Tergugat membohongiPenggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 9 (sembilan) bulanlebih dan selama itu Tergugat tidak pemah memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Tergugat tidak pemah ada

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pemah diupayakan damaioleh orang tua Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil: Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amamya berbunyi:PRIMAIR:1.

juga bekera di Malaysia pada tahun2012 dan kembali ke Dompu pada bulan Desember 2014; Bahwa selama Penggugat bekeya di Brunei, Tergugat permah menelponPenggugat dengan berkatakata yang tidak baik sehingga Penggugatketika kembali ke Dompu langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut Him. 3 dan 15 Him.Putusan No. 0088/Pdt.G/2017/PA Dp. 2017, sedangkan Tergugat pemah juga bekerja

mengijinkan Penggugat untuk bekerjasebagai TKW di Brunei dan ijin tersebut Tergugat berikan karena dalamkeadaan terpaksa disebabkan Penggugat sudah berangkat bekerasebagai TKW;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat pemah bertengkar mulutmelalui telepon ketika Penggugat bekerja di Brunei dan saling berkatakata kasar Him. 4 dari 15 Him.Putusan No. 0088/Pdt.G/2017/PA Dp.

datang satu kali kerumah saya setelah Penggugat mengajukan gugatan cerai kePengadilan Agama Dompu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Brunei,Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pemah dinasehatiagar bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.2.

cerai kePengadilan Agama Dompu;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak Penggugat datang dari Brunei:Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pemah dinasehatiagar bersabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil.Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibukti tersebut sedangkanTergugat telah diberikan kesempatan namun Tergugat tidak pemah hadir dantidak mengajukan buktibukti apapun untuk mendukung dalildalil jawabannya.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan

patut melalui bantuan Pengadilan Agama Poso berdasarkan relaaspanggilan Nomor 221/Pdt.G/2013/PA Skg. tanggal 3 Mei 2013 yang dibacakan didalam persidangan, sedangkan tidak temyata bahwa tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah.Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugat agar berpikir danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap padadalildalil gugatannya imtuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober2012.Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah, Tergugat tidak pemah lagimemberikan nafkah kepada Penggugat dan tidak saling mempedulikan lagi sebagaisuami istri.Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugatsudah tidak mau rukun lagi karena tidak tahan atas perbuatan Tergugat.Saksi kedua:, umur 47 tahun, agama Islam, pekeijaan bertani, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,bersumpah, yang pada

Tergugat marah dan pemah memukul Penggugat dan berbekas pada lengankanan Penggugat.Bahwa Penggugat mau kembali ke rumah Tergugat di Poso namun TergugatPutusan Nomor 221/Pdt.G/2013/PA Skg hal 5melarang Penggugat pergi ke Poso.Bahwa saksi sering melihat Tergugat marah bila ada orang yang bertamu di rumahdan Penggugat memberitahu saksi bahwa Tergugat pemah memukul Penggugatdan melihat ada bekas (memar) pada lengan kanan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama

7bulan.Bahwa sejak Penggugat meninggalkan Tergugat maka Tergugat tidak pemah lagimemberi natkah kepada Penggugat dan tidak saling memperdulikan lagisebagaimana layaknya suami istri.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalampersidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acarapersidangan dalam perkara

Bahwapenyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatsering cemburu yang berlebihan dan Tergugat pemah memukul Penggugat.3.

Tergugat tidak pemah mengekang kebebasan Penggugat apalagiketika berbicara dengan orang lain bahkan tidak pemah dilarang untuk melanjutkanpendidikannya, akan tetapi justru Penggugatlah sendiri yang tidak mau melanjutkanpendidikannya dengan alasan ingin fokus mengasuh dan merawat anaknya sendin.Bahwa tidak benar, yang sebenarnya adalah ketika Tergugat mempertanyakan apayang menjadi pemberian terhadap Penggugat adalah hal yang wajar di dalam rumahtangga, dan saya yakin Bapak/lbu Hakim yang mulia lebin

keluarga Tergugatlah yang pemah mendatangi ppihak keluarga Penggugat untukmelakukan mediasi/rujukan, tetapi tidak pemah diberikan jalan atau kesempatan.Bahkan setelah mediasi pertama sesuai dengan arahan ibu Hakim yang mulia makaTergugat mendatangi rumah keluarga Penggugat tetapi kami ditolak.7.

Bahwa Tergugat pernah megirim SMS dan dibaca oleh tante Penggugat yang isinyamengatakan: Pergi maki ambilki anakta. saat itu Penggugat belum dijemput karenamasih ditahan di rumah Tergugat. 5 bulan setelah itu baru Penggugat dijemput.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tahu dari cerita Penggugat, saksi tidak pemah melihat Tergugat memukulPenggugat namun saksi pemah melihat bekas pukulan dan menurut Penggugat ituadalah bekas pukulan Tergugat.Bahwa

Bahwa sekarang Tergugat bekerja sebagai penjual ikan dan memang sebelumnyaTergugat pemah berlayar selama lima bulan baru pulang dan selama itu Penggugat danTergugat tidak pemah bertengkar.Bahwa saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat ketika berlayar.

terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi tidak pemah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena memang tidak pemah bertengkar.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah telah tempat tinggal selama empat bulan karenaPenggugat mengunjungi orang tua Penggugat namun Penggugat tidak pernah kembali kerumah saksi Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tiga kali berusaha menemuiPenggugat namun Tergugat tidak pemah bertemu dengan Penggugat, dan orang tuaPenggugat mengatakan

mencapai 3 tahun 2 bulan, pemah hidup bcrsama selama 2 tahun 2 bulan dan tidakdikaruniai anak.3 Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat.4 Bahwaselama Penggugat tinggal bersama dengan Tergugat selalu teijadi perselisihandisebabkan karena Tergugat mengantongi sendiri penghasilannya,Tergugat tidak pemah sekalipun memberikan Penggugat uang belanja, meskipunPenggugat meminta, hal tersebut menyebabkan pertengkaran dan tidak adaketenteraman dalam rumah tangga

.5 Bahwa Penggugat selalu berusaha bersabar demi keutuhan rumah tangga denganharapan Tergugat bisa bembah namun kenyataannya Tergugat tidak pemah bembahhingga perselisihan memuncak pada bulan Mei 2012, Penggugat meminta Tergugatmengantar Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena sudah tidak tahandengan kelakuan setelah Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat langsung pulangkerumahnya.6 Bahwa sejak Tergugat mengantar Penggugat, Tergugat tidak pemah menjemputPenggugat lagi sehingga Penggugat

dapat dilaksanakan, meskipun demikian, majelis hakim tetap berupaya mendamaikan dengan menyarankan kepadaPenggugat agar mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi Penggugattetap akan melanjutkan perkaranya, oleh karena itu persidangan dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan Penggugat dal am sidang tertutup untuk umum yang ataspertanyaan ketua Penggugat menyatakan tetap pada dalildalil gugatannya,Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukan jawabankarena tidak pemah

Bahwa Penggugat dan Tergugat pemah rukun dalam membina rumah tangga di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun 2 bulan namun belum dikaruniai anak.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat tidak pemah memberikan nafkah,tidak pemah menemui Penggugat serta tidak ada harta yang ditinggalkan sebagaijaminan hidup Penggugat Bahwa sudah diusahakan untuk rukun namun tidak berhasil karena Penggugat yangtidak mau rukun.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dal ampersidangan.Bahwa