selain dari alat bukti tertulis, Penggugat telah mengajukan alatbukti berupa saksiSaksi yang masingmasing bernama:1.Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai IbuAngkat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi

Tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Dompu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiKakak Kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah lebih kurang 5 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi

Menyatakan, bahwa Tergugat didalam mengerjakan pembagunan rumahdi JI. Keuangan V1/44 Cilandak BaratJakarta Selatan telah lalai dan atautelah tidak mengikuti standar pembangunan gedung/rumah secara baikdan benar. Sebagaimana laiknya hasil audit building dari team teknis dariITS ;2. Menyatakan, sah dan mengikat menurut hukum atas perintah Penggugatuntuk tidak melanjutkan lagi perkerjaan tersebut.;3. Menyatakan, bahwa akibat dari pembangunan rumah/gedung 2 lantaiyang terletak di JI.

Menyatakan, bahwa Tergugat didalam mengerjakan pembangunan rumahdi JI. Keuangan VI/44 Cilandak Barat Jakarta Selatan telah lalai danatau telah tidak mengikuti standar pembangunan gedung/rumah secarabaik dan benar. Sebagaimana laiknya hasil audit building dari teamteknis dari ITS ; 7727222 2 n nnn nnn nn nnn nnn nn4. Menyatakan, sah dan mengikat menurut hukum atas perintah Penggugatuntuk tidak melanjutkan lagi pekerjaan tersebut ; 5.

Tergugat / Terbanding danjuga sebagai Pembanding telah pula mengajukan keberatan yang termuat dalammemori bandingnya tanggal 18 April 2017 sebagaimana telah diuraikan dalammemori bandingnya yang, pada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa amar putusan yang dimohonkan banding tersebut adalah :Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadirdalam persidangan ;2.3.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebahagian dengan verstek ;Menyatakan, bahwa Tergugat didalam mengerjakan pembagunan rumahdi

masing masing bernamaSAKSI 1, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah we eee sertasaksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Agustus 2004,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtua termohon sekitar 6 bulan, lalu pindah kontrak rumahdi

Islam, pekerjaan PNS, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro , dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaHalaman 5 dari 12 : Putusan nomor: 1859/Pdt.G/2007/PA.Bjnsaksi adalah on. ee sertasaksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 24 Agustus 2004,setelah nikah Bahwa setelah menikah Pemohon denganTermohon kumpul bersama bertempat tinggal dirumah orangtua termohon sekitar 6 bulan, lalu pindah kontrak rumahdi

persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugatbernama TERGUGAT ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal denganTergugat sejak Tergugat menjadi suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1982 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;Bahwa saksi tahu Tergugat bernama TERGUGAT dan saksi kenal denganTergugat sejak Tergugat menjadi suami Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yangmenikah sekitar tahun 1982 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahdi

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumahdi Blok Kedung Dadap,Hal. 1 dari 10 hal.RT 010 / RW 003, Desa Beberan, Kecamatan Palimanan, KabupatenCirebon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri xxx;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat belumpernah bercerai ;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumahdi Blok Kedung Dadap, RT 010 / RW 003, DesaBeberan, Kecamatan Palimanan, Kabupaten Cirebon akan tetapi sejakbulan Oktober tahun 2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena penghasilan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga; Bahwa sejak 1 (satu) Tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

Amat bin TiyayaMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah saudara dari Pemohon Il, ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 10 Agustus 2000 di rumahdi rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tumarnam Sanimin; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah

Kuswinadi Bin KarliMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga dari Pemohon Il, ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 10 Agustus 2000 di rumahdi rumah orang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah(pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Tumarnam Sanimin; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalanharmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan1) Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus keluarga;2) Masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak berkenantinggaldirumah sendiri padahal Pemohon dan Termohon sudah membeli rumahdi daerah Tuban;3) Termohon tidak berkenan untuk merawat Pemohon yang saat ini dalamkondisi sakit;6.

pasal 125 HIR putusan atas perkara inidijatunkan dengan verstek;Menimbang, bawa permohonan ini diajukan atas dalil, bahwa akhirakhirini kerukunan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibinadengan baik, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain karena:1) Antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pendapat dalammengurus keluarga;2) Masalah tempat tinggal, dimana Termohon tidak berkenantinggaldirumah sendiri padahal Pemohon dan Termohon sudah membeli rumahdi

SAKSI, umur 52 tahun, Agama lIslam,pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Tenggarang, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;Bahwa sekarang antara Penggugat dan

SAKSI, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal dikecamatan Tenggarang kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :.

Kota Bandar Lampung,selanjutnya dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 1413/Pdt.G/2020/PA.

Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, yangmenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikurnia 3 orang anak; Bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2011 mulai

4.4 Penggugat III, mendapatkan 7,8125% dari 2/3 objek/harta sengketa; 4.5 Penggugat IV, mendapatkan 27,34375% dari 2/3 objek/hartasengketa; 4.6 Turut Tergugat, mendapatkan 12,25% dari 2/3 objek/harta sengketa; Menghukum: 5.1 Kepada Tergugat I untuk menyerahkan kelebihan dari bagiannya,kepada ahli warisahli waris selain Tergugat I yang tersebut daamangka (3) amar putusan ini; 5.2 Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi

Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; 6. Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; 7.

Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; .

Kepada Tergugat II untuk menyerahkan bagian selatan dari hartapeninggalan pada angka (2) amar putusan ini dan bangunan rumahdi atasnya, kepada ahli warisahli waris yang disebut dalam angka(3) amar putusan ini; Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) atas objek/hartasengketa yang tersebut dalam angka (2) amar putusan ini, sah danberharga; Apabila objek/harta sengketa tidak dapat dibagi secara natura, makadapat diselesaikan dengan cara dijual atau dilelang melalui KantorLelang Negara; Menghukum

SAKSI 1 ASLI, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan dagang, alamatKecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara seibu Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di desa Sumber Kemuning dan dikaruniai 2orang anak lakilaki ;Bahwa sekarang antara

SAKSI Il ASLI, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,alamat di Kecamatan Tamanan Kabupaten Bondowoso, yang di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak seibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdi rumah orang tua Penggugat di desa Sumber Kemuning dan dikaruniai 2orang anak lakilaki diasuh

Sebidang tanah seluas kurang lebih 335 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya, yang dikenal di Youtefa gang Merpati No. 49,RT.002/RW.003, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Rumah pak Poniri.Sebelah Barat :RumahH. RamaSebelah Timur : Rumah H.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 335 m2 berikut bangunan rumahdi atasnya, yang dikenal di Youtefa gang Merpati No. 49,RT.002/RW.003, Kelurahan Awiyo, Distrik Abepura, Kota Jayapura,dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan umumSebelah Selatan : Rumah pak Poniri.Sebelah Barat :RumahH. Rama.Sebelah Timur : Rumah H. Ibrahim .3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat masingmasing berhak atasseparoh dari harta bersama tersebut dan atau menurut ketentuanhukum yang berlaku;4.

pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannya semula dan duplik dari terdakwa yang tetapPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lopatau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi

dalam Golongan Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 1908/Pid.Sus/2016/PN Lop(satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaKEDUA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi

buktiterdakwa Aming adalah positif metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa ia terdakwa AMING pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2016 sekirapukul 12.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei 2016atau setidaktidaknya pada suatu waktu di Tahun 2016 bertempat di dalam rumahdi

SAKSII, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di kerumah bersama di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 2 anak ikutPenggugat;Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat kemudian kontrak rumahdi xxxxx Kabupaten Tegal sampai dengan

SAKSI II, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi xxxxx Kabupaten Tegal, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupuTergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah bersama di xxxxx Kabupaten Tegal, dan dikaruniai 2 anak ikutPenggugat;Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat kemudian kontrak rumahdi xxxxx Kabupaten Tegal

;B.Saksi:Saksi pertama........... umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman di Kabupaten Padang Pariaman, Ayah kandung Pemohon di bawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal satu rumahdi 0.20.0... , Kota Padang sampai berpisah; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak satu orang; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran

Pemohon tidak berada di rumah; Bahwa pihak keluarga tidak lagi memperbaiki rumah tangga Pemohondan Termohon karena tidak mungkin lagi diperbaiki;Saksi kedua .............. umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang, tempatkediaman di Kota padang, Propinsi Sumatera barat, adik kandung Pemohon dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Termohon;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 0000/Padt.G/2018/PA.Pdg Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal satu rumahdi

Bahwa setelah melangsungkan perikahan, Pemohon danTermohon menjalani hidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumahdi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas;3. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan intim layaknya hubungan suami istri, dan dikaruniai2 (dua) anak yang bernama sebagaimana berikut ini:a. ANAK I, LakiLaki, Umur 16 Tahun.b. ANAK II, lakiLaki, 11 Tahun:4.

Tgrs Bahwa, benar setelah melangsungkan pernikahan, Pemohon danTermohon menjalani hidup berumah tangga dan tinggal dalam satu rumahdi alamat Pemohon dan Termohon tersebut diatas;= Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan intim layaknya hubungan suami istri, dan dikaruniai 2(dua) anak yang bernama sebagaimana berikut ini:Oo ANAK I, LakiLaki, Umur 16 Tahun.Oo ANAK II, lakiLaki, 11 Tahun:= Bahwa benar awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohondirasakan cukup

Bahwa, saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Kp. Pangauban Rt.001/Rw.006, Desa Jangkurang, Kecamatan Leles,Kabupaten Garut dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagai suamiisteri walaupun belum dikaruniai anak ;.

Bahwa, saksi tahu setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahdi Kamp. Pangauban Rt.001/Rw.006, Desa Jangkurang, Kecamatan Leles,,Kabupaten Garut dan selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah bergaul sebagai suamiisteri walaupun belum dikaruniai anak ;d.

yang disebut Penggugat adalah Termohon asal danyang disebut Tergugat adalah Pemohon asal:;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan kepada Tergugatmengenai halhal yang berkaitan dengan akibat perceraian, yaitu mengenai hakpemeliharaan anak / hadhanah, nafkah anak, mengenai nafkah lampau, mutahdan nafkah selama masa iddah serta yang berkaitan dengan harta benda danuang milik Penggugat yang digunakan bersama selama Penggugat danTergugat berumah tangga yaitu uang ganti rugi pembangunan / renovasi rumahdi

Sumengko sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), perhiasankalung gelang dan cincin hasil kerja Penggugat sebelum menikah denganTergugat sejumlah Rp 11.000.000, (Sebelas juta rupiah), uang kontrak rumahdi Kedung Klinter 1 Nomor 33 yang keseluruhannya memakai uang PenggugatHal 9 dari 16 hal.

AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2017, dalam rangka pelaksanaanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 tahun 2017 tentangPedoman Mengadili Perkara Perempuan berhadapan dengan hukum bagi hakhak perempuan pasca perceraian, maka pembayaran kewajiban akibatperceraian, knususnya nafkah iddah, mutah dan nafkah lampau harus dibayarsebelum pengucapan ikrar talak;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat yang lain yaitu uangganti rugi pembangunan rumah di Sumengko, perhiasan, uang kontrak rumahdi

suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Samarindayang berwenang memeriksa dan mengadili tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman dengan berat melibihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut:e Berawal saksi IMAM SUHADI bersama dengan saksi KISNANDARtelah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumahdi

Kelurahan HarapanBaru Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda atau setidaktidaknya di Suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, telah tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasail, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman denganberat melibihi 5 (lima) gram, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antaralain sebagai berikut:Berawal saksi IMAM SUHADI bersama dengan saksi KISNANDARtelah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumahdi

dalam tahun 2017bertempat Jalan Perum Pesona Mahakam Blok F3 No.08 Kelurahan HarapanBaru Kecamatan Loa Janan llir Kota Samarinda atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda, telah setiap orang dengan sengaja tidak melaporkan adanyatindak pidana Narkotika, yang dilakukan terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut:Berawal saksi IMAM SUHADI bersama dengan saksi KISNANDARtelah mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumahdi

Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdi Jl.

Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdi Jl.Ratu Zaleha Kelurahan Karang Mekar Kecamatan Banjar TimurKotamadya Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan dengan luas 330m2 (tiga ratus tiga puluh meter persegi) dengan tandatanda batas I s/d IV dari kayu ulin sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Muksine Sebelah Timur : Jalan Ratu Zalehae Sebelah Selatan : Jalan Galuh Sarie Sebelah Barat : Tanah Milik MursidSesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 46/ Banjarmasin yangdikeluarkan