sepeda motor;Bahwa perlu juga Pemohon Banding tambahkan bahwa Pemohon Banding:Bahwa semua suratsurat yang terkait atas penjualan sepeda motor diurusoleh dealer termasuk pembayaran PPN;Bahwa Faktur Pajak penjualan dibuat dan diterbitkan oleh dealer masingmasing merek sepeda motor kepada pembeli;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makajumlah PPN yang terhutang untuk Masa Maret Tahun 2009 adalah 10% darifee;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan PajakNomor Put.60661/PP/

Putusan Nomor 826/B/PK/PJK/2017Bahwa kemudian uang muka tersebut dibayarkan kepada dealer yangditunjukkan dengan adanya kwitansi pembayaran DP dari CV DimasMotor (Pemohon Banding) ke dealer dengan; menyebutkanketerangan bahwa sisa pembayaran akan dilunasi oleh AdiraMultifinance ke dealer langsung;Bahwa setelah permohonan kredit dari konsumen dikabulkan, makaditerbitkan Surat Pesanan dari Adira Multifinance kepada PemohonBanding sebagai persetujuan kelayakan kredit;Bahwa setelah persetujuan pembiayaan

akan diserahkan kepada PT Adira Multifinance sebagai pihakyang membiayakan, dilengkapi dengan surat Tanda Terima BPKBoleh PT Adira Multifinance;Bahwa kemudian PT Adira Multifinance melunasi sisa pembayaransepeda motor kepada Pemohon Banding yang ditunjukkan dengankwitansi pembayaran, kemudian uang pelunasan tersebut dibayarkanoleh Pemohon Banding kepada dealer yang ditunjukkan dengankwitansi tanda terima oleh dealer, bersamaan dengan bukti TandaTerima BBN, STNK, dan BPKB, dan dealer menerbitkan

Bahwa terbukti terdapat tanda terima fee penjualan per bulandari dealer kepada Termohon Peninjauan Kembali yangmenunjukkan bahwa Termohon Peninjauan Kembali hanyamenerima komisi atas jasa perantara penjualan;b.

Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapatbahwa Termohon Peninjauan Kembali tidak melakukanpembelian sepeda motor baru kepada dealer, dan tidakHalaman 12 dari 19 halaman. Putusan Nomor 826/B/PK/PJK/2017melakukan penjualan langsung kepada konsumen tetapipenjualan dilakukan oleh dealer kepada konsumen (pemesan)hal ini terbukti dengan diterbitkannya Faktur kepadakonsumen dan bukan kepada Termohon Peninjauan Kembali;e.

Dimas Motor sangattidak tepat karena Pemohon Banding hanya sebagai broker/perpanjangantangan dari masingmasing dealer sepeda motor;Bahwa perlu juga Pemohon Banding tambahkan bahwa Pemohon Banding:Bahwa semua Ssuratsurat yang terkait atas penjualan sepeda motor diurus olehdealer termasuk pembayaran PPN;Bahwa Faktur pajak penjualan dibuat dan diterbitkan oleh dealer masingmasingmerek sepeda motor kepada pembeli;Bahwa berdasarkan penjelasan Pemohon Banding tersebut di atas, makajumlah PPN yang terhutang

utama;Bahwa berdasarkan bukti yang diserahkan oleh Pemohon Bandingdiketahui bahwa untuk pemesanan sepeda motor baru melalui kredit,konsumen menyerahkan uang muka kepada Pemohon Banding yangditunjukkan dengan adanya kuitansi pembayaran DP dari konsumenkepada Pemohon Banding;Bahwa kemudian uang muka tersebut dibayarkan kepada dealer yangditunjukkan dengan adanya kuitansi pembayaran DP dari CV DimasMotor (Pemohon Banding) ke dealer dengan menyebutkan keteranganHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor

yang ditunjukkan dengan kuitansitanda terima oleh dealer, bersamaan dengan bukti Tanda Terima BBN,STNK, dan BPKB, dan dealer menerbitkan faktur atas nama konsumen;Bahwa STNK dan BPKP dibuat atas nama konsumen (pemesan) danfaktur juga dibuat langsung atas nama konsumen (pemesan) danPemohon Banding dalam hal ini tidak menerbitkan faktur karenakewajiban Pemohon Banding hanya mendistribusikan kendaraan tersebutkepada konsumen (pemesan);Bahwa terbukti terdapat tanda terima fee penjualan per bulan dari

Sejati Unggul Persada : Pembelian sepeda motor merk SUZUKI;3) Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksi atas penyerahansepeda motor baru sebesar Rop1.413.386.455,00 yang tidak dilaporkanoleh Termohon Peninjauan Kembali, sehingga PPNnya juga belumdilaporkan;4) Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali sepeda motor yangdiserahkan kepada konsumen adalah milik dealer bukan milik TermohonPeninjauan Kembali dan Termohon Peninjauan Kembali hanyamendapatkan penghasilan berupa komisi dari dealer untuk

Bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat bahwaTermohon Peninjauan Kembali tidak melakukan pembelian sepedamotor baru kepada dealer, dan tidak melakukan penjualan langsungkepada konsumen tetapi penjualan dilakukan oleh dealer kepadakonsumen (pemesan) hal ini terobukti dengan diterbitkannya fakturkepada konsumen dan bukan kepada Termohon Peninjauan Kembali;f.

Nomor PutusanPengadilan PajakJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurutTerbandingMenurut Pemohon :BandingMenurut MajelisPut50258/PP/M.XV1/16/2014PPN2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksi atas DasarPengenaan Pajak sebesar Rp2.430.138.278,00;bahwa koreksi positif sebesar Rp2.430.138.278,00 adalah berupa nilai penggantian yangditagih oleh Pemohon Banding kepada BMW AG berupa tagihan penggantian spare partsehubungan dengan warranty dari dealer kepada Pemohon

Terbanding tidak memberikan buktibukti konkret untuk memperlihatkan adanyapenyerahan Barang Kena Pajak (BKP) atau Jasa Kena Pajak (JKP) sehubungan denganpenggantian yang diterima oleh Pemohon Banding dari BMW AG;bahwa menurut dalil Terbanding, jumlah sebesar Rp2.430.138.278,00 adalahreimbursement yang disebutkan oleh Pemohon Banding, namun pada hakekatnya adalahberupa nilai penggantian yang ditagih oleh Pemohon Banding kepada BMW AG ataspenggantian biaya spare part yang ditagih oleh pihak dealer

BMW kepada PemohonBanding, karena BMW AG sebagai produsen mobil BMW menjamin setiap claim warrantypenggantian sparepart mobil BMW dari konsumen;bahwa setiap biaya yang dikeluarkan dalam rangka program warrantytersebut yangdikeluarkan oleh dealer mobil BMW, selanjutnya ditagih kepada Pemohon Bandingdengan menerbitkan Faktur Pajak;bahwa selanjutnya oleh Pemohon Banding, Faktur Pajak yang diterima dari dealerdiperlakukan sebagai Faktur Pajak Masukan, sehingga dalam SPT PPN Masa Pajak Juli2009 dikreditkan

memberikan jasa berupa menyediakan spare part dan jasapemasangannya, menurut ketentuan PPN adalah merupakan Jasa Kena Pajak, dipihak dealer adalah sebagai pihak PKP Pemungut atas penyerahan Jasa Kena Pajakantara dealer dengan konsumen sebagai pihak yang dipungut.

Penyerahan jasa yangterutang PPN adalah penyerahan Jasa Kena Pajak dari dealer dengan konsumen;4) bahwa pembayaran tagihan dari Dealer kepada Pemohon Banding yang sebenarnyaadalah merupakan realisasi pembayaran claim warranty BMW AG kepadakonsumen, oleh karena itu Pemohon Banding tidak bertindak independen tetapiterkait dengan amanat dari BMW AG;bahwa pembayaran yang dibayarkan oleh Pemohon Banding kepada dealer bukanbersifat mandiri, tetapi bertindak atas nama BMW AG, maka kedudukan hukum dalamkaitannya

KaryaAgung Durenan Kabupaten Trenggalek;Bahwa Terdakwa pernah bekerja sebagai sales lapangan sepeda motorHonda di dealer Karya Agung Durenan Kabupaten Trenggalek;Bahwa Saksi tidak mengetahui apa yang telah dilakukan Terdakwa,namun petugas Polsek Watulimo pernah mencari Terdakwa di dealer,namun pada saat itu Terdakwa sudah tidak lagi bekerja di dealer karenatelah mengundurkan diri;Bahwa dealer sepeda motor Honda Karya Agung tetap buka pada hariMinggu namun untuk kantornya tutup.

Karya Agung karena tidak ada kop surat danstempel dealer; Bahwa Terdakwa mengundurkan diri sebagai sales dealer Karya Agungsetelah Terdakwa menerima uang pembelian sepeda motor dari SaksiFrenki tersebut, namun pihak dealer tidak mengetahui kalau Terdakwa telahmenerima uang penjualan sepeda motor; Bahwa sesuai ketentuan di dealer, sales boleh menerima uang penjualansepeda motor pada hari Minggu (atau hari libur) namun harus diserahkanpada bendahara ketika kantor buka paling lambat pukul 09.00 WIB

sepeda motor Honda Karya Agung buka setiap hari, namunkantor tutup pada hari Minggu (hari libur); Bahwa penjualan sepeda motor Honda di dealer Karya Agung yangdilakukan oleh sales, uang tunai yang diterima sales harus disetorkan kekasir (bendahara) keesokan hari ketika kantor buka paling lambat pukul09.00 WIB; Bahwa pada bulan September 2017, dealer Karya Agung tidak pernahmelakukan penjualan sepeda motor pada hari Minggu, namun pada hariHalaman 11 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Trk.Minggu tanggal

,Terdakwa membuat kuitansi pembayarannya, namun kuitansi yang dibuatoleh Terdakwa bukanlah kuitansi resmi yang dikeluarkan Kasir dealer,karena tidak ada kop dan stempel dealer; Bahwa sesuai yang disepakati, Saksi Frenki meminta Terdakwa untukmengantarkan sepeda motor yang dibelinya pada tanggal 7 September2017; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 September 2017, Saksi Frenkimendatangi dealer Karya Agung untuk menanyakan sepeda motor yangdibelinya karena belum dikirim dan pada saat itu Terdakwa menjelaskankalau

yang dibuatoleh Terdakwa bukanlah kuitansi resmi yang dikeluarkan Kasir dealer,karena tidak ada kop dan stempel dealer;Bahwa sesuai yang disepakati, Saksi Frenki meminta Terdakwa untukmengantarkan sepeda motor yang dibelinya pada tanggal 7 September2017;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 9 September 2017, Saksi Frenkimendatangi dealer Karya Agung untuk menanyakan sepeda motor yangdibelinya karena belum dikirim dan pada saat itu Terdakwa menjelaskankalau ada permasalahan kekeliruan STNK sehingga sepeda

Ampel Kab.Boyolali; Bahwa saksi membeli sepeda motor Yamaha N Max tahun 2017 denganharga Rp. 22.000.000, ( dua puluh dua juta rupiah); Bahwa pada tanggal 24 Desember 2017 saksi datang ke dealer untukmembeli Yamah N Max tahun 2017, saksi tertarik karena selain modelnyabaru saksi juga membeli langsug ke dealer;Halaman 18 dari 39 Putusan Nomor: 89/Pid.B/2017/PN. Byl.

Muri, , dibawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti Terdakwa diajukan ke persidangan terkait denganpenipuan pada pembelian sepeda motor N Max; Bahwa saksi pernah pergi ke dealer YAMAHA di Ampel Boyolali untukmembeli sepeda motor N Max pada tanggal 14 Maret 2017; Bahwa di dealer motor tersebut saksi bertemu dengan Terdakwa.

Bahwa kemudian saksi mendapatkan jawaban apabila Terdakwa sudahtidak bekerja di Dealer dan uang para pembeli tidak pernah disetorkanTerdakwa kepada pihak Dealer; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang dihadapkan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi.9.

Saksi Sri Miyarti telah membayar uang pembayaran sepeda motorsebesar Rp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) pada hari Minggu19 Maret 2017 di dealer Sepeda motor Yamaha SBR Ampel Kec.AmpelKab. Boyolali;7. Saksi Muri telah membayar uang pembayaran sebesar Rp.14.000.000,(empat belas juta rupiah) pada tanggal 14 Maret 2017 di dealer Sepedamotor Yamaha SBR Ampel Kec.Ampel Kab.

Saksi Sri Miyarti telah membayar uang pembayaran sepeda motor sebesarRp. 26.000.000, (dua puluh enam juta rupiah) pada hari Minggu 19 Maret2017 di dealer Sepeda motor Yamaha SBR Ampel Kec.Ampel Kab. Boyolali;. Saksi Muri telah membayar uang pembayaran sebesar Rp.14.000.000.(empat belas juta rupiah) pada tanggal 14 Maret 2017 di dealer Sepedamotor Yamaha SBR Ampel Kec.Ampel Kab.

CV Sinar Wijaya Motoryang mengatakan jika Terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA AL AHMADyang merupakan Kordinator Sales di Dealer CV.

motor baru di Dealer CV.

CV Sinar WijayaMotor yang mengatakan jika Terdakwa ROBERTUS DONI PRAMANA ALAHMAD yang merupakan Kordinator Sales di Dealer CV.

EMNAS PANJALUIKSU MAS Rp. 18.600.000, Rp. 8.100.000, Rp. 10.500.000,46 04/03/2016 RIRIN MUNDORIYAH Rp. 15.800.000, Rp. 15.800.000,TOTAL KEKURANGAN Rp. 696.550.000, Bahwa mekanisme pembelian yang ada di Dealer CV.

Sinar Wijata Motor yaitu dengan membuat sendiri kuitansi pelunasanyang diberikan kepada konsumen dan juga meminta uang pelunasan daribagian pengiriman tetapi tidak disetorkan ke pihak Dealer CV.

ACHMAD ZULKARNAIN untuk membelisepeda motor secara kredit ke dealer Suma Pamenang JI. Asem ManisPamekasan atas permintaan tersebut terdakwa 1. ACHMAD ZULKARNAINmenyetujul, Kemudian pada tanggal 3 Juni 2017 terdakwa 1. ACHMADZULKARNAIN mendatangi Dealer Suma Pamenang dan oleh Dealer SumaPamenang pengajuan kreditnya di polingkan ke PT. FIF Group PamekasanJl. Trunojoyo No. 121 Pamekasan, setelah dipolingkan ke PT. FIF GroupPamekasan kemudian PT. FIF Group Pamekasan mendatangi rumahterdakwa 1.

ACHMAD ZULKARNAIN untuk membelisepeda motor secara kredit ke dealer Suma Pamenang JI. Asem ManisPamekasan atas permintaan tersebut terdakwa 1. ACHMAD ZULKARNAINmenyetujul, Kemudian pada tanggal 3 Juni 2017 terdakwa 1. ACHMADZULKARNAIN mendatangi Dealer Suma Pamenang dan oleh Dealer SumaPamenang pengajuan kreditnya di polingkan ke PT. FIF Group PamekasanJI. Trunojoyo No. 121 Pamekasan, setelah dipolingkan ke PT. FIF GroupPamekasan kemudian PT. FIF Group Pamekasan mendatangi rumahterdakwa 1.

FIF Group cabang Pamekasan yaitu :16> Pengajuan dari dealer yang memberitahukan nasabah yang akanmengajukan kredit ke PT.

FIF cabangPamekasan adalah delaer.Bahwa benar MOHAMMAD ISNAINI KHOLWI Als ANIS sudahdiberhentika dari dealer CV.

MOHAMMAD ISNAINI KHOLWI Als ANIS menyetujui untuk kejar targetsebagai sales di dealer CV. Suma Pamenang.Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Juni 2017 terdakwa2. MOHAMMAD ISNAINI KHOLWI Als ANIS menghubungi terdakwa 1.ACHMAD ZULKARNAIN supaya mendatangi dealer Suma Pamenang untukmenerima unit sepeda motor Honda Vario Techno 125 ESP warna hitammerah No.

DEDI menuju ke dealer TUNAS HONDA MOTOR untuk 1 (Satu) unit HondaGenio Cbs warna hitam merah dengan nosin : JM61E1029980 dan noka :MH1JM6118KK029945 setelah tiba di dealer tersebut terdakwa disuguhkanoleh sdr. WIDODO beberapa berkas dari FIF yang harus terdakwa tandatangani dan setelah terdakwa tanda tangani kemudian terdakwa diambildokumentasi oleh sdr.

ETI NURJANAH, Saksi langsung menghubungi salesmarketing Dealer Sepeda Motor TDM (TUNAS DWIFA MOTOR)Halaman 30 dari 62 Putusan Nomor 191/Pid.B/2020/PN BkoAn.

DEDI menujuke dealer TUNAS HONDA MOTOR untuk 1 (Satu) unit Honda Genio Cbs warnahitam merah dengan nosin : JM61E1029980 dan noka : MH1JM6118KK029945setelah tiba di dealer tersebut terdakwa disuguhkan oleh sdr.

(Satu)unit Honda beat street warna silver hitam yang terdakwa pesan sudah bisadiambil, kemudian terdakwa pergi ke bangko untuk menjemput SPM tersebutdi dealer TDM, sesampainya di dealer TDM setelah mengambil 1 (Satu) unitSPM Beat street warna silver hitam dengan nosin : JM82E1070401 dan noka :MH1JM8215LK070397, lalu terdakwa menelfon sdr.

Yamaha Handoko Motor, terdakwa telahmenggunakan uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dan uang tersebut telahhabis dipergunakan oleh terdakwa sehingga akhimya pada saat waktuyang dijanjikan terdakwa tiba, saksi Abdul Rofik belum menerimasepeda motor yang dibelinya, selanjutnya saksi Abdul Rofikmendatangi dealer sepeda motor tempat terdakwa bekeija damakhirnya diketahui bahwa uang muka pembelian sepeda motor tidakdisetorkan kepada Dealer

WaruSidoarjo Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 11Mei 2013 sekitar pukul 14.00 saksi datang ke dealer sepeda motorYamaha Handoko kemudian saksi menemui terdakwa yang saat itubekerja sebagai karyawan dealer Yamaha Handoko yang bertugasmelayani pembeli sepeda motor, mengirim sepeda motor ketempatpembeli serta menerima uang setoran dan pembeli.

milik saksiyang mempunyai tugas melayani pembeli sepeda motor, mengirimsepeda motor ketempat pembeli serta menerima uang setoran daripembeli dan terdakwa bekerja di dealer tersebut sejak tahun 2005;Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 11 Mei2013 sekitar pukul 14.00 Wib 2013 bertempat di Canel atau KantorCabang Pembantu Dealer Yamaha Handoko Motor Jalan.

Waru Sidoarjo;Bahwa benar saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 11 Mei2013 sekitar pukul 14.00 saksi Abdul Rofik datang ke dealer sepedamotor Yamaha Handoko kemudian menemui terdakwa yang saat itubekerja sebagai karyawan dealer Yamaha Handoko yang bertugasmelayani pembeli sepeda motor, mengirim sepeda motor ketempatpembeli serta menerima uang setoran dari pembeli.

Waru Sidoarjo;Bahwa benar terdakwa mengakui pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2013sekitar pukul 14.00 saksi Abdul Rofik datang ke dealer sepeda motor YamahaHandoko kemudian saksi Abdul Rofik menemui terdakwa yang saat itu bekeijasebagai karyawan dealer Yamaha Handoko yang bertugas melayani pembeli sepedamotor, menginm sepeda motor ketempat pembeli serta menerima uang setoran daripembeli.

Pol AD4366AI pada tanggal 17 Juli 2012seharga Rp 16.025.000, dengan uang muka Rp 3.000.000, di Dealer Cahaya SakstiMotor Jl.

HONDASPM dan dealer YAMAHA dan setelah dilakukan pembayaran oleh PTADIRA barulah Terdakwa HENDRIK CORNELIS NUBAN mengambil motortersebut kepada pemohon.Bahwa setelah persetujuan dari PI ADIRA Terdakwa HENDRIKCORNELIS NUBAN mengambil Sepeda Motor Baru di dealer HONDA SPMdan dealer YAMAHA SEKAWAN dengan dibantu oleh Terdakwa llHENDRIK NUBAN als HENDRA NUBAN untuk mengambil sepeda motor,kemudian Terdakwa Il HENDRIK NUBAN als HENDRA NUBAN jugamenjual sepeda motor yang baru dikeluarkan dari dealer HONDA

HONDASPM dan dealer YAMAHA dan setelah dilakukan pembayaran oleh PTHal 10 dari 54 hal.

dari dealer telah di Lunasi olehPT.

Adira Finance;Bahwa Terdakwa mengeluarkan sepeda motor dari dealer denganmemberikan PerSaksiratan KTP, KK dan Uang Muka (DP) saja sepedamotor di keluarkan dari dealer;Bahwa STNK di keluarkan oleh dealer;Bahwa 33 (tiga puluh tiga) Unit sepeda motor yang di keluarkan olehTerdakwa sebagian sudah mempunyai STNK;Bahwa ada Kwintasi pelunasan yang dikeluarkan dari dealer;Bahwa ada Surat jalan yang di berikan dari dealer pada saat sepeda motordi keluarkan;Hal 22 dari 54 hal.

Adira yangmemang punya kewenangan untuk menilai kelayakan kredit, langsungmenyetujuli permohonan kredit tersebut sehingga PT ADIRA mau membayarpenuh Motor tersebut ke dealer HONDA SPM dan dealer YAMAHA, kemudianHal 42 dari 54 hal.

MAHLIGAI PUTERI BERLIANsebesar Rp. 433.000.000,(empat ratus tiga puluh tiga juta rupiah)sehingga tidak masuk dengan penawaran awal sebesar Rp.428.000.000, (empat ratus dua puluh delapan juta rupiah)sehingga pembeliannya akan dialinkan ke dealer SRIKANDIBandung dan hari ini juga pihak dealer PT.

dari dealer PT.

dealer PT.

masuk denganharga yang ada di MAHLIGAI PUTERI BERLIAN kemudianterdakwa RIZKI memesan ke dealer SRIKANDI yang ahirnyasaksi ketahui kalau pembayarannya ada masalah karenatersendat.Halaman 23 dari 51 Putusan Nomor : 128/Pid.B/2015/PN.Bdg.Bahwa saksi adalah karyawan dealer Mitsubishi PT.

MELLY membeli dengan cara kreditnamun kemudian berubah dengan cara tunai;Bahwa terdakwa bekerja di dealer Mitsubishi PT. MAHLIGAIPUTERI BERLIAN yang beralamatkan di JI. Raya Cibabat No.327 Kota Cimahi;Bahwa terdakwa bekerja di dealer Mitsubishi PT.

tidak bisa sehinggaABDULLAH langsung meninggalkan dealer tersebut.

tidak bisa sehinggaABDULLAH M langsung meninggalkan dealer tersebut.

Nomor 128/Pid.B./2016/PN Mrt.terdakwa mengatakan tidak bisa sehingga ABDULLAH langsungmeninggalkan dealer tersebut.

bisa sehingga ABDULLAH langsungmeninggalkan dealer tersebut.

sehingga ABDULLAH langsung meninggalkan dealer tersebut.Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 128/Pid.B./2016/PN Mrt.2.

Yamaha Mataram Sakti untukmenanyakan sepeda motor tersebut, sesampainya di Dealer tersebut saksi SARNOdiberitahu oleh pihak Dealer bahwa pihak dari Dealer tidak pernah menerima uangRp.15.000.000, dari terdakwa sebagai DP Inden 1 (satu) unit sepeda motor Vixion KSMerah yang sudah diserahkan oleh saksi SARNO melalui terdakwa bahkan pada saat saksiSARNO mendatangi Dealer Yamaha Mataram Sakti terdakwa sudah tidak bekerja lagi diDealer tersebut maka saksi Sarno melaporkan terdakwa kepada pihak yang berwajib.Berdasarkan

Yamaha Mataram Sakti untukmenanyakan sepeda motor tersebut, sesampainya di Dealer tersebut saksi SARNOdiberitahu oteh pihak Dealer bahwa pihak dari Dealer tidak pernah menerima uangRp.15.000.000, dari terdakwa sebagai DP Inden I(satu) unit sepeda motor Vixion KSMerah yang sudah diserahkan oleh saksi SARNO melalui terdakwa bahkan pada saat saksiSARNO mendatangi Dealer Yamaha Mataram Sakti terdakwa sudah tidak bekerja lagi diDealer tersebut maka saksi Sarno melaporkan terdakwa kepada pihak yang berwajib.Berdasarkan

Yamaha Mataram Saktiuntuk menanyakan sepeda motor tersebut, sesampainya di Dealer tersebut saksidiberitahu oleh pihak Dealer bahwa pihak dari Dealer tidak pernah menerimauang Rp.15.000.000, dari terdakwa sebagai DP Inden l(satu) unit sepedamotor Vixion KS Merah yang sudah diserahkan oleh saksi melalui terdakwa.Bahwa pada saat saksi mendatangi Dealer Yamaha Mataram Sakti terdakwasudah tidak bekerja lagi di Dealer tersebut maka saksi melaporkan terdakwakepada pihak yang berwajib.Bahwa akibat perbuatan

Yamaha MataramSakti untuk menanyakan sepeda motor tersebut, sesampainya di Dealer tersebutsaksi dan saksi SARNO diberitahu oleh pihak Dealer bahwa pihak dari Dealertidak pernah menerima uang Rp.15.000.000, dari terdakwa sebagai DP Inden 1(satu) unit sepeda motor Vixion KS Merah yang sudah diserahkan oleh saksiSARNO melalui terdakwa.e Bahwa benar pada saat saksi dan saksi SARNO mendatangi Dealer YamahaMataram Sakti, terdakwa sudah tidak bekerja lagi di Dealer tersebut maka saksiSARNO melaporkan terdakwa

Bahwa saksi tidakmengetahui kejadiannya, karena pada saat kejadian saksi belum bekerja di DealerYamaha Mataram Saktie Bahwa l(satu) minggu lebih dari jatuh tempo yang disampaikan oleh terdakwakepada saksi, sepeda motor akan diantarkan tetapi tidak juga datang, maka saksidan anaknya saksi GALIH mendatangi Dealer Yamaha Mataram Sakti untukmenanyakan sepeda motor tersebut, sesampainya di Dealer tersebut saksidiberitahu oleh pihak Dealer bahwa pihak dari Dealer tidak pernah menerima uangRp.15.000.000

Nunleu, dan saksi Yuyun juga sudah memberikanuang cash kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000.000. untuk DP krdit sepeda motor, dan saat itusaksi Yuyun sudah menelpon orang dealer Nunleu yaksi saksi Sutan Andrew Salmun PaulusDilak yang tugasnya sebagai marketing untuk mengurus pengajuan kredit oleh terdakwa bagianmarketing dealer Nunleu, setelah sampai di dealer Nunleu terdakwa Roy Rotnas menemui saksiSutan Andrew Paulus dilak dan menyerahkan KTP saksi Roy dan istrinya serta 1 (satu) lembarkartu keluarga

Yamaha Nunleu dan saat itulah baru saksi mengetahui jikasepeda motor tersebut telah dikeluarkan oleh Saksi SUTAN ANDREW SALMUN PAULUSDILAK dari gudang dealer outlet nunleu untuk diberikan kepada terdakwa selaku pemohonkredit tanpa sepengetahuan saksi selaku kepala dealer outlet nunleu .

Bahwa sebelum pelunasan pada tanggal 13 Agustus 2015 sepeda motor Yamaha MX Kingtersebut statusnya masih milik Dealer Yamaha Outlet Nunleu.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.3.

selaku petugasadministrasi untuk mengimput data sepeda motor tersebut dan juga tanpa sepengetahuan SaksiJIMMY STEFHEN BENU selaku Kepala Dealer Yamaha Outlet Nunleu.

Bahwa sebelum pelunasan pada tanggal 13 Agustus 2015 sepeda motor Yamaha MX Kingtersebut statusnya masih milik Dealer Yamaha Outlet Nunleu.Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan.4.

No: 0000/Pdt.G/2011/PA.KrsTergugat kalau Penggugat sudah menanyakan kepadapihak dealer akan tetapi Terggat tetap saja mengakubekerja di dealer sehingga menyebabkan terjadipertengkaran dan setelah bertengkar Tergugat pulangke rumah orang tua Tergugat sehingga sampai sekarangtelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun4. Bahwa selama terjadi pisah tersebut, baik daripihak Penggugat maupun pihak Tergugat' tidak adaupaya untuk merukunkan ~~ kembali antara Penggugatdengan Tergugat ;5.

akhirnya Penggugat mendatangi dealer danmenanyakan kebenarannya dan ternyata Tergugattidak bekerja di dealer sehingga terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dansetelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sampai sekarang tidak diketahuialamatnya dan Tergugat tidak meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah keluarga Tergugat =;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya,tapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat, dan saksi sudah tidaksanggup

No: O0000/Pdt.G/2011/PA.Krskenal dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitartahun 2007, kumpul bersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun6 bulan, disebabkan karena Tergugat mengakubekerja di dealer dan Tergugat jarang pulangbahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugatcuriga akhirnya Penggugat mendatangi dealer danmenanyakan kebenarannya dan ternyata Tergugattidak

dan Tergugat jarangpulang bahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugatcuriga akhirnya Penggugat mendatangi dealer danmenanyakan kebenarannya dan ternyata Tergugat tidakHal. 8 dari 13 hal.

dengan keterangandibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak tahun 2009 yanglalu) rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmengaku bekerja di dealer dan Tergugat jarang pulangbahkan jarang memberi nafkah, karena Penggugat curigaakhirnya Penggugat mendatangi dealer dan menanyakankebenarannya dan ternyata Tergugat tidak bekerja didealer sehingga terjadi

No. 556/B/PK/PJK/20111611.12.13.14.16= Bahwa oleh karena dealer terdiri dari dealer berbentuk perusahaanperorangan (55 dealer) dan yang berbentuk badan hukum (137dealer) dan dikarenakan Termohon Peninjauan kembali (SemulaPemohon Banding) tidak memberikan catatan pemberian discount iniuntuk tiaptiap dealer, maka Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) mangalokasikan pemberian discount ini berdasarkanbanyaknya dealer (655:137), dimana jika diterima oleh WP DalamNegeri Orang Pribadi merupakan

dalam persidanganserta peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku, bahwatransaksi pemberian Sales Discount kepada para dealer tidak berupahadiah langsung dan diterima secara langsung oleh dealer serta tidakdiberikan kepada semua dealer ataupun konsumen akhir karenaTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) hanya bisamenjual produknya kepada dealer, sedangkan pihak dealer yang bisamenjualnya langsung ke konsumen akhir, sehingga telah sangat jelasdan nyata bahwa atas Sales Discount

) tidak bisa memberikan dokumen yang mendukung bahwaproduk tersebut benarbenar didisplay oleh dealer dan atas SalesDiscountLCD tersebut tidak tercantum dalam Invoice atau FakturPajak;= Bahwa Sales DiscountLCD diperlakukan sebagai koreksi penagihandan diterbitkan credit note serta mengurangi tagihan langsung kerekening koran;= Bahwa oleh karena dealer terdiri dari dealer berbentuk perusahaanperorangan (55 dealer) dan yang berbentuk badan hukum (137dealer) dan dikarenakan Termohon Peninjauan Kembali

terdiri dari dealer berbentuk perusahaanperorangan (555 dealer) dan yang berbentuk badan hukum (137dealer) dan dikarenakan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) tidak memberikan catatan pemberian discount iniuntuk tiaptiap dealer, maka Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) mangalokasikan pemberian discount ini berdasarkan33banyaknya dealer (555:137), dimana jika diterima oleh WP DalamNegeri Orang Pribadi/perorangan merupakan objek PPh Pasal 21Bahwa Majelis dapat menyakini akun

dan diterbitkan credit note serta mengurangi tagihanlangsung ke rekening koran;Bahwa oleh karena dealer terdiri dari dealer berbentuk perusahaanperorangan (655 dealer) dan yang berbentuk badan hukum (137dealer) dan dikarenakan Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) tidak memberikan catatan pemberian discount iniuntuk tiaptiap dealer, maka Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) mangalokasikan pemberian discount ini berdasarkanbanyaknya dealer (655:137), dimana jika diterima oleh

yang tidak sama ; Bahwa yang membayar di Dealer dengan membayar di kolektor tidak samakwitansinya kalau saksi mengatakan kwitansi pasar Dealer karena tidak berupakwitansi hanya catatan kertas kecil setelah kolektor datang baru dikasihkankepada kolektor dan kwitansi pasar itu diganti sama kwitansi yang di bawakolektor ; Bahwa terdakwa menerima uang pembayaran dari Dealer, terdakwa tidakmenyetorkan ke Kantor, hal tersebut dapat diketahui kalau uang itu sudah disetorkan dan sudah masuk di rekening

kwitansi yang diberikan kepada nasabah itu tidak sama dannasabah membayar di Dealer kalau saksi mengatakan kwitansi pasar karenaberupa kertas dan nasabah membayar di Dealer biasa hari minggu atau sebelumkolektor datang di rumah nasabah ;Bahwa kalau dulu belum ada kasir sekarang sudah ada kasirnya dan yangmenerima karyawan yang ada di Dealer dan setelah kolektor dapat uang darinasabah uang itu di setor di kasir di Semarang ;12Bahwa untuk wilayah Purwodadi dan Penawangan hanya sekitar ada 200 dan

diGodong ada satu kolektor/penagih dan di wilayah Purwodadi dan Grobogan ada4 orang kolektor ; Bahwa tiap satu orang koletor bagiannya antara 200 sampai 400 orangkonsumen, dan konsumen itu makin bertambah atau berkurang tergantung padajangka waktu penarikkan, setiap bulannya pasti nasabah semakin bertambahkarena setiap satu) nasabah mengambilnya kriditnya 2 sampai 4tahun ; Bahwa ketika konsumen membayar di Dealer maka Pihak Dealer hanyamengasih kwitansi pasar setelah pihak kolektor datang di Dealer

rupiah) ;Bahwa saksi membayar angsuran juga di Dealer Suzuki Gubug seperti temanteman ; Bahwa ada yang mengambil sepeda motor yang katanya disuruh oleh Dealer karena saksi tidak membayar angsuran ;Bahwa selama saksi membayar di Dealer, saksi tidak pernah bertemu denganterdakwa dan saksi tidak pernah membayar sama terdakwa ;Atas keterangan saksi, maka Terdakwa membenarkannya;1 Saksi DANI SETYA BUDI BinSURANTO ; Bahwa sebagai Sales Marketing Dealler Suzuki Cabang Gubug sejak tahun 2006 Bahwa saksi

dan membawakwitansi dan petugas Dealer mengakui kwitansinya.

terdakwa GUS PRIYANTO bin SUWARDI untuk mengajukan kredit sepedamotor selanjutnya terdakwa AGUS PRIYANTO bin SUWARDI dating kerumah SETIAJUNIARTI binti SULARSO mengambil persyaratan mengajukan kredit sepeda motorberupa KTP milik saksi ATIK SUPIATI KTP milik saksi NOVITA DEWI AYU SUYANTO danKK milik SUYANTO setelah terdakwa AGUS PRIYANTO bin SUWARDI mendapatkanpersyaratan tersebut kKemudian di foto copy yang selanjutnya persyaratan diserahkan kesaksi OK VINNA AYU PRIYANTI als VIONA karyawan dari Dealer

sepedamotor Solo motor dan melakukan pembatalan kredit karena saksi NOVITA DEWI AYUSUYANTO tidak pernah mengajukan kredit sepia motor, karena dealer Solo Motor merasaditipu oeh terdakwa bersama sama dengan saudari SETIA JUNIARTI binti SULARSOdan saudari TRI BUDIARSIH binti SIKIN maka meoaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib maka pihak yang berwajib melakukan penangkapan terhadap terdakwa dansaudari SETIA JUNIARTI binti SULARSO dan TRI BUDIARTI BINTI SIKIN ( dalamperkara tersendiri ) ke

saksi juga ada TRIBUDIARSIH yang mengaku sebagai orang yangbernama ATIK SUPIATI dan kepada pihak dealer danpemberi kredit, saksi dan TRI BUDIARSIH mengakusebagai anak dan ibu ; Bahwa, saksi sendiri yang menandatangani perjanjiankredit atas nama NOVITA DEWI AYU SUYANTO tersebutnamun uang muka yang dibayarkan oleh saksi kepada15pihak dealer Solo Motor sebesar Rp.2.500.000. adalahditerima saksi dari terdakwa ; Bahwa, setelah saksi membayar uang muka pada pihakdealer Solo Motor sebesar Rp.2500.000. saksimenerima

Bahwa benar, terdakwa pernah meminta saksi SETIA JUNIARTI Binti SULARSOuntuk meminjamkan KTP dan KK milik saksi dan akan dilakukan untuk membelisepeda motor atas nama saksi tersebut kepada pihak dealer Solo Motor denganpembayaran fasilitas kreit dari BAF Cabang Ngawi ; 2.Bahwa benar, saksi SETIA JUNIARTI Binti SULARSO tersebut dijanjikan olehterdakwa akan memperoleh uang sebesar Rp.1.000.000. ( satu juta rupiah ) darihasil penjualan sepeda motor yang akan dibeli itu ; 3.

Bahwa benar, terdakwa kemudian mengembalikan fotocopy KTP tersebut kepadasaksi SETIA JUNIARTI Binti SULARSO namun terdakwa mengatakan bahwa KTPtersebut telah didaftarkan kepada pihak dealer Solo Motor untuk membeli sepeda19motor secara kredit dan apabila hendak dibatalkan akan dikenai denda sebesarRp.1.000.000. sehingga terdakwa menyuruh saksi SETIA JUNIARTI Binti SULARSOuntuk mengaku kepada pihak dealer dan BAF sebagai orang yang nama danidentitasnya Sesuai dengan KTP tersebut ; 7.

Sekira pukul 16.00 wib, terdakwa mengajak saksi ke dealer CV.Anugrah Niaga yang beralamat di Jalan Sudirman No.241 Nagari DurianTinggi Kecamatan Lubuk Sikaping Kabupaten Pasaman dan memperlihatkandari seberang jalan 1 unit sepeda motor merk Honda jenis Beat Street warnahitam sedang dipajang di dalam dealer dan mengatakan bahwa sepeda motoritulah yang satunya lagi akan dilelang.

Keesokan harinya saksi dan DARMAN pergi ke dealer CV.Anugrah Niaga dan keduanya mendapat informasi bahwa tidak pernah adalelang di dealer tersebut. Kenyataannya terdakwa tidak pernah menyerahkan 2 sepeda motorkepada saksi dan DARMAN.

Anugrah Niaga dan saksi menjawab tidak pernah ada kegiatanlelang sepeda motor di dealer CV. Anugrah Niaga. Terdakwa adalah karyawan di dealer CV. Anugrah Niaga bagianmarketing.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Lbs CV. Anugrah Niaga tidak pernah mengadakan lelang sepeda motor,karena dealer ini hanya menjual sepeda motor baru.

Bahwa keesokan harinya saksi dan NAGARUDDIN pergi ke dealer CV.Anugrah Niaga dan keduanya mendapat informasi bahwa tidak pernah adalelang di dealer tersebut. Bahwa ternyata Terdakwa tidak pernah menyerahkan 2 unit sepedamotor yang Terdakwa perlihatkan kepada saksi dan NAGARUDDIN.

Bahwa keesokan harinya saksi danNAGARUDDIN pergi ke dealer CV.