Ditemukan 70062 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-03-2008 — Putus : 21-05-2008 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 216/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mn
Tanggal 21 Mei 2008 — PENGGUGAT X TERGUGAT
2812
  • 1994;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat + 6 tahun , lalu pindah kos di Surabaya selama 7 tahun ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa, Sepengetahuan saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukundan harmonis namun sesuai dengan pengaduan Penggugat kepada saksi bahwa, sejak bulanJanuari tahun 2008 rumah tangga Penggugat Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dapat diterima karena tidakmelawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat ( 1 ) HIR perkara inidapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 25 September 1994 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat memohon agar PengadilanAgama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugat yang di sebabkan
    sejak bulanJanuari 2008 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugatuntuk membayar SPP dan membeli buku untuk anak, tetapi Tergugat marahmarah denganmemukul bagian lengan Penggugat, yang puncaknya pada tanggal 23 Februari 2008 terjadipertengkaran lagi dan Tergugat memukul Penggugat lagi dengan mengusir Penggugat, yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat sendiri sampai dengan
    sekarang,sehingga antara penggugat dan Tergugat terjadi perpisahan tempat tinggal selama + 18 hari ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Penggugat meminta uang kepada Tergugat untuk membayar
Register : 26-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2901/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahirdari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak terlalubesar bagi Termohon padahal Pemohon sudah berusaha untukmencukupinya akan tetapi Termohon selalu merasa kurang sehinggarumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;b. Selain itu Termohon kurang taat terhadap pemohon apabilaPemohon memberikan nasehat kepada Termohon sehingga Pemohonmenjadi tidak di hargai sebagai seorang suami oleh Termohon;6.
    sejak bulan Mei 2019, dimana Pemohon pergi meninggalkanTermohon sampai sekarang sudah berpisah sekitar 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di rumah milikTermohon; Bahwa sebelum berpisah, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah lahir dari TermohonHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2901/Pat.G/2020/PA.Sbg.yang di sebabkan
    Makaberdasarkan alat bukti tersebut Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Pemohon yang menyatakan bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Pemohon tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah lahir dari Termohon yang di sebabkan penghasilandari Pemohon tidak terlalu besar bagi Termohon
    tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi,maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Ssesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Pemohon, bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 4 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhituntutan nafkah lahir dari Termohon yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahlahir dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidakterlalu besar bagi Termohon dan Termohon kurang taat terhadap pemohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 28-10-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 12-11-2021
Putusan PA MAROS Nomor 350/Pdt.P/2021/PA.Mrs
Tanggal 12 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
116
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;7. Adapun tujuaan Pemohon dan Pemohon II mengajukan IsbatNikah ialan untuk mendapatkan kepastian hukum tentang terjadinyaperkawinan;8.
    No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs= Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;= Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IIdikaruniai anak seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang;= Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUAsetempat;2.
    Ansar dan Muhtar, dan Pemohon memberikan mahar kepada Pemohon II berupa cincin emas 2 gramdi bayar tunai;7 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai Seorang anak;= Bahwa sejak perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki bukunikah di sebabkan
    No.350/Pdt.P/2021/PA.Mrs Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah memiliki buku nikahdi sebabkan imam yang menikahkan tidak melapor di KUA setempat;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah diajukan Pemohon dengan Pemohon II untuk mendapatkan Buku Nikah.
Register : 12-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2734/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkah yangdi sebabkan nafkah lahir yang d berikan oleh Tergugat tidak terlalu besarbagi Penggugat, Tergugat hanya memberikan nafkah lahir rataratasebesar Rp.500.000, perbulan itupun tidak menentu sehinggaPenggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari;b. Selain itu Tergugat sering cemburu dan menuduh tanpaalasan yang jelas sehingga Penggugat menjadi tidak nyaman menjalanirumah tangga dengan Tergugat;6.
    lama menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pamanukan Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai keturunan 3orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2019 mulaitidak rukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang mampumemenuhi tuntutan nafkah yang di sebabkan
    Sbg.Penggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat kurangmampu memenuhi tuntutan nafkah yang di sebabkan nafkah lahir yang dberikan oleh Tergugat tidak terlalu besar bagi Penggugat, Tergugat hanyamemberikan nafkah lahir ratarata sebesar Rp.500.000, perbulan itupun tidakmenentu sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhanseharihari
    dekat denganPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5 bulan; yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhituntutan nafkah yang di sebabkan
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat kurang mampu memenuhi tuntutan nafkahyang di sebabkan nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat tidak terlalubesar dan tidak menentu;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 20-10-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2028/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 23 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan juli 2016 yang lalukarena saat itu Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli2016 hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karenapemohon datang kerja dari sawah kemudian pemohon dibangunin olehtermohon dan marah marah lalu mengusir pemohon untukpulang kerumah orang tua pemohon, pemohon langsung pulang ke.
    disebabkan karena berselisih masalah Bahwa pada awalnyakeadaan rumah tangga Pemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon sering mengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demimenjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan
    sekitar 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang di sebabkanadanya Perselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalau mempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun pemohon tetap bersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ; Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016 hal ini di sebabkan
    Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah berselisihBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan termohonrukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1 bulan Pemohondan termohon mulai goyah yang di sebabkan
    No : 2028/Pdt.G/2016/PA.Krsdan termohon rukun harmunis namun sejak perkawianan dapat 6 tahun 1bulan Pemohon dan termohon mulai goyah yang disebabkan adanyaPerselisihan dan pertengkaran karena pemohon dan termohon kalaumempunyai permasalahan / bertengkar termohon seringmengusir pemohon namun~ pemohon tetap bersabar demi menjagakeutuhan rumah tangga pemohon dan termohon ;Bahwa pertenggkaran terakhir terjadi pada awal bulan Juli 2016hal ini di sebabkan pemohon tertidur sampai jam 1 siang karena pemohondatang
Register : 11-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Bkt
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya rukun danharmonis selama 3 bulan. namun sejak bulan Maret 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena;4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan belanjakepada Penggugat.4.2. Tergugat sering pulang larut malam yang di sebabkan karenaTergugat sering main koa di Warung.4.3. Tergugat sering mempergunjingkan Penggugat kepada temanPenggugat4.4.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2020 yang di sebabkan karenaTergugat tetap tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri.Tergugat selalu mencaci semua masakan yang di buat Penggugat.Sehingga ini selalu menjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat danTergugat. setelah kejadian itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari kediaman bersama..
    agar mengurungkan niatnya untuk berceraidengan Tergugat dan kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, tetapitidak berhasil dengan demikian maksud Pasal 39 ayat (1) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi:Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah gugatan cerai Penggugat dengan alasan sejak bulan Maret 2020, rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan belanja kepada Penggugat, Tergugat sering pulang larutmalam yang di sebabkan karena Tergugat sering main koa di Warung dan .Tergugat kurang menghargai setiap masakan yang Penggugat, alasanmanaHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.
Register : 11-01-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA SINJAI Nomor 0017/Pdt.G/2016/PA.Sj
Tanggal 15 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
176126
  • Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak harmoniskarena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mepertanggungjawabkan perbuatanya di sebabkan Penggugat sedang hamil 5 (lima) bulan;5.
    Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak 3 (tiga) minggusetelah pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan
    Penggugat di Kabupaten Boneselama 3 (tiga) minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak 3 (tiga) minggu setelah pernikahan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak direstui karenaTergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untuk mempetanggungjawabkan perbuatannya di sebabkan
    setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah tinggalbersama membina membina rumah tangga selama 3 (tiga) minggu;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahannyasudah tidak rukun dan harmonis dan sering terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidakdirestui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanya untukmempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan
    bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 25 Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan d iXXX, Kabupaten Bone;Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat tidak direstui karena Tergugat terpaksa menikahi Penggugat hanyauntuk mempetanggung jawabkan perbuatannya di sebabkan
Register : 25-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA AMBON Nomor 147/Pdt.G/2020/PA.Ab
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1411
  • Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon, belum dikarunai anak;4.Bahwa hubungan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaRukun dan damai, namun sejak bulan Januari 2020, sering terjadipecekcokan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan ;1. Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak:2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai Suami;3.
    Termohon menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain;5.Bahwa puncaknya tanggal 31 Maret 2020, Pemohon dan Termohonbertengkar di sebabkan Termohon menuduh Pemohon berselingkuhdengan wanita lain ain sehingga menyebabkan pertengkaran hinggaPemohon meninggalkan Termohon sampai sekarang;6.Pemohon dan Termohon, telah mencoba berusaha mempertahankanrumah tangga dengan jalan musyawarah dengan keluarga Pemohon danTermohon, tapi tidak ada jalan selain mengajukan Permohonan Cerai kePengadilan Agama Ambon;7
    Saksi , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan POLRI, tempatkediaman di Desa Batu Merah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon. dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danTermohon belum dikaruniai
    Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Desa Hila, Kecamatan Leihitu, Kabupaten Maluku Tengah,di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak: Bahwa Pemohon dan Termohon selalu timbul perselisinan danpertengkaran secara terus menerus di sebabkan Pemohon danHalaman 4 dari 10
Register : 14-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2754/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Disamping itu Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Penggugat yang di sebabkan Penghasilan dari Tergugattidak tetap sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupinya;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2020 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istridan sampai sekarang sudah 2 bulan;7.
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat diketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasaldari XXXX, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuanlangsung Tergugat yang telah menikahi wanita tersebut sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat diketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasaldari XXXX, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuanlangsung Tergugat yang telah menikahi wanita tersebut sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2020 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasaldari XXXX, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuan langsungTergugat yang telah menikahi wanita tersebut sehingga rumah tangga seringterjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasal dari XXXX, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuan langsung Tergugat yangtelah menikahi wanita tersebut sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Penggugat yang di sebabkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN TUBAN Nomor 70/Pid.C/2018/PN Tbn
Tanggal 14 Mei 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Suprapto
Terdakwa:
SULASIH Binti NGAAT
184
  • Menyatakan terdakwa Sulasih binti Ngaat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual minuman yang mengandung alkohol dengan kadar 5% atau lebih tanpa ijin ;
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain di sebabkan
Register : 07-08-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne kontrak tahun 2002 s/d 2004;green te eee TKWdi Hongkong sebanyak 2 kali, yakni:) a kontrak tahun 2014 s/d 2016;Halaman 2 dari 13 halamanPutusan No 2133/Pdt.G/2019/PA.Pwdwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak baik baiksaja, akan tetapi mulai tahun 2016 (Semenjak Penggugat pulang cuti dariHongkong) rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, hal itu di sebabkan
    sekolah selama ini yang membiayai Penggugat maka Penggugatpada tahun 2016 nekat untuk pergi lagi kerja di Hongkong dan semenjak ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;wa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan padasaat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugat yangselama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluarga Penggugat;wa pada bulan Nopember 2018 timbul masalah kembali dan terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan
    karenamasalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakan untukkepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugat sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan;wa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019,hal itu di sebabkan oleh permasalahan yang sama yang akhirnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tinggal di rumah orang tuanya (BapakSAyah Tergugat) di Kabupaten Grobogan, yang hingga sekarang sudahberjalan selama lebih kurang 6 bulan
    hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kalau bekerja uangnya digunakanuntuk kepentingannya sendiri tidak diberikan kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga sering kekurangan; Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
    semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komonikasi lagi;e Bahwa pada bulan Agustus 2018 Penggugat pulang dari Hongkong, dan pada saat Penggugat pulang, hubungan antara Penggugat dan Tergugatyang selama ini tidak baik berhasil di rukunkan oleh keluargat;e Bahwa pada akhir tahun 2018 timbul masalah kembali dan terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkankarena masalah ekonomi;e Bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertengkar pada bulan Pebruari 2019, hal itu di sebabkan
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 456/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Mei 2018 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan,.
    Bahwa Termohon selalu ingin ngatur Pemohon bahkan sering melawan danmembentakbentak Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepeleseperti ketika pemohon mengajak untuk tidur di kamar Termohon sendiri danTermohon tidak mau dan malah tidur di kamar yang Terbuka dan dekatdengan kamar orang tuanya dan ketika Pemohon dan Termohon tidur dikamar tersebut Pemohon tidak nyaman dan malu terhadap orang tuaTermohon;.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan tidak berubahnya sifatTermohon sebagaimana posita Poin ke 4 (a, b dan c) dan mencapaipuncaknya pada bulan Januari 2018 yang di sebabkan Termohonmengatakan sudah tidak mau lagi kepada pemohon bahkan Termohonsecara tidak langsung sudah meminta cerai dengan Pemohon sehinggapada saat itu juga Pemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dansemenjak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah
Register : 19-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 451/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 5 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • sebagaisuami istri selama 25 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhr mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama sudah mempunyaianak Anak I ( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan
    berikut : ( Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; L Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahmilik bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun) dan Anak II, (24 tahun);( Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak hingga sekarang ini sudah 3 bulan dan penyebabpercekcokan mereka itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkan kepadaPenggugat di sebabkan
    dengan para pihak karena saksi Bibi Penggugat;L Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah milk bersama sudah mempunyai anak Anak I( 25 tahun)dan Anak II, (24 tahun);( Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak hingga sekarang selama 3bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat tidfak dapat memberikan nafkankepada Penggugat di sebabkan
    Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 25 tahun tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidfakdapat memberikan nafkan kepada Penggugat di sebabkan malas bekerja dan untukmencukupi kebutuhan semuanya di bantu oleh orang tuanya Penggugat
Register : 24-01-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA KISARAN Nomor 234/Pdt.G/2022/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9317
  • Bahwa setelahn menikah kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai selama 7 tahun, setelah itu pada tahun 2020selalu. terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat di sebabkan: Tergugat tidak memenuhi bathin Penggugat yang disebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwat.6.
    Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi bulan Januari 2021, di saat itu Penggugat meninggalkanTergugat di karenakan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan bathinPenggugat yang di sebabkan Tergugat mengalami penyakit lemah syahwatdan hal itu sudah di pertahankan oleh Penggugat selama 8 tahun.7. Bahwa sejak kejadian pada bulan Januari 2021 tersebut, Penggugat danTergugat telah pisah rumah.
    merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 7 tahun setelah menikah; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidakmemenuhi bathin Penggugat yang di sebabkan
    (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisinan dan pertangkaran antara Penggugatdan Tergugat sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak 7 tahunsetelah menikah, disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak memenuhi bathinPenggugat yang di sebabkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2986/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetaop bahkan Penggugat harus bekerja untuk mencukupi kebutuhanseharihari sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Selain permasalahan tersebut, Tergugat cuek terhadapPenggugat bahkan tidak peduli dengan kondisi Penggugat sehinggaPenggugat kurang mendapatan perhatian dan kasih sayang dari Tergugat;6.
    UrusanAgama Kecamatan Compreng Kabupaten Subang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman bersama, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak yang masingmasing bernama: Suhendi dan Ani Wulandari; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 mulai tidakrukun karena Sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak mampumemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan
    terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakmampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan
    Sbg.disebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhikebutuhan nafkah Penggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan yang tetap dan selama berpisah tempat tinggal Penggugat danTergugat sudah berusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Demikian juga kedua saksi keluarga atau orang yang dekat dengan Penggugattersebut telah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak mampu memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat yang di sebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilan yangtetap;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 22-07-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MATARAM Nomor 0293/Pdt.G/2015/PA.Mtr
Tanggal 11 Februari 2016 — - Penggugat VS - Tergugat
7722
  • Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :a. Penggugatsudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudahtidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga;b. Tergugat berwatak keras apabila bertengkar;c. Tergugat bermain cinta dengan wanita lain;d.
    Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram; Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama pernikahan;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan
    Bahwa sejak akhir bulan April 2010 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaHal. 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 293/Pdt.G/2017/PA Mtr.perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang di sebabkan antara lain :Penggugat sudah tidak mempercayai Tergugat lagi, karena sudah tidakada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, Tergugat berwatakkeras apabila bertengkar, Tergugat bermain cinta dengan wanita laindan
    BahwaPenggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak akhir bulan April 2010 Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan di sebabkan antara lain : Penggugat sudah tidakmempercayai Tergugat lagi, tidak ada lagi kecocokan dalam membinarumah tangga, Tergugat berwatak keras, Tergugat bermain cinta denganwanita lain sehingga Penggugat sudah tidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat;Bahwa pada akhir bulan Maret 2015Penggugat dengan Tergugat sudahbercerai secara syariat islam dan Penggugat
Register : 05-07-2012 — Putus : 24-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2039/Pdt.G/2012/PA.Mjl
Tanggal 24 Juli 2012 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
40
  • tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampai dengan bulan Juli 2012, akantetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudianPenggugat bekerja ke Qatar sebagai TKW sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Qatar perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan
    alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Qatar untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2010 sampaidengan bulan Juli 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariQatar .perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan
Register : 23-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PA KANGEAN Nomor 92/Pdt.G/2015/PA.Kgn
Tanggal 8 Juli 2015 —
91
  • Bahwa dengan sikap Tergugat yang demikian itu akhirnya Penggugat danTergugat sering bertengkar, puncaknya terjadi tanggal 19 Januari 2013 ketikaTergugat datang dari malaysia langsung kerumah kediaman bersama namunselama Tergugat datang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul bersama (tidur bersama) dan bahkan Penggugat dan Tergugatbertengkar di sebabkan karena Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain;c.
    tetapisejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karenaTergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu akhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknyaterjadi tanggal 19 Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsungkerumah kediaman bersama namun selama Tergugat datang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkanPenggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    tetapisejak 2 tahun, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena:Tergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugatyang demikian itu akhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknyaterjadi tanggal 19 Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsungkerumah kediaman bersama namun selama Tergugat datang tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkanPenggugat dan Tergugat bertengkar di sebabkan
    Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :Tergugat suka cemburu pada Penggugat, dengan sikap Tergugat yang demikian ituakhirnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, puncaknya terjadi tanggal 19Januari 2013 ketika Tergugat datang dari malaysia langsung kerumah kediamanbersama namun selama Tergugat datang tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama (tidur bersama) dan bahkan Penggugat dan Tergugat bertengkardi sebabkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 769/Pdt.G/2020/PA.Jmb
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak juni 2013 mulaigoyah, yakni antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan oleh :a. Tergugat mempunyai Sifat yang emosional, pencemburuan,cepat tersinggung, keras kepala mau menang sendiri dan tidakmau di salahkan di setiap terjadi pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa kewalahan menghadapai sifat Tergugattersebut;b.
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 29 April 2016, di sebabkan oleh Tergugatmeminta uang kepada Penggugat sedangkan keperluan Penggugat danHal. 2 dari 10 Hal. Putusan No.769/Pdt.G/2020/PA.
    Jmb Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama dengan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juni 2013mulai goyah, yakni antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugatpencemburu, cepat tersinggung, Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap tentang keuangan rumah tangga, Tergugat seringbermain judi apabila di nasehati Penggugat Tergugat tetap tidak
    maumendengar, Tergugat sering meminjam uang orang lain tanpasepengetahuan Penggugat; Bahwa setahu para saksi bulan April 2016, Penggugat dan Tergugatbertengkar di sebabkan karena Tergugat meminta uang kepadaPenggugat sedangkan keperluan Penggugat dan keluarga masihbanyak butuh biaya dan sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 4 tahun lamanya; Bahwa tergugat sekarang bertempat tinggal di Medan sementaraPenggugat tetap dilamat kediaman bersama; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PA TEGAL Nomor 160/Pdt.G/2018/PA.Tg
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat ;e Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugatsejak Bulan Oktober Tahun 2010 sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang di sebabkan selama pernikahan belum di karuniai keturunan sedangkanTergugat sudah kepingin punya anak ;e Bahwa sejak bulan Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama pisahantara Penggugat dan
    Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat ; Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakBulan Oktober Tahun 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan selama pernikahan belum di karuniai keturunan sedangkanTergugat sudah kepingin punya anak ; Bahwa sejak bulan Juli 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 8 bulan dan selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat
    hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Oktober 2010antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan
    memberikanketerangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal04 Mei 2001; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yang di sebabkan