Februari 2009 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarangmemberi nafkah kepada penggugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februari2010 yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 1 tahun 6 bulan lebih sampai sekarang; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi penggugat danantara

Danantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran terus menerus dantidak pernah ada selesainya;7 Bahwa Penggugat tidak tahan dengan keadaan rumah tangganya, pada awal bulanDesember 1990 Penggugat Pergi dan meninggalkan Tergugat tanpa izin dariTergugat;8 Bahwa sejak Kepergiaan Penggugat, Tergugat pun Tidak pernah mencariKeberadaan Penggugat;9 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejak awal bulanDesember 1990, Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di DkXXXXXXX

Danantara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi pertengkaran terus menerus dantidak pernah ada selesainya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah masingmasing saksi;Putusan No.1180 /Pdt.G/ 2014/PA.Kbmhalaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa oleh karena kesaksian para saksi didasarkan pada apa yangdilihat, didengar dan dialami oleh para saksi, maka kesaksian tersebut telah memenuhisyarat

Tetiputy dan wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon II dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus duda dan pemohon II janda danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan;Hal. 3 dari 8 hal. Penetapan Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.Mdo.

Tetiputy dan wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon II dan disaksikan oleh orang banyak ; Bahwa saat perkawinan Pemohon berstatus duda dan pemohon II janda danantara keduanya tidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa selama ini tidak ada orang yang keberatan atas pernikahan mereka dankeduanya tidak pernah cerai; Bahwa saksi tahu Pemohon II tidak pernah cerai dengan suami pertamanya diPengadilan Agama; Bahwa setahu saksi, tujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpengesahan nikah agar perkawinan

antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari Rabu tanggal 11 April2010; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon MIIbernama WALI NIKAH dan yang = mengakad nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu) dibayar tunai dan yang menjadisaksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II danjuga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda ceraidalam usia 24 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

di laksanakan PAMEKASAN pada hari Rabu tanggal 11 April2010; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon MIIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad = nikahkan adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu) dibayar tunai dan yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan jugaHalaman 5 dari 10 halamandihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah Duda ceraidalam usia 24 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengurusi Penggugat danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah berhubungan lagi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan imi ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;Putusan Cerai Gugat, nomor: 0135/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 3 dari6TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

tahu perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016M ;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan, danantara

perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan KABUPATEN PAMEKASAN pada hari Kamis tanggal 07Januari 2016M ;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama WALINIKAH dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan maskawin berupa berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah)dibayar tunai dibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH 1 dan SAKSI NIKAH 2 dan juga dihadiri undangan lainnya ;Bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejakadan perawan, danantara

terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepada penggugat, dan selama inipenggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Februari2011 yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat dan hidupberpisah selama 1 tahun lebih sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tidak mengrusi Penggugat danantara

Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 1 minggu belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselishan dan pertengkaran yangdisebabkan perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

Tergugat akan tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; > Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselishan dan pertengkarandisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara

PEMOHON danSAKSI IV PEMOHON;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI PEMOHON, yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon dan10antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil yang didasarkan atas pengaduan Pemohon kepadasaksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI II PEMOHON, yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahada usaha

PEMOHON, yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil yang didasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon SAKSI IV PEMOHON yangmenerangkan tentang pertengkaran Pemohon dengan Termohon danantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah serta telahada usaha untuk mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akantetapi tidak berhasil

tidak nyamansaat berada dekat Tergugat dan Tergugat pernah melakukan tindakankekerasan dalam rumah tangga seperti menarik tangan Penggugat hinggaterluka;Tergugat kurang baik dalam menggauli Penggugat, setiap kali bernubungansuami isteri selalu diawali karena permintaan Penggugat, Tergugat seringbersikap tidak wajar kepada Penggugat seperti sering dikunci dalam rumahsetiap kali Tergugat pergi dan Tergugat sering menyebarkan informasitentang Pengugat yang yang tidak benar kepada tetangga sekitar danantara

Putusan Nomor 2744/Pdt.G/2020/PA.BksTergugat kurang baik dalam menggauli Penggugat, setiap kaliberhubungan suami isteri selalu diawali karena permintaan Penggugat,Tergugat sering bersikap tidak wajar kepada Penggugat seperti sering dikuncidalam rumah setiap kali Tergugat pergi dan Tergugat sering menyebarkaninformasi tentang Pengugat yang yang tidak benar kepada tetangga sekitar danantara Pengugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dalam menjalani rumahtangga; dan sejak saat itu antara Penggugat

Putusan Nomor 2744/Padt.G/2020/PA.Bksinformasi tentang Pengugat yang yang tidak benar kepada tetangga sekitar danantara Pengugat dan Tergugat sudah berbeda prinsip dalam menjalani rumahtangga; kemudian telah pisah rumah dan keduanya telah diusahakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, maka keadaan tersebut menurutMajelis Hakim merupakan bukti rumah tangga yang telah pecah atau brokenmarriage dan tidak mungkin dapat dipertahankan lagi karenanya tidak akanbisa mencapai tujuan perkawinan sebagaimana

terdakwa ditenangkan oleh Amran kemudianterdakwa mengambil 1 (satu) bilah pisau didalam jok sepeda motor yang manasebelumnya sudah dipersiapkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk berjagajaga.Kemudian korban Riko Sitohang kembali menyerang terdakwa denganmenggunakan sebilah kayu dan terdakwa menangkis dan langsung menikamkorban dengan 1 (satu) bilah pisau dibagian pinggang.Halaman 3 dari 18 halaman putusan nomor 64/Pid.B/2019/Pn.JmbBahwa korban terjatuh dan berdiri kembali sambil menyerang terdakwa danantara

terdakwa ditenangkan oleh Amran kemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) bilah pisau didalam jok sepeda motor yang manasebelumnya sudah dipersiapkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk berjagajaga.Kemudian korban Riko Sitohang kembali menyerang terdakwa denganmenggunakan sebilah kayu dan terdakwa menangkis dan langsung menikamkorban dengan 1 (satu) bilah pisau dibagian pinggang.Halaman 4 dari 18 halaman putusan nomor 64/Pid.B/2019/Pn.JmbBahwa korban terjatuh dan berdiri kembali sambil menyerang terdakwa danantara

ditenangkan oleh Amran kemudianterdakwa mengambil 1 (Satu) bilah pisau didalam jok sepeda motor yang manasebelumnya sudah dipersiapkan oleh terdakwa dengan tujuan untuk berjagajaga.Kemudian korban Riko Sitohang kembali menyerang terdakwa denganmenggunakan sebilah kayu dan terdakwa menangkis dan langsung menikamkorban dengan 1 (satu) bilah pisau dibagian pinggang.Halaman 5 dari 18 halaman putusan nomor 64/Pid.B/2019/Pn.JmbBahwa saksi korban terjatuh dan berdiri Kembali sambil menyerang terdakwa danantara

Bahwa korban terjatuh dan berdiri kembali sambil menyerang terdakwa danantara terdakwa dan korban samasama terjatuh, selanjutnya terdakwakembali menikam korban dibagian bawah ketiak dan bagian leher. Kemudiankorban beridiri dan melarikan diri kearah jalan samping Tropi Martsedangkan terdakwa juga melarikan diri dengan menggunakan sepedamotornya ke arah Jembatan Makalam ;5. Bahwa terdakwa yang membuang 1 (satu) bilah pisau yang dipergunakanuntuk menikam korban ke bawah jembatan Makalam;6.

Pemohon I; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Pemohon I ; Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari Jum'at tanggal 23Juni 1993; Bahwa yang menjadi wali nikah bernama WALI NIKAH dan yangmengakad nikahkan adalah PENGHULU dengan mas kawin berupaSeperangkat alat solat tunai dibayar tunai dan yangmenjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAHII dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah duda ceraidalam usia 26 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahHalaman 3 dari 7 halamanPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

Bahwa saksi tahu perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII di laksanakan di PAMEKASAN pada hari hari Rabu tanggal01 Desember 1999; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa 25.000, dibayar tunaidan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DANSAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan perawan dalam usia 18 tahun, danantara

08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984; Bahwa yang menjadi wali nikah saudara kandung Pemohon IIHalaman 3 dari 8 halaman2.bernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH II dan juga dihadiri undanganlainnya;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

PAMEKASAN pada hari Senin jam 08.00WIb tanggal 12 Agustus 1984;Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH karena ayah kandung Pemohon II telahmeninggal dunia dan yang mengakad nikahkan adalah PENGHULUdengan mas kawin berupa Cincin emas seberat 1 gramdibayar tunai dan yang menjadi saksi nikah adalah SAKSINIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIT dan juga dihadiri undanganlainnya ;Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 26 tahun dan perawan dalam usia 19 tahun, danantara

Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga. Bahwa Akbar Tanjung bin Naji berperilaku baik sebagai petani.Bahwa rencana pernikahan Venni binti Parojai dengan Risman sudahdisepakati dan untuk membatalkan dikhawatirkan akan menimbulkanmasalah karenanya keduanya sudah saling mencintai.2.

Bahwa Venni berstatus gadis, sedang Akbar Tanjung berstatus jejaka, danantara keduanya ada hubungan keluarga, tetapi tidak pernah sesusuandan tidak ada larangan untuk menikah. Bahwa Venni sudah haid, dan mampu menjadi istri yang baik serta iburumah tangga.

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama TIONO,antara iadengan lakilaki tersebut saling berjalan bersama di jalan dusun Kajang danantara ia dengan lakilaki tersebut pernah bertemu Pemohon di rumahPemohon bahkan ia telah hidup kumpul serumah dengan lakilaki tersebutdirumah lakilaki tersebut dialamat tersebut di atas;b. Termohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau 14 hari tanpa alasan yang jelas;c.

sendirinya dalil Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap faktayang pada pokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim danpihak keluarga telah tidak berhasil, fakta mana di hubungkan dengan sikap Pemohonyang tetap pada permohonannya dan sudah tidak mencintai Termohon, membuktikanbahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapat didamaikan lagi danantara

I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal 08Maret 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, danantara

I dan PemohonII di laksanakan PAMEKASAN pada hari Selasa tanggal 08Maret 1998; Bahwa yang menjadi wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang mengakad nikahkan = adalahPENGHULU dengan mas kawin berupa berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai dibayar tunai danyang menjadi saksi nikah adalah SAKSI NIKAH I DAN SAKSINIKAH II dan juga dihadiri undangan lainnya ; Bahwa status Pemohon I dan Pemohon II adalah jejaka dalamusia 22 tahun dan perawan dalam usia 22 tahun, danantara

dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dariTemanggung;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Februari 2000yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat kamudian tergugat prgidan tidak pernah pulang, tidak pernah kirm kabar dan hidup berpisah selama 11tahun lebih sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tiudak mengurusi Pengggat danantara

dengantergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain (WIL) asal dariTemanggung;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada Februari 2000yang akibatnya tergugat pulang kerumah orangtua tergugat kamudian tergugat prgidan tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar dan hidup berpisah selama 11tahun lebih sampai sekarang;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat sudah tiudak mengurusi Pengggat danantara

tanggal 08 Juni2006 (Kode P.2).Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diperiksa kebenarannya.Menimbang, bahwa selain buktibukti tersebut pihak Penggugat telahmengajukan saksi keluarga sebagai berikut :1 xxxxx, di dalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluargadan rumah tangga, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil danantara

Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.2 xxxxx, didalam persidangan di bawah sumpahnya telah menerangkan bahwasaksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering ribut dan sering berselisih, haltersebut disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap nafkah keluargadan rumah tangga, dari awal sudah dinasehati akan tetapi tidak berhasil danantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang cukup kepada pihakPenggugat, pihak Penggugat

Kamsari bin Ajoy; Bahwa pada saat menikah Pemohon adalah jejaka dalam usia22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun danantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda atau sesusuan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada laranganmenikah baik menurut hukum Islam atau undangundang yang berlakudan antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai dantidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon!

Kamsaribin Ajoy dan mas kawinnya berupa uang sebesar 10.000 (sepuluh ribu rupiah)dibayar tunai, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan, Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun , danantara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku.