anak bernama : Kireina AngelicaHeaveni, umur 4 tahun, dan Kanya Priscilla Isabel, umur 3 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada bulan April 2015;Bahwa setelah bercerai kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai pedagang ayam mempunyai penghasilan yanglebih dari cukup;Bahwa Penggugat adalah orang Islam yang taat menjalankan ibadah,berbudi pekerti baik, dapat dipercaya dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela

menikahsecara sah, dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama : Kireina Angelica Heaveni, umur 4tahun, dan Kanya Priscilla Isabel, umur 3 tahun; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat telah bercerai diPengadilan Agama pada bulan April 2015; Bahwa setelah bercerai kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebutdiasuh oleh Penggugat; Bahwa Penggugat adalah seorang muslim yang taat beribadah, berprilakubaik, amanah dan tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Bahwa Penggugat dalam kesehariannya Penggugat termasuk orang Islamyang taat menjalankan ibadah, berbudi pekerti baik, dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela, baik menurut agama maupun etika;5. Bahwa Penggugat tidak pernah dicabut kekuasaanya sebagai orangtuaterhadap anakanaknya tersebut;6. Bahwa selama diasuh Penggugat, anakanak tersebut dalam keadaan sehatdan sejahtera baik rohani maupun jasmaninya;7.

selain itu tergugat seringmengintai kalau penggugat akan membuka kios karena tergugat merasa cemburuselain itu tergugat pernah melakukan KDRT sehingga tergugat ditahan di KantorPolisi selama satu malam;Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dinasehati namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tahu penggugat berhak untuk memelihara anaknya sebab selama ini anakikut penggugat dan penggugat tidak melakukan perbuatan tercela

tangganya seing terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab awalnya masalah ekonomi, tergugat juga pernahmelakukan KDRT sehingga tergugat ditahan di Kantor Polisi selama satu malam;Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2bulan;Bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah dinasehati namun tetap tidakberhasil;Bahwa saksi tahu penggugat berhak untuk memelihara anaknya sebab selama ini anakikut penggugat dan penggugat tidak melakukan perbuatan tercela

tersebut di atas, makadalil gugatan penggugat cukup beralasan dan telah memenuhi ketentuan pasal 39Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya meminta ditetapkan hak asuhanak kepada penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat dan keterangan para saksitidak terbukti penggugat sebagai seorang ibu yang berakhlak tercela

sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah) begitupula calon istri anak Pemohon (anak saksi)telah siap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukumIslam apabila tidak segera dinikahkan; Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 35.000, ( tiga puluhlima ribu rupiah) begitupula calon istri anak Pemohon telah siapuntuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga; Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

Ptk Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat tidak punya pekerjaan tetap; Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan pengasuhan anakini karena Tergugat sering mengancam akan mengambil anak yangsaat ini berada dalam asuhan Penggugat;2.

bulan Juni 2019;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Anak p dant yang lahirbulan Oktober 2016 dan saat ini saat ini anak tersebut diasuh olehPenggugat ;Bahwa yang saksi ketahui anak yang berada dalam pengasuhanPenggugat tersebut dalam keadaan sehat dan baik;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat juga sayang terhadap anaktersebut dan Penggugat tidak pernah menelantarkan; Bahwa, Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana atauperbuatan tercela

manadalam kehidupan seharihari Penggugat sangat menyayangi anaknya, makaketerangan saksi akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang bedasarkan pertimbangan diatas ditemukan fakta dalampersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah resmi bercerai;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah lahir satuorang anak yang bernama Ghailan Ghaffar:Bahwa Penggugat sangat sayang dan penuh perhatian padaanaknya; Bahwa Penggugat tidak pernah terlibat dalam tindak pidana danperbuatan tercela

Bahwa selama Penggugat berumah tangga tidak pernah melakukanperbuatan tercela kepada Tergugat dan Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan yang dapat menodai nilai nilai perkawinan (nusyuz);7. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan penuh kesabaran, dengan memintapenasehatan kepada orang tua dan keluarga kedua belah pihak, akan tetapiupaya tersebut tidak membawa hasil yang diharapkan;8.

anakbernama ANAK, umur 2 bulan ;Bahwa saksi tahu sehari setelah menikah yaitu pada bulan Juni 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaidengan sekarang ;Bahwa selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada penggugat, dan tidakpernah menghubungi Penggugat ;Bahwa yang membiayai nafkah seharihari Penggugat dari orang tuaPenggugat ;Bahwa selama Penggugat ditinggalkan Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

umur 2 bulan ;e Bahwa saksi tahu sehari setelah menikah yaitu pada bulan Juni 2013,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas sampaidengan sekarang ;e Bahwa selama pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada penggugat, dan tidakpernah menghubungi Penggugat ;e Bahwa yang membiayai nafkah seharihari Penggugat dari orang tuaPenggugat ;e Bahwa selama Penggugat ditinggalkan Tergugat, Penggugat tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; ++ = 22 = 2= 222022 nnn nn nnn nn nne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nn nn ee ee ee ene Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Wiraswasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) dan Pemohon II bekerjasebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Yuliana Wulandari binti Triyani oleh orang tuanya yangbernama Triyani binti Mariem Yoso Diharjo, pada tanggal 24 Juli 2003 telah diserahkankepada Pemohon I dan Pemohon IJ untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Althaf Feyruz telah meninggaldunia;Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Althaf Feyruz meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohonselaku neneknyaBahwa Pemohon termasuk orang yang baikabik, tidak tercela dan dapatdipercaya;Bahwa saksi adalah orang tua kandung Angga Octaviana menyatakan tidakkeberatan jika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernamaAlthaf FeyruzSAKSI II :SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal diKampung

Althaf Feyruz telah meninggaldunia; Bahwa setelah kedua orang anak yang bernama Althaf Feyruz meninggaldunia, anak tersebut berada di bawah asuhan dan bimbingan Pemohonselaku neneknya Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikabik, tidak tercela dan dapatdipercaya; Bahwasaksi adalah orang tua kandung Angga Octaviana menyatakan tidakkeberatan jika Pemohon diangkat sebagai Wali dari anak yang bernamaAlthaf FeyruzBahwa, Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan sudah tidak akan mengajukan

Bahwa Pemohon termasuk orang yang baikbaik, tidak tercela dan dapatdipercaya;f.

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;SAKSI:> Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugatbd> Saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hingga kini sudah+ 2 tahun lamanya, selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatn ya;

Pula bahwaTergugat tidak mempunyai barang tinggalan berupa apapun yang dapatdipergunakan sebagai nafkah hidup bagi Penggugat ;> Saksi mengetahui selama ini Penggugat adalah orang yang taat dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya ;Menimbang, bahwa untuk selanjutnya Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun, dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON 3,umur 7 tahun sesuai kartu keluarga ;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sering terjadi pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon disebabkan oleh karena Termohonmelakukan perbuatan yang tercela, dalam hal ini Termohon melakukanhubungan gelap (hugel) dengan lakilaki lain seperti layaknya suami/istri,namun Pemohon masih tetap menerimanya dan berusaha memperbaikirumah tangga Pemohon dengan Termohon melalui

Bahwa oleh karena tindakan serta perbuatan yang dilakukan olehTermohon adalah perbuatan yang tercela di mata orang banyak, dalam halini melakukan hubungan gelap (hugel), yang sudah tinggal bersama saturumah dengan lakilaki lain, meskipun hal tersebut adalah perbuatan zinayang dilarang agama, maka dengan demikian sangat jelas antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal sudah kurang lbin 1 tahun 10bulan dan anakanak diasuh Pemohon).

@Pasal 151, 152, 155, 156, 157, 161 dan 168 ;Juga Pasal 108, 110, 111, 112, 113 dan 115 ;Pelanggaran terhadap undangundang merupakan perbuatan tercela,tiada bedanya dengan selingkuh, mabuk, judi, bohong, buat siasat kotoruntuk menjatuhkan Pekerja ;Tidak membayar uang lembur selama 10 tahun 7 bulan sebesarRp56.710.000, juga merupakan perbuatan tercela ;Tidak membayar uang sebesar Rp793.800, kepada Pekerja walaupunkuitansi tanda terima sudah ditandatangani Pekerja, termasuk perbuatantercela ;Membuat

rekomendasi sebagai dosen pada orang yang bukan dosenjuga termasuk perbuatan tercela ;Membuat keterangan bohong seperti tuduhan mangkir terhadap Pekerjajuga termasuk perbuatan tercela ;Keterlambatan yang diciptakan secara sengaja dengan mengakui izinhanya 5 (lima) hari merupakan taktik kotor termasuk perbuatan tercela ;P4D Provinsi NTT tidak menilai secara cermat perbuatan/perilaku tidak adildari Pengusaha berdasarkan undangundang yang berlaku ;1.2.P4D Provinsi tidak ingat undangundang yang sudah

;Asuransi yang disertakan Yayasan Rp5.000.000, ;Total uang yang harus dibayar oleh Pengusaha adalahRp89.910.000, ;Pengusaha melakukan perbuatan tercela terhadap Pekerja dalammasalah kerja lembur ;1.Selama 10 tahun 7 bulan Pekerja sering melakukan kerja lemburatas perintah lisan Pengusaha tetapi tidak pernah bayar sesen pun ;Selama ini Pekerja tidak menuntut karena mengharapkan dapatkerja terus ;Tetapi karena diberhentikan dengan tuduhan palsu) makasepantasnya Pekerja menuntut haknya karena bagaimana

memutushubungan nasab antara Nizam Adi Pratama dengan orangtua kandungnya ;Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) sehingga mampumembiayai Nizam Adi Pratama baik untuk biaya hidup seharihari maupunUNTUK PERGIGIKAI je=seseeeeeeseese eee nenmeeeee nen eeneeeeneeseeeeteceemenReEEEBahwa kehidupan rumahtangga Pemohon dan Pemohon II sampai saat iniselalu rukun dan harmonis; bahkan dalam pergaulan seharihari di masyarakatberakhlaq tidak tercela

yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanoa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan Royani binti Karpadi dan Riyanto bin Kamid selaku orangtuakandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tinggalbersama ibunya, namun sejak ibunya menikah lagi kedua anak tersebutikut dan diasuh oleh Pemohon selaku kakeknya; Bahwa ibu kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagidiketahul keberadaanya; Bahwa setahu saksi tujuan permohanan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali pengampu terhadap kedua anak tersebut yangselanjutnya untuk mengambil pensiunan almarhum Saiful karena keduaanak tersebut masih anakanak; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidakpernah melakukan halhal tercela

Pdt.P/2018/MS.Lgs Bahwa ibu kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagidiketahul keberadaanya; Bahwa Pemohon telah berulang kali mencari keberadaan ibukandung kedua anak tersebut namun tidak ketemu; Bahwa setahu saksi tujuan permohanan Pemohon adalah untukditetapkan sebagai wali pengampu terhadap kedua anak tersebut yangselanjutnya untuk mengambil pensiunan almarhum Saiful karena keduaanak tersebut masih anakanak; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidakpernah melakukan halhal tercela

kandung kedua anak tersebut sekarang tidak lagi diketahuikeberadaanya; Bahwa Pemohon telah berulang kali mencari kKeberadaan ibu kandungkedua anak tersebut namun tidak ketemu; Bahwa tujuan permohanan Pemohon adalah untuk ditetapbkan sebagaiwali terhadap kedua anak tersebut yang selanjutnya untuk mengambilpensiunan almarhum Saiful karena kedua anak tersebut masih di bawahumur dan mengurus kepentingan kedua anak tersebut; Bahwa Pemohon adalah seorang yang berakhlak baik, tidak pernahmelakukan halhal tercela

Putusan No.1089/Pdt.G/2021/PA.PbrBahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela;Bahwa hubungan anakanak tersebut dengan ayahnya baikbaik saja;Bahwa kegunaannya untuk memecah Kartu Keluarga;Saksi 2, SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di XXX Kota Pekanbaru, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan

bercerai, anak pertamabersama Tergugat, namun sekarang anak tersebut sudah diserahkanTergugat kepada Penggugat, sedangkan anak kedua dari awalperceraian sampai sekarang tetap bersama Penggugat;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat masih bersekolah, anak pertamasekolah di SD kelas V, sedangkan anak kedua mau masuk SD;Bahwa anakanak tersebut keadaannya baikbaik saja dan terawat;Bahwa Penggugat adalah wanita sekaligus ibu yang baik dan Penggugattidak pernah melakukan atau terlibat melakukan perbuatan tercela

menilai kesaksian tersebut telah memenuhimaksud pasal 172, 175, 308 dan 309 Rbg dan dapat dijadikan sebagai alatbukti yang sah untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas menerangkan bahwaPenggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak lakilaki dansekarang berada dalam asuhan Penggugat, yang berumur sekitar 10 tahundan 7 tahun, anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, Penggugatadalah ibu yang baik dan tidak pernah terlibat perbuatan tercela

Bahwa Penggugat adalah ibu yang baik, sehat dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa pada dasarnya pemeliharaan terhadap anak adalahtanggung jawab kedua orang tua, secara berimbang sesuai maksud Pasal (3)Kompilasi Hukum Islam No. 1 Tahun 1991 yang menyatakan Suami istrimemikul kewajiban untuk mengasuh dan memelihara anakanak mereka, baikpertumbuhan jasmani, rohani, maupun kecerdasannya dan pendidikanagamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (2) Undang undangNomor 23 tahun

/2018/PA.BktBahwa Pemohon adalah isteri sah dari Miko Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalukarena sakit;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu,karena sakit;Hal 6 dari 13 hal Penetapan Nomor 0034/Padt.P/2018/PA.BktBahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Miko Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikarunial 2orang anak;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu,karena sakit;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Miko Yunanda Harimas binHarimas As Hasbullah dan dari perkawinan mereka telah dikaruniai anak2 orang;Bahwa suami Pemohon yakni Miko Yunanda Harimas bin Harimas AsHasbullah tersebut telah meninggal dunia pada tahun 2014 yang lalu,karena sakit;Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia, anakanak Pemohondengan suaminya itu diasuh dan dipelihara oleh Pemohon sendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon berkelakuan baik dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

2021 atau kurang lebih 1 (satu) bulan, dimana Tergugatpergi meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

meninggalkan kediaman bersama; Bahwa saksi dan keluarga besar dari Penggugat sudahmenasehati Penggugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil; Bahwa saat ini kedua anak Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Penggugat; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tersebut selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawat dengan baik;Halaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TR Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tergolong orang yangbaik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 1 (Satu) bulan ini, dimana Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat; Bahwa upaya damai telah dilaksanakan, namun tidak berhasil; Bahwa ketiga anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat dan selama dibawah pemeliharaan Penggugat, hidup terawatdengan baik; Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Bahwa Penggugat tergolong orang yang baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela dan Penggugat orang yang taat melaksanakan ajaranagama serta penyayang dengan anaknya dan tidak pernah tersangkutkasus pidana dan sehat jasmani dan rohani;Menimbang, bahwa bila suami isteri hidup dalam ketidaksenanganseperti dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, maka tentu tidakakan mencapai kehidupan yang bahagia, harmonis dan sejahtera dalammembangun rumah tanggannya sehingga tujuan perkawinan dalam Pasal

kelamin lakilaki, lahir diBerau, 28 November 2019, dan ternyata anak ketiga anak tersebut belumHalaman 14 dari 17 halaman Putusan Nomor 542/Pdt.G/2021/PA TRmumayyiz atau belum berumur 12 tahun, maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan sebagai berikut:Menimbang, fakta di persidangan diketahui bahwa kedua anakPenggugat dengan Tergugat dipelihara olen Penggugat dan selama dibawahpemelihnaraan Penggugat, hidup terawat dengan baik, Penggugat jugatergolong orang yang baik, tidak pernah melakukan perbuatan tercela

,Penggugat menjemput Kaila, kKemudian dibawa ke tempat berdagang diMalioboro, kalau Penggugat sedang ramai pembelinya, saksi yangmenjemput Kaila, dan kalau Penggugat menjualnya sampai malamhari / jam 8 atau jam 9, Kaila sering dititipnkan kerumah saya, setelahdagangannya ditutup, kemudian Penggugat kerumah saya menjemputKaila dan diajak pulang kerumah Penggugat, begitu perjalananPenggugat dalam merawat Kaila setiap harinya ;Setahu saksi, Penggugat berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

WIB sore, Penggugat menjemput Kaila dan dibawa pulang, tapikadangkadang juga dibawa ke tempat berdagang di Malioboro, danKaila bermain bersama anakanak yang orang tuanya sama samaberdagang di Malioboro Setahu saksi Kaila disekolahkan di TK Fulday, selain sekolahjuga di masukkan di TPA dan kalau hari minggu dikursuskan diCRESINDO MUSIC; Setahu saksi, Kaila dalam keadaan baik dan sehatsehat,badannya Gemuk, dan anaknya periang ;Setahu saksi, Penggugat berakhlak baik, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Setahu saksi sebelum bercerai Tergugat dan Penggugatberdagang di Malioboro, setelah bercerai Tergugat dagang Pakaian danOn Line dirumah Tergugat, sedangkan Penggugat masih dagang diMalioboro; Setahu saksi, penghasilan Tergugat satu bulan sekitar Rp4.000.000 (empat juta rupiah) atau Rp 5.000.000 (lima juta rupiah), tapikadang juga lebih ;Menurut saksi penghasilan Tergugat cukup ,untuk mengasuh Kaila ;Setahu saksi, Tergugat berakhlak baik, sholatnya rajin, dan tidak pernahmelakukan perbuatan yang tercela

berakhlak baik, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan taat beribadah dan mempunyai penghasilanyang cukup yaitu sebesar Rp. 10.000.000,00, ( sepuluh juta rupiah ) setiapbulan namun dengan situasi dan kondisi lingkungan yang ada padaPenggugat , Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi yang demikian di nilaiHal 33 dari 40 hal Pen.

Bahwa tidak terbukti bahwa penggugat Rekonpensi telahmelakukan perbuatanperbuatan yang tercela;Hal 36 dari 40 hal Pen. Nomor 0874/Pdt.G/2019/PA.BiMenimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis menyatakan sebagai fakta bahwa;1. Penggugat Rekonpensi lebin berhak memegang hak asuh anakbernama KAILA MAHYA FAHRANA binti MUHAMMAD IKROM,umur 5 tahun,2. Terdapat situasi dan kondisi sosial ekonomi PenggugatRekonpensi yang kondusif untuk mengasuh anaknya tersebut;3.

Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Desa Asembagus KecamatanKraksaan Kabupaten Probolinggo, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ibuipar Pemohon ( ONIK RATNA DEWI) dari Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMAHAYLAN ACHMAD GYMNASTIAR DAN AIRA PUTRIFATIMATUZZAHRO Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela

NURHASAN Bin AHMADI, memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahSepupu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anak yang bernamaMAHAYLAN ACHMAD GYMNASTIAR DAN AIRA PUTRIFATIMATUZZAHRO Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon adalah paman darikedua anak tersebut; Bahwa saksi mengetahui Pemohon berakhlak mulia dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa selama meninggalnya

dan mengadili perkara perwalian, oleh karenanya permohonanPemohon tersebut dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alasanalasanbukti tertulis sebagaimana tersebut di atas yang kemudian diberi kodeP.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6 dan P.8;Menimbang bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Pemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi yang salingbersesuaian dan mengetahui bahwa Pemohon adalah berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela

menghargai pihak keluarga Penggugat danTergugat sering berkata cerai kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 6 (enam) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahuanak Penggugat dan Tergugat berusia 7 (tujuh) bulandiurus oleh Penggugat dan dalam pengasuhannya Penggugat anaktersebut baik sehat secara jasmani dan rohani serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

berkata kasar kepadaPenggugat, Tergugat tidak menghargai pihak keluarga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebihkurang 6 (enam) bulan;Bahwa saksi tahu pihak keluarga Penggugat telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahuanak Penggugat dan Tergugat berusia 7 (tujuh) bulandiurus oleh Penggugat dan dalam pengasuhannya Penggugat anaktersebut baik sehat secara jasmani dan rohani serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

bulan;Menimbang, bahwa ternyata keterangan yang disampaikan dibawahsumpah dari saksi Abd Rahim bin Arifin dan saksi kedua yang bernama Erzenabinti Meran yang mengatakan bahwa anak Penggugat dan Tergugat tersebut,selama ini diasuh dan dirawat serta tinggal bersama Penggugat, Penggugatsangat layak untuk merawat dan mendidik anak tersebut karena pengurusanyang dilakukan oleh Penggugat dalam mengasuh anakanaknya kelihatanPenggugat sanggup mengurus anaknya tersebut serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

telah melakukansesuatu yang merugikan kepentingan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat' tidak hadir dan tidakmengajukan keberatan terhadap tuntutan Penggugat tersebut, sehingga MajelisHakim berpendapat Tergugat menyetujui tuntutan Penggugat, fakta tersebutdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan yang menerangkan bahwa Penggugat dinilai layak dan mampudalam mengasuh anakanaknya dan bertanggung jawab serta Penggugat tidakberkelakuan yang tercela

Bahwa Pembanding semula Penggugat telah melakukan perbuatan tidakterpuji/ tercela karena pernah ada seorang wanita datang ke rumahmenuduh Pembanding/Penggugat berselingkuh dengan suami perempuanitu; Dan atas dasar itu Majelis Hakim Tingkat Pertama menyerahkanpengasuhan anak kepada Terbanding semula Tergugat;2. Bahwa tuduhan tersebut tidak benar dan tidak terbukti selama persidangansehingga harus dikesampingkan;3.

Bahwa perbuatan tercela lainnya adalah ketika Penggugat/ Pembandingmengusir Tergugat/ Terbanding keluar dari rumah pada bulan Januari2015 dengan cara yang sungguh tidak berperikemanusiaan.

Bahwa dari fakta persidangan terungkap bahwa ternyata Penggugat/Pembanding di dalam bekerja di perusahaan orang tuanya jugamelakukan perbuatan tercela. Hal ini karena berdasarkan keteranganPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 47/PDT/2016/PT.Mdn Halaman17saksisaksi di persidangan, terungkap bahwa salah satu pekerjaan yangdilakukan oleh Penggugat/ Pembanding di dalam membantu perusahaanOrang tuanya adalah memalsukan pembukuan untuk manipulasi pajak.9.

Hal ini dikarenakan Penggugat/Pembanding sebagai seorang ibu memiliki banyak sekali cacat kelakuan danperbuatan tercela sebagaimana diuraikan di atas. Dapat dibayangkan apabilahak asuh anak diberikan kepada Penggugat/ Pembanding, maka hal itu akanberpengaruh kepada perkembangan mental/ psikologi si anak. Sebagaimanakita ketahui, karakter atau sifat seorang anak sangat dipengaruhi oleh faktorkeluarga dan lingkungan.

Tergugat/Terbanding tidak pernah berjudi, merokok, minum minuman keras, mainperempuan, memakai narkoba, atau perbuatan tercela lainnya. Olehkarenanya, putusanMajelis Hakim PengadilanNegeriMedan yangPutusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor: 47/PDT/2016/PT.Mdn Halaman18memberikan hak asuh anak kepada Tergugat/ Terbanding sangat tepat danmemiliki dasar yang kuat.4.

adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya , lakilaki, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 5 Mei 2011 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon, lakilaki, umur 14 tahunselama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela

Bahwa saksi mengetahuil, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya , lakilaki, umur 14 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena suamiPemohon telah meninggal dunia tanggal 5 Mei 2011 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak Pemohon, lakilaki, umur 14 tahunselama bertempat tinggal dan diasuh dan hidup bersama denganibunya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat, berprilakubaik, tidak tercela, sangat sayang

dalam perkaraini;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasPemohon juga mengajukan bukti dua orang saksi, masingmasimg danSumarno Bin Jumawi, para saksi dibawah sumpah telah menerangkan danHalaman 6 dari 10 halaman Penetapan Nomor 0210/Pdt.P/2018/PA.Krs.memberi keterangannya saling bersesuaian, bahwa , lakilaki, umur 14 tahun,kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagai ibu kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela