Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalamkebutuhan primer;5 Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2011 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danTergugat tanpa pamit pergi meninggalkan Penggugat dan

karena Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat bekerja hanyauntuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerjasendiri, Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpaalasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tuaTergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugatserta Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat sepertimembeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat seperti dalam halmembeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteri ataujuga membeli perabot rumah tangga yang memang termasuk dalam kebutuhanprimer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirisendiri dan untuk memenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat bekerja sendiri danTergugat tidak betah tinggal di rumah kakak kandung Penggugat tanpa alasan yangjelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggal di rumah orang tua Tergugat karenaPenggugat tidak ada keharmonisan dengan orang tua Tergugat dan Tergugat samasekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugat seperti membeli pakaian, alat alatkecantikan, perabot

Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk diri sendiri dan untuk memenuhi kebutuhanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan Tergugat tidak betah tinggal di rumah kakakkandung Penggugat tanpa alasan yang jelas sedang Penggugat juga tidak betah tiinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Penggugat tidak ada keharmonisan dengan orangtua Tergugat dan Tergugat sama sekali tidak memperhatikan kebutuhan Penggugatseperti membeli pakaian, alatalat kecantikan, perabot

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 646 /Pdt.G/2015 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar dan merusak perabot rumah tangga, ketika terjadipertengkaran dengan Penggugat;e.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anakbernama yang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah .

diRumah nenek Penggugat di Kelurahan Kenali Asam Bawah, KecamatanKota Baru, Kota Jambi.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak bernamayang sekarang ikut bersama Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sejak satu minggu setelah pernikahan karena Penggugatdan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karena Tergugatsuka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot

No. 0646 /Pdt.G/2016 /PA.Jmb.suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam, berkatakasar, dan merusak perabot rumah .Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis

sejak satu. minggu setelah pernikahan karenaPenggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkan oleh karenaTergugat suka maran kepada Penggugat dan Tergugat suka memukulPenggugat,dan mengancam Penggugat dengan senjata tajam,berkata kasar, dan merusak perabot rumah.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah adanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.Apabila terjadi perselisihan antara suamiisteri kemudian berakibatberpisahnya tempat tinggal dalam waktu

rumah tangga;Bahwa saksi pernah melihat 1 (Satu) kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, selain itu Penggugat juga sering bercerita kepada saksi;Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali melihat Tergugat minum minumankeras, dan Tergugat sering minum minuman keras bersama temantemannya di Desa Lambusa, selain itu saksi juga pernah melihatTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menghancurkan perabot rumahtangga milik Penggugat dan Tergugat, pada saat itu saksi sedangHalaman

rumah tangga, Tergugat sering minum minumankeras sejak tahun 2014; saksi sering melihat Tergugat minum minumankeras dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi melihat Tergugat minum minuman keras bersama temantemannya di Desa Lambusa;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menghancurkan perabot rumahtangga, pada saat itu saksi berkunjung ke rumah kediaman bersamaPenggugat dan Tergugat dan melihat barangbarang tersebut pecahkarena

Saksi pernah 1 (satu) kali melihat Tergugat minum minuman keras.Dan Tergugat sering minum minuman keras bersama temantemannya di DesaLambusa, selain itu saksi juga pernah melihat Tergugat pulang ke rumah dalamkeadaan mabuk; saksi pernah melihat Tergugat menghancurkan perabot rumahtangga milik Penggugat dan Tergugat, pada saat itu saksi sedang berkunjung kerumah Penggugat dan Tergugat, dan melihat perabotan rumah tangga pecahkarena dihancurkan Tergugat pada saat Tergugat dalam keadaan mabuk.

Penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugatminum minuman keras dan pulang ke rumah dalam keadaan mabuk, Tergugatjuga sering merusak perabot rumah tangga. Tergugat sering minum minumankeras sejak tahun 2014, saksi sering melihat Tergugat minum minuman keras danpulang ke rumah dalam keadaan mabuk. Saksi melihat Tergugat minum minumankeras bersama temantemannya di Desa Lambusa.

Saksi pernah pula melihatTergugat menghancurkan perabot rumah tangga, pada saat itu saksi berkunjungke rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat dan melihat barangbarangtersebut pecah karena dihancurkan oleh Tergugat, dan pada saat itu Tergugatdalam keadaan mabuk.

menjual bahan bakar minyak dan juga hasilusaha Penggugat berdagang pakaian;Bahwa Penggugat berdagang pakaian di Pasar Kota danmempunyai kios sendiri;Halaman 14 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saksi tidak mengetahui penghasilan Penggugat danTergugat; Bahwa setelah terjadi perceraian tanah dan bangunan rumahtersebut saat ini dikuasai oleh Tergugat bersama dengan istribarunya; Bahwa saksi sering mengunjungi rumah Penggugat dan Tergugatsebelum bercerai, sehingga saksi mengetahui perabot

Bahwa saksi tidak mengetahui tahun perolehan perabot rumahtangga tersebut, karena barangbarang tersebut dibeli tidaksecara bersamaan;Halaman 15 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi Bahwa saat ini perabot rumah tangga dikuasai oleh Tergugatkarena Tergugat masih berada di rumah yang dikuasai tersebutdan sejak terjadi perceraian perabot rumah tangga tersebutbelum pernah dibagi Sampai saat ini; Bahwa selain dari barangbarang tersebut, saksi tidakmengetahui barang bergerak lainnya.

rumahtangga tersebut dibeli, karena pengadaannya tidak dibellsekaligus, akan tetapi secara bertahap.Bahwa perabot rumah tangga tersebut saat ini dikuasai olehTergugat, sebab sejak terjadi perceraian perabot tersebut belumdibagi dan yang menikmati adalah Tergugat bersama istrinya.Bahwa selain harta tersebut, Penggugat dan Tergugat jugamemiliki harta bersama berupa 1 ( satu) unit mobil merek Avanza,mobil tersebut telah dijual oleh Penggugat dan Tergugat, namunsaksi tidak mengetahui berapa harganya

rumahtangga tersebut, karena dibeli tidak secara bersamaan.Bahwa saat ini perabot rumah tangga tersebut dikuasai olehTergugat dan sejak terjadi perceraian, perabot tersebut belumdibagi hingga sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki 1 ( satu) unit mobilmerek Avanza, namun mobil tersebut dijual dengan hargaRp.150.000.000, ( sertaus lima puluh juta rupiah), dijual padatahun 2017.Halaman 20 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa mobil tersebut dijual oleh saksi kemudian hasil penjualanmobil

Harta Bergerak berupa perabot rumah tangga sebagai berikut:2.2.1. 1 (Satu) unit Televisi merek LG ukuran 42 inci, dibeli tahun2012;2.2.2. 1 (Satu) unit Air Conditioner (AC) % PK merek LG, dibeli tahun2012;Halaman 48 dari 51, Putusan Nomor 907/Pdt.G/2020/PA.Kdi2.2.3. 1 (Satu) unit Lemari pendingin (Kulkas) 1 pintu merekSharp, dibeli tahun 2010;2.2.4. 1 (Satu) unit mesin cuci 9 kilogram merek Sanken, dibelitahun 2016;2.2.5. 1 (Satu) unit Kompor Gas merek Rinnai beserta tabung gas12 kilogram, dibeli

Bahwa sejak didirikan Toko Perabot REZEKI pada tahun 1979 di JalanSutomo No.83 Medan oleh Penggugat, Sepanjang jalan sutomo tersebutPengusaha sejenis mengetahui dan mengenal toko REZEKI milikPenggugat.. Bahwa tak terduga oleh Penggugat ternyata Tergugat secara diamdiamdan tanpa izin dari PENGGUGAT menggunakan merek toko REZEKIpada sekitar awal tahun 2006.

jawaban a quo ;e Bahwa sepanjang halhal yang telah Tergugat kemukakan dalam bagianeksepsi tersebut diatas sepanjang terdapat korelasi hukumnya mutatismutandis dianggap telah termasuk dalam bagian pokok perkara sehingga tidakperlu diulangi lagi ;e Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya pada dasarnya mendalilkan Tergugatdengan itikad tidak baik telah meniru merek yang mengandung persamaanpada pokoknya maupun secara keseluruhan dengan merek milik Penggugatdalam bidang aktifitas perdagangan menjual perabot

/furniture atau TokoPerabot bernama REZEKI :Halaman 11 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medane Bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut tidaklah beralasan hukum sehinggaharus ditolak karena Tergugat tidak ada meniru merek REZEKI yangPenggugat klaim sebagai merek miliknya ;e Bahwa merek REZEKI pada toko perabot yang Tergugat jalankan telahterdaftar pada Direktorat Merek c.q.

REZEKImenjadi Toko Perabot REZEKI 83, dan terakhir menjadi Toko Perabot83;e Bahwa Penggugat mengadaada menyatakan pada sekitar bulan Juni 2006telah menyampaikan keberatan lisan kepada Tergugat perihal penggunaanHalaman 12 dari 44 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.03/Padt.Sus.Merek /2015/PN.Niaga Medannama toko REZEKI, padahal Tergugat sama sekali tidak pernah mendapatkeberatan tersebut, apalagi Toko Perabot Penggugat baru dibuka pada awalbulan Juni 2015 ;e Bahwa disamping itu dalil Penggugat yang menyatakan

Apalagi Penggugat yangsangat diragukan kapasitasnya mengaku sebagai pemilik merek REZEKIdalam usaha perdagangan perabot/furniture ;e Bahwa selain itu pula selama ini pihak Direktorat Merek c.q.

Pemohon bekerja sebagai pengusaha developerperumahan dan mempunyai penghasilan setiap bulannya ratarata sekitarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap isteriisteri Pemohon;Bahwa Termohon telah menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi secara resmi dengan calon isteri kedua Pemohontersebut;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telah memilikiharta bersama berupa tanah seluas 220 meter persegi dan rumah type 90dengan segala perabot

Menetapkan harta berupa tanah seluas 220 meter persegi dan rumahtype 90 dengan segala perabot rumah tangga yang terletak di JalanPurnawirawan Komplek Lambung Mangkurat Regency Blok No. 9Kelurahan Palam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru ProvinsiKalimantan Selatan sebagai harta bersama Pemohon denganTermohon;4.

yakin dengan pekerjaan Pemohonsekarang ini maka cukup untuk membiayai kebutuhan hidup 2 (dua) orangistridan anakanaknya ; Bahwa calon istri kedua Pemohon yakin Pemohon dapat berbuat adildengan calon istri kKedua Pemohon dan Termohon serta dengan anakanaknya ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 0156/Pdt.G/2015/PA.BjbBahwa calon istri kedua Pemohon mengetahui bahwa selama pernikahanPemohon dan Termohon telah memperoleh harta bersama berupa tanahseluas 220 meter persegi dan rumah type 90 dengan segala perabot

Banjarbaru ProvinsiKalimantan Selatan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada Pasal 1 huruf f KompilasiHukum Islam yang menyebutkan harta kekayaan dalam perkawnan atausyirkah adalah harta yang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suamiistri selama dalam ikatan perkawnan berlangsung dan selanjutnya disebutharta bersama, tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapa pun, makatelah ternyata bahwa harta berupa tanah seluas 220 meter persegi dan rumahtype 90 dengan segala perabot rumah tangga

rumah tangga yang terletak di JalanPurnawirawan Komplek Lambung Mangkurat Regency Blok No. 9 KelurahanPalam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru Provinsi Kalimantan Selatanuntuk ditetapbkan sebagai harta bersama Pemohon dan Termohon tersebutpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar Majelis Hakimjuga menetapkan segala perabot rumah tangga yang terletak di JalanPurnawirawan Komplek Lambung Mangkurat Regency Blok No. 9 KelurahanPalam Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru Provinsi

Tergugat sering kali membanting barang perabot rumah tanggasampai pecah seperti TV walaupun anakanak atau ibu Penggugatsementara lagi menonton dan barang perabot rumah tangga lainnya,dan kalau ditegur secara baikbaik, Tergugat menyatakan itu adalahmilik saya bukan milik kamu biar saya mau bikin apa saja terserahsaya;d.

Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi ibu kandungPenggugat dan Tergugat adalah anak menantu saksi;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 tidak rukun lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk,mencaci maki dan memukul serta membanting perabot

kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah saksi tantePenggugat dan Tergugat adalah orang lain;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2011 tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka mabuk,memukul serta membanting perabot

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3 oranganak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2011 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka mabuk, mencaci maki danmemukul serta membanting perabot rumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat danTergugat tersebut

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum pernahbercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2011 tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka mabuk, mencaci maki danmemukul serta membanting perabot

rumah tangga adalah hasilpemberian orang tua Tergugat yaitu sebagai harta bawaan seperti :Meja hias (toallet) terbuat dari kayu tembesu berwarna coklat emas ;Mesin cuci merk sharp ;Kipas angin merk Maspion dengan remote control ;Rice box merk Maspion ;Selanjutnya sebagai harta benda bersama (perabot rumah tangga) adalah sebagaiberikut :abSatu lemari es berwarna hijau muda ;Satu buah stavol atau stabilizer merk mitsunaga ;Satu buah ris cooker merk Yongma warna putih ;Satu buah disvenser dan satu

Maka dari alasan dasar hukum tersebut gugatanPenggugat dapat diterima dan demi keadilan ;1 Perabot rumah tangga ;Perabot rumah tangga sebagaimana telah kami ajukan dalam permohonanPenggugat dan nama barang dan jumlah sudah tertera pada lembaran gugatanterdahulu.

Semua perabot rumah tangga adalah harta bersama yang didapat dandibeli bersamasama antara Penggugat dan Tergugat pada saat belum pisahranjang (belum bercerai) yang sekarang semua perabot rumah tangga tersebutdi atas dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat.

Selain dari itu Tergugat banyak membawa perabot rumah tangga saatTergugat melakukan pernikahan dengan Penggugat sebagai harta bawaan antaralain seperti : kursi tamu, kursi makan, lemari pakaian, lemari makan, barangpecah belah seprti piring, mangkuk, dll.

dan tergugat dahulu ;Bahwa, hal tersebut dilakukan sebagai salah satu rangkaian adat istiadat yangada di Kayuagung, apabila terjadi pernikahan, pihak calon mempelai lakilakiberkewajiban untuk menyediakan rumah untuk tempat tinggal keduamempelai setelah prosesi akad nikah dilaksanakan, sedangkan dari pihak calinmempelai perempuan berkewajiban untuk menyediakan perabot dan perlatanperalatan rumah tangganya ;Bahwa, status perabot dan peralatan rumah tangga tersebut adalah sebagaihadiah atau pemberian

Peralatan dan Perabot Rumah Tangga.2. Harta bersama dibagi secara natura yakni harta dibagi berupa harta yangada . Dengan sistem pembagian dibagi menjadi 2 bagian, 4(separoh)untuk pihak Pembanding dan % (separoh) untuk pihak Terbanding, yakniharta tidak bergerak berupa 2 buah rumah tempat tinggal dibagi masingmasing 1 (satu) unit dan harta tidak bergerak berupa alat transportasi yakniMobil Xenia untuk TERBANDING dan Sepeda Motor untuk Sujatmika;3.

Bahwa untuk ( Terbanding) mendapat rumah di Perumahan Omah IndahKapuk Blok B 11 Desa Suwahyuwo Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan, dengan batas batas sebelah seltan tanah milik Ibu Sutiani,sebelah Barat Jalan perumahan, Sebelah Utara Jalan Perumahansebagaimanasertifikat atas nama TERBANDING ditambah mobil XeniaNopol N 1545 TB dan seluruh sisa perabot/ peralatan;4.

Bahwa untuk Pembanding mendapat rumah di Perumahan Candra kartikaBlok AS No. 2 RT 03 RW 09 Desa Desa Mojotengah, Kecamatan Sukorejo,Kabupaten pasuruan, dengan batasbatas sebelah Timur milik Sasmito,Sebelah Selatan tanah milik Bambang, Sebelah Barat tanah milik Sukamdi,sebelah Utara Jalan Perumahan sebagaimana Akta Jual Beli atas namaTERBANDING atau PEMBANDING dan ditambah Sepeda Motor Honda FitNopol N 5908 TU dan juga peralatan dan perabot berupa seperangkat ACruangan, satu unit kulkas, pakaian dan

Satu unit Mobil merek Daihatsu Xenia beli tahun 2008 No.Pol N 1545 TB;Satu unit Sepeda Motor merek Honda Supra Fit Nopol N 5908 TU;Peralatan dan Perabot Rumah Tangga.3.

;Penggugat Rekonvensi/Pembanding) mendapat rumah di PerumahanCandra kartika Blok AS No. 2 RT 03 RW 09, Desa Mojotengah,Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, dengan batasbatassebelah Timur milik Sasmito, Sebelah Selatan tanah milikBambang, Sebelah Barat tanah milik Sukamdi, sebelah Utara JalanPerumahan, dan ditambah sebuah Sepeda Motor Honda FitNopol N 5908 TU serta peralatan dan perabot berupa seperangkatAC ruangan, satu unit kulkas, pakaian dan toolbox;4.

Tergugat mudah marah dan setiap ada permasalahan akan menjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan ketika bertengkar Tergugatselalu menyakiti badan Penggugat dan merusak perabot rumah tangga;c. Tergugat sering meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yang lama; 5.

sampai mabukdan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karena Tergugatsering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktu yanglama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, laluPenggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikaSaksi KeduaPutusan cerai gugatNomor : 0095/Pdt.G/2012/PA.Kds.sedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

dan Tergugat tidak memperhatikan keluarga karenaTergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalamwaktu yang lama dan antara Penggugat dengan Tergugat pernahhidup berpisah selama tahun, kemudian tibatiba pulang lagi kerumah bersama, lalu Penggugat dengan Tergugat bertengkare Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut dan saksi seringmendengar sendiri suara Penggugat dengan Tergugat ketikasedang bertengkar dan kalau sedang bertengkar Tergugat seringmenyakiti badan Penggugat dan merusak perabot

diajukan oleh Penggugat padapokoknya : adalah bahwa sejak usia perkawinan berjalan selama 8 tahun rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan sering kali terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk rukun kembali yang disebabkanTergugat suka mabukmabukan dan tidak memperhatikan keluarga, Tergugat mudahmarah dan setiap ada permasalahan akan menjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan ketika bertengkar Tergugat selalu menyakiti badan Penggugat danmerusak perabot

adalahmenguatkan dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak memperhatikankeluarga karena Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tanpa pesan dalam waktuyang lama, kemudian tibatiba pulang lagi ke rumah bersama, lalu Penggugat denganTergugat bertengkar lagi dan kalau sedang bertengkar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat dan merusak perabot

Dalam Tuntutan:e Bahwa dalam pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, ataspermintaan Penggugat, Tergugat telah menyerahkan kepada Penggugatuang sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) guna untukmembeli perabot rumah tangga dan barang pecah belah sebagaiperalatan rumah tangga yang akan digunakan Penggugat dan Tergugatbila terjadi hidup bersama dalam suatu rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat setelah akad nikah, sebagaimana yang biasa dilakukan dimasyarakat Kota Padangsidimpuan dan

Rekonvensi harus tinggal bersama denganPenggugat Rekonvensi terlepas dari ada tidaknya izin dari pihak keluargaTergugat Rekonvensi sebab secara hukum tanggung jawab orang tua TergugatRekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensi telah beralin kepada PenggugatRekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena itu pada saat Penggugat Rekonvensidengan Tergugat Rekonvensi akan pergi meninggalkan tempat tinggal orangtua Tergugat Rekonvensi menuju tempat tinggal bersama PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi perabot

rumah tangga yangseharusnya telah dipersiapkan oleh pihak Tergugat Rekonvensi yang sumberdana pembeliannya berasal dari uang pemberian/uang sinamot/uang namosokPenggugat Rekonvensi diserahkan untuk dibawa oleh Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena jangankan perabot rumah tanggadimaksud, Tergugat Rekonvensi yang sudah resmi menjadi isteri PenggugatRekonvensi tidak diserahkan oleh orang tua Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi, maka menurut Majelis Hakim

, telah digunakan untuk acara resepsiperkawinan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi serta karenamerasa ditipu oleh pihak Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa adapun mengenai alasanalasan penolakanTergugat Rekonvensi tersebut, akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:e bahwa alasan penolakan Tergugat Rekonvensi karena sudah dibelikanuntuk perabot, justeru semakin memperkuat bahwa adalah hal yangdisadari oleh Tergugat Rekonvensi bahwa uang pemberian (uangsinamot/uang namosok) tersebut

kegunaannya antara lain untukpembeli perabot rumah tangga yang akan dipergunakan oleh PenggugatRekonvensi dengan Tergugat Rekonvcensi sebagaimana hukum adatyang berlaku di masyarakat Kota Padangsidimpuan:e bahwa adapun= alasan Tergugat Rekonvensi' karena telahmempergunakannya dalam acara resepsi, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan tersebut dapat dibenarkan karena sesuai dengankenyataannya yang didasarkan pada keterangan ketiga orang saksiPenggugat Rekonvensi bahwa pada hari dilaksanakannya akad

RUMAHTANGGA DAN KANTOR HS EX9403.10.00.00, artinyasebagian saja dari barang yang termasuk dalam pos tarif9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yangdikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Bahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalahsebagai berikut:Halaman 14 dari 28 halaman.

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta,1990, intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah,meja kursi, ........5Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antaraBuku Tarif Bea Masuk Indonesia (BTBMI) 2007 dengan KamusEE)bahasa InggrisIndonesia tersebut;Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulankeran air dan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga))Halaman 15 dari

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak berdasarmengkategorikan keran air dan/atau kelengkapannya termasuksebagai FITTING di dalam kelompok perabot yang digunakanuntuk rumah tangga dan kantor seperti dimaksud dalamPeraturan Menteri Keuangan 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004:3.

yangtermasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan PajakPenjualan atas Barang Mewah, artinya secara limitatif hanyaKelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantorsaja yang dikenakan Pajak Penjualan atas Barang Mewah;Bahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalahsebagai berikut:Halaman 21 dari 28 halaman.

Echols dan Hassan Shadily, CornellUniversity Press, Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990,intinya adalah mebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,0"3Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel,perkakas / perabot rumah, meja kursi adalah sama antara BukuHalaman 22 dari 28 halaman.

Perabot Rumah Tangga, berupa 3 (tiga) unit tempat tidur, 3 (tiga) unitlemari pakaian, 1 (Satu) unit lemari kaca, 1 (Satu) unit tv 17 inci besertaparabola, 1 (satu) unit kulkas, 1 (Satu) unit mesin pemarut kelapa, 1(satu) unit mesin jahit, 1 (Satu) unit mesin pinggir, 1 (Satu) unit mesinsirsak, piringpiring dan pakaian. Harga perabot rumah tangga tersebutsaat ini sekitar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);.

untuk memudahkan pembagian atas Harta Bersama (Harta GonoGinl) tersebut, Penggugat menawarkan pembagian sebagai berikut : Sebidang Tanah Perumahan berukuran 6 m x 18 m (enam meter dikalidelapan belas meter) berikut satu unit bangunan rumah yang berdiri diatasnya semi permanen bertingkat, yang terletak di Jalan PadangSidempuan (dekat Simpang Simanosor), Lingkungan II, KeluarahanSibabangun, Kecamatan Sibabangun, Kabupaten Tapanuli, seharga Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah), berikut perabot

dengan Tergugat, baik harta yang dijual Tergugat secaradiamdiam tanpa sepengetahuan atau persetujuan dari Penggugat maupunharta yang masih ada;Menyatakan Tergugat berhak atas sebidang Tanah Perumahan berukuran 6m x 18 m (enam meter dikali delapan belas meter) berikut satu unitbangunan rumah yang berdiri di atasnya semi permanen bertingkat, yangterletak di Jalan Padang Sidempuan (dekat Simpang Simanosor),Lingkungan II, Keluarahan Sibabangun, Kecamatan Sibabangun, KabupatenTapanuli Tengah, berikut perabot

Perabot Rumah Tangga, berupa 3 (tiga) unit tempat tidur, 3 (tiga) unit lemaripakaian, 1 (Satu) unit lemari kaca, 1 (Satu) unit tv 17 inci beserta parabola, 1(satu) unit kulkas, 1 (Satu) unit mesin pemarut kelapa, 1 (Satu) unit mesinjahit, 1 (Satu) unit mesin pinggir, 1 (Satu) unit mesin sirsak, piringpiring danpakaian;Pasal 2Bahwa, Kedua Belah Pihak bersedia membagi hartaharta tersebutdengan ketentuan sebagai berikut:Bahwa, sebidang tanah perumahan berukuran 6 m x 18 m berikut satuunit bangunan rumah

berikut : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah XXXXX; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah XXXXX; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah XXXXX;Halaman 8 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0064/Pdt.G/2016/PA.Pdn Sebelah Barat : berbatas dengan Jalan XXXXX;Yang terletak di Jalan XXXXX, Lingkungan VI, Keluarahan Pinangsori,Kecamatan Pinangsori, Kabupaten Tapanuli Tengah, akan dijual oleh PihakPertama dan Pihak Kedua dan hasil penjualannya akan dibagi dua antara PihakPertama dengan Pihak Kedua;Bahwa, perabot

Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelassehingga menghancurkan perabot rumah tangga.d. Bila bertengkar Tergugat sering menyuruh Penggugat pulangkembali ke rumah orang tua Penggugat.6.

pada tanggal 1 November 2015, Penggugat pamit baikbaik denganTergugat pergi ke rumah keluarga Penggugar yang sedang ada acarakeluarga keluarga dan Tergugat mengizinkan namun tibatiba Penggugatdapat sms dari kakak kandung Penggugat yang tinggal di samping rumahyang isinya suruh pulang melihat barangbarang yang sudah hancur danTergugat meninggalkan rumah dengan membawa semua pakaiannya tapiPenggugat tidak pulang karena anak Penggugat tertidur, sehinggabesoknya Penggugat pulang ke rumah dan melihat perabot

Bahwa Sepengetahuan Saksi sebelum menikah status Penggugat adalah janda dar Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Mimil Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anal Bahwa setahu Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik saj Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Pent Bahwa Sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamarumah dan melihat perabot rumah

sepengetahuan Saksi sebelum menikah status Penggugat adalah janda Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalHalaman 4 dari 7 Putusan Nomor 6/Padt.G/2018/PA.MmkBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki bern Bahwa setahu Saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik baik Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkar Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersanke rumah dan melihat perabot

BASUKI BIN SINGODIREDJO membangun rumahbeserta isi perabot rumah tangga yang kemudian di huni Almarhumah T. SIRNIBINT ATMOSENDJOJO bersama suaminya Almarhum S.M. BASUKI BINSINGODIREDJO dan Para Penggugat sampai dengan Para Penggugat berumahtangga dan bekerja di Luar Kota. Rumah dan Perabot rumah tangga yang diperolehbersama Almarhum S.M.

Sirni Binti Atmosendjojo bersama suaminya almarhum SMBasuki Bin Singodiredjo membangun rumah berserta isi perabot rumah tangga yangkemudian dihuni T. Sirni Binti Atmosendjojo bersama suami SM basuki BinSingodiredjo dan para penggugat sampai dengan para penggugat berumah tanggadan bekerja diluar kota karena didalam menjelaskan harga perabot rumah tanggayang diperoleh bersama almarhum SM. Basuki dengan almarhum T.

Sirni harga yangditulis setiap perabot hanya asumsi belaka karena tidak dijelaskan secara rinci hargapembelian setiap yang tidak didukung penjelasan secara tertulis dengan kwitansipembelian yaitu tanggal dan tahun pembelian, nama barang dan harga barang ,sehingga apa yang dijelaskan para penggugat terkait dengan harga perabot kaburdan tidak jelas, maka sudah selayaknya posita 5 untuk ditolak atau tidak dapatditerima (Niet onvantkelijk verklaard) ;6.

Apakah harta yang berupa sebuah rumah dan isi perabot rumah tangga sebagaimana tersebut dalam surat gugatan sebagai harta bersama antara Ibu Sirni dan M.Basuki ?26Page3.

BASUKI alias SIRNI .beserta Perabot rumah tanggayang diperoleh bersama Almarhum S.M. BASUKI BIN SINGODIREDJO denganAlmarhumah T.

dan Tergugat hidup rukun harmonis,namun sejak bulan Juni 2014 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar; Bahwa keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang kerumah sering marahmarah dan tidak segan memecahkan perabotrumah tangga dalam rumah keduanya; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober2019, saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugatdatang mengamuk dan memecahkan perabot

SALINAN Menimbang, bahwa keterangan Saksi Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2014 sudah sering berselisihdan bertengkar, yang penyebabnya karena Tergugat sering minum minumankeras dan ketika mabuk Tergugat sering mengamuk dan memecahkan perabotrumah tangga namun Penggugat tetap bersabar, kemudian puncakpertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2019 ketika Tergugat tibatiba datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga, pada saat itu Penggugatdan Tergugat sudah

telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 ayat (1) R.Bg, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai bukti:Menimbang, bahwa keterangan Saksi Il Penggugat mengenaiPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sejak bulan Juni2014, keduanya sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringminumminuman keras hingga mabuk dan apabila pulang ke rumah seringmarahmarah dan tidak segan memecahkan perabot

rumah tangga, puncakpertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019 saat itu keduanyatelah pisah tempat rumah tibatiba Tergugat datang mengamuk danmemecahkan perabot rumah tangga, saksi melihnat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut sebanyak tiga kali, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Oktober 2019, selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat, tidak ada lagikomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sejak berpisah

rumah tangga; Bahwa puncak pertengkaran keduanya yaitu tejadi pada bulan Oktober 2019saat itu keduanya telah pisah tempat tinggal tibatiba Tergugat datangmengamuk dan memecahkan perabot rumah tangga; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2019 kurang lebih delapan bulan dan selama berpisah tempat tinggalTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat:Halaman 12 dari 17 putusan Nomor

Mesin :JF61E1309875, atas nama LYDIAENDANG RATUTAGA;1 (Satu) Mesin Jenset Diesel 33.000 KWH;Bahwa bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapan Hotel Solissebagaimana telah diuraikan dalam posita 2 tersebut di atas merupakanperubahan wujud dari harta bawaan perkawinan orang tua Para Pelawandengan istri pertamanya bernama AKBP.

Para Pelawan selakuahli waris yang sah.Bahwa Pelawan dan Pelawan II sebagai pemilik sah dari sebagianbangunan Hotel Solis berikut perabot/kelengkapa Hotel Solis dan dua unitHalaman 9 dari 38, Putusan Nomor 131/PDT/2019/PT KPGmobil, yaitu 1 (Satu) unit Mobil Honda Jazz GE8 1.5 MT(CKD) No.Pol.

Manunai Nomor :1, RT.035/RW.011, Kelurahan Waioti, Kecamatan Alok Timur, KabupatenSikka beserta seluruh perabot dan perlengkapan di dalamnya, termasukperabotan rumah tangga telah diputus oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 2374K/PDT/2017, tanggal 19 Oktober 2017, Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 149/PDT/2016/PT.KPG,tanggal 04 Januari 2017, Jo.

VERONIKA LUKIATI SURYA NINGSIH, BA(Almarhumah) bersama ahli waris yang dalam hal ini sebagai ParaPelawan dan hartaharta tersebut di atas tidak termasuk sebagai hartagono gini antara Terlawan dengan Terlawan II.Bahwa benar bangunan Hotel Solis berikut perabot/perlengkapanHotel Solis, harta/barang bergerak lainnyadan perabot rumah tanggasebagaimana diuraikan dalam posita butir 2.

VERONIKALUKIATI SURYA NINGSIH, BA telah dijual untuk pembangunan HotelSolis berikut perabot/perlengkapan dan kendaraan operasionalakandilakukan Lelang Eksekusi.

dan tergugat sebagai suami isteri yang sah telah hiduprukun di Cabenge, Kelurahan Cabenge, Kecamatan Lilirilau KabupatenSoppeng, selama 26 tahun dan telah dikarunai 3 orang anakBahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalanrukun, namun pada tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh : Tergugat sering marahmarah dan tidak memperhatikan Penggugatselaku isteri Tergugat mempunyai kebiasaan merusak perabot

.saksi adalah saudara kandung Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri ;Hal 3 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisinan terjadi disebabkan karena tidak ada perhatianTergugat terhadap Penggugat dan sering marah, dalam perselisihanTergugat merusak perabot

perabot rumah;bahwa karena perselisihnan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat sampai sekarang satutahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;.

Kabupaten Soppeng, bersumpah memberikan keterangan,sebagai berikut:Bahwa saksi sepupu dua kali dengan Penggugat saksi kenalTergugat adalah suami Penggugat bernama Bahtiar .bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 26 tahun di Cabemnge Kecamatan Lilirilau Soppengdikaruniai 3 orang anak;bahwa awalnya rumah tangga harmonis namun pada tahun 2014mulai di warnai perselisihan;bahwa perselisihan terjadi disebabkan karena Tergugat tidak adaperhatian terhadap Penggugat dan merusak perabot

perabot rumahtangga;bahwa karena perselisihan sering terjadi dalam rumah tanggaakhirnya pada akhir tahun 2017 Penggugat meninggalkan Tergugatsampai sekarang satu tahun lamanyabahwa upaya perdamaian telah dilakukan dengan menasihatiPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil;Hal 4 dari 9 hal Put No 0117/Pdt.G/2019/PA.Wsp.Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Penggugatmenerima dan membenarkannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya tetap mempertahankan dalilgugatannya dan mohon putusan

membina rumah tangga di rumah orangtua Penggugat sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui sendiri adalah Tergugat sering meminumminuman keras danapabila Tergugat dalam keadaan mabuk sering merusak perabot

Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat sampai akhirnya berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang saksiketahui sendiri adalah Tergugat sering meminumminuman keras danapabila Tergugat dalam keadaan mabuk sering merusak perabot

ini telah dapat diperiksa dan diputus dengan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara ini adalah Penggugatmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat, dengan alasan karenaketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yang penyebabnya antara lainkarena Tergugat suka meminumminuman keras, apabila setalah mabuk sukamerusak perabot

yang dengan demikian sesuai dengan Pasal 171, 172 dan 175 RBg,maka saksisaksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formal untukdidengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat tersebut dalam kesaksikannyamenerangkan bahwa mereka melihat dan mengetahui sendiri peristiwa hukumyang didalilkan oleh Penggugat, yaitu pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi disebabkan Tergugat suka meminumminuman keras dan apabilaTergugat dalam keadaan mabuk suka merusak perabot

perselisihnan rumah tangga ini terjadi karena para pihak sudah tidak lagimemahami hak dan kewajiban masingmasing secara baik dan benar, hal iniditandai dengan tidak adanya saling pengertian, tidak adanya salingmenghargai satu sama lain, karena masingmasing Penggugat dan Tergugattidak lagi merasa memiliki tanggung jawab sebagai sepasang suami istri yangdiikat oleh suatu ikatan perkawinan yang bertujuan mulia lantaran Tergugatsuka meminumminuman keras dan apabila sudah mabuk suka mengamuk danmerusak perabot