ini Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

Tergugat sering keluar rumah dan 2 mingguan baru pulang;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai purnawirawan TNIAL tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya, sedangkan Tergugat tidakmau mencari tambahan penghasilan karena Tergugat hanya keluyuran dan mainperempuan;e Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun suudah tidak saling tegur

menikah padatanggal 02 Januari 1996;Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahkarena maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dan Tergugatwalaupun masih satu rumah namun sudah tidak saling tegur

suamiistri, sedangkan alasanalasan perceraian tersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan maslah ekonomi, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat namun malah Tergugat sering main perempuan dan sekarang sudah tidaksaling tegur

kalauTergugat ditegur Penggugat tentang kesalahannya maka Tergugatmembentak;Bahwa saksi sering mendengar dan menyaksikan sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa sejak sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur

Sejak saat itujuga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak ada saling tegur sapalagi hingga akhirnya pada Maret 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi;Menimbang, bahwa bukti P1 pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kota Bandar Lampung, beragama Islam danberstatus kawin;Menimbang, bahwa bukti P1 tersebut sudah dinazegellen denganmeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah), setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Halaman 6 dari 11 halaman.

KetikaTergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugatsudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa selama 3 bulan.

Keteranganmereka itu diberikan dibawah sumpah masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa lagi serta sejak bulan Maret 2017Penggugat dan Tergugat

Adapun awalperselisihan dan pertengkaran terjadi kurang lebih sejak September 2014antara lain disebabkan :a) Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga Pemohon ;b) Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan dan seizingPemohon, dan yang melunasi hutanghutang tersebut adalah Pemohondan orangtua Termohon ;c) Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon lebih dari

sebagaimana di aturdalam Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Pemohon dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran disebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohonsebagai suami, setiap Pemohon tegur

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan keterangansaksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon berani dan tidak menghormati Pemohon sebagai suami,setiap Pemohon tegur Termohon membantah dan melawan perkataanPemohon disertai dengan menghina Pemohon dan keluarga

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telahmemenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Termohon berani dantidak menghormati Pemohon sebagai suami, setiap Pemohon tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarang ; Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

bersama di rumahorangtua Pemohon di Gilirejo, Kemiri ; Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga mereka pada awalnya rukun namunsejak beberapa tahun terakhir ini sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran mereka penyebabnyakarena Termohon menganiaya Pemohon; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah ranjangselama hampir setengah tahun, Termohon dan Pemohon pisah ranjang hinggasekarangBahwa, saksi tahu mereka sudah tidak saling tegur

Pemohon sedangmembersihkan kandang sapi tibatiba Termohon dan anak nya memukulPemohon hingga berdarah darah akhirnya saksi ikut mengantarkan Pemohonberobat ke rumah sakit, setelah itu Pemohon ke Kantor Polisi melaporkanTermohon ; 222 on en en ne nee nnn eeeBahwa saksi tahu antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisahmeskipun satu pekarangan tetapi lain rumah selama hampir setengah tahun,Termohon dan Pemohon pisah ranjang hingga sekarang ; Halaman 5 dari 9 Bahwa, saksi tahu mereka sudah tidak salng tegur

Cahyat Desa Pabean Ilir Blok Tegur Rt. 16 Rw. 05 Kecamatan Pasekan Kabuupaten Indramayu berikut kunci kontaknya.

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Nopember 2014 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran dengan tidaksaling tegur

denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Juli 2008;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak lakilaki umur 6 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, selanjutnya sejak bulan Juli 2014 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dengan tidak saling tegur

sapa;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah orang tua Penggugat danmelihat antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapa,padahal mereka bertemu hanya sebulan sekali;Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatmasih kuliah di Banjarmasin, Tergugat jarang pulang ke rumah orangHal. 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0144/Pdt.G/2015/PA.Kdgtua Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan anaknya; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat juga disebabkan olehkarena

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan didukungdengan bukti tertulis serta keterangan dua orang saksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa sejak 11 Juli 2008 antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah; Bahwa sejak awal tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaimuncul perselisinan dan pertengkaran kemudian sejak Juli 2014 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat 3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggubaru pulang tanpa alasan yang jelas, bahkan sejak awal April 2013Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang (tidak pernah melakukan hubungan suami istri (Dukhul) sertaantara keduanya sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi kurang lebin pada awal April 2013, yang di sebabkanpermasalahan sebagaimana tersebut di atas aquo posita no.4, yangakibatnya sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah pisah Ranjang(tidak pernah melakukan hubungan suami istri/Dhukul) dan Tergugat sudahtidak memberi nafkah kepada Penggugat dan bahkan antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur sapa hingga sekarang;7.

Talaktiga (kamu sudah saya talak, talak yang ketiga) dan setiap terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat3 (tiga) hari sampai 1 (satu) minggu baru pulang tanpa alasan yang jelas,bahkan sejak awal April 2013 Tergugat tidak bekerja dan Tergugat tidakmemberi nafkah lagi kepada Penggugat, dan sejak itu pula antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang (tidak pernah melakukan hubungan suamiistri (Dukhul) serta antara keduanya sudah tidak saling tegur

Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatnamun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar;Bahwa saksi sering melihat mata Penggugat bengkak dan saat saksibertanya kepada Penggugat, Penggugat menjawab karena habisbertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat saling acuhdan tidak tegur

setelah itu pindahke rumah kontrakan di Kecamatan Balik Bukit, Kabupaten LampungBarat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugatnamun saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat berselisihatau bertengkar;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi kalau Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat saling acuhdan tidak tegur

dan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan secara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhisyarat formil sebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, saksi sering melihat mata Penggugatbengkak karena bertengkar dengan Tergugat, saksi juga sering melihatPenggugat saling acuh dan tidak tegur

jasmanidan rohani, dan memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangansecara terpisah atau sendirisendiri sehingga telah memenuhi syarat formilsebagai saksi sebagaimana maksud Pasal 171, 172, dan 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi mengetahui rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, saksi sering melihat mata Penggugat bengkakkarena bertengkar dengan Tergugat, saksi juga sering melihat Penggugatsaling acuh dan tidak tegur

pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman di Kelurahan Tuminting,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, tetangga Penggugat, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat suami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah di karunia 3 orang anak; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi,saksi sering membantu mengurus rumah Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat sudah tidak tegur

Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) orang saksi, yangmenerangkan di bawah sumpah bahwa saksi kenal Tergugat benar suami Penggugat,saat menikah saksi tidak hadir, Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 3 orang anak,6rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, saksi membantumengurus rumah Penggugat dan Tergugat melihat tidak ada lagi tegur sapa antarakeduannya sudah 2 tahun, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang walaumereka

dan Tergugat seringbertengkar sudah tidak ada kecocokan dan harmonis lagi, Tergugat punya wanitaidaman lain serta Tergugat suka pencemburu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukung olehketerangan 2 (dua) orang saksi, maka dalil Penggugat tersebut menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tegur

Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan diajak bicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marahbahkan pernah memukul Penggugat;b. Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak Jjelas,karena hal tersebut Tergugat seiringkali mengeluarkan kata talakkepada Penggugat; 5. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2020, dan terakhir berselisihdan bertengkar pada tanggal 10 Juli 2021;5.

Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersamaBahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena antara keduanya sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah/sering melihat Penggugat bertengkar denganTergugat 1 kali; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat bertengkar Tergugatsekitar tanggal 10 juli 2021 yang lalu di rumah kediaman bersama Bahwa yang menyebabkan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat mencari nafkah setiah kali di tegur

Najla Abelia (P), umur 10 tahun,3)Muhammad Rohit Alfarizi (L), umur 4 tahun, masih dalam asuhanbersama;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah setiap kali di tegur dan di ajakbicara baikbaik Tergugat selalu emosional dan cepat marah bahkanpernah memukul Penggugat;3.Tergugat selalu curigaan dan cemburuan tidak jelas, karena hal tersebutTergugat seiringkali mengeluarkan kata talak kepada Penggugat;4.Bahwa, akibat perselisihan dan

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.BjmBahwa penyebabnya dikarenakan Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugatsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat selalu ribut danbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baikdiantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat dan Tergugattelah

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjmsehingga membuat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugatselalu berdiam diri tanpa tegur Sapa dan tidak ada komunikasi yangbaik diantara keduanya;Bahwa Saksi mengetahui adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa sejak bulan Oktober 2019 antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudahberjalan selama kurang lebih 1 tahun 8 bulan;Bahwa selama berpisah

bulan April 2019 antara Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran dan mencapai puncaknya sejak bulanOktober 2019 hingga akhirnya berpisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena dikarenakan Tergugat sering melarang Penggugat maumenemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehingga membuat antaraPenggugat dan Tergugat selalu ribut dan bertengkar dan penyebab lain apabilaterjadi pertengkaran, Tergugat selalu berdiam diri tanpa tegur

Putusan Nomor. 785/Pdt.G/2021/PA.Bjm Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat sering melarangPenggugat mau menemui/menjenguk anak bawaan Penggugat sehinggamembuat antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab lain apabila terjadi pertengkaran, Tergugat selaluberdiam diri tanpa tegur sapa dan tidak ada komunikasi yang baik diantarakeduanya; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, upbaya perdamaian tidak pernahdilakukan dikarenakan Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugat; Bahwa

dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan September tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat, orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan dilaksanakan tidak pernah Tegur

Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama selama 1 bulan di Kontrakan, dan terakhir di rumah orangtua Penggugat selama 8 BulanBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat pada pagi, siang, malamhari;Bahwa Setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Keluarga Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat;Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelah perkawinandi laksanakan tidak pernah tegur Sapa dengan Penggugat, yang berlanjut pisahtempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang

buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Keluarga Tergugat ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat; Orang tua Tergugat sejak setelahperkawinan di laksanakan tidak pernah tegur

SumenepHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 291/Pid.B/2020/PN Smpdan tidak tegur sapa dengan saksi Muhayyi.

Selanjutnya saksi Muhayyimengehentikan dan menegur terdakwa karena tidak tegur sapa, laluterdakwa Maliya Bin Murambak langsung mengambil Arit yang berada ditempat rumput diatas sepeda motornya dan langsung membacok kearahbadan saksi Muhayyi, lalu) saksi Muhayyi menangkisnya denganmenggunakan tangan sebelah kiri dan saksi Muhayyi berhasil memegangigagang Arit tersebut sehinga ibu jari tangan saksi Muhayyi mengalami lukakarena terkena tajam arit bagian belakang dan terjadi gelut dan saling pukulkearah

yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadian terjadi pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, DesaGedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep;Bahwa penganiayaan dilakukan oleh Terdakwa Maliya Bin Murambakkepada korban Muhayyi;Bahwa awalnya Terdakwa lewat di depan toko milik korban sambilmemainkan gas sepeda motornya, kemudian korban menghentikan danmenegur Terdakwa ada masalah apa sehingga tidak tegur

luka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian dari alat bukti dipersidangan, diketahui pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 sekira pukul08.00 WIB, di depan toko milik Muhayyi di Dusun Tambaraan, Desa Gedanggedang, Kecamatan Batuputih, Kabupaten Sumenep, Terdakwa melakukanpenganiayaan kepada korban Muhayyi, yang berawal ketika Terdakwa lewatdi depan toko milik korban sambil memainkan gas sepeda motornya,kemudian korban menghentikan dan menegur Terdakwa ada masalah apasehingga tidak tegur

saya nasehati Penggugat supaya pulang lagi dankumpul bersama dengan Tergugat di Cilegon kemudianPenggugat pulang ke Cilegon sampai 3 (tiga) kali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

sudah mulai sering cekcok, sayatahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepada sayabahwa keduanya sering bertengkar mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunHalaman 8 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur,Tergugat sering tidak menerima; Bahwa Penggugat

suami istri sah yang menikah 30Juni 2017 dan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai anak, namun Tergugat sudah mempunyai anak bawaan daripernikahan sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur

PmkBahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur oleh penggugat lalu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihdari 1 tahun 6 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2019yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupun batin olehTergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya seperti sholatdan di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat marahmarah dan pergi meningglkanTergugat dan tidak kembali lagi.

mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahirmaupun bathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikankewajibannya, seperti sholat dan di tegur

Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 26Nopember 2010, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRA, tibatiba terdakwa ditegur oleh P SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri BSUHRA sebanyak 1 (satu)kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap PSUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang danmasingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluargamasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2016 sampai saatini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4dan 5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Nopember2017;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 6 dari 10 hal.

alias yenni Binti Saraka, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,Saksi korban mendatangi kios jualanterdakwa didaerah pasar mini karena sehari sebelum kejadian saksi korban menegurpelanggan terdakwa dengan mengatakan kenapa hitam sekali sedomo sehingga padamalam harinya terdakwa mengirimkan sms kepada saksi korban dan mengatakan apamaksudmu lalu keesokan harinya saksi korban mendatangi kios terdakwa dan mengatakankenapa kalau saya tegur

sedonya pelangganmu ,kenapa kamu marah dan kenapa kalausaya tegur,sehingga pada saat itu terdakwa merasa emosi dan mengambil gunting yangbearda di atas meja jualan terdakwa dengan menggunakan tangan kiri secara tibatiba danterdakwa memukul pada bagian muka saksi korban dengan menggunakan keduatangannya dan saksi korban langsung menghamburkan barang kosmetik jualan terdakwadan pada saat itu terdakwa menagmbil sebuah kosmetik dan melemparkan kearah saksikorban lalu mengena pada bagian muka dan pada

Wajo;e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 April sekitar pukul 08.00 wita, saksikorban mencela salah satu pelangan terdakwa yang pada saat itu terdakwa rias denganberkata kenapa begitu sedonya, 000 warna hijau ;e Bahwa karena saksi korban mencela pelanggan terdakwa, maka pelanggan tersebuttidak membayar sesuai yang disepakati karena merasa hasil riasan terdakwa jelek ;e Bahwa kemudian pada hari kejadian saksi korban mendatangi kios terdakwa di tempatkejadian sambil berkata kenapa kalau saya tegur

sedonya pelanhganmu Kenapakamu marah, kenapa kalau saya tegur;e Bahwa setelah saksi korban berkata demikian terdakwa langsung memukul saksikorban dengan kedua tangannya, tetapi terdakwa tidak tahu kenapa pada saat itumemegang gunting ; Bahwa ketika kejadian ada yang mengambil gunting dari tangan terdakwa ;e Bahwa pada saat itu saksi korban juga melawan tetapi karena posisi terdakwa lebihtinggi maka pukulan saksi korban tidak mengenai terdakwa ;e Bahwa terdakwa emosi karena saksi korban selalu menghina

Bahwa saat ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat, selamaPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi tegur Sapa dan sudah pisah ranjangkurang lebih 1 tahun lamanya, dan selama Tergugat pergi tersebut TergugatHalaman 2 dari 11 halaman.

/PA.ME.marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukamabukmabukan dan main judi, dan sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan anakanak; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat meskipun masihtinggal dalam satu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi tegur

Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi, dansering berkatakata kasar kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat meskipun masihtinggal dalam satu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi tegur

Bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, menyebabkan di antara keduanya meskipun masih tinggal dalamsatu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi tegur Sapa dan sudah pisah ranjang kurang lebih 1 Tahun lamanya, danterakhir ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang sudah 3 bulan lamanya sampai dengan sekarang;3.