Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi sejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi ( adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernahmemukul Penggugat.;5. Bahwa karena sering bertengkar maka pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Luar negeri.;6.

Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat IIllahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi Ssejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi (adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat pernahmemukul Penggugat.;3.

berdasarkan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 1998; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai anak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugatllahir pada tanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahirpada tanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

hadir pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah pada 14 Desember 2008 namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahtangga di sebabkan

Desember 2008 namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dikediaman milik Tergugat di Kabupaten Lampung Tengah;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan olehTergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomi rumahHalaman 6 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgtangga di sebabkan

dan saksi kedua pada pokoknyamenerangkan tentang kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsecara kronologis dengan menerangkan halhal yang dilihat dan di dengarlangsung bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istrinamun Penggugat dan Tergugat sering terjadi berselisin faham danHalaman 11 dari hal. 18 Putusan No.1151/Pdt.G/2016/PA.Gsgbertengkar bahkan kedua saksi menyaksikan langsung perselisihantersebut yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga di sebabkan

Bahwa sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan Tergugat malas malasan dalam bekerja,Tergugat lebih seing memberikan penghasilannya kepada orang tuaTergugat tanpa memperhatikan Penggugat;2.

menerus yang tidak mungkindapat dirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yangdimaksudkan perselisihan dalam rumah tangga tidaklah identik denganpertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadiperselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi maka denganditemukannya fakta sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomirumah tangga di sebabkan

N Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena Keponakan dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandi sebabkan Termohon tidak menerima keadaan

T Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun2017 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkarandi sebabkan Termohon tidak menerima keadaan ekonomi

dalildalil Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran di sebabkan

tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulanNopember tahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabiperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopembertahun 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihandan pertengkaran berlanjut di sebabkan

ternyata alasan gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagaiTKW ke Abu Dabi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerjasejak bulan Desember tahun 2012 sampai dengan bulan Nopember tahun2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Abu Dabi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKWyang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei 2011, Kemudian pergilagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan September2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelah Penggugat datangdari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

berpisahtempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidak rukunan antara Penggugatdengan Tergugat yaitu karena Tergugat malas bekerja mencari nafkahsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat, kemudian Penggugat bekerja ke Saudi Arabia sejak tahun 2009sampai dengan bulan Mei 2011 kemudian pergi lagi yang kedua sejak bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 akan tetapi setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia pertengkaran dan perselisihan berlanjutdi sebabkan

Tergugatmalas bekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi olehTergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagaiTKW yang pertama ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2009 sampai dengan bulan Mei2011, Kemudian pergi lagi yang kedua ke Saudi Arabia dengan seizinTergugat sejak bulan September 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

adalah Teman dekat Pemohon dan kenal Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 18 April 2015, dikaruniai keturunan ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus tahun 2015 Pemohon tinggal didirumah orangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahuialamatnya di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan

Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus,dikarenakan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopanterhadap kluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan inginbebas ; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.

2015, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Juli tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan sebabkan karena termohon merasa kurang terpenuhikebutuhanya,sering mengucapkan katakata yang kurang sopan terhadapkluarga dan memaksa ingin mencari pekerjaan dan ingin bebas ,

Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudahtidak dapat lagi di damaikan;Bahwa yang menjadi sumber terjadinya perselisihan dan pertengkaranialan Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karena Tergugat sukaminumminuman beralkohol sehingga ekonomi keluarga terganggu selainitu Tergugat tidak pernah memberikan uang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugatkarena Tergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikanuang belanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tinggal bersama didi rumah bersama di Dusun Ujung Bulo, RT. 001, RW. 001, DesaPabentengan, Kecamatan Marusu, Kabupaten Maros;Bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran.Bahwa penyebanya Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan tidak pernah memberikan uangbelanja seharihari;Bahwa pada bulan Desember 2016, Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa sejak bulan Desember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun karena sering terjadi persekisihan danpertengkaran karena Penggugat tidak suka terhadap Tergugat karenaTergugat sering marahmarah dan minumminuman keras alcohol danhal 12 dari 12 hal Putusan nomor 93/Pdt.G/2020/PA MrsTergugat juga tidak pernah memberikan uang belanja seharihari sehinggapada tahun 2016, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Saksi Lay Catherina , pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah ibu kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

Saksi Matther Antonius pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung PemohonBahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia AbigailBahwa perubahan nama tersebut di sebabkan karena nama Pemohon yanglama lebih berkesan maskulin dan orangorang banyak mengira bahwapemohon

persidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon merupakan warga Negara Indonesia dan bertempattinggal Baranangsiang III Blok F No 11 RT 004/RW 008 , KeluarahanTegallega ,kKecamatan Bogor Tengah , Kota Bogorr ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti nama pemohondalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas nama ABBIANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail Bahwa perubahan nama tersebut di sebabkan

kekeliruanlainnya, maka yang demikian itu dapat dijadikan alasan untuk mengadakanpenambahan atau pembetulan dalam registerregister itu.Menimbang, bahwa dalam mengajukan permohonan untuk menggantinama pemohon dalam akta kutipan kelahiran Nomor 968/U/JO/1994 atas namaHalaman 5 dari 9 Penetapan Nomor 81/Pdt.P/2021/PN BgrABBI ANTONIA, yang diterbitkan oleh Kantor Satuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Pusat tertanggal 4 Juli 1994 menjadi Antonia Abigail ;Menimbang perubahan nama tersebut di sebabkan

Sumurwedi II RT.0O5 RW. 003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman;Halaman 3 dari 8Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

003 Desa Sumbermulya KecamatanHaurgeulis Kabupaten Indramayu, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga/kakakkandung/adik kandung/Paman ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2017 rumah tangganyamulai retak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya antara Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi tersebut telah mempunyainilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan = faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdi sebabkan

;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkandi sebabkan Tergugatsudah tidak menafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun ;Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya. 2 SAKSIII:Diatas sumpahnya saksi tersebut memberikan

;e Selama 13 tahun berumah tangga Penggugat dengan Tergugat 2 orang ;e Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang di sebabkan Tergugat sudah tidakmenafkahi lahir bathin;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 1 tahun dimana sekarang iniTergugat sudah bersama orang tuanya ; Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya

dapatdisimpulkan bahwa telah terjadi keretakan dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat dengan telah berpisah rumahnya penggugat dengan Tergugat selama 1 tahunwn Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan

SAKSI PENGGUGAT,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaankaur kesra, tempat tinggal di Suling Wetan , KecamatanCermee, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpahnya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat karena saksi sebagaikaur kesra ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat jarang memberinafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggalkurang

SAKSI =PENGGUGAT II,umur 50 =tahun, agama Islam,pekerjaan kasun, tempat tinggal di,Kecamatan Cermee,Kabupaten Bondowoso , setelah bersumpah selanjutnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat keduanya adalah sumaiistri 3Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan karenaTergugat tidak mau bekerja danjarang kasihnafkah ; Bahwa antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat

danTergugat yang sering bertengkar dan sulit untuk dipersatukanlagi, pengakuan saksi yang demikian itu berarti telah pulamemenuhi ketentuan pasal 171 ayat (1) HIR, sehingga karenanyasaksi saksi tersebut dapatditerima ; Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat , bila dihubungkan dengan Gugatan Penggugat ,maka Majelis telah menemukan fakta fakta sebagai berikut ;Bahwa sejak Pebruari 2008 rumahtangga Penggugat dengan Tergugatselalu diwarnai perselisihan danpertengkaran di sebabkan

Bahwa dari awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidakjujuran Tergugat ketka akan menikahi Penggugat , Tergugat mengaku bernama Faza ,Tergugatjuga mengatakan bahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik ,Namun pada saat akad nikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

No.0177/Pdt.G/2017 PA PklMenimbang bahwa, dasar atau alasanalasan gugatan Penggugat pada pokoknya adalahBahwa dari awal rumahtanggaPenggugatdanTergugat sudah tidak harmonis di sebabkan ketidak jujuranTergugat ketika akan menikahi Penggugat, Tergugat mengaku bernama Faza, Tergugat juga mengatakanbahwa Tergugat adalah warga kedungwuni dan mempunyai usaha dagang batik , Namun pada saat akadnikah Penggugat baru mnegetahui bahwa Tergugat bernama Moh.

Munif dan bertempat tinggal diPringlangu serta bekerja sebagai buruh ngecap batik, hal tersebut menimbulkan ganjalan di hai Penggugatmaupun keluarga Penggugat , selama hidup berumah tangga Tergugat hanya dua kali memberi nafkahsejumlah Rp. 600.000 rupiah , itupun di berikan oleh Tergugat pada awal awal berumah tangga , selanjutnyasejak pertengahan bulan Juni 2015 Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah lagi kepada Penggugat ,hal tersebut di sebabkan Tergugat malas dalam bekerja, walaupun demikian

Penggugat masih bisa bertahandikarenakan Penggugat masih memberi kesempatan kepada Tergugat untuk berusaha, Puncaknya padabulan Agustus 2015, terjadi pertengkaran antara Tergugat dan Penggugat di sebabkan Penggugat mene gurTergugat tentang kewajiban Tergugat untuk memben nafkah kepada Penggugat , sehingga akhirnyaTergugat pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Pringlangu Kelurahan Pringrejo KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan,sampai sekarang, Bahwa Sejak Bulan Agustus 2015 sampai

Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengantergugat setelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis hanyaberlangsung selama 7 hari lamanya dan selanjutnya kehidupan rumahtanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadi perselisihan danpertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonis lagi terjadi padaAkhir bulan Pebruari 2019 di sebabkan antara lain :a.

Bahwa tergugat sejak Awal Pernikahan dengan Penggugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis di sebabkan Tergugat setiap pagikeluar dan tidak pulang pada siang hari bahkan tidak kembali kerumahke diaman tempat tinggal bersama.b. Bahwa tergugat sejak menikah dengan penggugat tidak pernahmemberikan biaya Nafkah kebutuhan hidup sehari hari ( Nafkah lahir )dan nafkah Bathin kepada penggugat.C.

Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonis,terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran pada pada tanggal 28 bulanpebruari 2019, di sebabkan tergugat sering keluar rumah pada jam 8. 00( pagi ) tanpa seisin dan sepengetahuan penggugat, Jika tergugat keluarrumah pada pagi hari dan kembali pulang kerumah pada pagi hari, tanpaada kabar berita dari tergugat sehingga

Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.

Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Kudus, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (Satu) anak;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah;4 Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebutsebanyak 3 (tiga) kali;5 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;7 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 8 of 12dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ruli Arina Bin Mustaji dan Suparmin bin Kariman danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena masalah : Termohon tidak mau tinggal dan menetap / tidak krasan di rumahkediaman orang tua Pemohon. Termohon tetap Ngotot ingin pulang dan tinggal di rumah kediamanorang tua Termohon.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil merukunkan;2.

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan harmonis, kemudian sejak bulan April 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidakmau tinggal dan menetap di rumah kediaman orang tua Pemohonkarena tidak kerasan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak 10 bulanyang lalu; Bahwa keluarga telan merukunkan Pemohon dan Termohon akantetap!

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Desa Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek, kedua orang saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya didepan sidangyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi melihat Pemohon dengan Termohan adalah suami istriyang menikah pada tahun 09 September 2017 dan belum dikarunialanak; Bahwa saksi melihat, sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

syarat formildan syarat materil kesaksian, oleh karenanya keterangan saksi tersebutmerupakan alat bukti yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olehPemohon serta dalildalil yang secara hukum dianggap diakui olehTermohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohan adalah suami istri; Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei 2020 sudahtidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tangga dikarenakanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan : Tergugat memiliki sifattempramental, yakni tergugat sering marahmarah kepada Penggugatyang di sebabkan oleh masalah yang sepele dan masalah pribadi dariTergugat,yyang akhimya di lampiaskan kepada Penggugat, bahkanTergugat berani melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat

rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 1 (Satu) anak yangbernama : Asri Novianti (oberusia 6 tahun) Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Mei 2020sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, yakni tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat yang di sebabkan

rukunsebagaimana layaknya suami istri telah dikaruniai 1 (satu) anak yangbernama : Asri Novianti (berusia 6 tahun)... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Mei 2020sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanTergugat memiliki sifat tempramental, yakni tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat yang di sebabkan

Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan bulan Mei 2020 sudah tidak harmonis lagi dalammenjalani hidup berumah tangga dikarenakan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenemusyang disebabkan : Tergugat memiliki sifat tempramental, yakni tergugatsering marahmarah kepada Penggugat yang di sebabkan

perawan dan Tergugatjaka.Bahwa setelah terjadi pernikahan Penggugat ikut dengan Tergugugat dirumah orang tua Tergugat di kedungreja dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan selayaknya suami istri dan telahmempunyai anak bernama anak Umur 8 tahun dan sekarang ikut denganPenggugat..Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaransudah mulai terjadi pada bulan Januari 2013 hal ini disebabkan Tergugatselaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal inidi sebabkan

sebagaiKakak Penggugat;e BahwaPenggugatdan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juni2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak, sekarangdibawah pemeliharaan Penggugat;Putusan Nomor: 1835/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugathal ini di sebabkan

sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 27 Juni2009, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 anak, sekarangdibawah pemeliharaan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2013 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Tergugatselaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib pada Penggugathal ini di sebabkan

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 12 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Tergugat selaku suami tidak bisa memberikan nafkah wajib padaPenggugat hal ini di sebabkan