Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar awal bulan Mei 2017 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan,a. Antara Pemohon dan Termoho seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan setiap apa yang mau di lakukan olehPemohon itu tidak ada yang benar dan selalu salah bagi Termohon;b.

Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan sebagaimana Poin ke 4(a dan b) dan mencapai puncaknya pada pertengahan bulan September2017 yang di sebabkan pada saat itu Pemohon mengatakan kepadaTermohon bahwa pemohon ingin punya anak namun Termohon malahmenjawab Termohon tidak mau mempunyai keturunan dari otrang yangtidak benar, sehingga dengan ucapan Pemohon yang seperti itu membuatPemohon sakit hati dan kesal kepada Termohon hingga

Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakbulan Desember 2014 sering di warnai perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan Termohon merasa tidak puas dengan nafkah yang di berikanPemohon sehingga Termohon kurang menghargai dan sering membantahkeinginan Pemohon, Termohon juga sering berpergian tanpasepengetahuan Pemohon, bila di nasehati Termohon malah marahmarah.Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak 4 tahun yang lalu.Hal. 4 dari 11 Hal

sesuatu lagi dalam persidangan danselanjutnya mohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini .PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan desember 2014 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taatHal. 7 dari 11 Hal. Putusan No.668/Pdt.G/2019/PA.Btldan sering membantah keinginan Pemohon, dan termohon juga seringberpergian tanpa sepengetahuan pemohon. Bahwa sejak bulan Januari 2015 Termohon pergi meninggalkan Pemohonsampai sekarang sudah berlangsung selama 4 tahun.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: bahwa sejak bulan januari 2015 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon tidak taat dansering membantah keinginan Termohon, dan termohon sering berpergiantanpa sepengetahuan Pemohon.

lagikarena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetapsehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Pengugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampaidengan bulan Januari 2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

Kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat tidak ada keterbukaanmengenai penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Swasta di Purwakarta, bahkanTergugat tidak mengurus anak Penggugat dan Tergugat selama Penggugat bekerjadi Saudi Arabia;Bahwa

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga seringtidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Januari2014, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awal pernikahan berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan penyebabperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersikap dan berbicarakasar kepada Penggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahuiPenggugat serta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, danpuncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal padatanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggalpada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan Tergugat pamit untuk mencari kerjanamun setelah Tergugat pergi tidak kembali lagi dan ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kuamang Kecamatan VII Koto,11Kabupaten Tebo, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1,5 (Satu setengah) tahun;5.

berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dandisebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berbicara kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahui Penggugatserta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, yang apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di KabupatenProbolinggo selama 7 tahun 5 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak Amiratul Khoiriyah, Perempuan, umur 5tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak,sehingga Tergugat pergi meninggalkan

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.Krs Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secaralayak kepada Penggugat Tergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat menuduhPenggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan/ataualasan yang sah ; Bahwa pada bulan Januari 2017 antara

No : 0307/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anak ;, Perempuan, umur 5 tahunBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada PenggugatTergugat sering cemburu buta, yakni Tergugat

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,8. Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah wajib belanja secara layakkepada Penggugat9.

Bahwa setahu saksi akhir tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, dan Tergugat sering mabuk. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattingal selama 9 bulan, Tergugat sekarang berada di Yogyakarta.

Btldi sebabkan Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lainbahkan sekarang Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan tersebut,Tergugat tidak memberikan nafkah yang dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga dan Tergugat menjual minuman keras sehingga di tangkap Aparatpenegak hukum lalu di tahan di Yogyakarta,dan sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama +/ 7 bulan.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam sidang dantidak pula menyuruh orang lain

Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan telah melakukan nikah sirri dengan wanitatersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman keras . Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 8 bulan.

Btl Bahwa sejak bulan November 2018 antara Penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat memilikiwanita idaman lain, bahkan Tergugat sekarang telah menikah sirri denganwanita tersebut, Tergugat sering mabuk dan menjual minuman kerassehingga di tangkap apaarat berwajib dan sekarang menjalani hukumantahanan di Yogyakarta.

harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2010sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelah Penggugat datangdari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

berjalanharmonis, namun sejak Desember tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan antara Penggugat denganTergugat yaitu karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudianPenggugat bekerja ke Singapura sejak bulan Desember 2010 sampai denganbulan Nopember 2012, tetapi setelah Penggugat datang dari Singapuraperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan

gugatan perceraian ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena karenaTergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Singapura untukmembantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember2010 sampai dengan bulan Nopember 2012, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Singapura perselisihan dan pertengkaran berlanjutdi sebabkan

Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran sudahmulai terjadi pada bulan Maret 2011 hal ini disebabkan Tergugat selakusuami pertengkaran di sebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkahwajib pada Penggugat hal itu di sebabkan karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang tetap.. Bahwa karena Tergugat berjanji untuk mau memperbaiki sikapnya dan mauberupaya untuk lebih semangat bekerja sehingga Penggugatmemaafkannya. 222 2222 ne non ne nnn nen nen nee cen ncn.

Rudi Febriansyah , Dokter Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bimadengan kesimpulan : bahwa luka di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agama dan kepercayaannya, pada

Rudi Febriansyah, dokter unum pada Rumah Sakit PKUMuhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : PemeriksaanHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 341/Pid.B/2019/PN.RbiFisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuran P : 6 cm D : 0,01 cm dan Luka lecetdi pipi kanan bawah dengan ukuran P : 5 cm D: 0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di Sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidanganmaka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:

Rudi Febriansyah, dokter umumpada Rumah Sakit PKU Muhammadiyah Bima, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : Pemeriksaan Fisk : Luka lecet di pipi kanan dengan ukuranP:6cmD: 0,01 cm dan Luka lecet di pipi Kanan bawah dengan ukuran P :5cmD:0,01 cm.Kesimpulan : ditemukan luka yang di sebabkan oleh benturan bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

Kesimpulan : ditemukanluka yang di sebabkan oleh benturan benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam surat dakwaanPenuntut Umum telah terpenuhi serta selama persidangan tidak di temukannyaalasan penghapus pidana maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan

Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN.LIgKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBIRIN/X1I/2014. yang dikeluarkan pada Janggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.3. Korban Rio Falevi mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum PUSKESMAS PETANANG Nomor : 001/VER/PKMPTNG/XII/2014. yang dikeluarkan pada tanggal 08 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar, saksi yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebutdan mengalami luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 13/

Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUJN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.4.

Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3.

Bahwa pada awal 2003 pertengkaran terjadi lagi hai itu di sebabkan karenaTergugat tidak mempunayi pekerjaan yang tetap dan apabila di sarankanoleh Penggugat agar mencari pekerjaan yang tetap Tergugat marahmarahdan bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan karena Tergugat jugasuka bermain judi kartu dan kalau di ingatkan Tergugat marahmarah. 7.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik , tetapi sejak november 2019 antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisinan dan pertengkaran di Sebabkan :1. Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukandan bermain judi2. Tergugat suka mengeluarkan katakata kasar dengan menyebutpenggugat perempuan tidak benar atau perempuan murahan dan tidakpernah menghargai penggugat dan orang tua, baik orang tua sendirimaupun orang tua penggugat.3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan marahmarah serta memukul mulut dan kepalapenggugat serta mengejarnya memakai parang dengan berkata inginmemotong penggugat sehingga menyebabkan Tergugat masuk penjara dansering mengancam penggugat sampai sekarang, serta sering mengatakanbahwa penggugat adalah perempuan tidak benar, perempuanlonte,perempuan yang suka jual diri, dan menghina penggugat

Putusan No.4/Pdt.G/2021/PA.Rhbahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat;Bahwa penyebab lain setahu saksi jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadapPenggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan oleh Tergugat pulang dalamkeadaan mabuk dan

Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabukmabukan dan bermain judi; Bahwa penyebab lain setahu saksi Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) terhadap Penggugat;; Bahwa saksi sering mendengar Tergugat menerima laporan dari wargajika Tergugat sering minum minuman keras dan pernah melihat wajahPenggugat benjolbenjol karena di pukul oleh Tergugat; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan

awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sejak November 2019 rumah tanggaPenggugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat suka minum minuman keras sampai mabuk mabukan danbermain judi;Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)terhadap Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada Januari 2020 yang di sebabkan

saksisaksi dan telahdidengar keterangannya di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSITIDiatas sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan, selengkapnya termuatdalam berita acara persidangan menyatakan bahwa :e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah. dan saksi adlah bibipenggugate Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat tidak dikaruniai anak ; e Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan

Saki adalak tetangga dekatPenggugat dan Tergugate Selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belum dikaruniai tidak punya anak.e Rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dansering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkan di sebabkan ganguanpihak ketigae Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan e Saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan saksi menyatakan tidak sanggup lagi mendamaikannya

perselisihan dan percekcokan yang penyebabnya di sebabkanganguan pihak ketiga. e Bahwa penggugat dengan tergugat sudah pisah rumah kurang lebih kurang lebih 5n= Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Penggugatdan dikuatkan keterangan saksisaksi, , maka harus dinyatakan terbukti rumah tanggaantara Penggugat dengan tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan terus menerus yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, karena di sebabkan

Nama xxxxx bin xxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Ojeg,tempat kediaman di Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adik sepupu Penggugat ; == Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 oranganak ; = Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama

Nama xxxxx bin xxxxx , umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Xxxxx , Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;= Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adik kandung Tergugat ; = Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri dan telah di karuniai 2 orang anak ;= Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan masalah ekonomi kurang ;= Bahwakini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat selama 4 tahun ;= Bahwa selama

danTergugat dan pula Majelis telah menunjuk mediator guna memediasi Penggugat dan Tergugat, namun upaya mediasi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan pengakuan Penggugat dan bukti(P1), maka harus dinyatakan terbukti banwa antara Penggugat dan Tergugat benartelah terkait dalam perkawinan yang sah dan Tergugat terbukti mengucapkan shighot taliq thalaq sesudah akad nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan, rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi cekcok yang di sebabkan

Il, umur 38, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbu RumahTangga, alamat di XXXXX Kelurahan Tunon Kecamatan Tegal Selatan KotaTegal; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang di sebabkan

wilayah hukum Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 danUU No. 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolutmaupun relatif untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Agustus 2017antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

lalu Tergugat keHalaman 7 dari Halaman 12 Putusan Nomor 202/Pdt.G/2018/PA.TgJakarta hendak mencari kerja, namun setelah di Jakarta ternyata Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lainJakarta Tersebt kemudian ... dan selamaitu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI II menerangkanpada pokoknya sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabkan

Bahwa sejak bulan Agustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat telan menikah sirridengan wanita lain bernama Ria Yuliana asal Garut.

sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;eBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/ RW. 01,Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;eBahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Skh.halaman 5 dari 12 halamane Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi sebagai ayahpaman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah sebagaisuamiisteri yang menikah pada 2008 telah mempunyai 1 orang anak;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Dukuh Telukan, RT. 01/RW. 01, Desa Telukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo ;e Bahwa saksi mengerti sejak Juni 2013 Penggugat danTeregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Salinan Putusan Nomor 678/Pdt.G/2016/PA Skh.halaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaianlewat mediasi dengan mediator Dra.Hj.Ufik Nur Arifah Hidayati,MSI, (HakimPengadilan Agama Sukoharjo) tetapi tidak berhasil damai;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat dengandalil/alasan yang pada pokoknya sejak Juni 2013 Penggugat dan Teregugatberselisin dan bertengkar di sebabkan

Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang diajukan oleh Penggugatsemuanya sudah dewasa dan sudah disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang berselisin dan bertengkar di sebabkan

Kudus, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (Satu) anak;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

karena Penggugat danTergugat sering bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab atas nafkah;4 Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran tersebutsebanyak 3 (tiga) kali;5 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;2.

keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;6 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2013;7 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat ;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 1 (satu) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4tahun sudah berpisah di sebabkan

Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaPutusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 8 of 12dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksibernama Ruli Arina Bin Mustaji dan Suparmin bin Kariman danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 4 of 122.O Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 4(empat) bulan sudah berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat kembali ke rumah saksi di sebabkan

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau menceraikanTergugat;5 Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun2016, Penggugat berstatus janda cerai tanpa anak danTergugat berstatus duda cerai anak 1;6 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah Tergugat selama 4 (empat) tahun;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;8 Bahwa sejak bulan ramadhan 2020 sudahberpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat kembali ke rumahorang tua Penggugat di sebabkan

karena Penggugat danPutusan Nomor 795/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 12Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan karena Tergugattidak bertanggung jawab atas nafkah;9 Bahwa keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap inginbercerai dengan Tergugat dan keluarga sudah tidak sanggupmerukunkan lagi;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinya dipersidangan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya mohon putusan

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Ponah binti Sumiran dan Kustianah Binti Singgah danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalam memberikannafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari penggugatmencari nafkah sendiri.

Bahwa setahu saksi sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugatkurang dalam memberikan nafkah, Tergugat bekerja sebagai sopir denganpenghasilan Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), dan Tergugat tidaksetiap waktu mendapat order kadangkadang Tergugat menganggurkarena tidak dapat orderan untuk menyopir. Agar kebutunhan rumah tanggaterpenuhi maka penggugat mencari nafkah sendiri.

Putusan No.1332/Pdt.G/2019/PA.Btlperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat kurang dalammemberi nafkah, karena Tergugat bekerja sebagai sopir dengan penghasilanRp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), Tergugat tidak rutin bekerja kalautidak ada orderan Tergugat menganggur, sehingga untuk memenuhikekurangannya Penggugat mencari nafkah sendiri.

dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan sejak tanggal 19 Februari2012.Bahwa sejak bulan September 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi sejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi ( adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat pernahmemukul Penggugat.;5. Bahwa karena sering bertengkar maka pada tahun 2006 Penggugatpergi bekerja ke Luar negeri.;6.

Tergugat karena saksiadalah orang tua Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri Sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

dan Tergugat karena saksiadalah saudara Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar bulan 09 Nopember 1998; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah di karuniaianak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugat Ilahir padatanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat IIllahir padatanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang dulunya rukun ,akan tetapi Ssejak sekitar 2016 mulai tidak harmonis di sebabkan karenaTergugat sering berjudi (adu ayam ), Tergugat sering menjual barangbarang di rumah tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat tidak bekerjadan seringkali kalau Penggugat dan Tergugat bertengkar , Tergugat pernahmemukul Penggugat.;3.

berdasarkan bukti P1, P2 serta saksi 1 dan saksi 2Penggugat, ditemukan fakta hukum sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 09 Nopember 1998; Bahwa selama pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugattelah di karuniai anak dua orang bernama Anak penggugat dan tergugatllahir pada tanggal 10051999 dan Anak penggugat dan tergugat Illahirpada tanggal 02072001; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar2016 mulai tidak harmonis di sebabkan