Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat merupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudah marah karena hal sepele;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinan2.Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 10 bulan, karena Tergugat meninggalkan Penggugatdan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat merupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudah marah karena hal sepele;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak Januari 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 10 bulan, karena Tergugat meninggalkan PenggugatHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinandan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

ANAK, Umur 3 Tahun; Bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele; Bahwa sejak Januari 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang 10 bulan, Tergugat meninggalkanPenggugat dan memilih pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Septembver 2019, Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatmerupakan seorang yang egois, kasar, sering mabukmabukan dan mudahmarah karena hal sepele dan sejak Januari 2020 Tergugat meninggalkanPenggugat dan memilin pulang kerumah orangtua Tergugat di Desa Masin

Masin, 18 Th. Sedangkan yang sebenarnya berdasarkan P1 (kartuTanda Penduduk), P3 (Kartu Keluarga), dan P4 (Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar atas nama Noor Rahman anak Pemohon) adalah H. Baderi binH.

Masin 18 Tahun, sedangkan yang sebenarnya adalah H.

Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT bertempattinggal dirumah orang tua TERGUGAT di Pekon Banjar Masin dan, laluakhirnya berpisah bulan November 2016 sampai sekarang;. Bahwa selama dalam pernikahan, antara PENGGUGAT danTERGUGAT telah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami isteri, dan dari hasil perkawinannya itu telah dilahirkan seoranganak yang diberi nama :e = (lakilaki), umur 3 TahunSekarang dalam pengasuhan PENGGUGAT..

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirBulan November 2016, karena terjadi pertengkaran yang disebabkandengan alasan yang sama, sehingga PENGGUGAT dan TERGUGATtidak hidup bersama lagi, TERGUGAT pergi dan tinggal dirumah orangtuanya di Pekon Banjar Masin, sedangkan PENGGUGAT tetap tinggal dirumah orang tuanya sampai sekarang;. Bahwa antara ke2 belah pihak pernah diupayakan damai, namun tidakberhasil;.

dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak terima dinasehati oleh Penggugat yang suka mencuri,Tergugat juga tidak bisa menerima keadaan Penggugat yang sedangsakit;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2016;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal dirumah orang tuanyadi Pekon Banjar Masin

dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat tidak terima dinasehati olen Penggugat yang suka mencuri,Tergugat juga tidak bisa menerima keadaan Penggugat yang sedangsakit;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November 2016;Bahwa setelah pertengkaran tersebut antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Tergugat pergi dan tinggal dirumah orang tuanyadi Pekon Banjar Masin

,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 30 Oktober2010 ; PENGADILAN TINGGIBONS OU pom mm en ee we te we ee er = ee i eo meMs Shine @ ame @ 2 Telah membacaSurat surat pemeriksaan di persidangan serta salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Banjar masin tanggal 25Oktober 2010 Nomor 709 / Pid.Sus /2010/ PN.Bjm yangamarnya berbunyi sebagai berikut : 1.

barang bukti berupa;5 (lima) macam produkmakanan yaitu) Fres Wt Dates sebanyak 72 dos, SaharaGold sebanyak 319 dos, Madinah Dates sebanyak 27 dos,Imanian Dates sebanyak 191 dos dan More Milk Chocolatesebanyak 20 dos, dirampas untuk dimusnahkan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah): ere Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 27 Oktober2010, Nomor 30/Akta.Pid/2010/PN.Bjm yang dibuat olehJuli Astra SH Panitera Pengadilan Negeri Banjar masin

mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Wates, Kecamatan Wonotunggal,Kabupaten Batang, sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Desa Masin

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi seperti yang disebutkan pada posita nomor 4 di atasdan puncaknya terjadi pada bulan Februari 2018, dan setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan rumah orang tua Penggugat danTinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri di di Desa Masin KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang, sampai dengan sekarang;6.

10 tahun; ANAK II, umur 4 tahun, sekarang anak tersebut ikutPenggugat; Bahwa sejak Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga telah menjalin hbungan asmara dengan wanita lain; Bahwa sejak Februari 2018, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan memilihtinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin

, KecamatanWarungasem, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 2 tahunlebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak Februari 2018, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan memilin tinggal dirumah orangtua Tergugat di Desa Masin,Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, sampai perkara ini dijatunhkanPenggugat

Saksi Abet Degei, dibawah janji memberikan keterangan dipersidangansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah seorang pegawai negeri sipil sebagai staftata usaha SMA Negeri 1 Paniai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri daritahun 1990 sampai tahun 2020; Bahwa Pemohon menikah dengan Agar Muyapa pada 5 februaritahun 1991; Bahwa Pemohon dan Archilaus Muay memiliki yaitu Oktolin Yeimo,Yenomin Yeimo dan Agus Yeimo; Bahwa anak Oktolin Yeimo saat ini masin SMP dan belum bekerja; Bahwa anak Yenomin

Saksi Aser Pekei, dibawah janji memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah seorang pegawai negeri sipil sebagai staftata usaha SMA Negeri 1 Paniai; Bahwa Pemohon bekerja sebagai seorang pegawai negeri daritahun 1990 sampai tahun 2020; Bahwa Pemohon menikah dengan Agar Muyapa pada 5 februaritahun 1991; Bahwa Pemohon dan Archilaus Muay memiliki yaitu Oktolin Yeimo,Yenomin Yeimo dan Agus Yeimo; Bahwa anak Oktolin Yeimo saat ini masin SMP dan belum bekerja

; Bahwa anak Yenomin Yeimo saat ini masih SMP dan belumbekerja; Bahwa anak Agus Yeimo saat ini masin SD dan belum bekerja; Bahwa anakanak Pemohon tinggal bersama dengan PemohonAtas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;Menimbang bahwa pada akhirnya Pemohon tidak akan menyampaikansesuatu hal lagi dipersidangan dan mohon Penetapan;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian, maka segala sesuatuyang terjadi dipersidangan sebagaimana didalam berita acara sidang dianggaptelah termuat dan dipertimbangkan

PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara:XXxXxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di Desa Gondang RT 06 RW 02, KecamatanWonopringgo, Kabupaten Pekalongan, sebagai "PENGGUGAT";LAWANXxxxx, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat tinggal di RT 09 RW 05 Desa Masin

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Gondang selama 1 malam, lalu pindah ke rumahorang tua Tergugat di Desa Masin selama + 6 tahun, lalu pindah lagi ke rumahorang tua Penggugat 6 bulan dan terakhir di rumah kontrakan di Kedungwuniselama 6 bulan, sudah berhubungan layaknya suami istri (bakda dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama :a. XXXXxX, umur 2 tahun.anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

XXXXxX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal diDesa Masin, Kecamatan Warungasem, Kabupaten Batang, di hadapanpersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sekiar tahun 1999 dan sampai sekarang telah dikaruniaiseorang anak yang sekarang ikut bersama Penggugat; Bahwa setelah

SAKSI 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta(Penjahit), bertempat tinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diBandung, kemudian pindah ke Banjar Masin;e Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Hal. 5 dari 16 Put.

SAKSI 2, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Polri, bertempattinggal di Kota Singkawang;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSingkawang, kemudian pindah ke luar Kalimantan Barat, danterakhir tinggal di Banjar Masin;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang sekarang ikut bersamaPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan

No. 0062/Pdt.G/2014/PA.BkyMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi yang diajukan Penggugatditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diSingkawang, kemudian pindah ke Bandung, dan terakhirpindah ke Banjar Masin;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak Idul Fitri 2013 Penggugat pulang keSingkawang dengan

Kampai, tanggal 12 November1992, Agama Islam, Jenis Kelamin Lakilaki, AlamatDusun Datu Aji Kampung Air Masin Kecamatan SeruwayKabuapten Aceh Tamiang, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kuala SimpangNomor 42/Pdt.P/2021/PN Ksp tanggal 15 Juli 2021 tentang Penunjukkan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kuala SimpangNomor 42/Pdt.P/2021/PN Ksp tanggal

disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, selanjutnyadiberi tanda P7;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2021/PN KspMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, PihakPEMOHON kemudian telah pula mengajukan Saksisaksi yang telah memberikanketerangan sebagai berikut:1.Saksi ISMUHAR, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah menantusaksi;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Datu Aji Kampung Air Masin

maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk memperoleh Penetapan Pengadilan Negeri untuk memperbaiki namaanak Pemohon, yaitu dari nama : ALDRIL AZKA menjadi ALDRIL AZKARAMBE dikarenakan Pemohon adalah bermarga Rambe;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya.2.Saksi MISTINAH, keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah menantusaksi;Bahwa Pemohon tinggal di Dusun Datu Aji Kampung Air Masin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Saipul Bahril bin Anwar ) terhadap Penggugat (Vivien Marius Masin bin Muliady ) dengan iwadh berupa uang sejumlah Rp10.000,-(sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batam untuk mengirimkan

Samsidi tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) Bulan;

Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag. 4 (empat) botol rexona men warna kuning. 4 (empat) botol men;s biore facial foam. 1 (satu) botol bedak tabor merk my baby.. 1 (satu) kotak bedak padat merk pixy. 1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco. 2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.

Menyatakan barang bukti berupa :e 4(empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.e 4(empat) botol rexona men warna kuning.e 4(empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (dua puluh)batang.belas) batang.10 (sepuluh) bungkus rokok merk Malboro Black Mentol isi 20 (duapuiluh) batang.15 (lima

Inhu.Bahwa terdakwa telah mengambil barangbarang milik saksi berupa :1. 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.an eo fF Rf44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (duapuluh) batang.belas) batang.10.36 (tiga puluh enam) bungkus rokok

Indragiri Hulu.e Bahwa benar saksi melakukan pencurian tersebut bersama denganabang saksi yakni terdakwa dan barangbarang yang sudah diambilberupa susu kaleng, rokok, permen karet, rexone, biore dan bedak.e Bahwa benar barangbarang milik saksi IKSAN yang diambil olehsaksi dan terdakwa adalah :4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy

Indragiri Hulu.Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama denganadik terdakwa yakni TUAHTA KARONA KARO KARO dan barangbarangyang sudah diambil berupa susu kaleng, rokok, permen karet, rexone,biore dan bedak.Bahwa benar barangbarang milik saksi IKSAN yang diambil oleh saksiTUAHTA KARONA KARO KARO dan terdakwa adalah :1. 4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk

(tiga belas juga rupiah).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa4 (empat) kaleng susu kental masin merk Frisian Flag.4 (empat) botol rexona men warna kuning.4 (empat) botol men;s biore facial foam.1 (satu) botol bedak tabor merk my baby..1 (satu) kotak bedak padat merk pixy.1 (satu) kotak pewarna rambut merk Thanco.2 (dua) kotak permen karet merk Long Bar.44 (empat puluh empat) bungkus rokok merk Dunhil isi 20 (dua puluh)batang.belas) batang.10 (sepuluh) bungkus

PekerjaanTerTahanan Negara oleh:Candra Irawan alias Iwan Yohe Bin Mat Saipi;Banjar Masin (Way Kanan);40 Tahun/ 7 Agustus 1981;Lakilaki;Indonesia;Kampung Banjarmasin, Kecamatan Baradatu,Kabupaten Way Kanan;Islam;Petani;dakwa ditangkap pada tanggal 1 Agustus 2021 dan ditahan dalam Rumah1. Penyidik sejak tanggal 2 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 21Agustus 2021;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 22 Agustus2021 sampai dengan tanggal 30 September 2021;3.

Rian Bin Masjari, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi bersama Saksi Runandar dan Herman melintas di KampungBanjar Masin dengan mengendarai truck lalu Saksi bersama SaksiRunandar dan Herman berhenti di dekat jembatan dikarenakan mobilyang dibawa mengalami kerusakan lalu pada saat melakukan perbaikandatang Rozali Bin Kholid (berkas terpisah) dengan berjalan kakimenghampiri dengan berkata Rusak Apa Mang

Runandar Bin Suyadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi bersama Saksi Runandar dan Herman melintas di KampungBanjar Masin dengan mengendarai truck lalu Saksi bersama SaksiRunandar dan Herman berhenti di dekat jembatan dikarenakan mobilyang dibawa mengalami kerusakan lalu pada saat melakukan perbaikandatang Rozali Bin Kholid (berkas terpisah) dengan berjalan kakimenghampiri dengan berkata Rusak Apa Mang

Rian mengalami kerugian sebesar Rp720.000,00 (tujuhratus dua puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa merupakan teman Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB saat Saksi Rian, Saksi Runandar dan Hermansyah sedangHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN Bbumelakukan perbaikan mobil di Kampung Banjar Masin

perkara ini;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan turut dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 1 Agustus 2021 sekitar pukul 20.30WIB Saksi Rian bersama Saksi Runandar dan Herman melintas diHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2021/PN BbuKampung Banjar Masin

HWI, pendidikan SMP, tempat kediaman diDukuh Masin RT.O3 RW. 014 Desa Kandangmas, KecamatanDawe, Kabupaten Kudus, sebagai Penggugat;melawanFakhlul Amri bin Dul Rochim, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Pabrik Plastik, pendidikan SMP, tempat kediaman diDukuh Bandung, RT.005 RW. 005 Desa Honggosoco,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugatdalam persidangan)Telah

Tergugatdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus Nomor: 0131/89/1I/2015 tanggal 24 Februari 2015, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dengan aslinya dinassegel, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi PertamaMuhdi bin Nano, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dukuh Masin

Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpahnya adalah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri karena saksi sebagai tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mau bercerai denganTEP QUQ Al; nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnnnse Bahwa Penggugat menikah dengan Fakhlul Amri orangHonggosoco sekitar tiga tahun yang lalu;e Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Masin

sekitar satu setengahPutusan Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA Kds.Page 4 of 12tahun dan selebihnya hidup berpisah karena Tergugat pulangkerumah orangtuanya sendiri meninggalkan Penggugat hinggasekarang;e Bahwa keluarga sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdengan Tergugat;Saksi KeduaNur Cahyo bin Yasir, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Dukuh Masin Desa Kandangmas RT.03 RW.14,Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus;Saksi Penggugat tersebut telah memberikan keterangan di bawahSsumpahnya

SUP (meninggal duniat ahun 2003) ;De Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnyaadalah ayah Pemohon II Saksi nikahnya masin gmasing bernama :DS, umur 54 tahun, agama Islam, pekerj aan tani,tempat kediaman di Kabupaten Probolin ggo ;b.

,diba wah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon I danPemohon II karena saksi adalah paman Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui' tent ang pernikahan antaraPemohon I dengan Pemohon II yang dilaksanakan padatahun 1991 di rumah Pemohon II, dan dihadirioleh Pegawai Pencatat Nikah dari KantorUr usan Agama Kecamatan Be suk KabupatenProbolin ggo, dan yang bertind ak sebagai walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama JAdan disaksikan oleh 2 orang saksi masin

Dan Drs.MUCHAMMADUN masin gmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu oleh AMRULLOB#, S.H. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana tel ah diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II ;HAKIM ANGGOTAttd1. Drs. H. ABD.RASYID A.ttd2. Drs. MUCHAMMDUNHAKIM KETUADrs. AHVADASHURIPANI TERA PENGGANTIttdAMRULLOH, SH.Peri nci an Biaya Perkara : 1 Biaya pendaftaran Rp. 30. 002 Biaya panggilan Rp. 300. 003.

Akhirin Alias Ragil (masin dalam pencarian polisi) pada hariSelasa tanggal 01 Nopember 2015, sekira jam 09.30 WIB, atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Nopember tahun 2015 bertempat di Jalan Jenar Sangubanyu tepatnya diujung jembatan sebelah timur Desa Wingko sanggrahan,Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya

Akhirin Alias Ragil (masin dalam pencarianpolisi) pada hari Selasa tanggal 01 Nopember 2015, sekira jam 09.30 WIB,bertempat di Jalan JenarSangubanyu tepatnya diujung jembatan sebelahtimur Desa Wingko sanggrahan, Kecamatan Ngombol, KabupatenPurworejo telah melakukan penjambretan;e Bahwa benar terdakwa HASANUDIN Alias KUCING bin MUSAFA (alm)bersamasama dengan Sdr.

Akhirin Alias Ragil (masin dalam pencarianpolisi) dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa merk SuzukiSatria FU 150 warna merah hitam dengan pengemudi Sdr.

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 28 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 21 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama: MULYADI dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :JAMALI DAN MASIN dengan mas kawin berupa UANG Rp 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) dibayar tunai;.

karena saksi adalah kakak kandung Pemohon II ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 28 November 2009 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam, dan dihadirioleh kerabat dan tetangga Para Pemohon ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mulyadi (saksi), dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Jamali dan Masin

suami isteri, karena saksi adalah teman Pemohon ; Bahwa, saksi hadir pada saat akad nikah Para Pemohon yangdilangsungkan pada tanggal 28 November 2009 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten ; Bahwa, akad nikah dilakukan dengan tatacara agama Islam, dan dihadirioleh kerabat dan tetangga Para Pemohon ; Bahwa, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Mulyadi, dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaJamali dan Masin

ditemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut : Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada tanggal 28 November 2009 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Teluknaga Kabupaten Tangerang Provinsi Banten ; Bahwa prosesi akad nikah langsungkan secara tatacara agama Islam,Pemohon dinikahkan dengan Pemohon II oleh wali nikah kakak kandungPemohon II bernama Mulyadi, ada proses ijab kabul antara wali nikah danPemohon I, dan yang menjadi saksi nikah adalah Jamali dan Masin

RIDWAN Alias IWAN Bin JAJAT dengan pidana penjara masing-masin selama : 1 (satu)Tahun 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.Pol F 2573 VN wama merah Noka MHJBC2169K208398 No.SIN jbc2e 120670 1, 1 (satu) buah STNK atas nama HENDI alamat kp.

Terdakwa II bersama dengan Jupri dan Giyatno menemui terdakwa dikontrakan terdakwa yang berada di Tanah Merdeka dekat TerminalKampung Rambutan.Kemudian para terdakwa bersama denganJupri (DPO) danGiyatno (DPO)segera menuju ke SPBU Kel.Ceger, Kec.Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM selanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO)

Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM selanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO) memasangkan kamera diatas layar mesin ATM yangdihadapkan ketombol pin sehingga dapat merekam nomor pin nasabah yangsedang mengambil uang dan kegunaan dari alat skimmer tersebut adalahuntuk menyalin data (copy) kartu ATM sehingga setelah data kartu

Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM selanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO) memasang kamera diatas layar mesin ATM yangdihadapkan ke tombol pin sehingga dapat merekam nomor pin nasabah yangsedang mengambil uang dan kegunaan dari alat skimmer tersebut adalahuntuk menyalin data (copy) kartu ATM sehingga setelah data kartu

Cipayung, Jakarta Timur laluGiyatno mengambil mesin skimmer untuk diserahkan kepada Jupri (DPO)yang sudah berada di depan masin ATM Sselanjutnya alat skimmer tersebutdipasang oleh Jupri (DPO) di lubang depan untuk memasukkan kartu ATMselain itu Jupri (DPO) memasang kamera diatas layar mesin ATM yangdihadapkan ke tombol pin sehingga dapat merekam nomor pin nasabah yangsedang mengambil uang dan kegunaan dari alat skimmer tersebut adalahuntuk menyalin data (copy) kartu ATM sehingga setelah data kartu

Menetapkan biaya nenurut huikunmHal 3 dari Sital Pem NO, 0116/Pat P/2015/PA MkSUBSIDAIRAtau apabila Pengadilam berpendbpat laim nmohom penetapam yang seadiladilnyaBahwa pada heri persidangam yang ditetapkam Pennohom Iiradirr mengiadapdipersidangan;Bahwa Majelis Hakim telam berusaha menasehati Permohom agermengurungkam niatnya untuk menikahkam anakinya yang masin dibawain usianikah, dam menunygu agar mencapai umur yang ditentukam aem undkaingumdang berw kemudiam dinikahkam akam tetapi tidak berhasil

UU No. 1 tahwm 1974 jopasal 80sampai dengan pasal 84 Konnpilasi HukwnmIsiannMenimbang, bahwa kondisi anak Pemohom yang dimintakam dispensasi kawinsaat ini barw berunmur 17 tahum 111 bulam masih jauln dari batas mininnal unnur bagicalom pengantin pria yang ditentukan oleh undangundang sebagainnana tersebut diatas, dam masin dblann kategori anakanak yang belunn semestinya untuk nmennikultanggunggawab sebagai kepala rumah tangga yang sennestinya hal itu dipikul/diennbanoleh orang yang sudah dewasa;Menimbang