Ditemukan 26258 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-07-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pid/2018 Tanggal 12 Juli 2018 — SUHADI bin ATEMO KARIYO Alm
74 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
: Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Subsidiair: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 263 Ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP);Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKulon Progo tanggal 25 Januari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUHADI bin ATEMO KARIYO (Alm) secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PEMALSUAN
Menyatakan Terdakwa SUHADI bin ATEMO KARIYO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan Surat;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa:1). 1 (satu) lembar fotokopi sil silah dari Ki SOMO DIKROMO.2).
Putus : 18-01-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1715/PID/B/2009/PN.JKT.SEL Tanggal 18 Januari 2010 — SYARIFUDIN Als RAJA Bin ABDUL MAJID,
SYARIFUDIN Als ISKANDAR Bin YUSUF
90 — 33
90 — 33
Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1498 K/PID/2012 Tanggal 12 Februari 2013 — MUHAMMAD FANSYURI, S.Hut., bin H. ABDUL HAMID UGAR
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
ABDULHAMID UGAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan Surat terhadap Akta Otentik yang dilakukan Secara Bersamasama, yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 264 ayat (1) KUHP jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana tersebut dalam Surat Dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD FANSYURI, S.Hut., SH.Bin H.
Putus : 18-05-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 292 K/PID/2017 Tanggal 18 Mei 2017 — Muh. Achir Januari als Januar bin Abd. Gaafar Rajab
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-06-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 834K/PID/2009 Tanggal 24 Juni 2010 — WASIJO bin WIRYO SUKIMAN
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa WASIJO bin WIRYO SUKIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan surat dalam dakwaan Subsidair ;4. Memidana ia Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) bulan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) eksemplar Akta Jual Beli No.272/SKDN/2006tertanggal 11 November 2006 dirampas untuk dimusnahkandan ; 1 (satu) eksemplar Sertifikat Hak Milik No. 842 atas namaTugino dikembalikan kepada saksi Tugino ;6.
Bahwa Pemalsuan Surat dalam dakwaan Subsidair melanggarketentuan Pasal 263 ayat (1) KUHP, dalam persidangan tingkatpertama (Pengadilan Negeri Sragen) unsurunsur yang terdapat dalamPasal 263 ayat (1) tidak terpenuhi secara keseluruhan dan tidak adakerugian sama sekali ;Untuk lebih jelasnya dapat kami uraikan sebagai berikut : Bahwa menurut Surat Ugeran No. 593.2/26/2000, tanahpekarangan C No. 612 Ps.058 KI.VI terletak di Dk. Sidoharjo seluas+ 2.200 m?
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 308/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 13 Juni 2017 — RAGIL YUDI HERMAWAN Bin SUEP
57 — 12
57 — 12
IWAN PRASETYAWAN SANTOSO;7.Saksi : EKA DIANA RACHMAWATI Binti KASTONO16bahwa saksipernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi dalamBAP tersebut benar dan tetap tidak ada perubahan;bahwa saksi pernah mengajukan pinjaman di Bank BRI Majapahit, BankBRI Semarang Timur / Sriwijjaya, Bank BRI Abdul Rahman Saleh /Manyaran, Bank BRI Mrican, BRI Pedurungan, Bank BRI SemarangBarat / Karangayu, Bank BRI bangetayu dengan jaminan sertifikat tanahpalsu;bahwa saksi melakukan perbuatan penipuan atau pemalsuan
TEGUHSURYADI memiliki ide untuk melakukan mengambil hutang di Bank BRIUnit karena dari Pihak BRI unit bila Jaminan atau hutangnya maksimalRp.50.000.000,maka jaminan sertifikat dan sertifikat tersebut tidak dicekdi BPN , maka sdr.TEGUH SURYADI melakukan BI ceking pada orangyang akan digunakan untuk persyaratan KTP,KK dan pembuatansertifikat selanjutnya dengan dasar tersebut saya selaku koordinatorterhadap KTP,KK yang akan digunakan untuk pemalsuan KTP,KK dansertifikat lalu) saya serahkan kepada sdr.RADEN
Putus : 17-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 223/Pid.B/2016/PN.Smg Tanggal 17 Mei 2016 — PUTUT YULIANTO alias PIâÃÂÃÂI Bin HARTONO (TERDAKWA)
45 — 6
45 — 6
Menyatakan Terdakwa PUTUT YULIANTO Alias PII Bin HARTONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemalsuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTUT YULIANTO Alias PII Bin HARTONO tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.
Gajah Mada No. 156 Kota Semarangtelah terjadi pemalsuan surat setelah saksidiberitahu) oleh Sudar selaku SekretarisKelurahan Brumbungann bahwa sebelumnyamenerima laporan dari salah satu warga bahwaada yang meminta sumbanganmengatasnamakan Kelurahan Brumungan,awalnya saksi ditelpon oleh SUDAR bahwa telahPage 7 of 20mengamankanseorang lakilaki yang telahmemunta sumbangan bantuan dana denganmenggunakan surat permohonan bantuandibubuhi stempel kelurahan Brubungandan jugastempel RW 1;Bahwa saksi selaku
Menyatakan Terdakwa PUTUT YULIANTO AliasPI Bin HARTONO telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa PUTUTYULIANTO Alias PIIl Bin HARTONO tersebutdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan.4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) buah amplop bertuliskan tangan Jl.
Putus : 06-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1878 K/Pid/2012 Tanggal 6 Maret 2013 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sibolga ; KOSTAN HUTAGALUNG
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 140-K_PM.II-09_AD_VII_2012 Tanggal 14 Agustus 2012 — TERDAKWA I
54 — 24
54 — 24
Bahwa Pleidoi terhadap dakwaan ke dua:1) Bahwa unsur Barangsiapa tidak terbukti secara sah dan meyakinkankarena unsur ini harus dikaitkan dengan unsurunsur yang berada dibelakangnya apabila unsur yang di belakangnya tidak terbukti maka unsurBarangsiapa tidak terbukti juga.2) Bahwa dalam perkara Terdakwa ini tidak terdapat pemalsuan surat karenasurat yang dijadikan barang bukt adalah Akta Kelahiran yang ternyata tdakada kesalahan dalam pembuatannya sedangkan barang bukti berupaPermohonan pencatatan
Putus : 26-03-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1970 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 26 Maret 2013 —
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 22-12-2010 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 618/ Put.Pid/B/2010/PN.Dpk. Tanggal 22 Desember 2010 — INDRAT ANDRIYANI Bin (Alm) MARJUDIN
56 — 17
56 — 17
Putus : 05-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2213 K/Pid/2012 Tanggal 5 Februari 2014 — H. RIMUN RAAN bin RAAN
108 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Utara, membuat surat palsu atau memalsukan surat yangdapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, karena pemalsuan
tidaksebagaimana mestinya dengan demikian beralasan kami untuk mengajukan kasasi.2 Tidak menerapkan hukum pembuktian sebagaimanamestinya.Unsur kedua, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukan sebagai bukti dari pada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan
Register : 30-05-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 28-06-2018
Putusan PN TANGERANG Nomor 1121/PID.B/2013/PN.TNG Tanggal 7 Nopember 2013 — MOHAMMAD INDRA WARGA DALEM., SH., MBA.
318 — 322
318 — 322
Putus : 17-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 2/PID/2015/PT.BTN Tanggal 17 Februari 2015 — H. ANANG BAKRI Bin Alm TIMAN
56 — 17
56 — 17
TIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindakpidana Pemalsuan sebagaimana dimaksud dalam dakwan yangdiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu Pasal 263KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. ANANG BAKRI BinAlm. TIMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam masa penahanandengan perintah tetap terdakwa ditahan;3.
TIMAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pemalsuan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa H. ANANG BAKRI BinAlm. TIMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali adaperintah dari hakim terpidana melakukan tindak pidana sebelumlampau masa percobaan selama satu tahun;4. Menetapkan masa penahanan terdakwa yang telah dijalanidikurang seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 17/Pid.B/2014/PN Bsk Tanggal 19 Juni 2014 — Pasni Pgl. Pasni Binti Erisman
81 — 10
81 — 10
Dan tetap menyatakan Terdakwa terdakwa PASNI PGL.PASNI BINTIERISMAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pemalsuan sebagaimana diatur dan diancaman pidanadalam dakwaan kami Pasal 263 ayat 1 KUHP.3.
Nizra Helni, NZ (Bendahara Partai Hanura) sedangberada di Kantor DPC Partai Hanura memprotes danmenanyakan kepada Terdakwa tentang pemalsuan tandatangannya yang ada pada kwitansi laporan pertanggung jawabankeuangan Partai Hanura Cabang Tanah Datar;Bahwa selanjutnya Terdakwa juga mengirimkan SMS kepadasaksi dan memberitahukan Hj.
Partai Hanura;Bahwa Kwitansi pembayaran biaya honorarium operatorkomputer Sekretariat dan kwitansi pembayaran honorariumpenjaga malam kantor DPC Partai Hanura Tanah Datar;Bahwa ada 2 (dua) buah kwitansi yang dipalsukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui Kapan terjadinya pemalsuan tandatangan saksi tersebut;Bahwa setahu saksi menurut keterangan Hj.
Memalsu tanda tangan masuk pengertianmemalsu surat;Menimbang, bahwa salah satu jenis ke jahatan yang dikenal dalamKUHP adalah kejahatan pemalsuan surat, dimana awalnya pembentukanperaturan pidana ini bertujuan melindungi kepentingan hukum publik perihalkepercayaan terhadap kebenaran suatu surat atau akte otentik.
Inidisebut pemalsuan maiteril.
Putus : 17-01-2017 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1314 K/Pid/2017 Tanggal 17 Januari 2017 — Muryatin binti Mulyono
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-11-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1166 K/PID/2017 Tanggal 20 Nopember 2017 — Hendra saputra bin Ahad Hasibuan
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
saksi Asmadi bin Kasim, pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Kesatu di atas, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaiantersebut menimbulkan kerugian karena pemalsuan
,sebagaimana terlampir dalam berkas perkara, Majelis Hakim mendapatkanfakta sebagai berikut: Bahwa saksi Agustiawan telah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana pemalsuan surat, yang dilakukan saksi Agustiawan dalam kurunwaktu bulan Desember 2012 yang didahului dengan datangnya Terdakwadan saksi Asmadi yang merencanakan untuk membuat surat baru atasbidang tanah untuk dipergunakan menjual tanah tersebut dan hasil daripenjualan tanah tersebut saksi Agustiawan akan mendapatkan bagian;Hal. 33 dari
Putus : 06-11-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1014 K/Pid/2013 Tanggal 6 Nopember 2013 — NINOEK POERNOMO, S.H
553 — 313 — Berkekuatan Hukum Tetap
553 — 313 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana PEMALSUAN SURAT OTENTIK;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan barang bukti berupa:1.
Putus : 17-12-2009 — Upload : 05-10-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 197 K/PID.SUS/2009 Tanggal 17 Desember 2009 — IWAN AL FARIS bin H.ZAIM
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-07-2020 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 632 K/Pid/2020 Tanggal 7 Juli 2020 — BUDI HARTO alias BUDI bin WIRYO
SUPARMO
50 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap