Munif tidak jauh dari rumah Pemohon (berjarak sekitar +100 meter) dan Pemohon setiap hari melihat kKeadaan kakaknya(Husen Bin Abdullah Abud) ;Bahwa Pemohon merupakan anak lakilaki tertua ;Bahwa saudarasaudara Pemohon sepakat dan menyetujui Pemohonyang merupakan kakak lakilaki tertua menjadi wali pengampu bagikakak mereka (Husen Bin Abdullah Abud) ;Bahwa saksi yang seharihari merawat Husen Bin Abdullah Abud,dimana Husen Bin Abdullah Abud mengalami sakit ingatan, tidakdapat merawat dirinya sendiri

Munif tidak jauh dari rumah Pemohon (berjarak sekitar +100 meter) dan Pemohon setiap hari melihat kKeadaan kakaknya(Husen Bin Abdullah Abud) ; Bahwa Pemohon merupakan anak lakilaki tertua ; Bahwa saudarasaudara Pemohon termasuk saksi sepakat danmenyetujul Pemohon yang merupakan kakak lakilaki tertua menjadiwali pengampu bagi kakak mereka (Husen Bin Abdullah Abud) ; Bahwa Husen Bin Abdullah Abud mengalami sakit ingatan, tidak dapatmerawat dirinya sendiri (tidak sadar sedang buang air besar ataubuang

Munif tidak jauh dari rumah Pemohon (berjarak sekitar + 100meter) dan Pemohon setiap hari melihat keadaan kakaknya (Husen BinAbdullah Abud) ;Bahwa Pemohon merupakan anak lakilaki tertua ;Bahwa saudarasaudara Pemohon termasuk saksi sepakat danmenyetujul Pemohon yang merupakan kakak lakilaki tertua menjadi wallpengampu bagi kakak mereka (Husen Bin Abdullah Abud) ;Bahwa Husen Bin Abdullah Abud mengalami sakit ingatan, tidak dapatmerawat dirinya sendiri (tidak sadar sedang buang air besar atau buangair

Munif tidak jauh dari rumah Pemohon dan Pemohon setiaphari melihat keadaan kakaknya (Husen Bin Abdullah Abud) ;Bahwa Pemohon merupakan anak lakilaki tertua ;Bahwa saudarasaudara Pemohon sepakat dan menyetujui Pemohonyang merupakan kakak lakilaki tertua menjadi wali pengampu bagikakak mereka (Husen Bin Abdullah Abud) ;Bahwa kondisi Husen Bin Abdullah Abud mengalami gangguankejiwaan (sakit ingatan) dimana Husen Bin Abdullah Abud tidak dapatmerawat dirinya sendiri (tidak sadar sedang buang air besar

Pengadilan Negeri Batusangkar tidakmempertimbangkan dengan teliti dan cermat seluruh ini surat Eksepsi danjawaban serta duplik, alat bukti tertulis, fakta sidang lapangan maupun saksisaksidari para Pembanding dalam perkara ini antra lain ; Bahwa gugatan yang diajukan oleh para Penggugat/Terbanding sangatlahtidak memenuhi formalitas dari suatu surat gugatan, karenaPenggugat/terbanding sudah meninggalkan mamak kepala warisnya sendiridan orang yang menguasai harta sengketa tersebut, yaitu lakilaki tertua

dalamkaum para penggugat/Terbanding adalah Sukri anak dari Eti , karena yangberhak mengajukan gugatan dalam suatu harta pusaka tinggi di Minangkabauadalah lakilaki tertua yang hidup di Kaum tersebut sedangkan Sukri anak dariEti adalah lakilaki tertua yang masih hidup di Kaum Penggugat/Terbanding,oleh sebab itu penggugat I/Terbanding tidaklah berkualitas sebagai mamakkepala waris dalam kaumnya dan sudah sepatutnya gugatan dalam perkara iniharus dinyatakan tidak dapat diterima dan Gugatan penggugat

pihak dalam perkaraini ( disinilan kekeliruan yang nyata dari Hakim Tingkat Pertama, tidak cermatdan tidak teliiti dalam pertimbangan hukumnya ) ; Bahwa orang yang seharusnya digugat oleh Penggugat/terbanding dankenyataannya tidak digugat Penggugat/terbanding, karena secara tidaklangsung para Penggugat/terbanding sudah mengakui kesalahan suratgugatannya dan sekaligus para Penggugat/terbanding sudah membenarkaneksepsi dari Pembanding yang telah diajukan pada sidang tingkat pertama; Bahwa lakilaki tertua

dalam kaum penggugat/terbanding adalah adalahSukri anak dari Eti, karena yang berhak mengajukan gugatan dalam suatuharta pusaka tinggi di Minangkabau adalah lakilaki tertua yang hidup di Kaumtersebut sedangkan Sukri anak dari Eti adalah lakilaki tertua yang masih hidupdi Kaum Pengguga/terbanding; Bahwa objek sengketa sekarang sepenuhnya dikuasai oleh cucu KandungM.

Bahwa pemohon adalah anak sulung /anak tertua dari ayahyang bernama Titus Tilukay dan Ibu yang bernama AntoniaHalaman 1 dari 10 hal Putusan No. 46/Pdt.P/2014/PN.AB.Tetelepta dan ada juga adikadik pemohon lainnya , bahwaPemohon saat ini sudah menikah/kawin dan untuk melakukanperbuatan hukum ini pemohon telah mendapat persetujuanlebih dulu) dari suami pemohon yang bernama FlagelRahandra S.ik;.

dari permohonan yang diajukan; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil pokokpermohonannya, pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :1.SAKSI: LOISE LATUIHAMALLO,e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagaikeponakan;e Bahwa saksi tahu Pemohon ada mengajukan permohonanuntuk jadi wali bagi adik Pemohon;e Bahwa Pemohon terdiri dari lima bersaudara dan adikEunike Tilukay yang bungsu masih berumur 16 tahun danpemohon adalah kakak tertua

5 dari 10 hal Putusan No. 46/Pdt.P/2014/PN.AB.Bahwa Saksi setuju apabila Pemohon menjadi wali dari EunikeTilukay dalam mengurus uang pensiun ibu mereka ;2.SAKSI: PETRONELA KAKISINA,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bekerja dirumah Pemohon sebagai asisten rumah tangga /pembantu ;Bahwa saksi tahu pemohon ada mengajukan permohonanuntuk jadi wali bagi adik Pemohon;Bahwa Pemohon terdiri dari lima bersaudara dan adki EunikeTilukay yang bungsu masih berumur 16 tahun dan Pemohonadalah kakak tertua

ini ; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanpemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa dari fakta persidangan setelah mendengarketerangan saksi dan bukti yang diajukan Pemohon yangmenyatakan bahwa almarhum orang tua Pemohon yaitu TitusTilukay telah meninggal dunia di Ambon pada tanggal 15 Juli 2013dan Antonia Tetelepta meninggal dunia di Ambon pada tanggal 1Mei 2014 dimana dalam perkawinan mereka telah dikaruniai limaorang anak yaitu pemohon sebagai kakak tertua

Letda Inf AwangDarmawan (Saksi I) selaku tertua di Pos Atas Titik KuatBulapa;Bahwa kemudian Saksi memerintahkan untukmemeriksa barangbarang inventaris yang dibawa olehTerdakwa diantaranya Senjata jenis SS1, munisi, rompi,helm dan = barang inventaris lainnya, dan saatdilaksanakan pemeriksaan barang inventaris milik Satuanberupa 1 pucuk senjata jenis SS1 No Jat 99.058905, 2(dua) buah Magazen, 180 (seratus delapan puluh) butirmunisi tajam caliber 5,56 mm, rompi, helm dan baranglainnya dalam keadaan

Bahwa sekira pukul 05.00 WIT, Pos Atas Bulapamelaksanakan Siaga Fajar, kemudian sekira pukul 05.45WIT Praka Rasha menuju ke honai 1 untukmembangunkan Tersangka dalam rangka pergantianJaga Petir 1 (Pos Jaga 1), namun Tersangka tidak ada ditempat, kKemudian Praka Rasha melaporkan hal tersebutkepada Serda Eko Widyantoro selaku tertua di honai 1dan Serda Eko Widyantoro melaporkan hal tersebutkepada Saksi selaku tertua di Pos Atas TK Bulapa;4.

Bahwa pada tanggal 12 Februari 2021 sekira pukul 05.45WIT Praka Resha menuju ke honai 1 untukmembangunkan Serda Eko Widyantoro dan Tersangkauntuk pergantian Jaga Petir 1 (Pos Jaga 1), namunTersangka tidak ada di tempat, kKemudian sekira pukul06.00 WIT Serda Eko Widyantoro selaku tertua di honai 1melaporkan hal tersebut kepada Letda Inf AwangDarmawan (Saksi I) selaku tertua di Pos Atas Titik kuatBulapa, selanjutnya dilakukan pencarian di sekitar Posnamun Tersangka tidak ditemukan;3 Bahwa kemudian

Kemudian PrakaRasha melaporkan hal tersebut kepada Serda EkoWidyantoro selaku tertua di honai 1, dan Serda EkoWidyantoro melaporkan hal tersebut kepada Letda InfAwang Darmawan (Saksi1) selaku tertua di Pos AtasTitik Kuat Bulapa.Bahwa benar kemudian Saksi1 memerintahkan untukmemeriksa barangbarang inventaris yang dibawa olehTerdakwa diantaranya Senjata jenis SS1, munisi, rompi,helm dan = barang inventaris lainnya, dan saatdilaksanakan pemeriksaan barang inventaris milik Satuanberupa 1 pucuk senjata

Kemudian PrakaRasha melaporkan hal tersebut kepada Serda EkoWidyantoro selaku tertua di honai 1, dan Serda EkoWidyantoro melaporkan hal tersebut kepada Letda InfAwang Darmawan (Saksi1) selaku tertua di Pos AtasTitik Kuat Bulapa.Bahwa benar kemudian Saksi1 memerintahkan untukmemeriksa barangbarang inventaris yang dibawa olehTerdakwa diantaranya Senjata jenis SS1, munisi, rompi,helm dan barang inventaris lainnya, dan saatdilaksanakan pemeriksaan barang inventaris milik Satuanberupa 1 pucuk senjata

dalamKaum nya, Dan yang menjadi Laki laki Tertua dalam Kaum nya AdalahAnak dari lbu Ruslan ( Silan ) sebagai Kemenakan Kandung dari MahmudSutan Pamuncak.

Berdasarkan ini Masrizal Tidak Punya Hak dan TidakPunya Kewenangan untuk Mengajukan Perkara ini Karena Dia BukanlahBerstatus....berstatus sebagai Mamak Kepala Waris dalam Kaumnya sebagai WarisMahmud Sutan Pamuncak2 Bahwa Tidak Benar Nuraini ( Pengugat 2) lbu Tertua dalam Kaum nya,Karena lbu Tertua dalam Kaum nya Karena lbu Tertua dalam Kaumdalamnya Adalah Ruslan ( Silan ). Ruslan Adalah Kemenakan Kandungdari Mahmud Sutan Pamuncak.

MASRIZAL bukanlah lakilaki tertua dalam kaumnya,lakilaki tertua dalam kaum Penggugat adalah anak dari ibu Ruslan(Silan)sebagai kemenakan kandung dari Mahmud Sutan Pamuncak;2.

tersebut tidak beralasan hukum,karena dalam Hukum Adat Minangkabau yang mewakili kaum kedalam dan keluaradalah Mamak Kepala Waris, bukan ibu yang yang tertua dalam kaum, kecuali tidakada lakilaki tertua dalam kaum, baru mertindak perempuan tertua dalam kaum yangbertindak sebagai mamak kepala indu, dengan pertimbangan demikian eksepsi ke3dari Tergugat tersebut haruslah ditolak;Menimbang, bahwa tentang eksepsi Tergugat ke4 Tergugat mengenaigugatan Penggugat kurang Subjek Tergugat, karena pihak yang

Rek. 5 tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat Ill sampai dengan TergugatV tidak dapat membuktikan bantahannya tersebut;Menimbang, ...........Menimbang, bahwa mengenai bantahan Tergugat Ill sampai denganTergugat V bahwa Penggugat 2 bukanlah sebagai ibu tertua dalam kaumnya,karena masih ada perempuan tertua dalam kaum Penggugat yaitu ROSLAN (Silan);Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang dibantah Tergugat IIl sampaidengan Tergugat V, Penggugat 2 bukan sebagai ibu tertua

dari pasangan suami istriPenggugat III dan SOLIHIN, sedangkan Penggugat II dalam hal ini anak perempuantertua dari Penggugat I dan SULTAN BAKRI / cucu perempuan tertua dariPenggugat III;.

Oleh karena Penggugat I merupakan anak perempuan tertua yang menggantikankedudukan Tunggu Tubang ibunya (Penggugat III) dan secara turun temurunTunggu Tubang atas tanah ini akan diturunkan kepada Penggugat II selaku anakperempuan tertua dari Penggugat I;. Bahwa oleh karena di daerah tempat kediaman para Penggugat maupun kediamanpara Tergugat sejak dari zaman nenek moyang mereka dahulu dan hingga saat inimasih memegang teguh HUKUM ADAT dalam hal ini ADAT SEMENDE yangbertumpu TUNGGU TUBANG.

Menurut adat Semende bahwa bagi anakperempuan tertua setelah ia nya berumah tangga secara turun temurun didudukansebagai Tunggu Tubang dan berhak atas objek harta Tunggu Tubang berupa rumah,tanah kebun, sawah dan sebagainya;.

SugihanKeempat Desa tersebut diatas masuk Wilayah Kecamatan Muaradua KisamKabupaten OKU Selatan Provinsi Sumatera Selatan.Dikenal dengan Hukum Adat Tunggu Tubang (Adat Semende) terdapatkedudukan tertinggi yaitu Payung Jurai dan Jenang Jurai.Bahwa Payung Jurai dalam Silsilah Keturunan REMUNJUNG Alias PakSENALI MERINDAH, Ahli Waris Keturunan Anak Tertua yaitu MESUNTIH(Anak Lakilaki Tertua) kemudian turun temurun ke ahli waris yaitu GURMANBin MAT SIN (Tergugat III) Cicit dari MESUNTIH.Sedangkan Jenang

Jurai merupakan Keturunan Anak Lakilaki Tertua dariTunggu Tubang dijabat / ahli waris yaitu MUNGGALANI (Tergugat I) Cicitdari CIK ANOM.5.

Bahwa jika x meninggal dunia dan wasiat tersebut juga belum terlaksanasecara keseluruhan, maka diteruskan oleh anak lakilaki tertua x dan anaklakilaki tertua x bernama x;6. Bahwa berdasarkan isi wasiat tersebut pelaksanaannya dilanjutkan olehanak lakilaki tertua dari generasi berikutnya dan saat ini anak lakilakitertua x adalah x;7.

Bahwa dikarenakan anak lakilaki tertua x adalah x maka sangatberalasan dan berdasar menurut hukum bagi Majelis Hakim Yang Muliamenetapkan Pemohon (x) sebagai Penerima Wasiat almarhumah x disebutjuga x;8. Bahwa dikarenakan tanah yang diwasiatkan oleh almarhumah x disebutjuga x adalah tanah kepunyaannya, maka sangat beralasan dan berdasarmenurut hukum bagi Majelis Hakim Yang Mulia menyatakan sah danberkekuatan hukum surat wasiat almarhumah x disebut juga x tahun 1924 ;9.

Nomor 547 K/Pdt/2016ditentukan syarat/kaedah bahwa yang menjadi mamak kepala waris dalamkaum adalah lakilaki tertua umur dalam kaum;Bahwa lakilaki tertua umur sebagai mamak kepala waris adalah karenadalam hukum adat Minangkabau kedudukan mamak kepala waris adalahibarat pepatah titiek bak hujan, hinggok Bak langau (jatuh umpama hujan,hinggap umpama lalat), artinya kedudukan seseorang sebagai mamakkepala waris ada dengan sendirinya/langsung yaitu laki tertua Umur dalamkaum yang akan mewakili kKaum

yang berkedudukan untuk menjadi mamak kepalawaris dalam kaum, yaitu lakilaki tertua umur dalam kaum, kenapa diaturyang tertua umur, hukum adat Minangkabau telah memberikan kaedahyaitu lakilaki tertua umur sebagai mamak kepala waris adalah karenadalam hukum adat Minangkabau kedudukan mamak kepala warisadalah ibarat pepatah titiek bak hujan, hinggok bak langau (jatuhumpama hujan, hinggap umpama lalat), artinya kedudukan seseorangsebagai mamak kepala waris kepada yang tertua umur ada dengansendirinya

/ langsung yaitu laki tertua umur dalam kaum yang akanmewakili kaum kedalam (intern) dan mewakili kKaum keluar termasuk kePengadilan (Ekstern) yang berbeda dengan mamak kepala kaum sepertijabatan penghulu atau datuk yang memerlukan kesepakatan kaum danprosesproses tertentu (linat P.IIl sd V), menurut hukum adatMinangkabau sudah ditentukan bahwa yang lebih muda umur tidakdapat begitu saja menggantikan kedudukan mamak kepala waris yangada/tertua umur walaupun dengan kesepakatan, karena yang lebihmuda

Panghulu sati, siba baju;Bahwa waktu Rusli hidup setahu saksi rusli tidak ada menerimabagi hasil, bahwa lakilaki yang tertua umur dalam kaumPenggugat adalah Syafrizal Pakih Tumbijo;Halaman 29 dari 42 hal. Put.

Kayo,bahwa dipihak penggugat yang tertua umur adalah Syafrizalpakih Tumbijo, bahwa penghulu saksi adalah Dt. Garang, bahwatidak orang pariangan yang katakan bahwa sawah yang 16 piringadalah milik Dt.

denganpermohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali dari anak kandungsaksi dan kakak Pemohon yang bernama Jemmy Lumentut untukmengurus dan mendatangani suratsurat dan Aktaakta berhubungandengan pengalihan sertifikat Hak Milik saksi dan almarhum suami saksi; Bahwa dari perkawinan saksi dengan suami saksi dikaruniai 5(lima) oranganak masingmasing bernama Jemmy Lumentut, Very Lumentut, RudyLumentut, Erna Lumentut dan Nora Lumentut;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 367/Pdt.P/2020/PN MndBahwa anak saksi yang tertua

Jemmy Lumentut untuk mengurus, mendatangani danmengalihkan sertifikat hak milik dari saksi dan suami saksi;Bahwa suami saksi telah meninggal dunia pada tanggal 31 Oktober 2006;Bahwa tanah milik saksi dan suami saksi yang bersertipikat yaitu Sertifikathak Milik No : 459/ Winangun tahun 1980 atas nama saksi JosephinaLumentut Mogot dan Sertifikat Hak Milik No : 4083 / Maruya Utara tahun1992 atas nama Jacobus Lumentut;Bahwa tidak ada dari keluarga yang keberatan menunjuk Pemohon untukmewakili kakak tertua

Pemohon adalah kakakkandung saksi;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan berkaitan denganpermohonan Pemohon untuk ditunjuk sebagai wali dari saudara kandungsaksi dan Pemohon yang bernama Jemmy Lumentut untuk mengurus danmendatangani suratsurat dan Aktaakta berhubungan dengan sertifikat HakMilik dari Orang tua saksi dan Pemohon yang sampai sekarang ini belumdibagi;Bahwa saudara kandung saksi masingmasing bernama JemmyLumentut, Very Lumentut, Rudy Lumentut, Erna Lumentut;Bahwa saudara saksi yang tertua

yangbernama Jemmy Lumentut untuk mengurus, mendatangani danmengalihkan sertifikat hak milik dari orang tua saksi dan Pemohon;Bahwa tanah milik orang tua Pemohon dan saksi yang bersertipikat yaituSertifikat hak Milik No : 459/ Winangun tahun 1980 atas nama JosephinaLumentut Mogot dan Sertifikat Hak Milik No : 4083 / Maruya Utara tahun1992 atas nama Jacobus Lumentut;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 367/Pdt.P/2020/PN Mnd Bahwa tidak ada dari keluarga yang keberatan menunjuk Pemohon untukmewakili kakak tertua

Mnd Bahwa orang tua Pemohon memiliki harta yang sampai saat ini belum di bagiwaris yaitu : Sertifikat Hak Milik No : 459/ Winangun tahun 1980 atas namaJOSEPHINA LUMENTUT MOGOT; ( Vide bukti P.11); Sertifikat Hak Milik No : 4083 / Maruya Utara tahun 1992 atasnama JACOBUS LUMENTUT;( Vide bukti P.12); Bahwa kakak kandung Pemohon bernama JEMMY LUMENTUTkeberadaannya cacat dengan diagnosa Retardasi Mental berat; ( Vide buktlP.8); Bahwa Kakak Pemohon JEMMY LUMENTUT tidak menikah; Bahwa karena saudara tertua

Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2019 sekira pukul 10.30WIT Terdakwa melaksanakan cuti sedang sakit, namun Terdakwaberobat di non medis tempatnya di Kampung Tagalaya PropinsiMaluku Utara dengan tujuan mencari obat cacing agar penyakitTipes yang Terdakwa derita akan sembuh namun tidak dilaporkan kepada yang tertua di kompi. Selanjutnya pada hariMinggu tanggal 3 Nopember 2019 sekira pukul 07.30 WITTerdakwa kembali ke Ternate untuk mempersiapkan pernikahanTerdakwa dengan calon istri atas nama Sdri.

Setelah Terdakwa dinyatakan meninggalkan satuan (THTI)baru di kabarkan ke yang tertua di kompi karena Terdakwa sedangsakit Tipes dan saat itu yang tertua di kompi laporan ke Danyonif756/WMS (Mayor Inf. Edison Balahhutapea).C. Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2019 Terdakwa tiba diWamena pada pukul 11.00 WIT dan Terdakwa di jemput olehmobil dinas Mayonif 756/WMS untuk menuju Mayonif 756/WMS,sesampainya di Mayonif 756/WMS Terdakwa menghadapKomandan Kompi Senapan E (Lettu Inf.

Bahwa pada tanggal 1 Nopember 2019 saat Terdakwa cultiyang bersangkutan sedang sakit, namun tidak di laporkankepada yang tertua di kompi, setelan Terdakwa dinyatakanmeninggalkan satuan (THTI) baru di kabarkan ke yang tertuadi kompi karena Terdakwa sedang sakit tipes dan saat ituyang tertua di kompi laporan ke Danyonif 756/WMS (MayorInf.

keyang tertua di kompi karena Terdakwa sedang sakit tipes dansaat itu yang tertua di kompi laporan ke Danyonif 756/WMS(Mayor Inf.

tetangga Pemohon, kenal dengan keluarganya ; Bahwa Pemohon akan mengajukan perwalian untuk membagi warisdari orang tuanya karena adikadiknya masih di bawah umur dan ke duaorang tuanya telah meninggal dunia ; Bahwa saksi kenal 3 orang adik Pemohon, yaitu ADIK PE I, ADIKPE Il dan ADIK PE III Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap ketiga orang adikadiknya tersebut karena Pemohon yang mempunyai hubungan darahPenetapan Nomor 16/Pdt.P/2019/PA.Tgdengan adikadik tersebut, sehingga Pemohon sebagai anak tertua

bellum memenuhi syarat usiasebagaimana ditentukan oleh Peraturan Perundang Undangan, makaberdasarkan Pasal 50 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jis Pasal 49 ayat 1 huruf a dan Pasal 49 ayat 2 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 dan penjelasannya, maka perkara ini menjadiwewenang absolut Pengadilan Agama ;Menimbang, bahwa Pemohon adalah kakak tertua

SubagyoS) memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak mengajukan perwalian terhadap ketiga orangadiknya yang bernama (ADI/K PE I, umur 17 tahun, ADIK PE II, umur 14 tahun,ADIK PE Ill, umur 11 tahun) karena kedua orang tua kandungnya telahmeninggal dunia ; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung tertua dari ketiga orang adiknya ; Bahwa saat ini ketiga orang adikadik tinggal dan diasuh oleh Pemohon(kakak) tertua yang bernama PEMOHON Bin AYAH PE ; Bahwa ayah kandung dari

mana telahdiatur dalam Pasal 172 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi kedua (Riswanto Bin Slamet) Pemohon telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon hendak mengajukan perwalian terhadap ketiga orangadikadiknya yang bernama (ADIK PE I, umur 17 tahun, ADIK PE Il, umur 14tahun, ADIK PE Ill, umur 11itahun) karena kedua orang tua kandungnyameninggal dunia ; Bahwa Pemohon adalah kakak kandung tertua

ketiga orangadiknya bernama (ADIK PE I, umur 17 tahun, ADIK PE Il, umur 14 tahun, ADIKPE III, umur 11 tahun) Bahwa AYAH PE Bin Suyitno dengan IBU PE Binti Karyo telah meninggaldunia sesuai dengan alat bukti surat (P.4 dan P.9) ; Bahwa AYAH PE Binti Karyo telah meninggal dunia pada tanggal 16 Juli2012 ; Bahwa IBU PE Binti Karyo telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juli2018, maka ketiga orang adik Pemohon ikut dan diasuh oleh Pemohon sebagai(kakak) kandungnya ;Bahwa Pemohon adalah kakak kandung (tertua

Tergugat pernah mengancam anak tertua Penggugat dan Tergugatdengan gunting;4. Tergugat pencemburu, sering berkatakata kasar dan menghinaPenggugat;5.

Tergugat;Bahwa sejak tahun 2003 Tergugat sering berpakian rapi dan bilangakan pergi bekerja tetapi tidak tahu kerja apa dan kantornya dimanadan tidak ada hasilnya;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah Penggugat sendiri dan terkadang dibantu oleh orangtua Penggugat;Bahwa Tergugat pencemburu karena Tergugat pernah mengatakankepada saksi dimana Tergugat tidak suka kalau Penggugat bergauldengan temantemanya;Bahwa saksi tidak melihat langsung ketika Tergugat mengancamanak tertua

Bahwa Tergugat pernah mengancam anak tertua Penggugat dan Tergugatdengan menggunakan gunting;4. Bahwa Tergugat pencemburu, suka berkata kasar dan menghinaPenggugat;Halaman 9 dari 19, Putusan No 0036/Pdt.G/2016/PA.Bitg5.

Penggugat danTergugat dengan menggunakan gunting;Menimbang, bahwa untuk mendalilkan hal tersebut Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi, Saksi menerangkan bahwasaksi pernah melihat anak tertua Penggugat dan Tergugat keluar dari dalamkamar sambil berlari dan langsung memeluk saksi sambil menangis danmengatakan bahwa dia diancam Tergugat dengan menggunakan gunting,namun saksi tidak melihat langsung ketika Tergugat mengancam anaknyatersebut dengan gunting, sedangkan Saksi Il

itu keterangan saksisaksi tersebutmerupakan keterangan suatu akibat hukum (recht gevoig) dan bukan sebabatau alasan hukum (vreem de oorzaak) atas kejadian tersebut, akan tetapimeskipun keterangan saksisaksi tersebut hanya menerangkan suatu akibatHalaman 11 dari 19, Putusan No 0036/Pdt.G/2016/PA.Bitghukum tanpa terlebin dahulu menerangkan adanya sebab atau alasan hukumtimbulnya kejadian tersebut, tetapi realita yang sebenarnya yang disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut bahwa anak tertua

Kepaniteraan Pengadilan Agama Painan dengan Nomor 181/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 08 September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut:1 Bahwa pada hari Kamis tanggal 14 Juli 1994, Pemohon I dan Pemohon IJ telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam oleh seorang Qadi bernamaQADHI yang dilaksanakan di Kediaman orang tua Pemohon II diKECAMATAN RANAH AMPEK HULU TAPAN, dan yang menjadi walidalam pernikahan tersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALINIKAH, mewakilkan kakak lakilaki kandung tertua

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tahun1994 di kediaman orang tua Pemohon II di KABUPATEN PESISIR SELATAN;Hal 3 dari 11 hal Penetapan No. 181/Pdt.P/2014/PA.PnBahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berlangsungyang juga dihadiri oleh Kadi bernama QADHI;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II bernama WALI NIKAH,namun karena ayah Pemohon II tidak bisa melafalkan kalimat Ijab, maka ayahPemohon II mewakilkan kepada kakak lakilaki tertua

Pemohon II yang bernamaWAKIL WALI NIKAH dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu SAKSII dan SAKSI II, serta ada mahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon I kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh wakil wali nikah (kakak laki lakikandung tertua Pemohon II) yang bernama WAKIL WALI NIKAH, dan kalimatkabul yang diucapkan oleh PEMOHON I (Pemohon I);Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II

karena saksi adalah tetanggaPemohon I dan Pemohon IJ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah pada tahun1994 di kediaman orang tua Pemohon IT di KABUPATEN PESISIR SELATAN;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II berlangsungyang juga dihadiri oleh Kadi bernama QADHI;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon II bernama WALI NIKAH,namun karena ayah Pemohon II tidak bisa melafalkan kalimat Ijab, maka ayahPemohon II mewakilkan kepada kakak lakilaki tertua

Pemohon II yang bernamaWAKIL WALI NIKAH dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah yaitu SAKSII dan SAKSIT II, serta ada mahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon I kepadaPemohon II berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa ada kalimat ijab yang diucapkan oleh wakil wali nikah (kakak laki lakikandung tertua Pemohon II) yang bernama WAKIL WALI NIKAH, dan kalimatkabul yang diucapkan oleh PEMOHON I (Pemohon J);Bahwa sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II

Dt.Baro Ketinggian dalam pertimbangannya halaman 47 s/d halaman 50 dalamPutusan tingkat pertama;Bahwa keberatan dimaksud adalah bahwa Majelis Hakim tingkat pertamadan tingkat banding sangat tidak jeli dalam memeriksa bukti tertulis yangdiajukan Tergugat 1 sehingga menerima bukti P.1 yang diajukan ParaPenggugat/Terbanding sekarang Para Termohon Kasasi;Bahwa pertimbangan dimaksud Majelis tingkat pertama dalam pertimbanganmenyatakan bahwa Bukti P.1 ditanda tangani oleh Mamak kepala Waris(lakilaki tertua

dalam suku) yang bersangkutan dan Mamak Kepala Kaumserta KAN;Bahwa Bukti P.1 yang diakui para Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasidibuat tahun 1977 yang ditanda tangani oleh Tergugat 2 (Indra Jaswan),bukan lakilaki tertua di Pesukuan Kutianyir dimana pada tahun 1977tersebut Penggugat (2) pada waktu itu berusia 19 tahun, dan Penggugat 1lah yang tertua dan berusia 21 tahun;Bahwa andaikan Para Penggugat dianggap termasuk dalam suku keduanyabukanlah lakilaki tertua pada tahun 1977 tersebut dikarenakan

lakilakitertua pada tahun 1977 tersebut adalah kakak kandung lakilaki Tergugat 1yang bernama Masmimar yang baru meninggal tahun 1993;Bahwa terhadap bukti T.I.2 yang Tergugat ajukan dibuat tahun 1967, dibuatoleh lakilaki tertua dalam suku tersebut yaitu Masmimar kakak kandung lakilaki Tergugat 1, karena Para Penggugat yang diakui malakok/maapikkepesukuan Tergugat 1 waktu tahun 1967 tersebut baru berusia 11 tahun;Bahwa yang menanda tangani/menyetujui waktu itu adalah Dt.

Putusan Nomor 818 K/Padt./2016Bahwa seharusnyalah Mejelis Hakim meneliti dengan seksama keabsahansilsilah/ranji tersebut, karena pembagian harta pusako tinggi adalahdidasarkan kepada silsilah dalam suku;Bahwa karena silsilah/ranji (Bukti P.1) bukan dibuat dan ditanda tangani olehlakilaki tertua pada saat dibuat ranji tersebut maka ranji tersebut haruslahditolak, sedangkan bukti T.1.2 yang dibuat tahun 1967 dibuat dan ditandatangani oleh lakilaki tertua dalam kaum sebagai Mamak Kepala Waris,maka ranji

Bahwa ahli waris yang bernama ANAK IV PEWARIS baru berumur 15 tahun, dan menurut hukum yang bersangkutan belum cakap untuk melakukan perbuatan hukum,oleh karena itu kami mohon agar Pemohon I (PEMOHON ASLI II) sebagai kakaklakilaki tertua ditunjuk menjadi wali pengampu atas anak yang bernama ANAK IVPEWARIS; 5.

Pemohon hadirsendiri di muka persidangan; Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon telah dibacakan di mukapersidangan dan para Pemohon tetap mempertahankan dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah menghadirkan pula ahli waris almarhumdan almarhumah yang bernama ANAK IV PEWARIS di muka persidangan yang ataspertanyaan Majlis pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: ;e Bahwa NIBRAS kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon adalah saudarasaudara NIBRAS, THUFEL kakak lakilaki tertua

; e Bahwa ayah dan ibu para Pemohon dan NIBRAS telah meninggal dunia, begitupundengan orangtua almarhum dan almarhumah meninggal sebelum almarhum dan almarhumah meninggal dunia ;e Bahwa saat ini NIBRAS tinggal bersama THUFEL (Pemohon II), kakak lakilaki tertua ;eBahwa, NIBRAS tidak keberatan jika Pemohon H (THUFEL) menjadi WaliPengampu NIBRAS yang mengurus segala sesuatu yang berkaitan dengan hukum ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonanya, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat

Para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris danmenetapkan Pemohon II kakak lakilaki tertua sebagai wali dari ANAK ITV PEWARISyang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa pertamatama Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang kewenangan absolut Peradilan Agama dalam menerima,memeriksa danmenetapkan permohonan penetapan ahli waris sekaligus penetapan wali;Menimbang, bahwaberdasarkan pasal 49 a serta penjelasannya pada angka 18dan 49 b Undangundang No. 3 tahun 2006 Pengadilan Agama

empat orang anak yaitu para Pemohon (BARRIYAH, THUFEL danTAUQIYAH) dan NIBRAS maka berdasarkan ketentuan Pasal 174 ayat(2)Kompilasi Hukum Islam, yang berhak menjadi ahli waris adalah anak; e Bahwa karena NIBRAS masih di bawah umur dan belum cakap bertindak hukummaka memerlukan seseorang untuk bertindak sebagai wali atas diri anak tersebut; e Bahwa berdasarkan kedekatan kekerabatan, THUFEL (PEMOHON II) adalah orangyang lebih berhak untuk menjadi wali atas NIBRAS karena Pemohon II kakak lakilaki tertua

Memberi ijin kepada pemohon Suripah binti Djamiin selaku salah seorang saudara tertua untuk mewakili Solichin bin Djamiin yang tidak diketahui keberadaannya be Italian dengan rencana pengalihan / penjualan 1/5 (seperlima) bagian dari sebidang tanah diuraikian dalam Sertipikat Hak Milik No.770 Gambar Situasi No. 1824/1981, terletak didesa Getaspejaten terletak didesa Getaspejaten, Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus, yang menjadi hak bagian salah seorang ahli waris ialah Inggrit Imania dengan tidak mengurai

sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa dengan tidak mengurangi hak Solichin yang akan tetap memiliki hakbagiannya pemohon mengajukan permohonan agar pemohon diberi ijin mewakili Silochinguna memberi persetujuan atas pengalihan 1/5 bagian yang menjadi hak seorang ayhliwaris Inggrit Imania tersebutBerdasarkan uraian /alasan tersebut diatas, pemohon mohon agar bapak Ketua PengadilanNegeri Kudus berkenan menetapkan :Memberi ijin kepada pemohon Suripah binti Djamiin selaku salah seorangsaudara tertua

Bahwa benar pemohon bersaudara 5 orang dan kedua orang tuanya telahmeninggal dunia. masingmasing Djamiin meninggal pada 10 Juni 2006 dan Suminahmeninggal pada 27 Januari 2001.Bahwa benar Solichin (saudara tertua dari pemohon) telah pergi meninggalkandesanya sudah kurang lebih 25 tahun tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaanya.

pertimbanganpetimbangan tersebut diatas, menuruthakim permohonan pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangan dengan undangundang oleh karenanya patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada pemohon ;Mengingat ketentuan undangundang serta peraturan lain yang bersangkutanMENETAPKAN :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;2 Memberi ijin kepada pemohon Suripah binti Djamiin selaku salah seorangsaudara tertua

RAJO MALANO kepada anak lakilaki BONTOyang tertua bernama LISUIK, yang kemudian dilekatkan gelar DT. RAJOMALANO dan dubalang JENSO dilekatkan kepada INTAN GONTI anakketiga dari BONTO juga, walaupun antara Kaum PENGGUGAT denganBONTO tidak seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak serumah gadang,tidak sepandam sepekuburan, tidak sesasok sejerami, tidak seranji dimanayang semula hanya merupakan anak dari pembantu, setelah LISUIK memakaigelar DT.

EDISON bukanlah Mamak Kapala Waris dalam kaum TERGUGATI, Il dan Ill disingkat TERGUGAT dimana Jakilaki tertua dalamkaum TERGUGAT adalah MARTUNUS anak dari Rabak alm ;b. Anak dari ATUN 5( lima ) orang, bukan 3 ( tiga ) orang, yakni :1. Rabak alm, 2. Kena alm, 3. Nurcaya alm, 4. Alwi Rajo Bangkealm, 5. Sarkawi Djenso ;2. SURAT PENYATAAN PERSETUJUAN KAUM iertanggal Baringin, 13Nopember 2014, surat ini surat PALSU, karena :a.

EDISON bukanlah Mamak Kapala Waris dalam TERGUGAT I, Il, Illdisingkat TERGUGAT, dimanalakilaki tertua dalam kaumTERGUGAT adalah MARTUNUS anak dari Rabak alm ;b. Tanda tangan WELLIZA adalah palsu, karena bukan tandatangan dari WELLIZA ;c. Pemberian Nomor Register oleh WALI NAGARI BARINGIN dtoH. IRMAN IDRUS dan Pemberian Nomor Register oleh KETUAKAN BARINGIN dto.

Bahwa Anak LakiLaki Tertua Tuo Boento dalam Ranji Kami adalahsoman, bukan Lisuik. Lisuik dalam Ranji Kami adalah anak Laki Lakiterkecil dan lakilaki tidak ada Intan Gonti dalam Ranji keturunan Kami,jadi kami dengan tegas membantah pernyataan dalam poin ke tigagugatan penggugat. sekali lagi mungkin Gugatan Para penggugat inisalah alamat ;5.

sehingga dalam hal ini tidak ada hubunganhukum antara penggugat dengan Tergugat dan dalam aturan adat diMinangkabau tidak selalu anak tertua yang jadi mamak kepala waris.Mamak kepala waris ditunjuk berdasarkan alua jo patuik. Sia nan patuikitu nan ditunjuak.

Tergugat;Bahwa bilamana si ahli waris meninggal dunia, maka diteruskan olehanak lelaki tertua yang dalam hal ini adalah Antonio Francesco CarlosDe Ornay;Bahwa dengan demikian, sudah seharusnya untuk lengkapnya perkaraini, anak lelaki tertua dad almarhum Dominikus De Ornay yang adalahahli waris dari Penggugat dan almarhum Antonius De Ornay hamsditarik menjadi pihak pada perkara ini;b.

Bahwa seturut hukum adat Sumba, yang merupakan adat para Penggugatdan Tergugat , hak warts adalah anak lakilaki tertua;10.Bahwa dengan demikian dalam keluarga Penggugat dan almarhumAntonius De Ornay, anak lakilaki tertua tersebut adalah almarhumDominikus De Ornay dan Pengugat I;11.

;3) Bahwa bilamana si ahli waris meninggal dunia, maka diteruskan olehanak lelaki tertua yang dalam hal ini adalah Antonio Francesco CarlosDe Ornay;4) Bahwa dengan demikian, sudah seharusnya untuk lengkapnya perkaraini, anak lelaki tertua dad almarhum Dominikus De Ornay yang adalahahli waris dari Penggugat dan almarhum Antonius De Ornay hamsditarik menjadi pihak pada perkara ini;b.

Bahwa seturut hukum adat Sumba, yang merupakan adat para Penggugat danTergugat , hak warts adalah anak lakilaki tertua;.

Bahwa dengan demikian dalam keluarga Penggugat dan almarhum AntoniusDe Ornay, anak lakilaki tertua tersebut adalah almarhum Dominikus De Ornaydan Pengugat I;Bahwa karena Dominikus De Ornay telah meninggal dunia pada tahun 1997(bukti terlampir), maka diteruskan oleh anak lakilaki tertua yaitu AntonioFrancesco Carlos De Ornay;Bahwa dengan demikian, nyata dan tegas bahwa para Penggugat tidak berhakatas tanah sengketa, bilamana masih setia pada adat istiadat yang dijunjungtinggi yang berlaku sampai hari

Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur (Obscuur Libel) oleh karenaPenggugat tidak menyebutkan secara jelas dan lengkap baik rumusanobjek sengketa maupun Alas Hak yang di milikinya untuk Penggugat atastanah yang di nyatakan di kuasai oleh Tergugat secara melawan Hukumpadahal antara Penggugat dan Tergugat adalah masih satu rumpunkeluarga Tongkonan Opo Tasik Ampona Pasuilaolong dan berhakmewarisi/menguasai menggunakan tanah Tongkonan Opo Tasik AmponaPasuilalong yang di maksud sebagai Tongkonan tertua

Bahwa dalil Penggugat pada point ke 3, (tiga) juga sangatlah keliru danharus di kesampingkan karena di atas tanah tersebut terdapat tigaTongkonan yaitu Tongkonan Opo Tasik Ampona Pasuilalong sebagaiTongkonan tertua yang di tempati oleh Nek Patongkon, kemudian didirikanlagi dua Tongkonan di samping Tongkonan tersebut diatas persetujuan NekPatongkon yakni Tongkonan Nek Ratak dan Nek Paraun yang di bangun /dipindahkan dari kampung lain sehingga Tongkonan Nek Ratak tepat berdiridi sebelah barat Tongkonan

Bahwa dalil dalil gugatan pada point ke 7 (tujuh) dan 8 (delapan) padaprinsipnya hanya menunjukkan fakta fakta kebenaran yang telahterbukti kKebenarannya bahwa Tergugat sebagai salah satu ahli waris yangsah dari Nek Patongkon / salah satu pemilik tanah Tongkonan, yangsekarang menguasai secara nyata, mengelola, memelihara asset Tongkonandan tetap tinggal menghuni Tongkonan tertua mereka, melanjutkanpenguasaan / hak penguasaan Alm.

Bahwa Theresia Sesa Membalik / Tergugat Rekonvensi sejak Maret 2017telah melakukan perbuatan melecehkan Lukas Sule / PenggugatRekonvensi dengan melarang membangun menghuni rumah permanen disebagian areal Tongkonan Opo Tasik Ampona Pasuilalong sebagai suatuTongkonan tertua di To Pondan yang sejak dari dulu di huni, di kelola olehleluhurnya dan berlanjut sekarang oleh Lukas Sule / PenggugatRekonvensi, mulai sejak Alm.

Nek Patongkon bapak Penggugat Rekonvensisalah satu ahli waris dari rumpun pemilik Tongkonan tertua tersebut dan disampingnya ada Tongkoanan Nek Ratak dan Tongkonan Nek Paraun yangdatang di bangun di Areal Tongkonan tersebut atas kemauan danpersetujuan dari Alm. Nek Patongkon / bapak Lukas Sulle sendiri ;3.

Kayo suku Pisang tersebut, yaituPara Penggugat sekarang ini, dimana mamak lakilaki tertua dalam kaumDT. Kayo yang punah tersebut adalah Penggugat ;Halaman 3 dari 24 hal. Put. Nomor 2955 k/Pdt/2016Bahwa disamping itu untuk menguasai atau memiliki dan mengerjakan Sakodan Pusako DT.

Kayo (alm) suku Pisang yang punah tersebutadalah Para Penggugat sekarang ini;Bahwa didalam Surat Kebulatan Kaum suku Pisang tersebut yang menjadiMamak Kepala Waris kaum dan lakilaki yang tertua dalam kaum adalanPenggugat yang bernama Khairuddin DT. Tianso serta berhak menerimaSako dan Pusako peninggalan Djufri DT.

Nomor 2955 kK/Pdt/2016hubungan Penggugat II, Penggugat III atau Penggugat tidak sekaum dandengan kaum DT.Kayo, suku pisang hanyalah sesuku dan Penggugat bukan pula mamak kepala waris bagi Penggugat II dan III atau PenggugatIl dan Ill bukan anggota kaum dari Penggugat ;Bahwa dalam dalil diatas hanya menyebut Kembali kepada Ninik mamaksehingga jika diterjemahkan makna kembali tersebut adalah dalil yangtidak jelas, apalagi istilan mamak tertua dalam kaum Dt.Kayo yang punah,semuanya adalah dalil yang

Kayo yang telah punah tersebut dan Penggugat adalah ninikmamak tertua dalam kaum Suku Pisang dan selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum;Menyatakan bahwa Para Tergugat tidak berhak atas hartaharta PusakaTinggi peninggalan DT. Kayo suku Pisang, karena Para Tergugat tidaktermasuk dalam keturunan silsilah/ranji dari kaum DT.

Penerapan Hukum Tentang istilan mamak kepala waris sesuku pisangsebagaimana ditemukan dalam P.2 (pertimbangan hukum halaman 5alinea 2) dan penerapan hukum tentang istilan Penggugat 1 selaku ninikmamak tertua dalam kaum suku pisang (pertimbangan Hukum halaman 5alinea 3);2.