Ditemukan 95747 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetapkan digerakkan dilekatkan
Penelusuran terkait : - mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya - menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslaag) yang telah diletakkan dalam perkara ini - menyatakan bahwa penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum mangayao dg ngawing - menyatakan tanah perumahan objek sengketa seluas kurang lebih 1.200 m2 (seribu dua ratus meter persegi) persil no. 5 di kohir no. 574 ci atas nama mangayao dg ngawing terletak di dusun watu-watu Dahulu desa julubori sekarang desa jul pa'mai kecamatan pallangga Kabupaten gowa.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Putus : 10-01-2012 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BATAM Nomor 133/PDT.PLW/2010/PN.BTM
Tanggal 10 Januari 2012 — R U D I VS H. ANDI TADJUDIN, DKK
146 — 116
  • Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai dengan Beriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo. No. 452/Pdt.G/2009 PN.Jkt.Pst, Del, No. 02/Eks/2010/PN.BTM tertanggal 28 September 2010 yang dilaksanankan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam Untuk Melaksanakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec. Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; --------------------------------------------8.
    Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutuskan perkara ini berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikutIPRIMER:Menerima dan mengabulkan Perlawanan PELAWAN untukseluruhnya ; Menyatakan PELAWAN adalah PELAWAN yang baik dan benar(good opposant) :Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hokum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan sesuai denganBeriita Acara Sita Ekseskusi Nomor : 004/2010.Eks, Jo.
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh JuruSita Pengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN yaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama: Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
    Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28September 2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru Sita PengadilanNegeri Batam, adalah patut dikabulkan ;Ad.7.Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakan Ad.8.Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atas Tanah dan Banegunan milikPELAWAN yaitu 1(satu) unit rumah tinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALE blok E No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.Batam Kota, Kota Batam milik PELAWAN ; Menimbang, bahwa
    bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat petitum Pelawan dala poin ini dikabulkan ; Mengingat ketentuan pasalpasal dalam Rbg dan peraturan perundangundangan yang berkaitan ; MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Terlawan I tersebut ;DALAM POKOK PERKARA : Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang Baik dan Benar ;Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk sebagian =;Menyatakan Perlawanan PELAWAN adalah berdasarkan hukum, sahdan berharga ;Menyatakan Sita Eksekusi yang telah diletakkan
    No. 452/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst, Del, Nomor : 02/Eks/2010/PN.Btm, tanggal 28 September2010 yang diserahkan ke rumah PELAWAN oleh Juru SitaPengadilan Negeri Batam ; 7 Memerintakan Juru Sita Pengadilan Negeri Batam untukmelaksanakan Pengangkatan Sita Eksekusi yang diletakkan atasTanah dan Bangunan milik PELAWAN jyaitu 1(satu) unit rumahtinggal yang dikenal dengan nama : Komplek Perumahan ROSDALEblok e No. 21, Kelurahan Teluk Tering Kec.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-05-2006 — Putus : 14-09-2006 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 776/Pdt.G/2006/PN.Jak.Sel.
Tanggal 14 September 2006 —
56 — 22
  • -----------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI ; -------------------------------------------------------------------------------------- Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; ------------------------------------DALAM POKOK PERKARA ; ------------------------------------------------------------------ Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; ----------------------------------- Menyatakan sah dan berharga penyitaan jaminan (Conservatoir Beslag) yang telah diletakkan
    ratus delapan puluh juta rupiah) ;e Biaya untuk memperoleh hak dan kepemilikan atas tanah tersebut tidak kurang dariRp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Dengan hukuman untuk membayar bunga menurut hukum ; Kerugian immateriil : e Jumlahnya sulit diperhitungkan secara tepat dengan nilai rupiah akan tetapi tidakkurang dari Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah); 7 Bahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan perbuatanperbuatan yang merugikanPenggugat karenanya terhadap tanah obyek perkara mohon diletakkan
    penyitaanjaminan(conservatoir beslah) dan Tergugat akan mengasingkan atau memindahkan ataumemindahtangankan harta benda miliknya untuk menghindari tuntutan Penggugat, karenadimohon agar tehadap harta benda milik Tergugat yang berupa sebuah rumah yang terletakdan dikenal umum di Jalan Delman Kencana III No. 15 Rt. 001/011 Tanah Kusir KebayoranLama Utara, Jakarta Selatan dengan segala turutannya berikut dengan tanah dimana rumahtersebut didirikan diletakkan penyitaanjaminan (conservatoir beslag);8
    perbuatanperbuatan yangmerugikan Penggugat, dan terhadap tanah obyek perkara maka diletakan penyitaan jaminan(Conservatoir Beslag) ; Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah menyusuli permohonan ConservatoirBeslach yang ada dalam gugatan dengan permohonan sendiri tertanggal 28 September 2006 ;Menimbang, bahwa dengan melaksanakan permohonan Conservatoir Beslag sebagaitercantum diatas, dan juga bahwa ketentuan Conservatoir Beslach hanyalah merupakan tindakansementara dengan tanah dan bangunan yang diletakkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 15-12-2003 — Putus : 22-07-2004 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 741/Pdt.G/2003/PN Sby
Tanggal 22 Juli 2004 — George Handiwiyanto Melawan Ny. The Tji Moei
162 — 31
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telah diletakkan terhadap :- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Dharma Husada Indah III/32 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/4 Surabaya- Sebidang tanah berikut bangunan rumah gedung bertingkat yang terletak di Jl. Tenggilis Timur II/2 Surabaya3.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-02-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 39/Pdt.Derdenverzet/2014/PN.Pbr
Tanggal 3 September 2014 — Rusmini Rahmat VS Fitri, SE, Dkk
93 — 20
  • Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKS-PTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014 yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidak mempunyai kekuatan hukum; 5.
    Bahwa berdasarkan Pasal 197 ayat (1) HIR atau Pasal 208 ayat (1) RBGdisebutkan bahwa sita eksekusi pada pinsipnya tidak boleh langsung diletakkanatas barang yang tidak bergerak, dan sita eksekusi dapat diletakkan langsungatas barang yang tidak bergerak, apabila barang yang tidak bergerak tidak adaatau barang yang tidak bergerak tertentu sejak semula telah dijadikan sebagai"agunan" (jaminan) utang;15.
    Bahwa Pengadilan Negeri Pekanbaru telah salah dan keliru menetapkanObjek Sita Eksekusi, dimana objek Sita Eksekusi adalah milik PELAWAN yangmerupakan pihak ketiga yang dilindungi hukum, sehingga demi menghindarikerugian yang lebih besar bagi PELAWAN, maka mohon Sita Eksekusi yangtelah diletakkan untuk diangkat kembali;Bahwa berdasarkan uraian faktafakta tersebut diatas, cukup beralasan hukumMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memberikanputusan sebagai berikut:1.
    B W, selanjutnya sebagai sinyalemenhukum yang tertera didalam buku keempat dimana setiap orang dan atauPelawan yang mengaku mempunyai hak atau menunjuk suatu peristiwauntuk meneguhkan haknya itu atau membantah suatu hak orang lain . wajibmembuktikan adanya hak tersebut, jadi tidak sebagaimana argumentasiatau dalil Pelawan pada pointer 13 ini seperti lakon lelucon wayang saja.Dalam hal ini Terlawan tidak melihat adanya argumentasi Pelawan yangmendudukkan Hukum Pembuktian terhadap hak Pelawan diletakkan
    ditolak Majelismemandang hal ini merupakan suatu tuntutan yang berlebihan karenaPembantah telah dinyatakan sebagai Pembantah yang baik dan benar.Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Bantahan Nomor : 39 /Pdt.Bth/2014/PN.PBRMenimbang, bahwa oleh karena perbuatan jual beli antara Pelawandengan Turut Terlawan dan Turut Terlawan II adalah syah menurut hukumselanjutnya Majelis menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari2014 yang telah diletakkan
    Menyatakan sita eksekusi berdasarkan Penetapan No. 30/PDT/EKSPTS/2013/PN.PBR Jo Nomor 35/PDT.G/2012 tanggal 05 Januari 2014yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru tidakmempunyai kekuatan hukum;5.
Pengadilan PN PARE PARE Perdata
Register : 08-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 5/Pdt.G/2011/PN.Parepare
Tanggal 4 Januari 2012 — PT. Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Melawan Abdul Aziz Pattuba
60 — 15
  • Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.241.000,- (Dua Juta Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (ConservatoirBeslaag) yang telah diletakkan dalam perkara a quo.6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu/serta merta meskipun ada bantahan (verzet),banding atau kasasi (uit voorbaar bij vooraad).7.
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoirbeslaag) yang diletakkan dalam perkara ini.6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 14-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.G.S/2021/PN Bau
Tanggal 14 Januari 2022 — Penggugat:
Malia
Tergugat:
Syamsiar
101 — 2
  • adalah sah dan mengikat;
  • Menyatakan hukum bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan hukum Wanprestasi (Cidera Janji) dan sangat merugikan Penggugat dengan segala akibat hukumnya; -
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp.361.500.000,00 (tiga ratus enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus tanpa dibebani syarat apa pun; --
  • Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslaag) yang telah diletakkan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 08-05-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 28-07-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 359/PDT/2014/PT. DKI.
Tanggal 18 Agustus 2014 — WIDYAWATI >< PENDI
82 — 23
  • Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ----------------------------- Memerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadap harta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masing-masing Pembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ; ------------- Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan
    atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan (HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ; -------------------------------- Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkan terhadap tanah-tanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.
    diperoleh selama perkawinan (harta bersama) antara Pembandingsemula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMemerintahkan kepada Pembanding semula Tergugat dan Terbandingsemula Penggugat untuk membagi dua dengan bagian yang sama terhadapharta bersama yaitu rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat kepada masingmasingPembanding semula Tergugat dan Terbanding semula Penggugat ;eMenyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yangtelah diletakkan
    atas rumah yang terletak di Cianjur : Hak Guna Bangunan(HGB) No.1149/Batu Lawang, Jawa Barat tersebut ;eMenyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan (ConservatoirBerlaag) yang telah diletakkan terhadap tanahtanah dan harta bendalainnya serta memerintahkan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat untukmengangkat Sita Jaminan (Conservatoir Berlaag) yang telah diletakkanterhadap tanahtanah dan harta benda lainnya tersebut yaitu :1.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 192/PDT.B/2011/PN.DPK.
Tanggal 4 Nopember 2010 — PETRUS SELESTINUS, SH., NINO SUKARNA, SH.,MH., DKK VSNy.LINDAWATI ; 3. TANTO KARYADI , DKK
339 — 426
  • Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru Sita Pengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor 03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;
    yang diperhitungkan nilainya sebesar Rp.3.600.000.000,(tiga milyar enam ratus juta rupiah); Kerugian immaterial, yaitu Penggugat merasa tercederai nama baik, kehormatan danharga dirinya serta malu kepada pihakpihak lain yang bermaksud melakukan transaksiatas tanah tersebut namun membatalkan karena adanya pemblokiran tersebut, yangdiperhitungkan senilai Rp.1.400.000.000, (satu milyar empat ratus juta rupiah);Menyatakan secara hukum, sah dan berharga atas sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang diletakkan oleh Panitera/Juru SitaPengadilan Negeri Depok sesuai dengan Berita Acara Pelaksanaan Sita Jaminan Nomor03/Pdt.CB/2010/PN.Dpk. jo. Nomor 71/Pdt.G/2010/PN.Dpk. tanggal 03 September 2010;6.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 17-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Lbp
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon:
KIM LIAP ALIAS LINI
46 — 21

  • M E N E T A P K A N :

    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan ANDELY, Kelahiran di Tandem Hilir, 02 Juli 1966, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Budha, Pemegang Nomor Induk Kependudukan 1207240207660004, Alamat di Jalan Pasar VII Dusun II Desa Tandem Hilir I, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara diletakkan di bawah pengampuan;
    3. Menyatakan Pemohon (KIM LIAP ALIAS LINI) sebagai Pengampu
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 1083/Pid.Sus/2016/PN Dps
Tanggal 9 Maret 2017 — I MADE TRISWIDANA ALS. SELIN
22 — 9
  • diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 7 : diletakkan
    diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;hal. 6 dari 20 halaman putusan Nomor 1083/Pid.Sus/2016/PN Dps Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan
    angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket7 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket8 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto.Untuk barang bukti yang ditemukan di saku/kantong jaket : Paket1 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,78 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,77 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79
    diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;Paket 2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto;Paket 3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto;Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto;Paket 5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto;Paket 6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto;hal. 11 dari 20 halaman
    diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket2 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket3 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket 4 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,80 gram netto; Paket5 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,81 gram netto; Paket6 : diletakkan diatas timbangan menunjukkan angkadengan berat 0,79 gram netto; Paket7 : diletakkan
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 19-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 10 Desember 2020 — Para Pembanding melawan Para Terbanding dan ParaTurut Terbanding
166 — 70
  • Menyatakan tidak sah dan tidak berharga sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Agama Megetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt., tanggal 27 Mei 2020, dan diperintahkan untuk diangkat;3. Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp9.867.000,00 ( sembilan juta delapan ratus enam puluh tujuh ribu Rupiah);III.
    Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaMegetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan nomor1343/Pdt.G/2019/PA.Mgt., tanggal 27 Mei 2020 untuk diangkat dan dinyatakantidak sah dan tidak berharga;3.
    tahun 2006dan perubahan kedua Undangundang No. 50 tahun 2009 serta penjelasanpasal 49 huruf b Undangundang No.3 tahun 2006 dan pasal 171 huruf b danhuruf c Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanKuasa Para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakanditolak maka petitumpetitum yang lain tidak dapat dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakanditolak maka sita jaminan yang telah diletakkan
    Bahwa dalam pokok perkara dalil nomor 2 pada putusan Majelis HakimPengadilan Agama Magetan yang berbunyi :"Menyatakan sita jaminan yang telah diletakkan oleh Pengadilan AgamaMagetan sebagaimana tertuang dalam Berita Acara Sita Jaminan Nomor1343/Pat.G/2019/PA.Mot tanggal 27 Mei 2020 untuk diangkat dan dinyatakantidak sah dan tidak berharga"Dalil dalam putusan tersebut sangat tidak relevan dan tidak bisa diterima,karena apabila sita jaminan tersebut dicabut dikhawatirkan jika obyeksengketa akan dijual
    No : 408/Pdt.G/2020/PTA.Sbyberpendapat bahwa gugatan Kuasa Para Penggugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan kuasa Para Penggugatdinyatakan di tolak maka petitumpetitum yang lain tidak dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa oleh karena gugatan kuasa ParaPenggugat dinyatakan ditolak maka sita jaminan yang telah diletakkan olehPengadilan Agama Magetan sebagaimana tertuang dalam Berita AcaraSita Jaminan nomor 1343/Pdt.G/2019/PA.Mgttanggal 27 Mei 2020 harusdiangkat dan dinyatakan
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 19-10-2016 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PN GARUT Nomor 23/Pdt.G/2016/PN.Grt
Tanggal 26 April 2017 — - FARDANI ADWITYA SUSETYO Lawan - PT. CENTRAL GRASINDO
136 — 28
  • Menyatakan sah dan berharga sita persamaan yang telah diletakkan oleh Pengadilan Negeri Garut;3. Menyatakan bahwa Tergugat dan Turut Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;4. Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat I untuk melunasi kewajibannya kepada Penggugat sebesar Rp. 211.032.800,- (dua ratus sebelas juta tiga puluh dua ribu delapan ratus rupiah) ;5.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0123/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 28
  • Menyatakan sah dan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan / dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap harta bersama (gono-gini) berupa : 2.1.
    Menyatakan sahdan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan /dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap hartabersama (gonoginl) berupa :2.1.
    Menyatakan sahdan berharga, Sita Marital (Marital Beslag) yang telah diletakkan /dilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Agama Tigaraksa terhadap hartabersama (gonogini) berupa : 2.1.
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 06-01-2009 — Putus : 04-03-2009 — Upload : 18-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 1/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 4 Maret 2009 — PEMBANDING/TERBANDING VS PARA PEMBANDING/TERBANDING dan PARA TURUT TERBANDING
76 — 39
  • Kabupaten Malang Nomor : 1526/Pdt.G/2008/ PA.Kab.Mlg. tanggal 01 Desember 2008 bertepatan dengan tanggal 03 Dzulhijjah 1429 H ; Dan dengan mengadili sendiri : Dalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ; Dalam Konpensi- Menyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ;- Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat Sita Jaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan
    sebagai pihak, oleh karena Penggugat dalam gugatannya tidak menarikseluruh ahli waris yang semestinya terlibat, maka harus dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak, ( Plurium Litis Consortium ) karenanya berdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung RINomor : 621/K/SIP/1975 tanggal 25 Mei 1975, sudah seharusnya gugatan tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Onvankelijverklaard ) ;Menimbang, bahwa oleh karena konvensi tidak diterima, maka sita jaminan(Conservatoir Beslag ) yang telah diletakkan
    melalui :Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318) Halaman 10Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id Dan dengan mengadili sendiri :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat / Pembanding / Terbanding ;Dalam KonpensiMenyatakan gugatan Para Penggugat / Pembanding / Terbanding tidak dapat diterima( Niet Onvankelijverklaard ) ;Memerintahkan kepada Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengangkat SitaJaminan (Conservatior Beslag ) yang telah diletakkan
Pengadilan PN SALATIGA Perdata
Register : 17-03-2022 — Putus : 05-04-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan PN SALATIGA Nomor 33/Pdt.P/2022/PN Slt
Tanggal 5 April 2022 — Pemohon:
MOCHAMAD MACHRUS
44 — 11
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar tidak cakap melakukan perbuatan hukum yang karenanya menurut hukum harus diletakkan di bawah pengampuan (curatele) dengan menunjuk dan mengangkat Pengampu (curator);
    3. Menetapkan menunjuk dan mengangkat Pemohon (Mochamad Machrus) sebagai Pengampu (curator) atas diri adik Pemohon yang bernama Rokhimatun dan Muhamad Munawir Anwar
Pengadilan PN PADANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 148/Pdt.G/2013/PN.Pdg
Tanggal 27 Maret 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
105 — 12
  • .: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;- Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulan bernama ANAK, yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai Wali Ibu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahi anak tersebut hingga dewasa;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkan salinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan Catatan
    .: 1.453/I/2010 tanggal 1 Mei 2010, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;e Menyatakan anak yang masih dibawah umur yang berumur 2 tahun 9 bulanbernama MARK ASHTON WAHYUDI, yang lahir di Jakarta pada tanggal2227 Desember 2010, diletakkan dibawah perwalian Tergugat sebagai WaliIbu dan memberi izin kepada Penggugat untuk mengunjungi dan menafkahianak tersebut hingga dewasa;e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padang untuk mengirimkansalinan putusan ini ke Kantor Kependudukan dan
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 07-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PT AMBON Nomor 55/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat/Pembanding:
- TAN STEVE TANDINOVA
Tergugat/Terbanding:
- RYCKO WENNER ALFONS, SE
- EVANS REYNOLD ALFONS
- LISA MEYKELINE ALFONS
Turut Tergugat/Terbanding:
- KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
161 — 35
  • ., yang dimohonkan banding tersebut;
    MENGADILI SENDIRI:
    Dalam Konpensi:
    Dalam Provisi:
    Menyatakan Tuntutan Provisi Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
    Dalam Eksepsi:
    Mengabulkan Eksepsi Terbanding-I,II,III/Tergugat-I, II, III;
    Menyatakan gugatan dalam perkara aquo kurang pihak;
    Dalam Pokok Perkara:
    Menyatakan gugatan Pembanding/Penggugat tidak dapat diterima;
    Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah
    Meggugurkan/mencabut Putusan terdahulu (pada Pengadilan NegeriAMBON) yang Menyatakan: Menolak Gugatan Penggugat untukseluruhnya; Menyatakan Mencabut Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakkan Pengadilan; Menghukum Penggugat untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini, sebesar Rp.6.389.000, 3.
    Bukan hanya istrinya, maka dengan demikian gugatan Penggugatperkara aquo dinyatakan tidak dapat diterima, dan demikian juga tuntutanprovisi dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam perkara ini diletakan sita jaminan, akan tetapikarena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima, maka Sita Jaminanyang diletakkan Pengadilan Negeri Ambon atas tanah Bersertifikat Hak MilikNomor 25/Kusu Kusu Sereh, tidak dapat dipertahankan dan harus dinyatakandiangkat;Dalam Rekonpensi :Menimbang,
    Menyatakan mengangkat sita yang diletakkan Pengadilan Negeri Ambonatas tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 25/Kusu Kusu Sereh;Halaman 47 dari 49 halaman putusan Nomor 55/ PDT/2018/PT AMBDalam Rekonpensi :1. Menyatakan gugatan dalam rekonpensi tidak dapat diterima;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :1.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 13-03-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-10-2023
Putusan PA SLEMAN Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Smn
Tanggal 9 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 0

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi:

    Dalam Eksepsi

    • Mengabulkan eksepsi Para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV);

    Dalam Pokok Perkara

    1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;
    2. Menyatakan Sita Jaminan yang telah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Agama Sleman sebagaimana Berita Acara Sita Jaminan Nomor 437/Pdt.G/2023/PA.Smn tanggal
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 29-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 338/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 28 Agustus 2019 — PEMBANDING VS TERBANDING I, II, III, IV, V dan TURUT TERBANDING I, II, III
74 — 18
  • Syawal 1440 Hijriyah dengan perbaikan amar;DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA- Tidak menerima gugatan Para Penggugat yang memohon agar dinyatakan Para Penggugat dan Tergugat I adalah ahli waris dari Ibu Aminah;- Menolak gugatan Para Penggugat untuk petitum angka 2, angka 3, angka 4, angka 5, angka 7, angka 8, angka 9, angka 10 dan angka 11;- Memerintahkan Panitera/Jurusita Pengadilan Agama Pasuruan supaya mengangkat sita jaminan terhadap kedua obyek perkara ini yang diletakkan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-06-2016 — Putus : 08-08-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 305/Pdt.P/2016/PN.Jkt.Utr
Tanggal 8 Agustus 2016 — VALY KAHARUDIN
55 — 5
  • MEI HUA TAN diletakkan berada dibawah Pengampuan;3. Menyatakan dan menetapkan bahwa Pemohon adalah Pengampu dari Ibu kandung Pemohon yaitu Sdri. MEI HUA TAN;4. Memberikan izin kepada Pemohon selaku Pengampu dari Ibu kandungnya yang saat ini dirawat di Rumah Sakit Jiwa Dr.