pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat di Desa SidodadiKecamatan Paiton Kabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istrinamun belum di karuniai keturuanan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan

bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 11 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

bertempat tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Sidodadi Kecamatan PaitonKabupaten Probolinggo selama 1 tahun 11 bulan; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun II Bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan

dengan baik hingga sekarang sudahselama sekitar 1 tahun 11 bulan lamanya;e Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yangbaik antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanpermasalahan Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (sepuluh) bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahorangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan

Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 19 April 2014, dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnakberumur 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Februari tahun 2016 Pemohon tinggal di rumahOrangtuanya sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya diwilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia.Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan sebabkan

yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan Desember tahun 2015 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan sebabkan

tempattinggal, Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaili,disebabkan sebabkan

Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Termohon yangdi sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak tetap padahal Pemohonsudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapi Termohon selalumerasa kurang atas nafkah yang diberikan sehingga antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b.

Bahwa sebelum berpisah, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Januan 2018 yangdisebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkahdari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohon tidak tetappadahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinya akan tetapiTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan selain ituTermohon kurang taat apabila Pemohon memberikan nasehat bahkanHalaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 2626/Pat.G/2020/PA.Sbg.Termohon

Bahwa sebelum berpisah, sejak bulan Januari 2018 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 2626/Pat.G/2020/PA.Sbg.yang disebabkan karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Termohon yang di sebabkan penghasilan dari Pemohontidak tetap padahal Pemohon sudah berusaha untuk mencukupinyaSelain itu Termohon menjadi kurang taat apabila Pemohon memberikannasehat bahkan Termohon selalu bersikap tidak menerima sehinggaPemohon

keterangan saksiyang satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Pemohon telahdapat membuktikan dalil permohonan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Pemohon tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariTermohon yang di sebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagiadan sejahtera, namun sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:5. Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL)yang bernama xxx, yang diketahui berdasarkan informasi dari saudaraPenggugat dan pengakuan Tergugat;6. Tergugat sering meninggalkan tempat kediaman bersama dansering pulang pagi;7. Tergugat kurang peduli terhadap Penggugat;8.

Bahwa sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama xxx dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama dan sering pulang pag);. Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat;. Bahwa Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat diKampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx pada bulan Desember 2013;.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Anak;" Bahwa sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat terlibat hubungankhusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama xxx dan Tergugatsering meninggalkan tempat kediaman bersama dan sering pulang pag);. Bahwa penyebab lainnya karena Tergugat kurang peduli terhadapPenggugat;.

sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 3 Oktober2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxx; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunialtelah dikaruniai seorang anak yang bernama Muhamad Riyana; Bahwa sejak bulan Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan karena masalah : Ekonomi, dimana Termohon yang kurang terbuka dalam hal masalahkeuangan kepada Pemohon. Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagi kepada Termohon,dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumahtangga dengan Termohon.

Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon= danTermohon telah dikaruniai anak yang bernama Akila Benita Zahra; Bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon

Halaman 5 dari 10dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi, dimanaTermohon yang kurang terbuka dalam hal masalah keuangan kepadaPemohon dan Pemohon sudah tidak menyayangi dan mencintai lagikepada Termohon, dan Pemohon juga sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah tangga dengan Termohon; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Januari 2018 yang akibatnya Termohon pergi kembali ke rumahorang tuanya dan Pemohon masih tinggal di rumah kediaman orang

Prinsipal dalam perkara aquo ;Menimbang, bahwa Majlis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, agar rukun lagi, dan upaya perdamaian juga telah dilakukan melaluimediator, akan tetapi tidak berhasil, maka telah terpenuhi maksud PP Nomor 1Tahun 2016 tentang Mediasi;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah bahwa, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, kemudian sejak bulan Juli 2017 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan

pernikahan tersebut,Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanorangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2bulan 24 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman orangtuaPenggugat di Kabupaten Probolinggo selama 5 tahun 2 bulan 24hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Naura Cahaya Latifa, Perempuan, umur 4 tahun ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah,sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan

No : 0193/Pdt.G/2016/PA.Krsdan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggal bersama,dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggal bersama di rumahkontrakan ;Bahwa pada bulan Oktober 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan, percekcokan dan pertengkaran memuncak, sehinggaTergugat pergi meninggalkan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,7. Tergugat ingin tinggal di rumah kontarakan dan mengajak Penggugat,namun Penggugat menolak dengan alasan sudah ada tempat tinggalbersama, dan Tergugat masih tetap memaksa Penggugat untuk tinggalbersama di rumah kontrakan ;8.

Bahwa sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan yang di sebabkan : Tergugat jarang memberikan nafkah wajib pada Penggugat hal ini disebabkan Tergugat sering bermalasmalasan untuk bekerja hinggamenjadikan keadaan ekonomi keluarga kekurangan. Masalah tempat tinggal bersama di mana Penggugat menghendakitinggal bersama di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugatmenghendaki tempat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat.

Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan

Kecamatan Mondokan,Kabupaten Sragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah Tetanggadari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisnamun sejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat denganTergugat sering terjadi percekcokan yang di sebabkan

dan keterangan saksisaksi, terbukti faktafakta antara lain sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Juni2018 dan telah mempunyai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis namunsejak Awal Bulan April 2017 antara Penggugat dengan Tergugat seringHalaman 7 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1611 /Pdt.G/2019/PA.Srterjadi percekcokan yang di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awalpernikahan berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat seringbersikap dan berbicara kasar kepada Penggugat, dan Tergugat seringmabukmabukan dan diketahui Penggugat serta KDRT kepadaPenggugat, dan Tergugat tidak bekerja; Bahwa puncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat padatanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

awal pernikahan berjalan rukun dan harmonis,namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan penyebabperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering bersikap dan berbicarakasar kepada Penggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahuiPenggugat serta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, danpuncak perselisihnan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal padatanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggalpada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan Tergugat pamit untuk mencari kerjanamun setelah Tergugat pergi tidak kembali lagi dan ternyata Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat di Desa Kuamang Kecamatan VII Koto,11Kabupaten Tebo, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama lebih kurang 1,5 (Satu setengah) tahun;5.

berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 tidak harmonis lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dandisebabkan karena Tergugat sering bersikap dan berbicara kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat sering mabukmabukan dan diketahui Penggugatserta KDRT kepada Penggugat, dan Tergugat tidak bekerja, yang apabiladihubungkan dengan fakta poin (3) puncak perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat pada tanggal pada tanggal 05 Juli 2018 di sebabkan

pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan;3 Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah Pemohon,belum dikaruniai anak; == 52 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn4 Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu diliputi kebahagiaandan ketentraman lahir batin;5 Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak tanggal 2 Januari 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus di sebabkan

dikemukakan Pemohjon tidak semuanya benar;e Bahwa benar, Termohon telah menikah dengan Pemohon pada tanggal 18 Desembertahun 2008; Bahwa benar, sewaktu menikah Termohon dan Pemohon berstatus bujang;e Bahwa benar, setelah nikah Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohondalam keadaan rukun; e Bahwa benar sejak sekitar Januari 2009 yang lalu, rumah tangga Termohon dan Pemohonsudah tidak harmonis lagi, karena Termohon dan Pemohon sering berselisih danbertengkar, dan pertengkaran tersebut di sebabkan

karena tidak adanya komunikasi yangbaik sebagai suami istri, dan hal tersebut di sebabkan bukan karena Termohon Nusyusdan tidak mau melayani Pemohon sebagai seorang istri, akan tetapi karena Pemohon tidakbisa memenuhi kewajibannya sebagai seorang suami, karena menderita Impotensi;e Bahwa benar, dengan kejadian tersebut antara Termohon dan Pemohon pisah rumahTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tua Termohon yanghingga sekarang sudah kurang lebih 3 bulan lamanya tidak pernah pulang

Blok kedung RT.002 RW. 001 Desa Waru KecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan

Blok kedung RT.004 RW. 001 Desa LegokKecamatanLohbener Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena Teman dan juga kenal Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Pemohon dan Termohon selalu berselisin terusmenerus di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon danTermohon selalu berselisin terus menerus di sebabkan

kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai hukumyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitanya dengan perkara ini mohonputusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat dan tergugat telah dipanggi berdasrkan relaas tanggal 4 September 2013, dan ternyata panggilan tersebutditerima dan di tanda tangani langsung oleh penggugat dan tergugat, namun tidakdatang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangya itudi sebabkan

suatu halangan yang sah menurut hukum.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang bahwa oleh karena tergugat penggugat meski telah di panggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya itudi sebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga dalam hal ini penggugat dianggaptidak

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sekitar /+ bulan Agustus 2011Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Brebes, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 2 tahun.Kepergian Tergugat semula di sebabkan karena rumah tangga seringberselisih dan bertengkar yang mana perselisihan dan pertengkarantersebut di sebabkan karena masalah factor ekonomi

Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang di sebabkan Tergugat berbohongkepada Penggugat yang ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahan sebelumnyaHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg9.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg2.berbohong ternyata Tergugat masin mempunyai istri daripernikahannya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya.Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 78/Padt.G/2019/PA.Prg Bahwa atas kejadian tersebut Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui Penggugat dan sampai sekarang sudah tidak salingmemperduilkan lagi sehingga Penggugat merasa menderita.Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut diatas Penggugatmembenarkannya dan mohon putusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsudah 1 tahun 5 bulan di sebabkan karena Tergugat selaluberbohong ternyata Tergugat masih mempunyai istri daripernikahannya. Bahwa Penggugat adalah janda cerai dengan suaminya.

dapatmemerintahkan pihak berperkara untuk menempuh mediasi sebagaimana amanatPERMA Nomor 01 Tahun 2008 tentang Prosedur MediasikarenaTergugat tidak pernahhadir dalam persidangan;Menimbang, bahwa dari posita dan keterangan yang telah dikemukakan olehPenggugat dapat disimpukkan bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat telah mendalikan alasan yang pada intinya rumahtanggaantaraPenggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkarandi sebabkan

terpisah dan dibawah sumpah di depan persidangan, karena itu Majelis Hakim menilai saksisaksiPenggugat telah memenuhi syarat formil sebagaimana ketentuan Pasal 171,172,175R.Bg, ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat telah memberikan keterangan didepan persidangan yang pada intinya adalah:bahwa selama perkawinan, antaraPenggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 orang anak, selain iturumahtanggaantaraPenggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkarandi sebabkan

kesaksian tersebut secara materiil dapat diterima sesuai ketentuan Pasal308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan semua hal yang telah dipertimbangkan tersebut diatas, Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada intinyasebagai berikut:e BahwaPenggugat telah terikatperkawinan yang sah dengan Tergugat sejak tahun2004 yang laludan dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa rumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan selama kepergian tersebut, Tergugat tidak pernah pulang dantidak pernah memberi Nafkah kepada Penggugat,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Majelisberpendapat telah terbukti secara sah dan meyakinkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sejak awal = menikah sudah tidak harmonis lagi = yangdisebabkanrumahtanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudahtidakharmonislagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkarandi sebabkan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.

Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Penganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Subsideir ;