• Bahwa mengenai dalil Penggugat angka 4 tentang adanya hartabersama/Gono gini sebagaimana pada point 4.1,4.2,4.3,4.4,4.5,4.6,4.7,4.8,4.9,4.10,4.11, dan 4.12, adalah tidak benar semuanya dan Tergugatmenolak dengan keras' dalil ggatan Penggugat tersebut hartabersama/Gono gini berupa:BARANG TIDAK BERGERAK.4.1.

  Sebagaimana di dalilkan Penggugat adalah bukanmerupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat,melainkan harta tersebut adalah harta/gono gini antara tergugat denganisteri pertama Tergugat yang bernama ISTRI KE I dimana uang untukmmebeli motor tersebut berasal dari hasil penjualan motor YamahaKing. Harta bersama/Gono gini antara tergugat dengan isteri pertamatergugat , oleh karena itu dalil Penggugat tersebut harus ditolak.4.6.

  Bahwa Sepeda Motor Merk Yamaha Pino tahun 2013.Sebagaimana di dalilkan Penggugat adalah bukan merupakan hartabersama/gono gini antara Penggugat dengan Tergugat, melainkanharta tersebut adalah harta/gono gini antara tergugat dengan isteripertama Tergugat yang bernama ISTRI KE I dan motor tersebut dipakaioleh isteri pertama dimana uang untuk membeli motor tersebut berasaldari hasil penjualan emas milik isteri pertama Tergugat. oleh karena itudalil Penggugat tersebut harus ditolak.4.8.

  Bahwa Penggugat dalam rekonvensi/Tergugat dalam konvensi dan Tergugatdalam rekonvensi/Pengggugat dalam konvensi, selama berlangsungnyaperkawinan telah diperoleh harta bersama/Gono gini berupa:BARANG TIDAK BERGERAK1.

  Bahwa dalildalil pada point, 4.10, 4.11, dan 4.12, adalah benar hartabersama/Gono Gini Penggugat dan Tergugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat dan harta bersama tersebut sekarang telah dikuasai olehPenggugat dan disimpan dirumah orang tua Penggugat..

• Menetapkan bagian masing-masing dari Penggugat dan Tergugat I adalah 1/2 (seper dua) bagian atas Harta Bersama (Gono-gini) sebagaimana termuta dalam diktum angka (2) di atas ;

  4.

  Menghukum Penggugat dan Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dan/atau menguasai serta membawa harta bersama (Gono-gini) sebagaimana termuat dalam diktum angka (2) di atas untuk menyerahkan bagian dari masing-masing pihak (Penggugat dan Tergugat) atas harta bersama (Gono-gini) tersebut ;

  6. Membebankan kepada Penggugat untuk membyar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.245.000,- (dua juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah).

  menempuhperdamaian melalui proses mediasi di Pengadilan, dan majelis hakim terdahuluyang menangani perkara aquo, telah menunjuk Ema Fatma Nuris, S.H.1sebagai mediator, namun oleh karena berdasarkan Laporan Hasil Mediasimediasi yang dilakukan para pihak tersebut telah dinyatakan tidak berhasil,maka pemeriksaan terhadap perkara a quo dinyatakan dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan dan replik Penggugat, dapatdirumuskan bahwa pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatan hartabersama (Gono

  Gini) terhadap Tergugat dengan dalil karena Penggugat danTergugat telah melakukan perceraian sejak tanggal 25 November 2020, makaPenggugat menggugat pembagian harta bersama atas hartaharta yangdiperoleh semasa ikatan perkawinan mereka, yaitu sebagaimana tersebut padagugatan Penggugat yang diajukan pada tanggal 25 Februari 2021;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatannya, KuasaPenggugat telah mengajukan alatalat bukti tulis dari bukti (P.1) sampai dengan(P.4);Menimbang, bahwa terhadap

  kepada majelis hakim agar semua gugatannya dapat dikabulkan,maka setelah majelis hakim mempertimbangkan obyek gugatan Penggugattersebut, maka majelis hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapatdikabulkan; Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang meminta agarTergugat menyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat atas hartabersama tersebut, maka majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenagugatan Penggugat telah dikabulkan, maka terhadap obyek yang telah terbuktimenjadi harta bersama (gono

  gini) Penggugat dan Tergugat, maka kedua belahpihak dihukum untuk menyerahkan dan membagi harta bersama tersebutsebagaiannya menjadi hak Penggugat dan sebagian lainnya menjadi hakTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo adalah termasuk perkarabidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan Penjelasan Pasal49 huruf (a) Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang

• gini) berupa :Sebidang tanah kosong terletak di Kelurahan PurworejoKecamatan Purworejo Kota Pasuruan Propinsi Jawa Timursebagaimana terurai dalam Sertifikat Hak Milik No. 3153/Kel.Purworejo Surat Ukur tanggal 02052005 No. 60/Purworejo/2005luas : 180 M2 atas nama SURYANINGSIHBahwa harta tersebut diperoleh selama Pemohon menjadisuami istri dengan almarhum NURDI MUSADJAYA olehkarenanya menurut hukum maka harta tersebut merupakanharta kekayaan bersama (gono gini);Bahwa setelah suami Pemohon tersebut

  gini);Bahwa benar setelah suami Pemohon tersebut meninggaldunia, maka Pemohonlah yang menjadi tulang punggungkeluarga mencari nafkah untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan Pemohon bekerja sendiri untuk menghidupianakanak Pemohon tersebut dengan berjualan jamu, namunpenghasilan Pemohon tidak mencukupi untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari, dan pada saat ini Pemohon22sangat membutuhkan biaya untuk memenuhi kebutuhankeluarga dan Pemohon bermaksud untuk menjual hartakekayaan bersama (harta gono gini

  gini,maka permohonan Pemohon tersebut harus diajukan ke wilayahhukum Pemohon berdomisili atau Pemohon bertempat tinggal yangmana Pemohon bertempat tinggal Jl.

  gini tersebut;Menimbang, bahwa pada petitum permohonan No. 3 yaituagar pemohon SURYANINGSIH diberi ijin untuk melakukan tindakanhukum untuk mengurus kepentingan anak tersebut dalam menjualharta gono gini dari almarhum NURDI MUSADJAYA, untuk itu Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perwalian(voodgdij) adalah pengawasan terhadap anak yang di bawah umur,yang tidak berada di bawah kekuasaan orangtua serta pengurusanbenda dan kekayaan anak tersebut ;Menimbang

  membayarsewa rumah untuk tiap bulannya sehingga Hakim memandangadalah wajar dan pantas permohonan Pemohon nantinya untukmenjual harta gono gini dari Pemohon dan almarhum NURDIMUSADJAYA, yang akan digunakan oleh Pemohon untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari Pemohon tersebut bersama anakanaknya, untuk kesejahteraan keluarganya serta untuk biayasekolah anakanak Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan demikian Hakim akanmemberikan izin Pemohon untuk mengurus harta gono gini darialmarhum H.

• Nomor 202 / Pdt.G / 2016 / PN.Mks tertanggal 24 Mei 2017 adalah harta gono milik Penggugat dan Tergugat ;

4. Menghukum Tergugat membagi harta gono gini tersebut diatas dan jika tidak dapat dibagi secara material, maka menghukum Tergugat untuk menjual dan membagi hasil penjualan harta gono gini tersebut dengan perincian Penggugat sebagai seorang suami berhak mendapat 1/4 bagian dari harta gono tersebut diatas, Tergugat

gono gini yang diperolehHlm. 31 dari 55 hlm, Put.No.406/PDT/2018/PT.MKSpenggugat dan tergugat harus dibagi diantara penggugat dantergugat......... c.

KEVIN PATRICKLIJADI (anak kandung pertama dari Penggugat dan Tergugat )berhak mendapatkan % bagian dari harta gono gini tersebutdiatas , BRIAN MARCIANO LIJADI ( anak kandung kedua dariperkawinan Penggugat dan Tergugat) berhak mendapatkan %bagian dari harta gono gini tersebut diatas d. Amar putusan perkara pembagian harta gono gini yangmemberikan kepada 2 orang anak penggugat dan Tergugat masingmasing memperoleh % bagian dari harta gono gini adalah melanggarhukum.

Karena menurut UU No, Tahun 1974 Tentang Perkawinanpasal 35 s/d Pasal 37 yang tegas mengatur yang dimaksud denganharta gono gini adalah harta bersama antara suami istri dalamHlm. 32 dari 55 hlm, Put.No.406/PDT/2018/PT.MKSperkawinan, dan yang berhak atas gono gini adalah suami istri.Sedangkan anak kandung tidak berhak memiliki harta gono gini ;e. Apabila terjadi perceraian, maka harta gonogini tersebut dibagisama antara suami dan istri.

Kadah hukum : Anak anak berhak atas warisandari harta gono gini orangtuanya masing masing f. Bahwa dalam Pekara ini, orangtua (ayah dan Ibu kandung ) masihhidup hanya telah berpisah karena perceraian.

Bahwa alasan keberatan yang dikemukakan oleh PEMBANDING /PENGGUGAT KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI menunjukkanketidakcermatan dalam memahami perbedaan pokok perkara dari GugatanNafkah Anak dan Gugatan Pembagian Harta Gono Gini yang sesungguhnyakedua Gugatan tersebut merupakan hal yang berbeda, bahkan gugatanHlm. 42 dari 55 hlm, Put.No.406/PDT/2018/PT.MKSpembagian harta gono gini ini tidak memiliki relevansi dengan gugatannafkah anak.

• MIRA ERMANELI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, beralamat di Jalan Garuda RT.014 RW.005, KelurahanSolor, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang, selaku PENGGUGATdalam perkara Gugatan Harta Bersama (Gono Gini) Nomor117/Pdt.G/2015/PA.KP, selanjutnya dalam perjanjian ini disebutPIHAK PERTAMA;2.

  Bahwa, sebagai akibat perceraian tersebut, PIHAK PERTAMA telahmengajukan gugatan pembagian harta bersama (gono gini)sebagaimana telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKupang Nomor 117/Pdt.G/2015/PA.KP;6.

  Bahwa, PARA PIHAK bermaksud menyelesaikan perkarapembagian harta bersama (gono gini) tersebut secara damai yangbutirbutir kKesepakatannya akan dituangkan dalam surat kesepakatandan perjanjian pembagian harta bersama (gono gini) ini;Selanjutnya, untuk maksud seperti yang telah diuraikan di atas, PARAPIHAK secara sadar dan tanpa adanya suatu paksaan sepakat untukmembuat PERJANJIAN PEMBAGIAN GONOGINI ini dengan ketentuansebagai berikut:Pasal 1Dalam perjanjian ini yang dimaksud dengan Harta Bersama berarti

  Untuk harta bersama (gono gini) sebagaimana disebut Pasal 2angka 1 dan 2 diserahkan dengan cara balik nama sertipikat Sesuaidengan nama penerima bagian, yaitu MUHAMMAD RAHMAN danMUHAMMAD RAF LI.2.

  Jika diperlukan, dalam rangka untuk melakukan penjualan dan/ataubalik nama sertipikat tanah yang menjadi harta bersama (gono gini)PARA PIHAK, PIHAK PERTAMA akan membantu PIHAK KEDUA.4. Bahwa masih terdapat hutang bersama berupa 124 emas (310gram) kepada orang tua PIHAK PERTAMA yang pelunasannya akanditanggung bersama antara PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA;5.

• * xX Rp. 2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah),sehingga dari nilai Rp. 1.637.500.000, (Satu milyar enam ratus tiga puluhtujuh lima ratus ribu rupiah), sehingga jika harta gono gini tersebut tetapakan dikuasai oleh Tergugat, maka Tergugat memiliki kewajiban untukPutusan Nomor 0264/Pdt.G/2016/PA Pal.

  Hal. 2 dari 7menyerahkan uang senilai Rp. 818.750.000, (Delapan ratus delapanbelas juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), atau jika seandainyaTergugat tidak memiliki dana sebesar itu, maka harta gono gini tersebut dijual dengan harga yang pasaran yang ada (harga normal), lalu uangnyadi bagi (2) dua;f.

  gini milik Penggugat dan Tergugat;3.

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sejumlah uangsenilai Rp. 818.750.000, (Delapan ratus delapan belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat, selanjutnya Tergugattetap menuasai dan menjadi pemilik dari harta gono gini tersebut atau;5.

  Menghukum Tergugat menyerahkan harta gono gini tersebutkepada Penggugat, untuk selanjutnya harta gono gini tersebut dijual,lalu kemudian uang hasil penjualan harta gono gini terbut dibagi 2(dua) yang sebagian diserahkan kepada Tergugat dan sebagiannyalahi menjadi hak Penggugat;6.

• Memberikan Ijin kepada Pemohon sebagai Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur tersebut, bersama-sama dengan ahli waris RACHMAT (Alm) lainnya untuk menjual atau mengalihkan dengan cara yang sesuai dengan hukum atas harta kekayaan bersama (Gono Gini) yaitu berupa: Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 03004/Kelurahan Babakan Sari, Kecamatan Kiaracondong Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, dengan Surat Ukur No. 10.15.16.02211/1998 tertanggal 06 Februari 1998 dengan luas

  gini dengan Alm.

  Suami Pemohonmempunyai harta bersama (gono gini) yaitu berupa: Sebidang tanah danbangunan yang terletak di Kelurahan Babakan Sari Kecamatan KiaracondongBandung;> Bahwa sepengetahuan saksi pada saat ini Pemohon bermaksud akanMenjual harta gono gini dengan Alm.

• putusan selauntuk meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) terhadap hartabersama (gono gini) tersebut;5.

  Bahwa terhadap pembagian harta bersama (gono gini) tersebutPRNGGUGAT telah mengupayakan penyelesaian secara musyawarahkekeluargaan dengan 2 (dua) kali mengirimkan Surat kepadaPRNGGUGAT yaitu1) Surat Nomor XX/ YRALEG/VII/2018 tertanggal 13 Juli 2018Tentang Penyelesaian pembagian harta bersama (gono gini),Hadhonah (hak asuh), Nafkah dan biaya pendidikan anak.

  gini.

  Seluruh obyek harta bersama (gono gini) didapat dari hasilkerja PRNGGUGAT tampa bantuan PRNGGUGAT.Bahwa PRNGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang untuk mempertimbangkan pembagian hartabersama (gono gini) demi kepentingan masa depan anakanak.7.

  Seluruh obyek harta bersama (gono gini) didapat dari hasil kerjaPRNGGUGAT tampa bantuan PRNGGUGAT.Bahwa PRNGGUGAT memohon kepada Yang Mulia Majelis HakimPengadilan Agama Cikarang untuk mempertimbangkan pembagian hartabersama (gono gini) demi kepentingan masa depan anakanak.12.

• Gugatan Penggugat Kurang Obyek HukumnyaBahwa, Penggugat tidak jujur dalam mengajukan gugatan harta gono gini kepadaTergugat, padahal ada beberapa harta gono gini yang diperoleh Penggugat danTergugat selama perkawinan yakni :a. Tanah dan bangunan rumah, seluas kurang lebih 200 m* yang dibeli dari Asmari padatahun 2009 terletak di desa Ngabab RT. 17/ RW. 03, Kecamatan Pujon, KabupatenMalang, dengan batasbatas :Sebelah Utara : jalanSebalah Selatan : tanah kosong milik P.

  Bahwa, harta gono gini sebagaimana diuraikan Penggugat pada positagugatan angka 2 sub 2.1 s/d sub 2.9 semuanya tidak benar, Karena :a. Bidang tanah sebagaimana terurai dalam C desa 1776, persil 81 seluas 163 m?

  Bahwa, tidak benar dalil gugatan angka 7, karena Tergugat tidak pernah menolakpembagian harta gono gini, hanya saja permintaan Penggugat dalam pembagianharta gono gini tersebut tidak beralasan hukum karena hartaharta yang tidaktermasuk harta gono gini semuanya diminta dibagi yakni sebagaimana tersebut padajawaban angka 10, bahkan bidang tanah C desa 1776 persil 81 seluas 163 m?

  Tergugat bisa menjamin atau menjual bidangbidang tanah/rumah(harta gono gini) tersebut kepada pihak lain tanpa memiliki bukti suratapapun?

  Tergugat dengan alasantidak melaksanakan isi putusan dengan membayar uang paksa, padahalTergugat tetap melaksanakan isi putusan secara baik dan benar asalkan putusanyang akan dijatuhkan nanti benarbenar mencerminkan rasa keadilan bagiTergugat, yakni hartaharta yang tidak termasuk harta gono gini sebagaimanajawaban angka 10 a dan b di atas tidak dipertimbangkan dalam putusan sedangkanharta gono gini yang lain Tergugat bersedia membagi bersamasama denganPenggugat.15.

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon gono gini sebesar Rp 500.000,-;4. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 191.000.- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

  telah melakukanhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) tidak punya anak;e Bahwa sejak akhir akhir ini yang lalu rumah tangga PemohonTermohontelah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan sebagaimanaketerangan Pemohon tersebut;e Kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersama yanghingga sekarang telah berpisah selama 22 hari dan selama itu keduabelah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;Bahwa Termohon menggugat gono

  gini sebesar Rp.500.000,;Percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudahtidak mempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumahtangga bersama Termohon;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :A.

  Artinya:" Talak (yang dapat dirujuk) adalah dua kali, maka (apabila masih dapatdiperbaiki) tahanlah dengan cara yang baik (dan bila tidak bisadiperbaiki) pisahlah dengan cara yang baik (pula)"Menimbang bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Pemohontelah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya, sedangkanpermohonan Pemohon tidak melawan hukum, oleh sebab itu permohonanPemohon haruslah dikabulkan;Menimbang bahwa dalam persidangan anatar Pemohon dan Termohontelah terjadi kesepakatan gono

  gini sebesar Rp.500.000, kemudian MajlisHakim menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon gono ginisebesar Rp.500.000,;Menimbang bahwa Permohonan termasuk bidang perkawinan, makasesuai UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1.

• Seluruh peralatan rumah tangga;Selanjutnya disebut sebagai Harta bersama/gono gini;3. Bahwa kesemua harta bersama/gono gini dalam posita 2, saat ini dalampenguasaan Tergugat dan belum pernah dilakukan pembagian/pemecahanatas harta bersama tersebut;4.

  Bahwa atas harta bersama/gono gini tersebut belum pernah dilakukanpembagian, yang saat ini dikuasai oleh Tergugat dan untuk menjamin rasakeadilan serta kepastian hukum Penggugat, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Boyolali melalui Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini untuk melakukan pembagian/pemecahan atas harta bersama/gono gini tersebut masingmasing sebagai berikut :Separo bagian menjadi hak/milik Penggugat dan separo bagian menjadi hak/milik Tergugat;6.

  Bahwa atas harta bersama/gono gini yang menjadi hak milik Penggugatyang saat ini dikuasai oleh Tergugat untuk diserahkan kepada Penggugatsejak saat putusan dijatuhkan dan atas keterlambatan penyerahan hartabersama yang menjadi milik Penggugat oleh Tergugat, mohon Tergugatdihukum untuk membayar uang paksa (dwangsom) setiap hariketerlambatan sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) sampai dengandiserahkannya harta bersama/gono gini yang menjadi hak/milik Penggugat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut

  Menyatakan bahwa harta bersama/gono gini tersebut belum pernah dibagi/dipecah antara Penggugat dan Tergugat;. Menghukum Tergugat untuk membagi harta bersama/gono gini yangdikuasai tersebut menjadi dua bagian yaitu separo bagian menjadi hak/milikPenggugat dan separo bagian menjadi hak/milik Tergugat serta untukmenyerahkan yang menjadi hak/milik Penggugat;.

  Warno;Adalah harta bersama/gono gini Penggugat dan Tergugat yang belumpernah dibagi;3. Menghukum Tergugat dan Penggugat untuk membagi menjadi 2 (dua) hartabersama/gono gini diatas, separo menjadi milik Penggugat dan separomenjadi milik Tergugat;4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;5.

• PENETAPANNomor : 1904/Pdt.G/2015/PA.SdaReteDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapandalam perkara gugatan GONO GINI antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun,agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman diKabupaten Lumajang. Dalam hal ini memberi kuasa kepada AEP GANDAPERMANA,SH Advokat yang berakntor di Jalan M.

  gini) antara Penggugatdan Tergugat II telah dikuasai oleh Tergugat I;Bahwa Tergugat I mengaku kepada Penggugat telah membeli rumah gono gini milikPenggugat dan Tergugat II tanpa seizin Penggugat;10111213Bahwa ketika Penggugat bertanya pada Tergugat I apakah ada bukti jual beli rumahatas harta gono gini antara Tergugat I dan Tergugat II.

  Melakukan Sita Marital atas Harta Bersama/gono gini milik Penggugat danTergugat II yang penguasaannya pada Tergugat I;3.

  Menyatakan Harta Bersama/gono gini tersebut dibawah ini adalah Harta BersamaPenggugat dan Tergugat II berupa :e Sebidang tanah berikut rumah tinggal diatasnya,seluas 120 M2 terletak diKabupaten Sidoarjo, sesuai sertifikat Hak Bangunan Nomor 1133 atas namaTergugat II yang diperoleh pada tahun 2003 dengan batasbatas :Sebelah Utara : rumah TetanggaSebelah Timur : SelokanSebelah Selatan : rumah Tergugat ISebelah Barat : JalanHIm.3 dari 6 him. Putusan No.1904/Pdt.G/2015/PA.Sda.3.

  Memerintahkan kepada Tergugat I untuk segera mengeluarkan barangbarang danmengosongkan rumah harta bersama/gono gini Penggugat dan Tergugat II atau jikaperlu dengan bantuan aparat penegak hukum;7. Menyatakan sah dan berharga Sita Marital atas harta bersama/gono gini yangpenguasaannya berada pada Tergugat I;8. Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,walaupunada upaya banding,kasasi maupun perlawanan tanpa tanggungan apapun;9.

• Bahwa, terhadap harta perkawinan bersama (gono gini)sebagaimana dimaksud dalam poin 5, belum terjadi kesepakatan soalpembagiannya sampai dengan diajukannya gugatan a quo dan hartabersama sebagaimana tersebut masih dalam penguasaan Tergugat;7.

  Bahwa sesuai ketentuan hukum yang berlaku, dengan telahterjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat maka harta yangdiperoleh semasa dalam perkawinan yang sah adalah merupakan hartabersama (gono gini) dan harus dibagi sama rata, yaitu setengah bagianmenjadi hak Penggugat dan setengah bagian hak Tergugat;8.

  Bahwa, karena tidak ada Itikad baik dari Tergugat untukmenyelesaikan masalah pembagian harta bersama (gono gini) ini, dan untukmenjamin agar harta bersama (gono gini) yang diperoleh semasa dalamperkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana poin 5agar tidak di alihkan Tergugat kepada pihak lain, mohon kiranya KetuaPengadilan Agama Pangkalpinang c.q Majels Hakim yang memeriksa danmengadili perkara a quo untuk melakukan sita marital atas harta bersama(gono gini) yang saat ini dalam penguasaan

  Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan tentangsetengah bagian harta bersama (gono gini) yang seharusnya menjadi hakPenggugat kepada Tergugat secara kekeluargaan namun hal ini tidakditanggapi Tergugat secara baik oleh Tergugat;HIm. 3 dari 8 hlm. Putusan No. 0418/Pdt.G/2019/PA.Pkp10.

  Menyatakan sah secara hukum harta tidak bergerak sebagaimanadimaksud dalam poin 5 adalah merupakan harta bersama (gono gini)antara Penggugat dan Tergugat;3. Menyatakan sah secara hukum harta tidak bergerak sebagaimanadimaksud dalam poin 5, adalah merupakan harta bersama (gono gini)antara Penggugat dan Tergugat yang belum dibagi;4. Menetapkan harta bersama tersebut yaitu harta tidak bergerakdibagi sama rata kepada Penggugat dan Tergugat secara adilHlm. 4 dari 8 hlm.

• Bahwa atas harta bersama (gono gini) hasil dari Perkawinandan/atau pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugattelah melakukan perbuatan hukum terhadap 4 (empat) macam hartabersama (gono gini) yang berada di Jakarta, yaitu berupa menyewakandan/atau mengontrakan harta bersama (gono ginl) tersebut kepadaPihak ketiga tanpa sepengetahuan dan persetujuan dari Penggugat danHIm. 4 dari 19 HIm. Ptsn. No. 2289/Pdt.G/2020/PA.

  (gono gini) yang diperoleh selama pernikahan atauperkawinan berlangsung kepada Penggugat sesuai dengan Kompilasihukum Islam dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI;12.

  Menyatakan demi hukum sah harta bersama (gono gini) yangdiperoleh selama pernikahan atau perkawinan antara Penggugat danTergugat masingmasing mendapat atau memperoleh 50% : 50%(Seperdua bagian) dari harta bersama (gono gini) berupa, yaitu:a.

  Menghukum Tergugat untuk memberikan bagian kepadaanakanak 50% dari bagian Tergugat yang diterima dari pembagianharta bersama (gono gini) termasuk biaya hidup, biaya pendidikandan biaya pemeliharaan anak;6.

  Menghukum Tergugat untuk segera memasukan sebagaibundel harta bersama (gono gini) dan menyerahkan sertamemberikan dalam keadaan kosong rumah yang dipakai, dikuasaidan dikontrakkan/disewakan oleh Tergugat kepada Pihak Ketigadan atau oleh Tergugat sendiri dimasukan dan merupakan hartabersama (gono ginl);7. Menghukum Pihak ketiga untuk segera mengosongkan tanahdan bangunan berupa bangunan rumah merupakan harta bersama(gono gini) yang disewa dan/atau dikontrak dari Tergugat;8.

• gini Penggugat ini sangatmengadaada, tidak berdasar, kabur, dan Non Eksekutorial, karena : Sudah ada Akta Perdamaian No.2 Tanggal 01072011, Yang dibuat oleh dandihadapan Notaris XXXX, dan sudah ada pembagian gono gini, dimanaPenggugat sudah menerima uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) dan atas uang itu sudah ada kuitansi penerimaan dari Penggugat;Bahwa tidak ada tekanan, dan paksaan dalam penandatanganan aktaperdamaian itu, Penggugat siap menghadirkan notarisnya.

  Tidak jelasnyagugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O, karena tidak jelasnya luas,batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelas juga bukti kepemilikannya dan atasnama siapa?. Sehingga karenanya gugatan yang tidak jelas ini harus ditolakseluruhnya.2 unit AC juga tidak jelas merek apa? Warna apa? Letaknya saat ini dimanajuga tidak jelas?

  Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O,karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelas jugabukti kKepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanya gugatanyang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya.Note book juga kabur? Karena senyatanya mereknya adalah HP (buakn acer)sehingga karenanya layak ditolak seluruhnya gugatan gono gini Penggugatini.

  Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O,karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak Jelas, tidak jelas jugabukti kKepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanya gugatanyang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya.Note book juga kabur? Karena senyatan ya mereknya adalah HP (buakn acer)sehingga karenanya layak ditolak seluruhnya gugatan gono gini Penggugatini.

  Tidak jelasnya gugatan gono gini, mengakibatkan harus di N.O,karena tidak jelasnya luas, batasbatasnya juga tidak jelas, tidak jelas jugabukti kKepemilikannya dan atas nama siapa?. Sehingga karenanya gugatanyang tidak jelas ini harus ditolak seluruhnya. Note book juga kabur? Karena senyatanya mereknya adalah HP (buakn acer)sehingga karenanya layak ditolak seluruhnya gugatan gono gini Penggugatini.

• Darinah Chadik(Napjisah) dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Nurhadi ;Sebelah Selatan : Tardi Bin Armudi;Sebelah Barat : Tanah gono gini almarhum BapakMadkusni . lbu KitemSebelah Timur : Dirjo Prayitno;Diadakan Perbaikan dan Perubahan sebagai berikut :7.3 Barang gono gini almarhum Bapak Madkusni dengan ibu kandungpara Penggugat bernama Kaitem selagi masa hidupnya.

  Darsum Priyadi (Darsum) dengan batas batas sebagaiberikut :Sebelah Utara : HaryatiSebelah Selatan :Basuki KarwenSebelah Barat : Nurhadi S.R.Sebelah Timur : Tanah gono gini almarhum Bapak Madkusnilbu KaitemDiadakan Perbaikan dan Perubahan sebagai berikut :7.4.Barang gono gini almarhum Bapak Madkusni dengan Ibu kandungpara Penggugat bernama Kaitem selagi masih hidupnya.

  MasjidSebelah Barat : NurhadiSebalah Timur : Hadi Suwito, NuryatiAda sebuah bangunan rumah permanen ditempati Tergugat IITersebut pada nomor 5 sampai dengan 10 diatas adalah harta gono gini Madkusni dengan isteri kedua KamilahDiadakan Perbaikan dan Perubahan sebagai berikut :3).Barang Gono Gini alamarhum Bapak Madkusni dengan ibu kandungpara Penggugat bernama Kaitem selagi masa hidupnya.

  Darinah Chadik (Napjisah) denganbatas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : NurhadiSebelah Selatan : Ardi Bin ArmudiSebelah Barat : Tanah gono gini alamarhum Bapak Madkusniibu KitemSebelah Timur : Dirjo Prayitno. Barang Gono Gini alamarhum Bapak Madkusni dengan ibu kandungpara Penggugat bernama Kaitem selagi masa hidupnya. Sebidang tanahpekarangan berdiri bangunan diatasnya, yang berada di Blok 026 NOP.075, luas kurang lebih 349 m? SPPT a..n.

  Darsum Priyadi (Darsum)dikuasai oleh Penggugat dengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : HaryatiSebelah Selatan : Basuki KarvenSebelah Batat : Nurhadi.S.R.Sebelah Timur : Tanah gono gini alamarhum Bapak MadkusniIbu KaitemBarang Gono Gini alamarhum Bapak Madkusni dengan ibu Kamilah.Sebidang tanah sawah, yang berada di Blok 038 NOP. 013, luas kuranglebin 5.058 m2 SPPT.a.n.

• PUTUSANNomor : 0032/Pdt.G/2013/PA.Met.BISMILLAHIRRAHAMNNIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan harta bersama /gono gini antara:Penggugat, umur 31, agama Islam, pekerjaan Swasta (TKW di Taiwan), tempat tinggal diKabupaten Magetan, yang sekarang beralamat di : 2 F No. 237 Jin Long RdNeihu District taipei

  gini) berupa : Satu bangunan rumah tembok permanen, yang berdiri atastanah milik orang tua Pihak I di, Kab.

  gini) tersebut untuk dibagi antara penggugat dengan tergugat ,namunapabila tidak bisa dibagi secara riel maka harus dilelang dan hasilnya dibagi dua bagianyang sama antara penggugat dengan tergugat, apabila tergugat tetap tidak mau maka harusdieksekusi paksa dan bila perlu dengan bantuan alat negara (polisi).Bahwa penggugat sudah meminta baikbaik kepada tergugat untuk membagi hartabersama (gono gini) namun tidak berhasil .~ Menimbang bahwa atas jawaban dari tergugat tersebut, maka penggugat mengajukanrepliknya

  Hakim Pengadilan Agama Magetan dan mediator telah menyampaikanlaporan tertulis mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara tidak berhasil / proses mediasi telah gagal; Menimbang bahwa dalam sidang jawab menjawab antara penggugat dan tegugat telahterjadi kesepakatan bersama yang isi pokoknya bahwa penggugat dan tergugat samasamasepakat harta bersama /gono gini diberikan kepada anaknya yang bernama F A.~ Menimbang bahwa berdasarkan surat kesepakatan

  Mengingat dan memperhatikan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat sepakat mengakhiri sengketa hartabersama /gono gini seperti yang termuat dalam surat gugatan dengan menandatanganisurat kesepakatan bersama ;2. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati dan melaksanakan isi suratkesepakatan yang telah dibuat dan ditandatangani bersama tersebut .3.

• gini yang merupakan hak milik Pemberi Hibah kepadaPenggugat sebagai penerima hibah dengan akta hibah nomor 18 tahun2014, dimana dari keseluruhan harta gono gini sesudah diputuskanPengadilan mengenai pembagian harta gono gini antara pemberi hibahdengan mantan isteri (tergugat), maka harta gono gini yang menjadi hakpemberi hibah seluruhnya adalah merupakan hak milik dari Penggugat;Bahwa Pemberi Hibah adalah mantan suami dari Prof.

  gini yang menjadi hak milik Pemberi Hibah dengancara mengajukan gugatan pembagian harta gono gini terhadap mantanisteri dari Pemberi Hibah ke Pengadilan,Bahwa selama perkawinan antara Pemberi Hibah denganTergugat tidak memiliki anak atau keturunan,Bahwa selama Pemberi Hibah dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri, Pemberi Hibah dan Tergugat telah memiliki hartabersama atau harta gogo gini berupa:A.

  Menyatakan sah hibah atas sebagian harta gono gini yang merupakankeseluruhan hak Pemberi Hibah kepada Penerima/Penggugat,3.

  Bawah dalil dari pengugat pada hal 5 baris yang menyatakan bahwa: mengalikan haratharta bersama milik penerima / penggugat danseterusnya adalah dalil yang di rekayasan oleh penggugat dan harusdi TOLAK oleh karena dalil tersebut tidak mempunyai dasar hukumserta belum adanya kepastian hukum tentang harta gono gini.

  (belumadanya putusan yang incrah tentang pembagian harta gono gini antaratergugan denga mantan suaminya/pemberi hibah ).Bawah berdasarkan uraianuraian dan dalildalil tersebutdi atas makatergugat mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa ,mengadili, dan memutuskan berkenan memutus dengan amar putusansebagai berikut:1.

• Gini) sebagaimana terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Ketapang dengan Register Perkara Nomor : 0041/PDT.G/2014/PA.KTP tertanggal 16 Januari 2014 dengan suatuPersetujuan Perdamaian sebagai berikut :Pasal 1Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat) sepakat untukmelakukan Perdamaian dalam Perkara Gugatan Harta Gono GiniNomor : 0041/PDT.G/2014/PA.KTP tertanggal 16 Januari 2014 danmengakui/membenarkan bahwa Harta Bersama (Gono Gini) yangdiperoleh selama Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl

  (Tergugat)masih terikat perkawinan diperoleh Harta Bersama (Gono Gini) yangseluruhnya berupa :BARANG TETAP/TIDAK BERGERAK :2222Satu buah bangunan perumahan BTN Praja Nirmala Blok C5 yangberdiri diatas Tanah Sertifikat HM No.6601/Kel.Sukaharjatertanggal 23 Mei 2006 SU No.2858/Sukaharja/2006 tertanggal 17Februari 2006 Luas 163 M?

  diambil dari HartaBersama (Gono Gini);Pasal 3Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell (Tergugat) sepakat/setujuseluruh Harta Bersama (Gono Gini) sebagaimana dalam Pasal 1 akandibagi 2 (dua) dengan nilai yang sama antara Pihak KeI (Penggugat)dan Pihak KeIl (Tergugat) setelah terlebih dahulu dibayar/dilunaskanpembayaran Hutang Pinjaman pada Bank sebagaimana Pasal 2, dimanajika tidak dapat dibagi dalam bentuk barang maka Barang Tetap/TidakBergerak maupun Barang Bergerak tersebut akan dijual lelang atau

  Dimanamengenai sisa Hutang yang lama sebesar Rp.45.000.000, (Empat PuluhLima Juta Rupiah) akan dibayar/ditanggung sendiri oleh Pihak KeIl(Tergugat) tanpa melibatkan Pihak KeI (Penggugat) atau dengan katalain tidak akan membebankan pada Harta Bersama (Gono Gini);Pasal 4Pihak Kel (Penggugat) dan Pihak Kell (Tergugat) sepakat/setujuterhadap Harta Bersama (Gono Gini) sebagaimana Pasal 1 tidak bolehdipindahtangankan/tidak boleh dijual pada Pihak KeIII (Pihak lain) tanpaada persetujuan Pihak KeI (Penggugat

  (Pihak lain) yang akan membeli danmembayar lunas terhadap Harta Bersama (Gono Gini) tersebut keduabelah pihak yakni Pihak KeI (Penggugat) dan Pihak KeIl (Tergugat)tetap diperkenankan untuk menggunakan/memanfaatkan Harta Bersama(Gono Gini) tersebut sampai ada peralinan Hak/adanya Jual Beli.Sedangkan mengenai Suratmenyurat/dokumen Tanah yang tidaktermasuk dalam Harta Bersama (Gono Gini) akan diserahkan/diberikankepada Pihak yang berhak melalui Pihak KeII (Tergugat) ;Pasal 6Bahwa terhadap Harta yang

• Bagong Ginayan IV/47 Surabaya, adalah Harta Bersama ( Gono-Gini) Penggugat dan Tergugat;4. Menyatakan agar Tergugat tidak menghalang-halangi atau menghambat proses perjualan Harta Bersama ( Gono-Gini) tersebut;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 351. 000,- ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;