Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Penggugat dan menyatakan benar Penggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenal dengan Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 10 tahun yang lalu danhidup bersa di rumah Penggugat dan Tergugat sendiri dan telah di karuniai 1orang anak ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang di sebabkan masalah ekonomi ; Bahwa akibat pertekaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai

SAKSI II, kedua3orang saksi tersebut, telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya seperti terurai diatas ;Menimbang, bahwa nilai keterangan kedua orang saksi Penggugat adalah sebagaiberikut : masingmasing saksi tahu sendiri bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergguattidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan masalah ekonomi,dan akibat pertengkaran tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai saat ini selama + 10 bulan dan selama

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidak halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0179/Pdt.P/2019/PA.Klapula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan

patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai hukumyang berlaku;Atau :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitanya dengan perkara ini mohonputusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan penggugat dan tergugat telah dipanggi berdasrkan relaas tanggal 4 September 2013, dan ternyata panggilan tersebutditerima dan di tanda tangani langsung oleh penggugat dan tergugat, namun tidakdatang menghadap di persidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangya itudi sebabkan

suatu halangan yang sah menurut hukum.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di muka;Menimbang bahwa oleh karena tergugat penggugat meski telah di panggilsecara resmi dan patut untuk menghadap, pula tidak tenyata bahwa tidak hadirnya itudi sebabkan sesuatu halangan yang sah sehingga dalam hal ini penggugat dianggaptidak

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sekitar /+ bulan Agustus 2011Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendiri di Desa xxxx , Kecamatan xxxx ,Kabupaten Brebes, hingga saat ini telah berjalan selama /+ 2 tahun.Kepergian Tergugat semula di sebabkan karena rumah tangga seringberselisih dan bertengkar yang mana perselisihan dan pertengkarantersebut di sebabkan karena masalah factor ekonomi

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtn Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 351Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.Halaman 9 dari 12 Halaman Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PNKtne Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran 1 = cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecetpada tangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut Para Saksi menyatakan tahu danTerdakwa menyatakan bahwa benar barang bukti tersebut.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Amin dengan hasil pemeriksaan:e Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm.e Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet padatangan sebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya sampailah sekarang Majelis Hakimmempertimbangkan segala sesuatu yang terungkap dipersidangan sebagai fakta hukum yangbersumber dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti setelahdihubungkan

Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan setelahdihubungkan dengan unsur kedua maka dengan adanya perbuatan Terdakwa yang memukulwajah saksi Dodi Hariyo sehingga mengenai hidung dan menimbulkan rasa sakit

Amin dengan hasil pemeriksaan : Bengkak hidung danmengeluarkan darah ukuran 2 cm dan Luka lecet pada tangan sebelah kanan ukuran cm.Kesimpulan: Bengkak hidung dan mengeluarkan darah ukuran 2 cm, luka lecet pada tangansebelah kanan ukuran cm di sebabkan oleh benda tumpul, maka menurut Majelis Hakimperbuatan Terdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit penganiayaan sehinggamemenuhi unsur.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian unsurunsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanajika dihubungkan dengan fakta

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon tersebut di atas selamakurang lebih 4 bulan dan sudah melakukan hubungan suamiistri dandikaruniai 1 orang anak yang lahir sebelum pernikahan secara resmi bernamaZara lahir tanggal 07042016 dan sampai sekarang tinggal bersama denganTermohon ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Bahwa benar sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari2016 antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan Pemohon merasa telah di bohongi olehTermohon karena sejak awal pernikahan Termohon tidak berterus terang dantidak jujur kepada Pemohon, yakni pada saat sebelum menikah secara siriPemohon mencurgai bahwa Termohon telah dalam kondisi hamil dengan lakilaki lain yaitu mantan pacar Termohon yang bertempat kediaman diYogyakarta dan selama

ketika Pemohon menikahi, Termohon dalam keadaan hamil6 bulan, Pemohon menaruh curiga terhadap Termohon apakah hamildengan pacarnya, namun Termohon mengaku tidak mempunyai pacar. halini saksi ketahui karena saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar : Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

Pemohon melakukan nikah siri. dengan keadaan Termohon sepertiitu, Pemohon katanya merasa dibohongi dan meragukan anak yangdikandung Termohon. hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendirisecara langsung dan saksi mendengar suara Pemohon dan Termohonsedang bertengkar ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa sejak saat setelah pernikahan secara siri yakni bulan Januari 2016antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi, lalu pindah ke perumahan perusahaan di Pontianak, namunkemudian kembali lagi ke rumah saksi;Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat, belum dikaruniaianak;Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun kemudian mulai bermasalah, karenasaksi sering melihat terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang di sebabkan

oleh kelakuan Tergugat yangsering minum minuman keras hingga mabuk, sering keluar malam danpulang pagi;Bahwa selain itu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat juga di sebabkan oleh masalah nafkah yang kurang diberikanoleh Tergugat kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup Penggugat seharihari dibantu oleh saksi;Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sampai pernah mencekik Penggugat dan juga memakiPenggugat dengan katakata kasar

saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2014 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan

yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, lalu pindah ke perumahan perusahaan diPontianak, namun kemudian kembali lagi ke rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

bergaul sebagaimana layaknyasuami istri, dan dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama Rifqy Moch Wildan umur 16 (enam belas) tahun dan RessaRahmatunnisa umur 12 (duabelas) tahun ;Bahwa perjalanan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, semulaberjalan rukun dan harmonis,namun kurang lebih sekitar bulan Februari2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadiperselisinan dan pertengkaran.yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali, yang di sebabkan

Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar sekitar bulan Februari 2014 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihnan danpertengkaran.yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembaii,yang di sebabkan

Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan

Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , disebabkan karenaTergugat sekitar bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah , yang di sebabkan

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun pada Maret 2016 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan :a) Tergugat tidak memberikan nafkah sehingga tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;b) Tergugat sering menyakiti badan Penggugat, seperti memukul,menampar, dll apabila sedang marah;c) Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;d) Tergugat sering mengkonsumsi barang terlarang, seperti Narkoba;5.

Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakuka kekerasan dalamrumah tangga;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan No.

Ketiga anak tersebut sekarang berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat memliki Wanitaidaman lain, mengkonsumsi narkoba, dan melakukan kekerasan dalamrumah tangga kepada Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada bulanawal tahun 2020 Penggugat meninggalkan Tergugat dengansepengetahuan Tergugat;Bahwa akhirnya Penggugat

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti surat danpara saksi Penggugat, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta yangdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah danbelum pernah bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan suami istri dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sebelum tahun 2020 mulaterjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersama diXXXX, Kota Surabaya Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun tentram,dan harmonis, namun sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasanTergugat tidak pernah memberi nafkah

Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Bahwa sejak Pebruari 2004 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran di sebabkan Tergugat cemburu tanpa alasan Tergugattidak pernah memberi nafkah / uang belanja yang yang akhirya sejak tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan gugatan inisudah berjalan selama kurang lebih 3 tahun Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat

Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sukabumi,sebagaimanabukti kutipan akta nikahhnomor XXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 08 Juni 1998;2 Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Sukabumi, selama pernikahan Tersebut, Penggugat dengantergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai duaorang anak;3 Bahwa kurang lebih sejak tahun 1998,ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

Mengabulkan gugatan penggugat;2 Menjatuh kan talak satu Bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT)kepadaPenggugat (PENGGUGAT);3 Biaya perkara menurut hukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan, dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan sesuai dengan relaspanggilan tanggal 04 Februari dan 11 Maret 2009,sedangkan ketidak hadirannya itutidak di sebabkan

,oleh karenanya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya menasehati penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga dengan tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang,bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah sejak tahun1998 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

.08 RW. 02 Desa Panyindangan wetan KecamatanSindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena tetangga dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan

RT.013 RW. 003 Desa Panyindangan wetanKecamatan Sindang Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena Bibi dan juga kenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon dengan Termohon terus meneruspertengkaran karena di sebabkan

Permohonan Pemohon sehingga oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Permohonan Pemohon yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Pemohon denganTermohon terus menerus pertengkaran karena di sebabkan

Kecamatan Murhum, Kota Baubau, dan tinggalsampai tanggal 13 Mei 2019;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 orang anak, yang bernama ANAK, umur 18 tahun,ANAK, umur 16 tahun, ANAK, umur 15 tahun dan ANAK , umur 11tahun dan anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik sebagaimana layaknya suami istri namun pada tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai tidakharmonis yang di sebabkan

oleh karena saati itu Tergugatmelakukan percobaan pelecehan seksual terhadap anak di bawaumur, dan saat itu Terguggat di laporkan di Kantor Polres KotaBaubau oleh tetangga Tergugat dan penyebab lain pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering mengosumsiminuman yang memabukan;Bahwa pada Bulan Mei 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisih dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena pada saatitu Tergugagat pulang di rumah tempat tinggal bersama.

di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 13 Mei 2019;Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 4 dari 15 hat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Tergugat pindah dan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kelurahan Baadia, Kecamatan Murhum,Kota Baubau, dan tinggal sampai tanggal 13 Mei 2019;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 4 (empat) orang anak,anakanak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Putusan Nomor 0290/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 9 dari 15 hat.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohonagar Penggugat di ceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa sejaksejak tahun 2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulaitidak harmonis yang di sebabkan

Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan kerana Tergugat malasbekerja dan tidak memiliki pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yang harus bekerja ;b. Selain itu, Tergugat bersifat tempramental dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan Tergugat beraniberkata kasar;.

Tergugat pergi meninggakanPenggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suamiistri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak Desember 2016 yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

pergimeninggakan Penggugat, dan tidak pernah hidup berumah tangga lagisebagai suami istri;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tidak diketahui dengan jelasdan pasti alamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia;Bahwa sebelum berpisah, sejak Desember 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhi tuntutannafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

satu dengan saksi yang lainnya, maka keterangan saksisaksi tersebutdapat di percaya kebenarannya untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan telah ada bukti awal dan juga penilaianterhadap keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalil gugatan cerainya bahwa keadaan dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhituntutan nafkah lahir dari Tergugat di sebabkan

dan Termohon dalam status Jejaka danPerawan;Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah orang tua pemohon dan termohon karena belummempunyai rumah sendiri, dan telah berhubungan layaknya suami istri(bada dukhul ) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonisakan tetapi sejak usia pernikahan menginjak 3 bulan rumah tanggapemohon dan Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah sejak tahun 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

tani, tempat kediamandi Desa , Kecamatan Sudimoro, Kabupaten Pacitan, menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istridan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis selama 3 bulan, namun kemudianbulan rumah tangga pemohon dan Pemohon dan Termohon mulaigoyah sering terjadi perselisihan; Bahwa perselisihan tersebut di sebabkan

pari Ol sArtinya: apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan karena masalah domisili dimana termohon sebelummenikah dengan pemohon telah sepakat untuk tinggal di rumah orang tuapemohon

membina rumahtangga dan bertempattinggal dirumah orang tua Pemohon, dan hingga saat ini belum mempunyaltempat tinggal sendiri.Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunia atau diamanahi 1 (Satu) orang anak, yang bernama Anak P dan T ,lahir di Tulungagung telah berumur 11 tahun.Bahwa, kebahagian rumah tangga Pemohon dan Termohon berlangsungselama kurang lebih 8 tahun 11 bulan lamanya, dimana pada BulanSeptember 2017 telah muncul adanya pertengkaran maupun percekcokan,yang sebabkan

saksi adalah ayahkandung Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah Oktober 2008;Bahwa saksi tahu setelan menikah mereka tinggal bersamamembina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohonsudah dikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAK P DAN T;Bahwa saksi tahu, sejak September 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon muali goyah tidak harmonis lagi, karena terjadipertengkaran;Bahwa hal tersebut sebabkan

nomor 2840/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 6 dari 15Artinya: Apabila (Termohon) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaj' terhadap Termohon dengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sejak September 2017 telah muncul adanya pertengkaran maupunpercekcokan, yang sebabkan

Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 29 Oktober 2008;Bahwa, selama melangsungkan pernikahan Pemohon dan Termohon sudahdikarunia 1 (Satu) orang anak, yang bernama ANAK P DAN T, umur 11tahun.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak September 2017terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sebabkan

telah berupaya mendamaikan suami isteri akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon, sehingga antara Pemohon dengan Termohondipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti, antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiPerselisinan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang sebabkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan antar lain :a. Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab danmengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahir untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat .b. Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugat .C.

Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 kehidupan rumahtangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat,

Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupanrumah tangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat

di Tulungagung padatanggal , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga penggugat dangan tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan / pertengkaran di sebabkan

Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahiruntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diripenggugat, Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai kepala rumah tanggadikarenakan tidak dapat membimbing, melindungi

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasien datang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati;Rujukan dari Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadarLuka robek pada kepala bagian belakang.Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa padaRSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANA KRIMADI sesuai dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut;Hasil pemeriksaanPasiendatang dalam keadaan tidak sadar;Di dapati; Rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadare Luka robek pada kepala bagian belakang.e Suspect patah tulang kaki bagian kiri.KesimpulanKejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cedera kepala berat;e Bahwa berdasarkan surat keterangan Kematian dari rumah sakit

serta di buatkan kwitansipembayarannya;Bahwa terhadap hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/II/2014 tanggal 18 Maret 2014oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorongterhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasilpemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakitUmum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

MELFRITSSISWABESSY, dokter pemeriksa pada RSUD Kelas C Sorong terhadap MARIANAKRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut,hasil pemeriksaan Pasien datangdalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan dari rumah sakit Umum Sorong dalam keadaantidak sadar, luka robek pada kepala bagian belakang, Suspect patah tulang kaki bagian kiri,kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan trauma benda tumpul yang mengakibatkan cederakepala berat;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka terhadap

rumah sakit Kelas CSorong selama 3 (tiga),dan dari hasil Visum et Repertum No.39/VR/RS/IH/2014 tanggal 18Maret 2014 oleh Dr.MELFRITS SISWABESSY, Dokter pemeriksa pada RSUD Kelas CSorong terhadap MARIANAN KRIMADI sesuai dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut,hasil pemeriksaan Pasien datang dalam keadaan tidak sadar di dapati, rujukan darirumah sakit Umum Sorong dalam keadaan tidak sadar, luka robek pada kepala bagianbelakang,Suspect patah tulang kaki bagian kiri, kesimpulan, kejadian di atas di sebabkan

keduanyatinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Sirau RT. 03/ RW. 01Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas sampai dengan bulanDesember 2014 5n nn nnnnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nano ne nennnnnnnnneBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon sudah berhubungansuamiisteri (badha Dhukul) dan di karuniai seorang anak, yang di berinama NAJWA NUR SIFA umur 2 tahun:Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon sudah goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdi sebabkan

karena Termohon tidak patuh kepada Pemohon, Termohonsering menolak keinginan Pemohonj"=Bahwa pada bulan Desember tahun 2014 terjadi pisah tempat kediamanyang di sebabkan karena, Termohon di antar Pemohon pulang ke rumahOrangtua Termohon di Desa Danasri RT. 02/ RW. 05 KecamatanNusawungu Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang keduanya telahberpisah selama 1 tahun 1 bulan,:Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Termohon, dan Pemohon telah berketetapan hati memilih