Ditemukan 19994 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 19/PID/2019/PT PAL Tanggal 12 Maret 2019 — Pidana
-Gusti Ngurah Putu Ardana Alias Gusti
58 — 25
58 — 25
GUGUH dengan harga yang telah terdakwa sebutkan di ataskemudian setelah uang terkumpul semua dari hasil pencurian pertamamendapatkan uang sebesar Rp. 780.000 (tujuh ratus delapan puluh riburupiah) namun uang yang Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) terdakwagunakan untuk membeli rokok dan pulsa di kios Lk. KISUT dan sisanyaterdakwa bagi dua dengan Lk.
Register : 16-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BIREUEN Nomor 162/Pid.B/2017/PN Bir Tanggal 5 September 2017 — Sukriyadi Bin Yusuf
68 — 10
68 — 10
Bukubuku yang telah saksi sebutkan di poinnomor 10, kecualiBuku Rencana Droop;Anggunan KTP Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Surat Nikah Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Kartu keluarga (KK) Asli / Fotokopy milik Nasabah;Tanda bukti tabungan nasabah;Oo 2095Kalkulator (tidak diketahui jumlahnya) ;g.
Kota Juang Kab.Bireuen;Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi dengan cara Asetaset yangsaksi sebutkan pada poin nomor 12 tersebut dikeluarkan dari KantorKoprasi Multi Artha yang beralamat di Desa Pulo Ara kec. Kota JuangKab. Bireuen yang kemudian dibawa kerumah kawan saudara SUKRI(karyawan) yang beralamat di daerah Juli kab. Bireuen;Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan Asetaset milikKoprasi Multi Artha Bireuen tersebut adalah :a. RISKI Jabatan Mantri;b. RUDI Jabatan Mantri;c.
Bireuen dengan tujuan yaitu sebagai jaminanuntuk dikembalikannya ijazah temanteman saksi oleh pihakperusahaan koperasi Multiartha;Bahwa yang menyiapkan atau menyediakan becak untuk memindahkanbarangbarang yang ada dalam koperasi Multiartha Unit cabangBireuen tersebut adalah sdra RISK YANDA;Bahwa pemilik barang barang yang telah saksi pindahkan bersamateman saksi tersebut yaitu milik perusahan koperasi Multiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah saksi sebutkan diatas tidak adabarang lain yang
Simeulue;Bahwa pemilik barang barang yang telah Terdakwa angkut dan sdranaikkan kedalam becak tersebut adalah milik perusahan koperasiMultiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah Terdakwa sebutkan diatas adabarang atau benda lain yang sdra ambil dari dalam koperasi tersebutyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan beberapa karyawan lainnya baru pulang dariwarung kopi dan setibanya Terdakwa dan karyawan lainnya tersebutdikantor koperasi tersebut Terdakwa
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 300/Pid.Sus/2015/PN Llg. Tanggal 24 Juni 2015 — Pidana
Terdakwa (MUHAMAD YULIADI BIN BADAR)
28 — 4
28 — 4
Cik Wan, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaiRIES fp nn eSBahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi S.Fajri dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi RawasF116 0.1/2 "eaBahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi S.Fajri dan anggotaSat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orang yangtidak dapat saksi sebutkan
bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiIST IKU ses ee eee er ree Bahwa, saksi menerangkan saksi telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Senin tanggal 02 Maret 2015 sekira jam 20.00 Wib, di DesaD Tegal Rejo Kec.Tugumulyo Kab.Musi Rawas bersama Saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas lainnya;e Bahwa, saksi menerangkan sebelumnya saksi bersama saksi Erwinsyah dananggota Sat Res Narkoba Polres Musi Rawas mendapatkan informasi dari orangyang tidak dapat saksi sebutkan
Register : 03-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan MS MEUREUDU Nomor 51/Pdt.P/2020/MS.Mrd Tanggal 29 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
38 — 6
38 — 6
Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON : SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantug; SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yang lalu Ketika meninggal dunia ada ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhumSUAMI PEMOHON yaitu : PEMOHON (istreri), PEMOHON Il(anakperempuan kandung), PEMOHON HII (anak perempuankandung), PEMOHON IV (anak perempuan kandung), dan PEMOHON V(anak perempuan kandung); tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan
PemohonI,Pemohon Ill, Pemohon IV dan Pemohon V adalah anak anak kandungSUAMI PEMOHON Benar, SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia karena sakit jantung Almarhum SUAMI PEMOHON meninggal dunia sekitar 2 bulan yanglalu Ahli waris yang dtinggalkan oleh almarhum SUAMI PEMOHON adalah: PEMOHON (istreri), PEMOHON II (anak perempuan kandung), fPEMOHON Ill (anak perempuan kandung), PEMOHON IV (anakperempuan kandung), dan PEMOHON V (anak perempuan kandung); Tidak ada ahli waris yang lain selain daripada yang saksi sebutkan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 06_PDT.G_2013_PN.Tmk Tanggal 20 Januari 2014 — CHARLIE BIB NUNAKI vs MARIANA MAMBRASAR
41 — 15
41 — 15
Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Register : 25-06-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN SDA Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat:
PT. BRI persero Tbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Agus Teguh Irawan
2.Febri Mahardini
26 — 3
PT. BRI persero Tbk Sidoarjo
Tergugat:
1.Agus Teguh Irawan
2.Febri Mahardini
26 — 3
Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut perkaranyamaka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 24/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.
Register : 22-03-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 16-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 42/Pdt.P/2011/MS.Sgi Tanggal 20 April 2011 — PEMOHN I DAN PEMOHON II
28 — 8
28 — 8
Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,PemohonPemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkamah SyariyahSigli C/q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untukdapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan pemohon Il ;2. Menetapkan sahnya Perkawinan Pemohon ( A H Bin P) denganPemohon II ( M BINTI I) yang terjadi pada tanggal 15 Mei 2000 diGampong G Kecamatan GrongGrong, Kab. Pidie;3.
Register : 10-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 7/Pdt.P/2020/PN SDA Tanggal 3 Maret 2020 — Pemohon:
ZHANG RONGRONG
Termohon:
WU JIAN HUA
56 — 23
ZHANG RONGRONG
Termohon:
WU JIAN HUA
56 — 23
;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara diperkenankan olehketentuan yang berlaku maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya Nomor 7/Pdt.P/2020/PN.Sda. beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan Pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat Pasal 271, 272 Rv serta ketentuan lain yang berlaku danbersangkutan;MENETAPAKAN1
Register : 13-07-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 8/Pdt.G/2010/PN-LSM Tanggal 28 Oktober 2010 — Nazwar Nazar, SE,MBA Melawan Azwar Hamir
104 — 20
104 — 20
Bumi Aspalindo Aceh, Alamat diJin.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat2 Bahwa di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR di sebutkan (1 ).
wilayah hukum dimanaTergugat tinggal atau jika tidak mempunyai tempat tinggal yang di ketahui, ditempattinggal kediamannya yang sebenarnya3 Bahwa Penggugat di dalam Gugatannya secara jelas menuliskan alamat Tergugat di JIn.Gunung Sahari No. 57 CD, Jakarta Pusat, maka berdasarkan Hukum Acara Perdatasebagaimana yang dimaksud di dalam Pasal 118 ayat (1) HIR tersebut,seharusnyaGugatan a quo diajukan oleh Penggugat pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat di wilayahhukum di alamat Tergugat sebagaimana yang di sebutkan
Gunung Sahari No. 57 CD Jakarta Pusat, maka sesuaiKetentuan Pasal 142 Rbg dimana di sebutkan Gugatan diajukan DI TEMPAT TINGGAL /KEDIAMAN TERGUGAT, dan oleh karena sesuai Gugatan Penggugat telah dinyatakan bahwa14Tergugat Azwan Hamir beralamat di JIn.Gunung Sahari No.57 CD Jakarta Pusat, maka secararelatif (kompetensi relatif) Gugatan harus diajukan di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan diatas maka cukup alasan dinyatakanPengadilan Negeri Lhokseumawe tidak berwenang
Register : 04-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PT PADANG Nomor 138/PDT/2021/PT PDG Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Penggugat : WISNAR M Diwakili Oleh : NEDI RINALDI,SH.,MH. DWI YUNERI ROZA,SH.
Terbanding/Tergugat I : RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
Terbanding/Tergugat II : M.ALFI.S
73 — 24
Terbanding/Tergugat I : RENNY YUDIANTY Pamggilan RENNY
Terbanding/Tergugat II : M.ALFI.S
73 — 24
Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.
Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,
Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili
Putus : 12-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 30/Pdt.P/2015/PN.Sda Tanggal 12 Februari 2015 — H. MUCHLIS MUSDIYONO
12 — 1
12 — 1
maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya No.30/Pdt.P/2015/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibat demihukum bahwa:1 Kedua belah pihak di kembalikan pada keadaan semula;2 Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkara permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besamya akan di sebutkan
Register : 07-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 29 September 2020 — Sri Nenti binti Damin
Agus Budiyanto bin Subadi
14 — 1
14 — 1
dalam surat Gugatannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.JU.tanggal itu pula, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimana tersebut dalamsurat gugatannyaBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir karenapanggilan tidak patut dikarenakan Tergugat tidak tinggal dialamat sebagaimanayang di sebutkan
Register : 22-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN SDA Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. BRI persero Tbk Surabaya Sidoarjo
Tergugat:
1.M Buang Ardianto
2.Siswanti
50 — 23
PT. BRI persero Tbk Surabaya Sidoarjo
Tergugat:
1.M Buang Ardianto
2.Siswanti
50 — 23
Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukHalaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 39/Pdt.G.S/2019/PN.SDA.membayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor
Register : 21-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0038/Pdt.P/2017/MS.Mrd Tanggal 5 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
dan IV ; Bahwa, Hasbi meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Hasbi tidak adalagi ayah karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Hasbisedangkan ibunya masih ada namun sudah sangat tua ; Bahwa Almarhum Hasbi ada mempunyai tabungan di Bank Bukopin CabangSigli dan untuk mengurus Taspen Almarhum Hasbi yang semasa hidupnyasebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
PAW Nomor : 0038/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa, Hasbi meninggal dunia pada bulan Januari 2017 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Hasbi tidak ada lagi ayahnyakarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Hasbi yang tinggalhanya ibunya yang sekarang sudah sangat uzur ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannyain) Karena Almarhum ada simpanan di Bank dan untuk mengurusadministrasi
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0015/Pdt.P/2017/MS.Mrd Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
MSMrdMuhammad bin Walad (sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak,yaitu Pemohon Il, Ill, IV, V dan VI ; Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena Almarhum ada simpanan di Bank ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon
Putus : 05-03-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 101/PID/2013/PT-MDN Tanggal 5 Maret 2013 — ASHARI
106 — 95
106 — 95
tahun 2012 bertempat di Banjar kobunKelurahan Panyabungan kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natalatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal yang berwenang mengadilinya bahwa iaTerdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :~ Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan
kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natalatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal yang berwenang mengadilinya bahwa iaTerdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan
Register : 18-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 02-07-2012
Putusan PN AMBON Nomor 204/Pid.B/2012/PN.AB Tanggal 25 Juni 2012 — Billy Matheos alias. Billy;
23 — 9
23 — 9
pada saat kami melakukaninterogasi terdakwa mengatakan bahwa kupon putih / togel yang telahterjual tersebut terdakwa dapat dari Saudara Ampi yang beralamat diOSM pantai kecamatana Nusaniwe Kota Ambon dan kemudian diantarkepada saudara Volton yang sedang menunggu terdakwa di depan BRIpasar lama dan kemudian Volton akan mengantar kepada saudara BosNoh.Bahwa belum sempat di berikan kupon kami sudah lebih menagkapterdakwa di depan Hotel Sumber asia.Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang yang di sebutkan
kami melakukaninterogasi terdakwa mengatakan bahwa kupon putih 9 togel ) yangtelah terjual tersebut terdakwa dapat dari Saudara Ampi yangberalamat di OSM pantai kecamatana Nusaniwe Kota Ambon dankemudian diantar kepada saudara Volton yang sedang menungguterdakwa di depan BRI pasar lama dan kemudian Saudara Volton akanmengantar kepada saudara Bos Noh.Bahwa belum sempat di berikan kupon kami sudah lebih menagkapterdakwa di depan Hotel Sumber Asia.Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang yang di sebutkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PA PADANG Nomor 0699/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan aksidan penglihatan saksi sendiri;Fatmawati binti Hasan Basri umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan rumahtangga, tempat kediaman di di Koto Baru No. 15, Rt. 001 Rw. 006, KelurahanLimau Manis Selatan, Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara kandung dengan saksi;2.
Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuanaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal
Register : 22-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 69/Pdt.P/2021/PN SDA Tanggal 13 April 2021 — Pemohon:
SITI MUSNAINI
15 — 6
SITI MUSNAINI
15 — 6
Pemohon berhak mencabut permohonannya, dengan demikianpermohonan yang di ajukan Pemohon untuk mencabut perkara permohonanNo: 69/Pdt.P/2021/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkaramembawa akibat pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayarbiaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPAKAN1.
Register : 19-04-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat
Tergugat
11 — 2
11 — 2
Untuk pihakkeluarga tidak berupaya mendamaikan, akan tetapi justru banyakmenyalahkan dam memojokkan saya.... jadi kalau di situ di sebutkan tidakpernah lagi ada komunikasi dan berupaya mendamaikan itu tidak benaradanya...Penderitaan lahir batin yang dialami istri saya itu karena akibat dariperbuatan nya sendiri di karenakan sikap dan perilakunya yang tidak mau dinasehati oleh suami dan keluarganya ...
karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering melakukanpenganiayaan terhadap Penggugat dan masalah ekonomi yang kurang,karenanya Penggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan AgamaTulungagung;Halaman 8 dari 18 Putusan Cerai Gugat Nomor 1000/Pdt.G/2016/PA.TA.Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya di persidangan padaprinsipnya menyatakan terkait dengan dalil Penggugat pada angka 5 dengantegas menolaknya, disitu di sebutkan
Mohon maaf : Yang di maksud kekejaman danpenganiyaan berat itu menurut saya sikap perilaku yang disertai denganperbuatan, apalagi itu di sebutkan penganiyaan berat berarti disitu sayamelakukan tindak kekerasan, padahal saya tidak pemah melakukan halhalseperti itu.... mohon maaf itu adalah fitnah yang sangat berat. Kalau pun sayamelakukan perbuatan penganiyaan berat pasti saya sudah di panggil ke kantorPolisi terdekat.