Ditemukan 56612 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1475/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepadaPenggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;.
    Bahwa sekitar tahun 2006 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihatkondisi tersebut Penggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugatkepada Penggugat kurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diamsaja melihat kakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarang bekerja sehinggauntuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisi tersebutPenggugat merasa malu apalagi sikap kakak Tergugat kepada Penggugatkurang menyenangkan, sedangkan Tergugat hanya diam saja melihatkakak Tergugat selalu menyalahkan Penggugat;d.
    hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang bekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakakTergugat, melihat kondisi tersebut Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangbekerja sehingga untuk makanseharihari ikut kakak Tergugat, melihat kondisitersebut Penggugat merasa malu
Register : 04-11-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 13-02-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1712/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 5 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PlLsehinggaPenggugat merasa malu dengan para tetangga karena perilaku Tergugattersebut;.
    telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 3orang anak bernama : ANAK 1, umur 20 tahun; ANAK 2 umur 15tahun; ANAK 3 umur 10 tahun;Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    Bahwa sekita bulan Juni tahun 2013 antara Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempatmerusak rumah PIL sehingga Penggugat merasa malu denganpara tetangga karena perilaku Tergugat tersebut;d.
    rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat tanpa sebab yang jelas cemburu danmenuduh Penggugat telah selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PILyang masih saudara Penggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusakrumah PIL sehingga Penggugat merasa malu
    saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat tanpa sebab yang jelas cemburu dan menuduh Penggugat telahselingkuh dengan lakilaki lain yang bernama PIL yang masih saudaraPenggugat sendiri, bahkan Tergugat sempat merusak rumah PIL sehinggaPenggugat merasa malu
Putus : 01-05-2012 — Upload : 12-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1355 K/PID.SUS/2011
Tanggal 1 Mei 2012 — PAYUNG SALLAGO Alias PAPA YULI
5134 Berkekuatan Hukum Tetap
  • istrinya dengan caramengganti nomor handphonenya dengan maksud supaya sulit dihubungioleh anak dan istrinya, bahkan jika pulang ke Rantepao Terdakwa justrumenginap di rumah saksi Herlina Pemangin sang kekasih Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu
    dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.Bahwa Terdakwa menelantarkan saksi korban padahal Terdakwa
    Bahwa akibat perbuatan Terdakwa menelantarkan saksi korban MilkaPayung Sallago, dan saudaranya serta istrinya (Agustina Tampang)mengakibatkan saksi korban mengalami penderitaan mental dan penderitaansosial seperti korban putus sekolah/tidak dapat melanjutkan pendidikannya,korban merasa malu dan minder dan malu kepada temantemannya disekolah karena sering terlambat membayar uang sekolah.
    Bahwa saksi korban Milka Payung Sallago juga mengalami penderitaansosial karena malu, sebab tidak dapat melanjutkan kuliah karena tidakmempunyai biaya, dan sering ditanya tetangganya bahwa kuliah dimanapadahal korban tidak kuliah karena tidak ada biaya, juga korban mengalamipenderitaan mental, jika ketemu temantemannya yang melanjutkan kuliah.
Register : 19-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 824/Pdt.G/2012/PA.Spg
Tanggal 17 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Termohon menyampaikan kepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohontidak pernah menafkahi Termohon, padahal Pemohon rutin setiap 1 minggu sekalimemberi uang kepada Termohon sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) hal inimembuat Pemohon merasa malu kepada paratetang ga;b.
    perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, namun sejak bulan September 2012 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan sejak itu antara Pemohondan Termohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi;e bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsering bicara kepada tetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanjakepada Termohon sehingga membuat Pemohon malu
    Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena masalah Termohon menyampaikankepada para tetangga bahwa selama 3 bulan Pemohon tidak pernah menafkahi Termohon,padahal Pemohon rutin setiap minggu sekali memberi uang kepada Termohon sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) hal ini membuat Pemohon merasa malu
    SAKSI I PEMOHON ASLI dan SAKSI IT PEMOHON ASLI yang menerangkan dengansegala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang berlanjut dengan pisahtempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan September 2012 sampai saat ini telahmencapai 3 (tiga) bulan lamanya, disebabkan masalah Termohon sering bicara kepadatetangga bahwa Pemohon tidak pernah memberi uang belanja kepada Termohon sehinggamembuat Pemohon malu
Register : 22-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • suamiisteri di rumah kediaman orangtua Tergugat di Kabupaten Probolinggoselama sekitar 7 bulan dalam keadaan rukun selayaknya suami isteri, dalamkeadaan rukun dan dikaruniai 1 orang anak, umur 2 tahun 6 bulan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun sejak tahun 2013 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan Tergugat melakukan tindak pidana pencurian sepeda motorhingga Tergugat di tahan di Rutan Kraksaan, sehingga dengan perbuatanTergugat tersebut membuat malu
    Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat, sedang Tergugatsebagai anak menantu; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat terkena kasus pencurian sepeda motor dandipenjara 7 bulan, sehingga Penggugat mengaku malu
    berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat / Tergugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 2 tahun,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat ada kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu
    Garagara kasus ituPenggugat malu dan marah kepada Tergugat sampai bertengkar.
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat terlibat kasus pencurian sepeda motor dan dipenjara 7 bulan.Garagara kasus itu Penggugat malu dan marah kepada Tergugat sampaibertengkar. Setelah itu Penggugat lalu pulang ke rumah orang tuanya;4.
Register : 18-09-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 25-10-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 185/Pid.B/2012/PN.Parepare
Tanggal 28 Nopember 2012 — RUHAS ALIAS LARUHA BIN TAHERE’
326
  • memperjelaspermasalahantersebut;e Selanjutnya setelah terdakwa dipanggil oleh H.ASI, terdakwa kembali ke kiostempat jualannya dan berkata saya kira takut dia lapor saya kepada kepalapasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya);e Bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISA tersebutdilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    semua orangmendengarnya dan saksi merasae Bahwa yang membuat saksi merasa tersinggung dan dihina oleh terdakwaadalah ketika terdakwa mengatakan kepada saksi bahwa saksi Ajipe belleang (yang artinya Haji Pembohong), aji majasipa (yang artinya Hajitidak baik sifatnya), mappakka lillana (yang artinya bercabang lidahnya),dimana hal tersebut dikatakan terdakwa dengan suara yang keras di depanumum di pasar Lakessi yang didengar dan diketahui banyake Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi merasa malu
    ibu saksiyaituPer.Maisa;e Bahwa benar pada saat saksi sampai di pasar, saksi melihat terdakwa sedangmenghina ibunya dengan perkataan Mankko memang Majasippa Mu (yangartinya memang jelek sifatmu), Aji Bawang Mi (yang artinya Haji saja), AjiMappakka Lillana (yang artinya Haji yang bercabanglidahnya);e Bahwa benar terdakwa mengatakan katakata tersebut dengan suara keras,sehingga terdengar orangorang yang ada disekitar tempatkejadian ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, ibu saksi merasa malu
    tempat jualannya dan berkata dengan suara keras saya kira takut dialapor saya kepada kepala pasar, disamping itu terdakwa juga mengatakan kepada saksiPer.Maisa yang berada disebelah tempat jualannya yaitu Aji Pabbeleang (HajiPembohong), Haji Majassipa (Haji jelek sifatnya), Mapakka Lillana (bercabanglidahnya), ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mengataingatai saksi Hj.MAISAtersebut dilakukan ditempat umum serta dilihat atau didengar oleh banyak orang, makamengakibatkan saksi Hj.MAISA merasa malu
    jawab menurut hukum atas perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah danmenyakinkan, maka terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriterdakwa, maka perlu pula dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yangmeringankan bagi diri terdakwa yaitu sebagai berikut :Halhal yang memberatkan : 22222222 nne nnn n nnn e Bahwa perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi korban merasa malu
Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 163/PID.B/2015/PN.Sdr
Tanggal 29 Oktober 2015 — LASAING BIN LAMALLEANG
9211
  • RAHMAN menyampaikan katakata yang diucapkan terdakwa tersebut kepada korban ANDI MAPPASIATA ACH, atasperbuatan terdakwa tersebut maka korban ANDI MAPPASIATA ACH merasa malu karenakehormatan dan nama baiknya diserang terdakwa dengan menuduhnya PENIPU BESARpada hal korban ANDI MAPPASIATA ACH tidak kenal dengan terdakwa, akibat perbuatanterdakwa maka saksi ANDI MAPPASIATA ACH melaporkannya ke pihak berwajib.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan
    meterdari terdakwa Lasaing;Bahwa pada saat terdakwamengucapkan katakata penghinaantersebut, Hakim yang memimpin sidangpada waktu itu. menegur terdakwamengatakan jangan bicara sebelumditanya;Bahwa saksi tidak mengetahui apasebabnya sehingga terdakwa melakukanpenghinaan terhadap saksi ANDIMAPPASIATA namun menurutpendapat saksi kalau terdakwa tidakmenerima karena adiknya perempuanISENENNI menjual tanah kepadaANDI MAPPASIATA;e Bahwa akibat dari penghinaan tersebutsaksi ANDI MAPPASIATA merasasangat malu
    Rahman bin Lamalleang , Terdakwa menerangkan bahwaketerangan saksi tersebut ada yang benar dan ada yang salah, adapun yang salah yaitubahwa terdakwa tidak mengatakan penipu besar, namun hanya mengatakan penipu;SAKSI JAMILAH binti SYAMSUDDIN dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi diperhadapkan dipersidangan sehubungan dengan masalah adanya katakata yang yang dikeluarkan oleh terdakwa yang membuat saksi korban AndiMappasiata merasa malu ;Bahwa adapun kejadian penghinaan
    RAHMAT dan pada saat itu didalam ruang sidang terdakwamengeluarkan katakata dalam bahasa bugis mengatakan Itu ANDI MAPPASIATA penipuloppo natipiu adik daraku yang artinya itu ANDI MAPPASIATA penipu besar dia tipuadik perempuanku;Menimbang, bahwa peristiwa tersebut terjadi saat persidangan perkara perdata sedangberlangsung yang saat itu banyak pengunjung sidang yang ikut mendengar perkataan yangdiucapkan oleh terdakwa tersebut yang ditujukan oleh saksi korban, sehingga membuat saksikorban merasa malu
    mengulangi lagi perbuatan tindak pidana apapun dan mencegah orang lainmeniru apa yang dilakukan oleh terdakwa, dan pidana ini dimaksudkan agar terciptanyaketenteraman, ketertiban di masyarakat ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana kepada terdakwa,maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan hukuman bagi diri terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menyebabkan saksi korban Andi Mappasiata merasa malu
Register : 22-06-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 183/Pid.B/2020/PN Plw
Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Korina Ariyaningsih,SH
Terdakwa:
SALIBUDI LAIA
12869
  • kejadian tersebut saksi melihat suami saksi danpak RW sedang mengukur batas halaman samping rumah saksi denganrumah Terdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir dan tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Suami Saksibertengkar kemudian Saksi mendengar ada yang bertengkar,saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    sebelum kejadian tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri saksi lalukeluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut dan pak RW sedangmengukur batas halaman samping rumah saksi Oris Laia dengan rumahTerdakwa karena sebelumnya rumah saksi banjir karena tidak adaparit/saluran air dan meminta kepada pak RW untuk kerumah danmencari solusi atas banjir tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi bertengkarkemudian Istri Saksi mendengar ada yang bertengkar,lalu istri Saksi OrisLaia lalu keluar rumah; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
    tersebut; Bahwa Terdakwa tidak diterima dengan pengukuran danpembuatan parit tersebut dan akhirnya Terdakwa dan Saksi Oris Laiabertengkar kemudian Istri Saksi Oris Laila mendengar ada yangbertengkar,lalu istri saksi lalu keluar rumah dan kemudan bertengkarsampai akhirnya Terdakwa mengatakan katakata kau kasi pepek muke pudin dan dikasi baju merah untuk kenangkenangan kemudianterdakwa mengatakan dengan gerakan memegang sapu beginilah kohisap kontol sipudin; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa membuat malu
Register : 24-06-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 143-K/PM.III-12/AL/VI/2011
Tanggal 18 Agustus 2011 — Budiarso, Sertu Mar NRP 54363
9238
  • Terdakwa malu kepada para tetanggarumahnya karena isterinya (Saksi 1) mempunyaibanyak hutang kepada para tetangganya.2). Terdakwa diduga mempunyai wanita idamanlain (WIL) bernama Sari. Luluk W (seorangjanda). Hal tersebut dikuatkan denganketerangan dari Saksi 1 dan Saksi 2 dimanapada tanggal 09 Juni 2008, Saksi 1 pergi keGrand Park Residensi Blok Q Nomor 06 LingkarTimur Sidoarjo.
    Bahwa setahu Saksi, penyebab Terdakwa melakukanperbuatan menelantarkan ibunya (Saksi 1 Sdri.Pristyowati) adalah disebabkan karena Terdakwa maluterhadap para tetangga dan hal itu dikarenakansaksi 1 mempunyai banyak hutang kepada tetangga,sehingga Terdakwa merasa malu.9. Bahwa itu) Terdakwa juga mempunyai perempuanlain selain isterinya yang sah.
    bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    tinggal bersama Saksi 1 namunbaru. 1 (satu) tahun tinggal bersama Saksi 1 adaOrang yang menagih hutang kepada Terdakwa dikantorTerdakwa merasa malu dan memutuskan untuk tidaktingga serumah dengan Saksi 1, karena Terdakwa sudahmenyampaikan kepada kesatuan dengan mengajukanpemohonan untuk menceraikan Saksi 1 serta untukmencegah Terdakwa bertindak kekerasan danmenghindari pertengkaran.
    Terdakwa berikan seluruhnya kepada Saksi 1selaku istri dan ibu rumah tangga dan para pemberihutang tersebut menagih kepada Terdakwa sehinggaTerdakwa menjadi malu dan jika ditanya kepada Saksi1 (istri) ia selalu) tidak bisa menjawab untuk apauang tersebut sehingga sering memicu pertengkaran.4.
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 532 K/PID/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — MUJI SANTOSA alias MUJI
4931 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , lalu Terdakwa dan istrinya Tri Peni Restu Ningtias alias Penimengatakan Kau anak haram, anjing kau, pencuri kau, tidak tahu diuntungkalian, enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang, lalu saksiChairul Anwar Sinaga alias Chairul menjawab Sudah keluar sana, inirumahku bukan begini caranya kalian datang marahmarah, kemudianTerdakwa mengatakan lagi Dasar anak haram kau, anjing kau, miskinnggak tahu malu kalian, dan saksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairulmenjawab Sudah sana keluar kalian
    dari rumahku, lalu Terdakwa danistrinya pergi dari rumah saksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairul;Bahwa akibat penghinaan/perkataan Terdakwa yang mengatakan kepadasaksi Chairul Anwar Sinaga alias Chairul dan istrinya Nurmini alias An kauanak haram, anjing kau, pencuri kau, miskin, tidak tahu diuntung kalian,enggak tahu malu kalian menggarap ladang/tanah orang saksi Nurmini aliasAn menjadi malu karena ucapan Terdakwa tersebut didengar olehtetangganya dan saksi Nurmini alias An merasa tidak senang
Register : 07-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0411/Pdt.P/2019/PA.BL
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
164
  • Kabupaten Blitar;" Bahwa anak Pemohon telah tidak sekolah serta telah bekerja;" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran selama 1tahun mereka selalu berdua dan tidak bisa dipisahkan;=" Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginan menikahadalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;" Bahwa Pemohon sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yangdilarang agama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);" Bahwa Pemohon mempunyai beban moril yaitu malu
    telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 4 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    dan calonistrinya yang bernama Anjani Meitsari binti Paimo telah saling jatuh cinta,hubungan sudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kuranglebih 1 tahun dan hubungan mereka telah sedemikian eratnya;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya menyatakan keinginanmenikah adalah atas dasar suka sama suka dan tanpa paksaan siapapun;Bahwa ia sangat khawatir mereka melakukan perbuatan yang dilarangagama karena selalu runtang runtung (kemana mana bersama);Bahwa ia mempunyai beban moril yaitu malu
    kKemanamana bersama bahkan sudah berpacaran kuranglebih 1 tahun, sehingga Pemohon sangat kawatir mereka melakukanperbuatan yang dilarang agama; Bahwa anak Pemohon sudah melmar oleh calon istrinya dan lamarannyaditerima; Bahwa saksi mengetahui calon istri anak Pemohon tidak pernahdipinang orang lain, selain anak Pemohon;Penetapan No. 0398/Pdt.P/2019/PA.BL hal. 8 dari 15 halamanBahwa anak Pemohon dan calon istrinya adalah samasama menganutagama Islam;Bahwa Pemohon menanggung beban psikologis yaitu malu
    Bahwa Pemohon sangat khawatir anak Pemohon dan calon istrinyamelakukan perbuatan yang dilarang agama karena selalu runtang runtung(kemana mana bersama), sehingga Pemohon mempunyai beban morilyaitu malu dengan masyarakat apabila tidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 yang merupakan perubahan atas UndangUndang No. 1 tahun 1974 perkawinan hanya diijinkan apabila pihak pria telahberumur 19 tahun dan pihak wanita telah berumur 19
Putus : 17-01-2012 — Upload : 27-07-2013
Putusan PN SENGKANG Nomor 234/Pid.B/2011/PN.SKG
Tanggal 17 Januari 2012 — SITI AMINAH OME Binti LAOME
285
  • Selanjutnya Terdakwajuga menceritakan hal tersebut kepada orang lain, sehingga suami Saksi Rosdiana merasamalu sebab hal tersebut tidak pernah dilakukan oleh Saksi Rosdiana maupun Saksi Makmut.Akibat katakata Terdakwa tersebut Saksi Rosdiana merasa malu karena diketahui oleh orangPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 Ayat(1) KUHDP. 9 2922222 nnn nn nn nina nnn nnn nnn enna nnnMenimbang, bahwa terdakwa mengerti isi dari surat dakwaan tersebut dan tidakmengajukan
    Wajo :Bahwa saksi tahu informasi kalau Isteri Saksi di cium oleh lelaki Makmur dariTerdakwa dan Saksi tidak langsung saja mempercayainya, karena Terdakwa seringsekali bergosip ;Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada Saksi dan Orang Tua Saksi di atas rumahsaksi dengan mengatakan bikin malu isterimu dicium oleh Makmur diwarung ;e Bahwa atas tuduhan terdakwa kepada saksi Rosdiana, Saksi merasa malu namun tidakmarah kepada isteri saksi, karena saksi dan keluarga saksi mengetahui kalau tuduhanTerdawa tidak
    Makmur menyangkalinya;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa keberatan, karena Terdakwa tidak pernahmengatakan kalau Saksi Rosdiana dictum oleh Lelaki Makmur kepada Saksi, Terdakwahanya merasa malu saja mempunyai ipar yang berjualan di warung dengan banyak lelaki danatas bantahan Terdakwa, Saksi tetap pada keterangannya;Saksi I: H.
    Makmur dan bikin malu Terdakwa sebagai iparnya, bahwa Terdakwa menyadariucapannya secara sadar didepan Saksi Supriyadi dan H. Hasyim (Mertua Saksi Rosdiana), halyang tidak benar akan merusak hubungan Rumah Tangga tidak harmonis dan merusakhubungan kekeluargaan.
    Hasyim di depan umum tepatnya di teras atas rumah, karena Terdakwamengaku merasa malu sebagai ipar dari Saksi Rosdiana, kemudian diakui oleh terdakwabahwa ucapannya adalah tidak benar kalau saksi Rosdiana berciuman dengan Lel. Makmurmelainkan hanya ditarik tangannya oleh Lel.
Register : 08-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 350/PID.B/2013/PNCj
Tanggal 21 Nopember 2013 — DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (Alm)
536
  • dirumah saksi korban ERNIBinti KARDIAN yang merupakan mantan istrilsudah cerai dengan terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulangkerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIAI mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilangdan menolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    dirumah saksi korbanERNI Binti KARDIAN yang merupakan mantan istri/sudah eerai dengan terdakwaDEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm), dan ketika kterdakwa akan pulankerumahnya, terdakwa bilang kepada saksi korban ERNI Binti KARDIN mantanistri bahwa DEDI RAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) bahwa terdakwa DEDIRAHMAT Alias MAMAT Bin KOMAR (alm) malam harinya akan datang danmenginap dirumah saksi korban, pada saat itu saksi korban langsung bilang danmenolak keinginan terdakwa tersebut dengan alasan malu
    melempar kena dipaha kiri saksi menggunakanpot bunga yang ada isinya (bunga dan Tanah) sebanyak satu kalikemudian terdakwa memecahkan enam bagian kaca rumah milik saksiyaitu kaca kamar dua, kaca depan dua, kaca bagian samping rumah satu,kaca rumah bagian belakang satu dengan dilempar menggunakan batubatako dan pot bunga.Bahwa benar yang menjadi permasalahannya sewaktu terdakwa bekerjadirumah saksi memasang keramik lantai, terdakwa ingin menginapdirumah saksi tersebut namun tidak di ijinkannya karena malu
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.e Bahwa benar barangbarang yang tersangka rusak adalah kaca jendelarumah saksi.
    Erni,terdakwa berniat menginap dirumahnya tetapi dia menolaknya denganalasan malu sama tetangga karena sudah cerai . karena ditolak terdakwamenjadi emosi dan lalu terjadi adu mulut terjadilah peristiwa tersebut.Menimbang, bahwa karena Para terdakwa telah didakwa dengan dakwaanmelangar Pasal 351 ayat (1) KUH Pidana, yang didakwakan mengandung unsurdelik sebagai berikut ;1. Barang Siapa ;2.
Register : 15-06-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 17-10-2014
Putusan PN Pasarwajo Nomor 87 / Pid. B / 2012 / PN.PW
Tanggal 26 Juli 2012 — - MUH. FARMAN Als EPANG Bin LA FAI
242
  • pulang ke rumahnya dengan caranaik motor dibonceng oleh teman saksi ;e Bahwa saat sedang diatas motor (saksi dibonceng) tibatiba muncul terdakwa danlangsung memukul dengan cara menampar korban dengan telapak tangan terdakwasebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali ;e Bahwa terdakwa memakai punggung tangannya sebelah kanan saat menampar ;e Bahwa saksi tidak tau apa penyebab hingga saksi ditampar oleh terdakwa ;e Bahwa akibat tamparan tersebut saksi merasakan sakit pada bagian pipi saksi dan saksimerasa malu
    korban mengatakan bahwa terdakwa tidak akan melanjutkansekolah, sehingga terdakwa kurang merasa senang ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempatdi Jalan Raya Wakalambe Kecamatan Kapontori Kabupaten Buton saat terdakwa5melihat korban hendak pulang dengan dibonceng maka terdakwa menghampiri korbandan menampar korban (satu) kali ;e Bahwa bukan menampar secara keras dan kasar, namun hanya memakai punggungtangan kanan dan dengan pelan ;e Bahwa terdakwa merasa malu
    menampar korbansebanyak (satu) kali ;e Bahwa, benar terdakwa memukul/menampar saksi korban dengan menggunakanpunggung tangan sebelah kanan sebanyak kali mengenai wajah/pipi korban ;e Bahwa, benar saksi korban hendak melaporkan pada guru namun pada jam tersebutguruguru telah pulang sehingga saksi korban pulang dengan menangis danmelaporkan kejadian tersebut kepada orang tua korban ; Bahwa, benar terdakwa mengakui perbuatannya tersebut dan perbuatan itudilakukan terdakwa oleh karena terdakwa merasa malu
    saling bersesuaian, bahwa benar pada hari Sabtutanggal 25 Februari 2012 sekitar pukul 13.00 Wita bertempat di Jalan Raya WakalambeKecamatan Kapontori Kabupaten Buton pada saat itu saksi korban sedang berada diatas motorhendak pulang kerumah dari sekolah, dan kemudian datang terdakwa dan langsung menamparsaksi korban sebanyak (satu) kali dengan menggunakan punggung tangan kanannya. ;7Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukamemar pada pipi dan saksi korban merasa malu
    ;Menimbang, bahwa terhadap fakta hukum sebagaimana terurai diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa luka memar dan rasa malu lecet yang diderita saksi korban TrimuktiSukia Wulan sebagaimana tersebut diatas adalah dapat dikualifikasikan sebagai suatuperbuatan yang disengaja yang menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, olehkarena perbuatan Terdakwa tersebut tentunya telah mengakibatkan saksi korban merasakansakit dan/atau setidaktidaknya merasa tidak enak sebagaimana keterangan saksi korbandipersidangan
Register : 19-12-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN PADANG Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN Pdg
Tanggal 13 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MULYANA SAFITRI, SH. MH
Terdakwa:
TITI DESTIANI MENDROFA pgl TITI
392295
  • dipostingsaksi Guisep Dwi Utama tersebut dan membuat komentar diantaranya : Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwk;artinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bangv Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pgl Zul membuka akun facebook kabar minang yang memuat berita
    :Halaman 4 dari 24 Putusan Perkara Pidana Nomor 967/Pid.Sus/2018/PN.Pdgv Muslim gk ada otok, taik sama agama Islam ne cumin ppk yang main knkwkwkwkartinya muslim tidak ada otak, taik sama agama Islam ini Cuma pepek (alatkelamin perempuan) ya main kini... kwkwkwkw (ketawa)v Agama Islam tu cuman tu krj ya, jual ppk ya sama org otk, anjing dan otokbolon,issssArtinya : Agama Islam itu Cuma itu kerja ya, jual pepek (alat kelaminperempuan) ya sama orang, otak anjing dan otak bodoh,...issssss (jijik) Malu
    lu bgArtinya : malu kamu ....bang Percuma shalat kayak tu babiArtinya : percuma shalat kayak tu babiv Memalukan aja agama ne ya,hhhhhhhhArtinya : memalukan saja agama ini,ya,hhhhhhhh, (ketawa)Bahwa setelah terdakwa membuat beberapa komentar seperti tersebut diatas,banyak masyarakat muslim yang membalas komentar terdakwa dengan nadamarah dan kesal serta tersinggung dengan komentar terdakwa.Kemudian sekitar pukul 19.49 Wib, saksi Zulhelmi pg!
    Mengandung makna :Agama Islam membuat malu (karena sudah memeluk Islam dan sudahshalat, tetapi perbuatannya tetap memalukan (tidak baik) Bahwa Ahli berpendapat bahwa komentar terdakwa tersebut menista danmerendahkan agama Islam, menyinggung perasaan pemeluk agama Islam(muslim) dan dapat menimbulkan kemarahan pemeluk agama Islam dandapat menimbulkan permusuhan antar pemeluk agama, mengakibatkanpemeluk agama Islam malu dan keluhuran agama Islam tercemar;Menimbang, bahwa atas pendapat ahli tersebut,
Register : 20-12-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 504/Pdt.G/2011/PA.Amt
Tanggal 16 Januari 2012 — PEMOHON

TERMOHON
122

  • rumah orangtua Pemohon di Desa sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon diselama lebih kurang 9 bulan ;Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama umur 1 tahun 3 bulan;4 Bahwa kurang lebih sejak sejak awal pernikahan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau mengikuti Pemohon untuk tinggal di rumahorangtua Pemohon dengan alasan Termohon malu
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa mereka sudah tidak kumpul dalam satu rumah ;e Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sejak awal perkawinan ;e Bahwa karena Termohon malu kumpul dengan Pemohonkarena waktu perkawinan tidak dirayakan sebagaimana orangmenikah ;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa ada usaha rukun dari orangtua Pemohon akan tetapiTermohon tidak bersedia untuk rukun ;Saksi II. umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga
    ;Saksi tersebut menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa mereka sudah tidak kumpul satu rumah lagi ;e Bahwa mereka pisah tempat tinggal sejak dari awalperkawinan ;e Bahwa karena Termohon merasa malu karena perkawinanmereka tidak diresmikan sebagaimana layaknya seseorangsetelah menikah, karena dari pihak Pemohon tidak ada responuntuk melaksanakan secara resmi;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar mereka bertengkar ;e Bahwa Pemohon pemah datang memberi uang Rp.200.000,(dua ratus ribu
    tidaksaling bertentangan maka keterangannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon serta bukti suratKutipan Akta Nikah (P.1), terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikatoleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawaban Termohonserta keterangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak awalpemikahan disebabkan Termohon merasa malu
Register : 13-05-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 55Pid.B/2013/PN.LB.BS ;
Tanggal 25 Juni 2013 — - Nurman St. Dirajo Pgl. Gaek ;
469
  • GAEK tersebut.Bahwa terdakwa selama ini tidak pernah melakukan halhal anehterhadap saya, namun sering memperlihnatkatkan kemalannyakepada saksi NISA SABRIANI.Halaman 11 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.12Bahwa saksi selaku nenek saksi korban NISA SABRIANI tidakbisa menerima atas perlakuan tersebut.Bahwa benar semenjak kejadian tersebut diketahui olehmasyarakat banyak saksi merasa malu dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti
    sekolah dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;2.
    dan tidakmau lagi sekolah.15e Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.e Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.e Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;3.
    dan tidakmau lagi sekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiNISA SABRIANI berhenti sekolah dengan alasan malu samatemanteman sekolahnya atas perlakuan terdakwa.Bahwa benar akibat perlakuan terdakwa tersebut maka saksiyang membuat laporan Pangaduan ke Pihak Kepolisian.Halaman 17 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.18Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum
    dan saksi pun malu untuksekolah.Bahwa semenjak kejadian tersebut di proses oleh kepolisian saksiberhenti sekolan dengan alasan malu sama temantemansekolahnya atas perlakuan terdakwa.Halaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor: 55/Pid.B/2013/PN.LB.BS.24Bahwa benar sampai saat ini terdakwa dan saksi belum adaperdamaian dengan terdakwa;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan perkara ini Terdakwa tidakmengajukan SaksiSaksi a de charge (Saksi yang meringankan) bagiTerdakwa ;Menimbang, bahwa di dalam pemeriksaan
Putus : 02-03-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN PALU Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Tanggal 2 Maret 2016 — SURYATI SIRAJUDDIN alias Anti
7634
  • TATI ibu saksi korban Tadi malam DEWI diperkosasama AGUS dimana saat itu banyak orang melihat kepada saksi korban sehinggasaksi korban merasa malu lalu langsung lari pulang kedalam rumah;Bahwa setelah itu Hj.
    dan bertanya kepada saksi korbanbetul kamu tadi malam habis diperkosa sama AGUS dan saksi jawab Tidak betullalu saksi korban menemui AGUS dan menanyakan Kenapa kamu bilang samaSURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI kalau saya tadi malam sudah kamu perkosa dandijawab AGUS Tidak pernah saya kasi tau SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTIkemudian ibu saksi korban datang menyusul saksi korban;Bahwa akibat perkataan terdakwa SURYANTI SIRAJUDDIN alias ANTI bahwa saksikorban Tadi malam DEWI diperkosa sama AGUS merasa malu
    NURHAYATI al TATI, tibatiba terdakwa berteriak kalau saksitelah diperkosa oleh AGUS;Bahwa saksi ingat saat itu sewaktu pulang sekolah di samping rumahbanyak orang berkerumun sehingga orang banyak memperhatikan saksi;Bahwa saksi merasa malu lalu lari masuk ke dalam rumah selanjutnya ibusaksi memanggil saksi dan bertanya betul tadi malam habis diperkosa samaAGUS dan saksi menjawab tidak betul;Bahwa selanjutnya ibu Saksi menyuruh saksi menanyakan kepada AGUS;Bahwa sewaktu saksi bertemu AGUS saksi bertanya
    TATI adalah itu anakmu DEWI tadimalam abis diperkosa sama AGUS, karena malu lalu Hj. NURHAYATI al Hj. TATImelaporkan terdakwa kepada pihak berwajib;Putusan Nomor 380/Pid.B/2015/PN.Pal.
Register : 04-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 88/Pid.B/2019/PN Sbw
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
JEFFRY G. LOKOPESSY, S.H.
Terdakwa:
SYAMSUDDIN Als. SYAM Ak. H.M. ATIM Alm
5920
  • tersebut di atas dengan inikami warga masyarakat Desa Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Dimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Maman mengusulkan kepda BapakKepala Desa agar kedua staf Desa yang kami maksud di atasdiberhentikan dari jabatannya ;Demikian usulan kami agar Bapak Kepala Desa dengan segera seterimaSurat ini mengambil sikap sesuai yang kami inginkan, untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan, (Selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) ;Halaman 5 dari 43 Putusan Nomor 88/Pid.B/2019/PN SbwDimana akibat dari katakata yang dituliskan oleh Terdakwa tersebutmembuat harga diri saksi korban Siti Hendun menjadi malu
    Desa Maman untuk ditandatangani ;Bahwa, sepengatahuan saksi yang menandatangani surat yang dibuatoleh Terdakwa tersebut yaitu warga Desa Maman sebanyak 109 (seratussembilan) orang termasuk Terdakwa sendiri;Bahwa,sepengetahuan saksi, jika Terdakwa membuat surat tersebutuntuk memberhentikan saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SITIHENDUN dari jabatannya masing masing;Bahwa, yang saksi ketahui akibat dari surat tertanggal 19 Juni 2018tersebut saudara HERMAN WIJAYA dan saudari SIT HENDUN merekamerasa malu
    Manap M alias Bance selaku Kepala Desa Maman, dimanasurat tersebut sudah beredar dimasyarakat pada saat terdakwa memintamasyarakat untuk membubuhkan tandatangan pada lampiran surat surattersebut ;Bahwa, benar saksi Herman Wijaya dan saksi Siti Hendun disampingmerasa malu akibat beredarnya surat yang dibuat oleh Terdakwa tersebutdimana saksi Siti Hendun seakanakan telah merusak hubungan keluargasaksi Hendra Wijaya yang sudah menikah dan memiliki anak ;Bahwa, benar terhadap surat tersebut juga pada
    Unsur Dengan Sengaja Menyerang Kehormatan atau Nama BaikSeseorang Dengan Menuduhkan Sesuatu Hal ;Menimbang, bahwayang dimaksud dengan sengaja "menyerangkehormatan atau nama baik seseorang adalah bahwa seseorang denganperbuatannya hendak mempermalukan seseorang yang lain, Keadaan burukmana apabila diketahui orang lain atau orang banyak menyebabkan seseorangyang dinyatakan itu merasa malu. R. Susilo menyebutkan bahwa penghinaaanyaitu menyerang nama baik atau kehormatan orang.
Putus : 13-12-2011 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 195/Pid.B/2011/PN.Sdk
Tanggal 13 Desember 2011 — An.MURBA PINEM
402
  • Ujung, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan keadaan sebagai berikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, saksi korbanmendatangi rumah Raja Nembah Maha dengan tujuan akan memberikandaun Tenggolan, dimana setelah tiba ditempat tersebut, saksikorban bertemu dengan terdakwa dan antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut, dengan terdakwa mengusir saksikorban sambil berkata kepada saksi korban Pergi kau, ngapaindatang kerumah ini, tidak tahu malu sudah ditinggalkan orang
    Ujung (korban)langsung marah dan mengatakan Ngapain kau datang kesini, kautidak tau malu, pergi kau dan terdakwa langsung mengambilsandal jepitnya dan melemparkannya kepada Nangket Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datangkerumah tersebut dengan membawa daundaun obat tradisionalyang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha ;e Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah danmengucapkan kata kata kepada korban ngapai kau datangkerumah ini lagi, kau tidak tahu malu, pergi kau, akantetapi saksi korban tidak pergi akan tetapi mau mencobamasuk kedalam rumah, namun istri Terdakwa yang bernamaBasaku Br.
    Ujung datang kerumah tersebut dengan membawa daundaunobat tradisional yang katanya pesanan dari istri Raja Nembeh Maha;Bahwa ketika itu saksi korban masih berdiri di dekat pagarrumah Raja Nembeh Maha, Terdakwa langsung marah dan mengucapkankata kata kepada korban ngapai kau datang kerumah ini lagi, kautidak tahu malu, pergi kau, akan tetapi saksi korban tidak pergiakan tetapi mau mencoba masuk kedalam rumah, namun istri Terdakwayang bernama Basaku Br.