Ditemukan 70036 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-07-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa rumah tangga yang harmonis dan bahagia tersebut mulai goyahdan sering terjadi perselisihan serta pertengkaran yang di sebabkan :e Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau. tinggalBersama Pemohon padahal kerja Pemohon ditempat OrangtuaPemohon. Termohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohonlebih berat Nenek Termohon.5.
    Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16Pemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taattidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.
    Bahwa saksi tahu selain itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimanaTermohon tidak mau tinggal bersama Pemohon padahal kerjaPemohon ditempat Orangtua Pemohon dan Termohon tidak taatPutusan Cerai Talak, nomor 1978/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebih berat NenekTermohon.
    et ts yenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatan tersebut Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon kepadaPengadilan Agama Tulungagung agar diberi izin untuk menjatukan talak saturaji terhadap Termohon dengan alasan Bahwa rumah tangga yang harmonisdan bahagia tersebut mulai goyah dan sering terjadi perselisihan sertapertengkaran yang di sebabkan : Masalah tempat tinggal dimana Termohontidak mau tinggal Bersama Pemohon padahal kerja Pemohon
    Bahwa telah nyata rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan :Masalah tempat tinggal dimana Termohon tidak mau tinggal bersamaPemohon padahal kerja Pemohon ditempat Orangtua Pemohon danTermohon tidak taat tidak mau ikut Permohon.karena Termohon lebihberat Nenek Termohon.
Register : 19-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2615/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 16 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
91
  • Kabupaten Grobogan sampai denganbulan Maret 2014 selama kurang lebih 10 tahun 03 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul), namunbelum di karuniai seorang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Oktober 2013ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan
    Bahwa semenjak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,puncaknya pada bulan Maret 2014 terjadi perselisihan dan pertengkarankembali yang di sebabkan masalah yang sama, akibat dari pertengkarantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat pulang kerumah orang tua angkatnya yang bernama Bp.
    putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Oktober 2013sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    tersebutdidasarkan atas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta salingmendukung satu sama lain, maka keterangan saksisaksi tersebut dapatdipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dailildalilnya dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan halhal yang terungkap dipersidangan,maka majelis hakim dapat menemukan faktafakta yang pada pokoknyamenyatakan bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 04-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 122/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan antar lain :a. Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab danmengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahir untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat .b. Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugat .C.
    Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 kehidupan rumahtangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat,
    Bahwa selama melangsungkan pernikahan penggugat dengantergugat telah dikaruniai keturunan 1 (Satu) orang anak dan bernamaANAK Lahir di Tulungagung pada tanggal ; Bahwa saksi tahu sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupanrumah tangga penggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadiperselisinan / pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorangsuami tidak bertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanyamemberikan nafkah lahir untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diri penggugat
    di Tulungagung padatanggal , sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga penggugat dangan tergugat mulaigoyah dan terjadi perselisihan / pertengkaran di sebabkan
    Bahwa sekitar bulan Agustus 2014 , kehidupan rumah tanggapenggugat dangan tergugat mulai goyah dan terjadi perselisihan /pertengkaran di sebabkan Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab dan mengabaikan kewajibanya memberikan nafkah lahiruntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari terhadap anak maupun diripenggugat, Tergugat berprilaku dan berbicara kasar terhadap Penggugatdan Tergugat tidak dapat dijadikan panutan sebagai kepala rumah tanggadikarenakan tidak dapat membimbing, melindungi
Register : 12-01-2015 — Putus : 27-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 13/Pid.B/2015/PN Llg.
Tanggal 27 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama Lengkap : TOTOK PUJIANTO BIN LASMIN ; Tempat Lahir : Musi Rawas; Umur/Tanggal Lahir : 32 Tahun/ 27 Juli 1981 ; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kebangsaan/warganegara : Indonesia; Tempat Tinggal : Desa Terusan Kampung 08 Kecamatan karang jaya Kabupaten Musirawas; Agama : Islam Pekerjaan : Tani Pendidikan : SMA
294
  • Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 13/Pid.B/2015/PN.LIgKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBIRIN/X1I/2014. yang dikeluarkan pada Janggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.
    Cendy Legowo, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasanbenda tumpul.3. Korban Rio Falevi mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum PUSKESMAS PETANANG Nomor : 001/VER/PKMPTNG/XII/2014. yang dikeluarkan pada tanggal 08 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr.
    Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar, saksi yang menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebutdan mengalami luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 13/
    Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUJN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.4.
    Cendy Lcgowo, dengan Hasil PemeriksaanKESIMPULAN : Luka lecet dan bengkak di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.2. Korban Deni Fernandes mengalami lukaluka berdasarkan :e Visum Et Repertum rumah sakit Dr. SOBIRIN Nomor : 04/VER/IGD/RS.SOBJRUN/XI/20J4. yang dikeluarkan pada tanggal 05 Nopember 2014 yangditanda tangani oleh dr. Cendy Legowo. dengan Hasil Pemeriksaan;KESIMPULAN : Luka Robek dan luka lecet di sebabkan oleh kekerasan bendatumpul.3.
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0194/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
151
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 23-05-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1291/Pdt.G/2019/PA.PLG
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
243
  • Bahwa antara tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan danPertengkaran yang di sebabkan karena masalah ekonomi5.
    Bahwa Puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018, ketika itu terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk kebutuhan hidup seharihari tetapi Tergugatmalah marahmarah kepada Penggugat sehingga terjadilah Pertengkaran danPerselishan antara Penggugat dan Tergugat dan setelah terjadi keributan TergugatPulang ke rumah orang tua Tergugat sampai gugatan ini di ajukan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0189/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Plp
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.
    Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat
    pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal
Register : 25-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3180/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Sukawening, Rt.005 Rw.002, Desa Sukawening,Kecamatan Sukawening, Kabupaten Garut, hingga sekarang;3.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan belum dikaruniaiseorang anak;4.Bahwa kurang lebih sekitar awal bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang di sebabkan
    Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini merupakan kompetensi absolut peradilan agama;Menimbang, bahwa pokok dalil gugatan Penggugat adalah rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sekitar awal bulan September tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissering adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkan
    syarat formaldan maiteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 4dan 5 posita Penggugat , adalah fakta yang didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,tentang telah terjadinyapertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , sebabkan
    Grtpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat , sebabkan karena Tergugatdiketahui sering mabukmabukan suka berkatakata kasar yang sangatmenyakitkan hati Penggugat dan sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga pada penggugat dan sejak bulan Oktober 2017 sudah pisah tempattinggal. oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 483/Pdt.G/2019/PA.Pkl
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis, namun sejak bulan Desember Tahun 2001 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan/pertengkaran di sebabkan masalan ekonomi, Nafkah dariTergugat tidak mencukupi untuk keperluan sehari hari, dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat sering berhutang ke saudara danteman teman Penggugat sehingga karena hutang yang menumpuk tersebutHal. 2 dari 12 Hal. Put.
    Bahwa puncaknya pada bulan Oktober Tahun 2015 saat Penggugat pulangdari Malasyia kembali terjadi Perselisihan / Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan sesaat setelah ituPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat sampaisekarang selama 4 Tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat telah membiarkan dantidak memperdulikan Penggugat;6.
    Bahwa sejak bulan Desember Tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan/pertengkarandi sebabkan masalah ekonomi, lalu pada bulan Mei Tahun 2009 Penggugatbekerja ke Malasyia sebagai TKW agar bisa melunasi hutang dan membiayaisekolah anak anak Penggugat ;4.
    Bahwa puncaknya pada bulan Oktober Tahun 2015 saat Penggugat pulangdari Malasyia kembali terjadi Perselisinan / Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat di sebabkan masalah yang sama dan sesaat setelah ituPenggugat memutuskan untuk tinggal di rumah orang tua Penggugat sampalHal. 9 dari 12 Hal. Put. No. 483/Pdt.G/2019/PA.PkIsekarang selama 4 Tahun, dan selama waktu tersebut tergugat tidak pernahmenjemput dan menemui Penggugat ;5.
Register : 23-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1749/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 22 Nopember 2017 — PEMOHON
411
  • Bahwa setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaiksaja namun sejak bulan November 2016 kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat kurang bisa harmonis antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengarah kepada perpecahanperkawinan yang di sebabkan karena : masalah Tergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuan disamping itu masalah uangnafkah Tergugat tidak memberi uang untuk mencukupi kebutuhan sehariharisehingga Penggugat yang bekerja
    Bahwa pada awal bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena masalahTergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuandisamping itu masalah uang nafkah Tergugat tidak memberi uang untukmencukupi kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja akibatdari Pertengkaran itu Penggugat tidak tahan tinggal bersama Tergugat dantinggal dirumah orang tua Penggugat sampai sekarang Penggugat,Penggugat dan Tergugat telah pisah selama
    tidak dapat dilaksanakan mediasisesuai dengan ketentuan pasal 2 ayat (2) dan (3) Peraturan Mahkamah AgungRI Nomor 01 Tahun 2016 karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan November 2016kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang bisa harmonis antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengarah kepada perpecahan perkawinan yang di sebabkan
    masalahTergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuandisamping itu masalah uang nafkah Tergugat tidak memberi uang untukmencukupi kebutuhan seharihari sehingga Penggugat yang bekerja danpada awal bulan Desember 2016 mereka terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan karena masalah Tergugat sering mabukmabukan berjudi dan suka main perempuan disamping itu masalah uangnafkah Tergugat tidak memberi uang untuk mencukupi kebutuhan sehariharisehingga Penggugat yang bekerja
Register : 30-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 223/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Kraksaan Kabupaten Probolinggo selama 18 tahun 6bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami Istri dan telah di karuniai 2 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Fery Kusuma Wardana, Laki Laki, umur 12 tahun; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 3 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,Hal. 4 dari 11 hal. Put.
    tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 yang lalu Pengguat danTergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,4.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA KUDUS Nomor 981/Pdt.G/2020/PA.Kds
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
255
  • Bahwa penyebab sering terjadinya perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus antara Penggugat dan Tergugat dalamkehidupan rumah tangganya di sebabkan beberapa hal yaitu :1 Tergugat tidak memberi Nafkah pada Penggugat , danpemabuk tukang judi juga pernah selingkuh ;2 Tergugat sering minta uang sama Penggugat, kalau tidakdikasih marah marah dan akhirnya bertengkar dalam rumahtangga dan tidak ada keharmonisannya ;6.
    pada tahun1999;1 Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat kemudiantinggal di rumah bersama Penggugat dan Tergugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) anak;Putusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 5 of 133 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 1,5(satu. setengah) tahun sudah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang di sebabkan
    Penggugat dan Tergugat hiduprukun bersama Di rumah orang tua Penggugat selama 3 tahunkemudian tinggal di rumah bersama Penggugat dan Tergugat;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat di karuniai 3 (tiga) anakyang sekarang bersama Penggugat;9 Bahwa Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 1,5(satu. setengah) tahun sudah berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya disebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkarPutusan Nomor 981/Pdt.G/2020/PA Kds.Page 6 of 13yang di sebabkan
    UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut, PengadilanAgama Kudus~ berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan = saksibernama Haryati binti Wagiman dan Surip binti Ngasipan danberdasarkan Keterangan para saksi di bawah sumpah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sering bertengkar yang di sebabkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2144/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
301
  • Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Termohon dan Terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Kabupaten Probolinggo selama 1tahun ;Bahwa Pemohon danTermohon telahberhubungan layaknya suami istrinamun belum di karuniai keturunan;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Juni 2018 yang laluPemohon dan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan
    Bahwa setiap kali Termohon ada permaslahan dengan Pemohonmeskipun hanya di sebabkan hal sepele seperti halnya pada saatpemohon telat pulang bekerja, Termohon selalu mengusir Pemohon darirumah nya;c.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon yang di sebabkan sebagaimana positaPoin ke 4 (a dan b) dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2018yang di sebabkan pemohon tidak kerasan tinggal di rumah Termohon dikarnakan sifat Termohon yang selalu mengusir Pemohon dan tidakpernah mempercayai Pemohon, sehingg Pemohon langsung pulangkerumah orang tuanya dan semenjak itu antara Pemohon dan Termohonsudah pisah tempat tinggal selama 1 bulan 3 hari hingga
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
206
  • Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Dpk.10.Wdyang kiranya sangat sulit untuk dirukunkan kembali dikarenakan halhalsebagai berikut:6.1 Pemohon merasa di khianati oleh termohon dalam hal rumah tanggajanji suci untuk saling menjaga keharmonisan di sebabkan Termohonmengakui adanya laki laki lain dan sering menginap di hotel atasdasar Pengakuan dari Termohon dan Pernyataan Termohon:6.2 Termohon sudah tidak perduli lagi dengan Pemohon dan keadaanPemohon dan dalam satu rumah cuek cuekan atau tidak salingPerduli;Bahwa
    Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon berumah tangga di Jl.a Kota Depok; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan; Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;= Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Pemohonmerasa di khianati oleh termohon dalam hal rumah tangga janji suciuntuk saling menjaga keharmonisan di sebabkan
    Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.Dpk.tangga janji suci untuk saling menjaga keharmonisan di sebabkan Termohonmengakui adanya laki laki lain dan sering menginap di hotel atas dasarPengakuan dari Termohon dan Pernyataan Termohon, Termohon sudah tidakperduli lagi dengan Pemohon dan keadaan Pemohon dan dalam satu rumahcuek cuekan atau tidak saling Perduli dan puncaknya pada bulan Januari 2013Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat
    Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2012 yang disebabkan Pemohonmerasa di khianati oleh Termohon dalam hal rumah tangga janji suci untuksaling menjaga keharmonisan di sebabkan Termohon mengakui adanyalaki laki lain dan sering menginap di hotel atas dasar Pengakuan dariTermohon dan Pernyataan Termohon, Termohon sudah tidak perduli lagidengan Pemohon dan keadaan Pemohon dan dalam satu rumah cuekcuekan atau tidak saling Perduli;3.
Register : 27-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 122/Pdt.G/2011/PA.Bi
Tanggal 1 Maret 2011 — Perdata
343
  • Nikah Nomor : 460/4/II/94 tanggal 08 Maret1994, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot ta'lik talak.2 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah kediamanbersama selama 16 tahun 10 bulan dan telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama ANAK binANAK umur 16 tahun.3 Bahwa, sejak bulan Januari tahun 2007 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram dan sering terjadi pertengkaran yang di sebabkan
    kediaman bersama tanpatujuan dan/atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malambahkan sampai pagi, ternyata ia bermain judi kartu dengan temantemannya.c Bahwa, karena Tergugat sering bermain judi akhirnya ia terlilit hutangsehingga seluruh penghasilannya habis untuk menutup hutang.d Bahwa, karena keadaan tersebut di atas, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi pertengkaran.e Bahwa, pada bulan Juni tahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pertengkaran yang di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
2011
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon IItertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 0184/Pdt.P/2019/PA.Klatidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA MAROS Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mrs
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
148
  • Ratulangi, RT. 001, RW. 002, Kelurahan Turikale, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup sebagai suami istri(bada dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan Pertengkaran diantaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan saudara kandung
    batas minimal pembuktian saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) dan keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan terungkap fakta sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal. putusan nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MrsBahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak lagi berjalan rukundan harmonis karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, yang disebabkan karena Penggugat tidak suka terhadap saudarakandung Tergugat di sebabkan
    dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2020 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat tidaksuka terhadap saudara kandung Tergugat di sebabkan
Register : 02-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 09-09-2016
Putusan PA SRAGEN Nomor 1688/Pdt.G/2015/PA.Sr
Tanggal 7 Oktober 2015 — pemohon-termohon
90
  • , SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan
    SUYONO, Umur 21 (dua puluh satu)tahun, SUMARMI, Umur 20 (dua puluh) tahun, JUMINI, Umur 19(sembilan belas) tahun, MIYONO, Umur 18 (delapan belas) tahundan IWAN, Umur 13 (tiga belas) tahun;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Juli tahun 2011 Pemohon tinggal di rumahPemohon sedangkan Termohon tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Pemohon dan Termohon, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan hal ini di sebabkan
    yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan7terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak tahun 2010 telah terjadi perselisinan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan hal ini di sebabkan
    terjadipertengkaran Termohon justru meminta cerai;e Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Termohon.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan hal ini di sebabkan
Register : 09-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 637/Pdt.G/2018/PA.Plp
Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • Anakanaktersebut saat ini ikut dengan PenggugatBahwa, keadaan rumah tangga terggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan romantis, tetapi sejak bulan Desember 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering muncul perselisihan danpertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat suka mabukmabukan dan main judi yang sulit untukdi sembuhkan.
    Tergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadapPenggugat walaupun hanya di sebabkan oleh persoalansoalankecil; Tergugat bermain cinta/selingkuh Tergugat sering cemburu buta dengan menuduh Penggugattelah selingkuh dengan lakilaki/poerempuan lain tanpa alasan;Bahwa pada tanggal10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan haltersebut diatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehinggaterjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarang yang sudahberjalan 5 bulan lamanya dan selama itu perlu Tergugat
    pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar dapat mempertahankan rumah tangganya bersamadengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugatbermaksud untuk bercerai dengan Tergugat, dengan dalil bahwa telahterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    oleh Tergugat sukamabukmabukan dan main judi yang sulit untuk di sembuhkan, Tergugatsuka berkata kasar dan ringan tangan terhadap Penggugat walaupunhanya di sebabkan oleh persoalansoalan kecil, Tergugat bermaincinta/selingkuh, Tergugat sering cemburu buta dengan menuduhPenggugat telah selingkuh dengan lakilaki/perempuan lain tanpa alas andan pada tanggal 10 Juni 2017 terjadi lagi cekcok disebabkan hal tersebutdiatas lalu Tergugat pergi meningalkan rumah sehingga terjadi perpisahantempat tinggal