Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.Menimbang bahwa akhirnya Penggugat menyatakan cukup dan tidakakan mengajukan buktibukti lagi dan mohon putusan.Menimbang bahwa selanjutnya halhal yang belum tercantum dalamputusan ini menunjuk kepada berita acara persidangan yang merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan

Kemudian Penggugat mengangkatsumpah dengan menyatakan : Demi Allah, saya bersumpah bahwa apa yangsaya sebutkan dalam surat gugatan saya adalah benar dan tidak bohong.

Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

dalam surat Gugatannya tanggal 07 September2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan Nomor 1902/Pdt.G/2020/PA.JU.tanggal itu pula, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaimana tersebut dalamsurat gugatannyaBahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan telah hadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir karenapanggilan tidak patut dikarenakan Tergugat tidak tinggal dialamat sebagaimanayang di sebutkan

maka permohonan Pemohon untuk mencabut perkarapermohonannya No.30/Pdt.P/2015/PN.Sda beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibat demihukum bahwa:1 Kedua belah pihak di kembalikan pada keadaan semula;2 Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Pemohon mencabut perkara permohonannya,maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkarayang besamya akan di sebutkan

Bahwa Pemohon selaku ibu kandung dari anak tersebut bersediadan sanggup untuk memelihara dan mengurus serta mengawasiterhadap diri anak tersebut, yang merupakan anak kandung Pemohonsendiri ;Berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, makadengan ini memohon kepada Bapak Ketua Makamah Syariah Sigli c/q.Majelis Hakim memeriksa dan mengadili agar dapat dibuka sidang danberkenan pula memberikan penetapannya sebagai berikut :1. Megabulkan Permohonan Pemohon;2.

dengan anak Termohonsendiri, bahkan nenek sianak (Ibu Pemohon) berani mengancamTermohon, bahkan ibu Pemohon pernah meminta membelah anaktersebut menjadi dua, apakah dengan lingkungan yang demikiananak yang masih meniru segala sesuatu sikap orang dewasa akanmembesarkan anak Termohon, Termohon tidak rela, dan bila terjadisalah asuhan terhadap anak, hal demikian Termohon selaku ayahkandung dari anak tersebut yang akan bertanggung jawab dunia danakhirat;Berdasarkan alasanalasan yang telah Termohon sebutkan

Dan pada sore hari tersebut IbuPenggugat ingin melihat cucunya tersebut ke Kampung Lhok metapi tidak dibolehkan oleh pihak Tergugat dan keluarganya,dandisitu pula terjadi kasus kekerasan terhadap Ibu Penggugat olehTergugat yang akhirnya diselesaikan oleh kedua Gechik KampungLhok Me dan Gechik Beureueh (Surat perjanjian terlampir).Didalam surat perjanjian tersebut pada pasal 5 di sebutkan bahwapihak Ibu Penggugat dibenarkan untuk melihat cucunya kapanperlu.Tetapi keyataannya sampai hari ini hal tersebut

Bahwa Termohon menolak alasan alasan yang lainPemohon dan selebihnya;Berdasarkan alasanalasan yang telah Termohon sebutkan diatas,maka sangat beralasan hukum Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini dalam amar putusannya memutuskan sebagaiberikut :PRIMER: Menolak Permohonan Pemohon dan Repliknya; Menerima Jawaban dan Duplik Termohon; Menetapkan Hak Asuh Anak yang bernama Muhammad Alfarisyibin Musliadi tetap dalam asuhan Termohon selaku ayah kandungnya,dan mengizinkan Pemohon untuk melihat

MSMrdMuhammad bin Walad (sekarang telah Almarhum) dikaruniai 5 orang anak,yaitu Pemohon Il, Ill, IV, V dan VI ; Bahwa, Muhammad bin Walad meninggal dunia pada tahun 2016 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Muhammad bin Waladtidak ada mempunyai orang tua lagi karena kedua orang tuanya telah lebihdahulu meninggal dunia dari Almarhum yang tinggal sekarang hanya isteri dananak dari Almarhum Muhammad bin Walad yaitu para Pemohon ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor : 0015/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannya inikarena Almarhum ada simpanan di Bank ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohon menyatakantidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohon

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan aksidan penglihatan saksi sendiri;Fatmawati binti Hasan Basri umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan rumahtangga, tempat kediaman di di Koto Baru No. 15, Rt. 001 Rw. 006, KelurahanLimau Manis Selatan, Kecamatan Pauh, Kota Padang, Provinsi Sumatera Baratdi bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalahsaudara kandung dengan saksi;2.

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuanaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal

pada saat kami melakukaninterogasi terdakwa mengatakan bahwa kupon putih / togel yang telahterjual tersebut terdakwa dapat dari Saudara Ampi yang beralamat diOSM pantai kecamatana Nusaniwe Kota Ambon dan kemudian diantarkepada saudara Volton yang sedang menunggu terdakwa di depan BRIpasar lama dan kemudian Volton akan mengantar kepada saudara BosNoh.Bahwa belum sempat di berikan kupon kami sudah lebih menagkapterdakwa di depan Hotel Sumber asia.Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang yang di sebutkan

kami melakukaninterogasi terdakwa mengatakan bahwa kupon putih 9 togel ) yangtelah terjual tersebut terdakwa dapat dari Saudara Ampi yangberalamat di OSM pantai kecamatana Nusaniwe Kota Ambon dankemudian diantar kepada saudara Volton yang sedang menungguterdakwa di depan BRI pasar lama dan kemudian Saudara Volton akanmengantar kepada saudara Bos Noh.Bahwa belum sempat di berikan kupon kami sudah lebih menagkapterdakwa di depan Hotel Sumber Asia.Bahwa saksi tidak kenal dengan kedua orang yang di sebutkan

tahun 2012 bertempat di Banjar kobunKelurahan Panyabungan kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natalatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal yang berwenang mengadilinya bahwa iaTerdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lainPerbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :~ Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing Natalatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mandailing Natal yang berwenang mengadilinya bahwa iaTerdakwa dengan sengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujukanak untuk melakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:w Pada waktu dan tempat sebagaimana telah di sebutkan

dan IV ; Bahwa, Hasbi meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 26 Januari 2017yang lalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Hasbi tidak adalagi ayah karena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Hasbisedangkan ibunya masih ada namun sudah sangat tua ; Bahwa Almarhum Hasbi ada mempunyai tabungan di Bank Bukopin CabangSigli dan untuk mengurus Taspen Almarhum Hasbi yang semasa hidupnyasebagai seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

PAW Nomor : 0038/Pdt.P/2017/MSMrd Bahwa, Hasbi meninggal dunia pada bulan Januari 2017 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Hasbi tidak ada lagi ayahnyakarena telah lebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Hasbi yang tinggalhanya ibunya yang sekarang sudah sangat uzur ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa, sepengetahuan saksi para Pemohon mengajukan permohonannyain) Karena Almarhum ada simpanan di Bank dan untuk mengurusadministrasi

Sby beralasan untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawa akibatdemi hukum, pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Pemohon mencabut perkarapermohonannya maka berdasarkan pasal 272 Rv Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini; Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon: 2 Menyatakan Perkara Permohonan No.

Bogor, Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 16 Oktober 2019;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Kuasa Penggugat tertanggal16 Maret 2021, perihal Pencabutan Gugatan Nomor: 364/Pdt.G/2020/PN Cbi,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannya disebabkanalasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surat tersebut;Hal.1 dari 3 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2020/PN CbiMenimbang, bahwa pada persidangan tanggal

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanint;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 26/Pdt.G.S/2019/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

UtamaNo.6, Kelurahan Madiun Lor, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun; Bahwa saksi mengetahui, orang tua dari Pemohon Ayah Pemohonbernama Fransiskus Suharno, sedangkan untuk Ibu Pemohonnamanya lupa; Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Ponco Nugroho ; Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo ; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran ; Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan tertulis nama Ponco Nogroho

Utama No.6, Kelurahan Madiun Lor, KecamatanManguharjo, Kota Madiun;Bahwa saksi tahu, orang tua dari Pemohon ayah Pemohon bernamaFransiskus Suharno, sedangkan lbu Pemohon bernama TheresiaPudjiastuti;Bahwa sejak kecil Pemohon bernama Mikael Ponco Nugroho danpanggilannya Mikael;Bahwa Pemohon lahir di Colomadu, Karanganyar, Solo;Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akte Kelahiran;Bahwa nama Pemohon didalam Akte Kelahiran sama dengan namaPemohon yang saksi sebutkan tadi hanya didalam Akte Kelahirandidepan nama

Sawang bin SulaimanSawang masih mempunyai ibu kandung yang bernama Rakibah bintiDaud, sedangkan ayahnya sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatastidak ada lagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukanpermohonan penetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama hartapeninggalan Sofyan S. Sawang;;2.

Sawang sudah meninggal duniaterlebih dahulu; Bahwa setahu saksi selain yang telah saksi sebutkan diatas tidak adalagi ahli waris yang lain dari aim. Sofyan S. Sawang; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan alih nama harta peninggalanSofyan S.

KabupatenTulungagung;, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)dibayar tunai menikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan ................005 ;namun para Pemohon tidak mendapatkan Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama tersebut sehingga hal tersebut menjadi hambatan Pemohonuntuk pengurusan persyaratan haji /alasan lain (Sebutkan) karenanya paraPemohon mengajukan permohonan pengesahan nikah ke Pengadilan AgamaTulungagung;Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA

perundangundangan yang berlaku dan hukum Syara yangberkaitan dengan perkara ini.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor 0416/Pdt.P/2019/PA.TA Halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah karena para Pemohon telah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan .............::0608 , NMamun para Pemohon tidakmendapatkan Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama tersebut sehinggahal tersebut menjadi hambatan Pemohon untuk pengurusan persyaratan haji/alasan lain (Sebutkan

nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ;e Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

nenak dari pemohon, baik dari ayahmaupun ibu, semua telah meninggal lebih dahulu ; Bahwa pada saat almarhumah meninggal dunia,almarhumah ada meninggalkan harta peninggalan berupaTabungan di Bank Mandiri Syariah Cabang Kotabarudalam bentuk setoran ongkos naik haji, akan tetapi saksitidak mengetahui jumlah nominal dari tabunganalmarhumah tersebut, yang sampai sekarang belum dibagioleh para ahli waris yang berhak ;e Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan

menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

tanpa hak atau melawan hukummemilikiimenyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabu, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya Personil Sat Resnarkoba menerima informasi darimasyarakat yang dapat di percaya bahwa ada 1 (Satu) orang lakilaki yangdiketahui menjual ,memiliki narkotika jenis shabushabu kemudian PersonilSat Resnarkoba melakukan pengintaian dan penggrebekan terhadap lakilaki dengan ciriciri yang di sebutkan

Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PEPAWAN j~= nen nnn nnn rnin ne nnnnnnnnennnnansemnnnnnnsnns3.

Bahwa benar, status terdakwa sebelum menikah dengan saksikorban adalah janda tetapi dalam Buku Nikah di sebutkan Satus :PET EWENT jq~n nnn nm nnn nnn nnn tener ne neni nnnnnnnennnannsanannnmnnnnnnnn3. Antara buku nikah untuk istri dan suami berbeda nama namalengkap suami (saksi korban) yaitu dalam buku nikah untuk istritercatat nama SUDARYANTO, sedangkan dalam buku nikah suamitercatat nama DARYANTO?

Bahwa adapun tanah yang Penggugat sebutkan pada poin 1(satu) diatas,untuk selanjutnya disebut dengan tanah objek perkara, dahulunya berasaldari pemberian orang tua perempuan Penggugat yang bernama Dasima(almh) dan tanah tersebut telah diperuntukkan untuk ibu Penggugat danmerupakan harta pusaka tinggi kaum Dt.Rajo Malano suku Pitopang, PadangTangah Balai Nan Duo, Nagari Koto Nan Ompek, Kecamatan PayakumbuhBarat, Kota Payakumbuh;3.

Bahwa Dasima (ibu Penggugat) telah meninggal dunia pada tahun 1995dan sesuai dengan amanah yang kami terima dari almarhumah orang tuaperempuan Penggugat secara lisan semasa hidupnya pada tahun 1991,terhadap tanah pusaka kaum yang Penggugat sebutkan diatas, ibuPenggugat telah membagikan secara ganggam bauntuak kepada anakanakperempuannya yang masih hidup pada waktu tahun 1991 tersebut, yaitu : Untuk Yunarti beserta keturunannya, diberikan tanah bahagiantengah; Untuk Mesrawati beserta keturunannya,

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan surat suratbukti kuat dan sah menurut hukum.oleh karena itu mohon putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu walaupun Para Tergugatmenyatakan banding, kasasi ataupun verzet;maka oleh sebab ituHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 138/PDT/2021/PT PDGBerdasarkan uraianuraian yang telah Penggugat sebutkan diatas, dengan inimohon kepada Yang Mulia Bapak Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh Cq.Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili