Ditemukan 13027 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 105/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
22 — 17
22 — 17
Sepuluh) mayam dibayar tuna;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 164/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 12
16 — 12
Lima) mayam dibayar tunai;;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 104/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
Empat) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 372/Pdt.G/2015/PA.Jmb Tanggal 7 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak penah memberi nafkah wajibkepada Penggugat yang terhitung kurang lebih selama 1 tahun 3 bulanlamanya, Sehingga Penggugat merasa tertekan dan tidak ridha dengankeadaan tersebut karena Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;6.
No. 372/Pdt.G/2015/PA.JmbMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah :Bahwa sejak Januari 2015 Tergugat tidak penah memberinafkah wajib kepada Penggugat yang terhitung kurang lebih selama 1 tahun 3bulan lamanya, Sehingga Penggugat merasa tertekan dan tidak ridha dengankeadaan tersebut karena Penggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhikebutuhan rumah tangga;Bahwa pada tanggal 11 Mei 2015 Penggugat sudah pernahmengajukan Cerai Gugat di Pengadilan Agama Klas
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0719/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penggarit Kecamatan TamanKabupaten Pemalang selama 4 tahun 1 bulan, dan selama ituTergugat bekerja di jakarta dan pulang setiap 2 sampai 3 bulan sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Maret 2014 Tergugat izinkepada Penggugat untuk berangkat bekerja ke Jakarta, namun tidakpernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia;Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah
sampai 3 bulan sekali,dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, umur 5 tahun 8 bulan,dan anak tersebut sekarang diasuh oleh orang tua Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi, sejak bulan Maret 2014 Tergugat izinkepada Penggugat untuk berangkat bekerja ke Jakarta, namun tidakpernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempat tinggalnyatidak diketahui dengan jelas di Indonesia;e Bahwa selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 72/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 13
17 — 13
Salinan Penetapan No 72/Pdt.P/2019/MS.Skmmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;SAKSI II Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga
mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Para Pemohon telah dikaruniai 6 (enam) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 57/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 64/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
Penetapan No 64/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon bellum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
tujuh) mayam dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 124/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 14
18 — 14
(Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 61/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan Pemohon IItidak penah
Register : 14-05-2013 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 14-05-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 360/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 23 Juli 2012 — BUDIONO al. KLEWER Bin SUMARNO
22 — 2
22 — 2
Saksi SUWANTO dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa, saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangan diPolisi yaitu sehubungan dengan masalah pencurian dan keterangannyaGala BENAL.. neem snr nnn nnn nnninennnnnnmmnnnamnennn mann nmnnmnnnne Bahwa yang menjadi korban pencurian adalah Sdr. SUHARMI dan yangmenjadi pelakunya adalah Sdr. BUDIONO Als. KLEWER; e Bahwa, barang milik Sdr.
Saksi PAIJEM, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa, saksi penah dimintai keterangan atau memberikan keterangandi Polisi yaitu sehubungan dengan masalah pencurian danketerangannya adalah benar;Bahwa, yang menjadi korban pencurian adalah Sdr. SUHARMI danyang menjadi pelakunya adalah Sdr. BUDIONO Als. KLEWER;Bahwa, barang milik Sdr.
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 78/Pdt.P/2020/MS.Bpd Tanggal 7 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
37 — 21
37 — 21
Penetapan No 78/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinan Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atausesusuan dengan Pemohon Il dan tidak ada larangan menurut hukumuntuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak; Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai
Penetapan No 78/Pdt.P/2020/MS.BpdSalinan Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang ataumasyarakat yang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai danPemohon II tidak penah dimadu; Bahwa Para Pemohon belum memiliki surat nikah sebagai buktipernikahannya; Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya
Register : 13-06-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 17-10-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 305/Pid.Sus/2023/PN Bpp Tanggal 10 Oktober 2023 — Penuntut Umum:
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
SANTI BINTI NAJA M (ALM)
24 — 0
ASRINA MARINA SH MH
Terdakwa:
SANTI BINTI NAJA M (ALM)
24 — 0
/strong>
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa SANTI Bin NAIA M (Alm) dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) bulan dan 15 ( lima belas) hari serta dan pidana membayar denda Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan kjetentuan apabila denda tidak diyar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penah
Register : 02-11-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 02-11-2012
Putusan PN BLITAR Nomor 378/ Pid.B / 2012 /PN.Blt Tanggal 6 Agustus 2012 — SUTRISNO Bin DULMU
69 — 1
69 — 1
rupiah) atau setidaktidaknya lebihdan Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa diancam pidana sebagaimana diaturdalam pasal 362 Jo 65 Ayat 1 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya tersebut diatasJaksa Penuntut Umum telah mengajukan 3 orang saksi masingmasing bernama :Catur Sugeng Hariyanto, Farida Destiara HP dan Radisty Exellena Puspita yangdibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi CATUR SUGENG HARIYANTO :bahwa saksi penah
dalam keadaan tidak terkunci;e bahwa, saksi telah melakukan pencarian disekitar rumah namun tidak ketemu danakhirnya saksi melaporkan ke Polres Blitar Kota;e bahwa, sepeda miliknya tersebut sebelumnya dibeli dengan harga Rp. 650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah);e benar, saksi membenarkan (Satu) unit sepeda pancal merk ETERNA yang telahdisita dan dijadikan barang bukti adalah miliknyaMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.2.Saksi FARIDA DESTIARA HP :bahwa, saksi penah
Saksi RADISTY EXCELLENA PUSPITA :Halaman 4 dari 11 halaman Putusan No. 378/Pid.B/2012/PN.BIlt.bahwa, saksi penah memberikan keterangan di Polisi sehubungan denganmasalah saksi telah menerima gadai sepeda pancal merk Eterna warna biru dansemua keterangannya adalah benar;bahwa, yang telah menggadaikan sepeda pancal kepadanya adalah seorangbemama NENY RAHAYU;bahwa, Neni Rahayu adalah dulu teman satu kost tetapi sekarang tidak ;bahwa, saksi menerima gadai sepeda pancal dari Sdri.
Register : 01-06-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 58/Pdt.P/2016/PA.Bgr Tanggal 2 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon 1; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah berceral; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan untuk
Xxxxxx Binti xxxx, yang pada pokoknya dibawah sumpahnya saksitersebut telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Para Pemohon karena saksi sebagai adikipar Pemohon II; Bahwa saksi hadir saat Para Pemohon melangsungkan akad nikahsaksi tidak hadir; Bahwa selama menikah para Pemohon tidak penah bercerail; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Pemohon II mempunyaitiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan tidak ada halangan
Register : 12-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3051/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 1
5 — 1
akhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohn telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; Bahwa saksi sudah penah berusaha menasehati mereka,Keluarga jugasudah berusaha mendamaikan mereka berdua, namun tidakberhasil,karena Pemohon tetap menginginkan perceraian; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon danTermohon; 2.
Sampai punya satu orang anak, rjiamun sejak Januari2016 yang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Pemohon bekerja di Abudabi pulang satubulan sekali dan tinggal di Sumedang 3 minggu s.d. satu bulannamun akhirakhir ini Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon,Termohon susah untuk diajak berhubungan suami istri olehPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejakMaret 2016Sampai sekarang; ;Bahwa saksi sudah penah
Register : 19-04-2010 — Putus : 29-07-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 674/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 29 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
diRT.02 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yang telahdisumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;6 Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
di RT.03 RW. 02 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat mereka benar suami istri yangmenikah pada tahun 2002 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat ;e Bahwa sejak September 2005 Tergugat pamit pulang ke tempat orangtuannya di Xxxxxtapi sejak itu pula Tergugat tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 157/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
17 — 11
Delapan) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 106/Pdt.P/2019/MS.Skm Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 17
23 — 17
Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 35/Pdt.P/2020/MS.Skm Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
32 — 16
32 — 16
dua) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahJejaka dan Perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah