Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Penetapan Pencabutan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Sda.Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor

Bahwa selama berumah tangga, Pemohon dengan almarhum suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anak sebagaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas, masingmasing bernama:1) Qidam Tegar Wardhana, umur 25 tahun;2) Achmad Wahyu Rosyidi, umur 24 tahun;3) Zakaria Arif Romadhon, umur 19 tahun;4) Anisa Nur Wahyuni, umur 8 tahun;4.

termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Mempunyai Persediaan Padanya, Atau Mempunyai Dalam Miliknya, Menyimpan,Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Api Rakitan laras pendek isi 6(Enam) warna coklat. yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

Minggu tanggal16 Januari 2013 Sekira pukul 23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu yang termasukdalam bulan Januari tahun 2013, bertempat di Jalan Simpang III Desa Tanjung Kurungkabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, Tanpa hak Menguasai, Membawa,Menyimpan, Menyembunyikan, Mempergunakan, Sesuatu Senjata Penikam AtauPenusuk yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan

melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,Halaman 3 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpdan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

sekira pukul13.00 Wib terdakwa menghubungi saudara JOKO melalui telepon untukmemesan narkotika jenis shabu sebanyak 2,5 (dua puluh koma lima) gram,dan bonusnya narkotika jenis daun ganja kering, dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa pergi keAnjungan Tunai Mandiri (ATM) SMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotikajenis shabu dengan cara mentransfer setiba di ATM terdakwa mengirim uangsenilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ke nomor rekeningyang di sebutkan

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratusHalaman 24 dari 32 Putusan Nomor 75/Pid.Sus/2021/PN Prpribu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Selanjutnya terdakwa pergi ke Anjungan Tunai Mandiri (ATM) diSMP 2 Ngaso, untuk membayar narkotika jenis shabu dengan cara mentransfer,setiba di ATM terdakwa mengirim uang senilai Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusripu rupiah) ke nomor rekening yang di sebutkan JOKO melalui telepon, denganperjanjian sisa pembayaran senilai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) setelahnarkotika jenis shabu telah habis terjual oleh terdakwa.

Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon ;Him. 5 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa saksi kenal dengan almarhum ;; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

adalah tetangga para Pemohon ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernamaPemohon IV; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon tahun 2003, dantelah dikaruniai 2 orang anak;Him. 6 dari 12Penetapan 26/Pdt.P/2020/PA.Brb Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Agustus tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

ibunya bernama; Bahwa kedua orang tua Pemohon sudah lama meninggaldunia; Bahwa almarhum tidak dikarunia anak, tetapi memiliki isteriyang bernama; Bahwa almarhum selain isterinya tersebut, almarhummempunyai saudara laki laki kandung yang bernama, dan saudaraperempuan kandung yang bernama; Bahwa orang tua Pemohon meninggal dunia lebih dahulu daripada almarhum; Bahwa semasa hidupnya almarhum yang bernama menikahdengan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas;Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi pengurusan taspen AlmarhumAnwar Mansyur;2. Maryadi bin Ngadiman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di JI.

Anwar Mansyur selain yang telah sebutkan diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus penetapan ahli waris ini adalahuntuk melengkapi persyaratan administrasi guna mengurus pencairantaspen Almarhum Anwar Mansyur;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan menyatakan tidakakan menyampaikan sesuatu apapun lagi, dan selanjutnya mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian

persoalan rumah tangga Pemohon dan Termohon berlarutlarut tanpaada kepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohon berpisah saja, karena akansangat sulit bagi Pemohon untuk membina dan meneruskan rumah tangga yang baikdengan Termohon di masamasa yang akan datang;10 Bahwa, sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah Syariyah Bireuen sudahpernah diupayakan penyelesaiannya melalui pihak keluarga, tetapi tidak dapatmerukunkan lagi Pemohon dan Termohon;11 Bahwa, alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

diatas, dalildalil permohonan telahcukup beralasan untuk tejadinya suatu perceraian, sehingga beralasan pula apabilapermohonan Pemohon ini dikabulkan;12 Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan diatas Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah Bireuen melalui yang mulia Majlis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, untuk membuka suatu persidangan denganHal 3 dari 11 hal.

Di dalam pasal 1 UU No.1 tahun 1974 disebutkan :Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuaan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di sebutkan bahwa:Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah;Bahwa, sejak kurang lebih 2 (dua) tahun sekira bulan Agustus

Bahwa di dalam pasal 49 a UU No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga di sebutkan :"Dipidana dengan pidana penjara paling lama 3 (tiga) tahun atau dendapaling banyak Rp. 15.000.000.., (lima belas juta rupiah), setiap orang yang:a.

Menelantarkan orang lain dalam lingkup rumah tangganya sebagaimanadimaksud dalam pasal 9 ayat (1);Di dalam pasal 9 ayat (1) di sebutkan bahwa :(1) Setiap orang di larang menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya, padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan atau perjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan,atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Bahwa Islam telah memberikan tanggung jawab pemenuhan kebutuhanekonomi rumah tangga tersebut terhadap seorang suami.Alquran

dan Termohon semakin parah saja dan jauhsekali dengan harapan dan tujuan perkawinan itusendiri sehingga daripada persoalan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon berlarut larut tanpa adakepastian, lebih baik antara Pemohon dan Termohonberpisah saja karena dalam rumah tangga tidak ada lagikebahagiaan dan kesejahteraan sebagaimana tujuanperkawinan itu sendiri seperti yang disebutkan dalamPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 3Kompilasi Hukum Islam;Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan

No. 20/Pdt.G/201 2/MS Birterjadinya suatu) perceraian karena telah memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam(Vide Inpres Nomor 1 Tahun 1991), sehingga beralasanpula apabila permohonan Pemohon dikabulkan ;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon,maka Pemohon bersedia membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini ;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah Pemohon sebutkan diatas, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyar'iyah

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum Bahwa Saksi kenal dengan orang tua almarhum ;; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung masih hidup yang bernama Pemohon I; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain darialmarhum selain yang saksi sebutkan

almarhum ; Bahwa saksi kenal dengan almarhum; Bahwa saksi kenal dengan orang tua almarhum; Bahwa ayah kandung almarhum sudah lama meninggal dunia; Bahwa Ibu Kandung almarhum masih hidup yang bernama Pemohon ; Bahwa almarhum menikah dengan Pemohon II tahun 2002, dan telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa almarhum meninggal dunia bulan Februari tahun 2020; Bahwa almarhum tidak mempunyai isteri selain dari Pemohon II; Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada ahli waris lain dari almarhumselain yang saksi sebutkan

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwauntuk bercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudiansetelah sampai tempat yang di sebutkan oleh korban.

Setelah bertemu korban kemudian mengajak terdakwa untukbercerita di atas leger di dekat pantai desa Bibinoi Kemudian setelahsampai tempat yang di sebutkan oleh korban. Kemudian terdakwamengajak korban ke rumah adik terdakwa saudara RISNO namun korbansampaikan bahwa dirinya tidak mau karena takut.

Bahwa berdasarkan butir 5 di perjanjian yang Tergugat sebutkan pada Point 5diatas maka setelah Penggugat menyelesaikan pendidikan S2 (Magister Akutansi)di Universitas Batam pada Tahun 2011 maka Penggugat memiliki kewajibanpengabdian selama 7 tahun di Universitas Batam yang mana masa pengabdiantersebut berakhir di November 2018;3.

Bahwa Penggugat telah melakukan pengingkaran terhadap butir 5 di perjanjianyang Tergugat sebutkan pada Point 5 diatas dimana pada Tahun 2015 dimanaHalaman 4 dari 14 Putusan PHI Nomor 63/Pdt. SusPHI/2018/PN.

Bahwa dikarenakan Penggugat telan melanggar isi perjanjian yang telahdisepakati dan ditandatanganinya tersebut maka pada pada 30 Januari 2018Tergugat dengan sangat terpaksa memberhentikan Penggugat dari UniversitasBatam dan meminta kepada Penggugat untuk mengganti biaya pendidikan S2(Magister Akutansi) nya di Universitas Batam yang telah dikeluarkan oleh Tergugatseperti yang tercantum pada butir 6 di perjanjian yang Tergugat sebutkan padaPoint 5 diatas namun hingga sampai saat Penggugat mengajukan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebagai konsekwensi Penggugat mencabutgugatannya, maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Mengingat pasal 271,272 RvMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;2. Menyatakan Perkara Perdata Gugatan No: 795/Pdt.G/2019/PN.Sby .di cabut3.

Putusan Nomor : 125/Pdt.G/2019/MS.SgiBerdasarkan uraian yang pemohon sebutkan diatas, Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Mahkamah Syariyah Sigli C/q. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat:Primair :1. Mengabulkan pemohonan Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Gade binti Taib dengan Ben (Tgk)yang dilaksanakan pada tahun 2005 di Gampong Tuha, Kecamatan Batee,Kabupaten Pidie;3.

Ben (Tgk)yang saksi ketahui menikah pada tahun 2005 di Gampong TuhaKecamatan Batee Kabupaten Pidie; Bahwa saksi tidak hadir saat ijab kabul nikanh Pemohon, dan tidakmengetahui mengenai orangorang yang bertindak dalam akadtersebut tidak dapat saksi sebutkan; Bahwa pernikahan Pemohon tersebut tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan karena situasi Saat itu masih konflik;Halaman 4 dari 12 halaman.

HasilPertanian Yang Bersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/Atau PenyerahannyaDibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai.Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan PemerintahNo. 31 tahun 2007 tidaklah tepat karena Pasal 16B ayat 1 tersebutmembahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/oembebasan pajakterhutang atas barang hasil pertanian yang bersifat strategis, yang dituangkandalam daftar seperti yang dapat dilihat dalam lampiran Peraturan Pemerintahtersebut.Seperti telah kami sebutkan

Untukinformasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidak termasukdalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No 31 Tahun 2007 tersebut.Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31 tahun 2007terhadap buah kurma yang kami impor tidaklah tepat.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan peninjauan kembali tidak dapat dibenarkan

sama seperti penyebab pertengkaran tersebut diatas, namun Penggugat berusaha terus bersabar demi keutuhan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan dengan alasan yang sama, karenanya,sejak tanggal 5 Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat di atassedangkan Tergugat tinggal di rumah istri yang di nikahi secara siri tersebutsebagaimana di sebutkan

Selanjutnya puncak perselisihantersebut terjadi pada tanggal 5 Juni 2013 karena terjadi pertengkaran yangdisebabkan dengan alasan yang sama, karenanya, sejak tanggal 5 Juni 2013 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat di atas sedangkan Tergugat tinggal di rumah istriyang di nikahi secara siri tersebut sebagaimana di sebutkan di atas hingga sekarang;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya karena seringterjadinya perselisihan

Put No.221/PID.B/2019/PT.MKSHukum Pengadilan Negeri Watampone,Dengan sengaja melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaanorang lain yaitu saksi korban JUMRIANI binti ABDUL yang ada dalamkekuasaanya bukan karena kejahatan, perbuatan mana ia Terdakwa lakukansebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana

BADA perbuatan mana Terdakwa tersebut lakukandengan cara serta rangkaian perbuatan sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagai mana yang telah di sebutkan diatas awalmulanya Terdakwa datang kerumah korban dengan maksud untukmeminjam uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) dimana Terdakwasangat membutuhkan uang maka korban bersedia untuk membantunyadengan jaminan 1 (satu) unit sepeda motor Mio Sporti dan selanjutnnyakorban membuatkan kwitansi kepada Terdakwa agar hutangnya harusditebus selama

Sel.gugatannya disebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan dalam surattersebut ;Menimbang, bahwa perkara ini telah disidangkan oleh Majelis Hakim tersebut,dimana Penggugat hadir kuasa KRISTIANADI PRAMUDITO,SH, sedangkanTergugat dan Tergugat Il serta Turut tergugat tidak hadir walaupun sudahdipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan MajelisHakim belum sampai menunjuk Hakim Mediator untuk melalui proses mediasisebagaimana

Agar memberikan kepastian hukum dalam pembentukan PPPSRS danmenjamin hak serta kewajiban pemangku kepentingan dalam tatakelola PPPSRS sebagaimana di sebutkan dalam pasal 2 PeraturanMenteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat No 23/Prt/M/2018Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni Satuan Rumah Susun;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum tersebut diatas, maka sudahcukup alasan Majelis Hakim mengeluarkan penetapan penundaanpelaksanaan surat keputusan yang diterbitkan Tergugat, sesuai denganPasal

Prt/M/2018 Tentang Perhimpunan Pemilik Dan Penghuni SatuanRumah Susun Adalah Memfasilitasi Pembentukan Perhimpunan PemilikDan Penghuni Satuan Rumah Susun (PPPSRS);Bahwa dalam menjalankan tugas sebagai Pelaku Pembangunan,Pemohon wajib memfasilitasi terbentuknya Panitia Musyawarah sebelumPembentukan Perhimpunan Pemilik dan Penghuni Satuan Rumah Susun(yang selanjutnya disingkat dengan PPPSRS) yang mana panitiamusyawarah tersebut terdiri dari unsur pemilik dan Wakil PelakuPembangunan sebagaimana di sebutkan

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan PendirianBadan Hukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak KertajayaSurabaya, tanpa melakukan Verifikasi terlebin dahulu terhadapkesesuaian data dokumen sebagaimana ketentuan pasal 12 PeraturanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia No. 3 Tahun 2016 jelasmerupakan sebuah kesalahan yang tentunya bertentangan denganfungsi dan tugas dari kementerian hukum dan hak asasi manusia itusendiri dan juga melanggar syarat sahnya suatu Keputusansebagaimana di sebutkan dalam

AHU0015625.AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian Badan HukumPerkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 Desember 2018 merupakan Keputusan yang batal ataudapat dibatalkan sebagaimana di sebutkan dalam ketentuan pasal 56Halaman 31 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.22.23.Undangundang No 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahanyang menyatakan sebagai berikut :1) Keputusan yang tidak memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 52 ayat

AH.01.07.Tahun 2018, Tentang Pengesahan Pendirian BadanHukum Perkumpulan Pemilik Dan Penghuni Puncak Kertajaya Surabayatertanggal 14 desember 2018 sebagaimana juga di sebutkan dalamketentuan pasal 77 ayat (5) ayat (6) ayat (7) Undangundang No 30Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan yang menyatakan :Halaman 32 dari 67 halaman, Putusan No. 168/G/2019/PTUNJKT.Ayat (5)Dalam hal Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan tidakmenyelesaikan keberatan dalam jangka waktu sebagaimanadimaksud pada ayat (4)