Ditemukan 70047 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2672/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan Tergugat tidak terbuka terhadapHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgpenghasilannya bahkan Penggugat harus bekerja untukmencukupinya sehingga rumah tangga sering terjadi pertengkaran;b. Disamping Tergugat sering berkata kasar yang menyakitihati Penggugat sehiingga Penggugat menjadi tidak nyamanmenjalani rumah tangga dengan Tergugat;6.
    KabupatenSubang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah oranagtua Penggugat; Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat initelah dikaruniai keturunan seorang anak bernama ANAK; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Agustus 2019 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyang di sebabkan
    pada setiap kali sidang Majelis Hakim telahmenasehati Penggugat agar rukun lagi dan membina rumah tangga secara baikdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, Karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk bercerai dari Tergugat.Menimbang, bahwa pokok gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Agustus 2019 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dari Penggugatyangdi sebabkan
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterisudah tidak berjalan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan adanya fakta hukum Bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat awalnya bahagia dan sejahtera namun sejak bulan Agustus 2019sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2672/Padt.G/2020/PA.Sbgyang disebabkan Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutan nafkah dariPenggugat yangdi sebabkan
Register : 07-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BAUBAU Nomor 0537/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 4 Desember 2018 —
2712
  • Bahwa pada bulan April 2018, rumah tangga Pemohon dan Termohonkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saatTermohon kembali pergi meninggalkan tempat tinggal bersama tanpa izindan tanpa sepengetahuan Pemohon akhirnya bertengkar mulut;6.
    mediasi tidak dapat dilaksanakankarena ketidakhadiran Termohon di persidangan, maka perkara ini dapat dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa pokok dari permohonan Pemohon adalah tuntutanperceraian dengan dalil rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang telah terjadisecara teruS menerus di sebabkan
    Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon di sebabkan karena Termohonsering keluar rumah tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon danTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak bulan April 2018 sampaisekarang dan sejak itu pula Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal:;e. Bahwa sejak berpisah, Pemohon dan Termohon sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami istri dan sudah tidak saling menghiraukan lagi;f.
Register : 13-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0546/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon Termohon
128
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan baik, sebagaimana layakya suami istri namunsejak Bulan Februari 2012, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon minta izin kepada Pemohon untuk pergi bersama temantemanya namun Termohon tidak mengijinkannya, akhirnya Pemohondan Termohonn bertengkar mulut secara terus menerus;.
    Bahwa pada bulan Maret 2018, rumah tanggah Pemohon danTermohon, kembli berselisih dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Termohon menudu Pemohon menjalin asmara denganwanita lain akhinya bertengkar mulut;.
    Hal. 3dan Termohon sudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karenasaat itu Pemohon minta izin kepada Termohon untuk pergi bersamatemantemanya namun Termohon tidak mengijinkannya itu tidak benar,yang benar Pemohon telah menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama XXX dan Termohon telah melihat Pemohon dengan wanitatersebut dirumah kost;Dalam RekonvensiBahwa atas permohonan Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi, Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi telahmengajukan gugatan rekonvensi
    Hal. 5bulan Februari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu bertengkar; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena kalau Pemohon menasehati Termohon selalu melawan; Bahwa saksi mengetahui kalau Termohon tidak menghargaiPemohon selaku kepala rumah tangga dan Termohon malasbekerja; Bahwa akibat kejadian tersebut yakni sejak bulan Maret 2018,Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, dimanaPemohon Pemohon
    Hal. 6tua Termohon Di Kota Baubau, dan tinggal sampai bulan Maret2018;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak,sekarang anak tersebut bersama dengan Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, namun sejakbulan Februari 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis yang di sebabkan karena Pemohon danTermohon selalu bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarkarena kalau Pemohon
Register : 24-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.Pare
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa keadaan rumah tanggga antara penggugat dengan tergugatsetelah menikah pada mulanya rukun dan Harmonis dan selanjutnyakehidupan rumah tanggapa penggugat dan tergugat sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sudak tidak rukun dan tidak harmonismulai terjadi pada Awal bulan januari 2009 di sebabkan antaralain : Bahwa tergugat sering keluar malam bersama temannya sekitar jam9. 00 dan Pulang Subuh Jam 3. 00 tanpa seisin dan sepengetahuanPenggugat dan Pulang dalam keadaan mabuk minum
    No.336/Pdt.G/2019/PA.PareBahwa tergugat sering ringan tangan memukul Penggugat jika penggugatmenasehati anak tiri tergugat pada bagian lengan tangan kiri penggugat .Bahwa Selanjutnya Antara Penggugat dengan Tergugat TerjadiPerselisihan dan Pertengkaran sehingga hubungan rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah tidak rukun dan sudah tidak harmonisterjadi lagi pada Akhir Nopember 2009 di sebabkan Tergugat seringkeluar pada malam hari sekitar jam 9. 00 ( Malam ) tanpa seisinPenggugat dan tergugat pergi
    Bahwa selanjutnya antara penggugat dan tergugat terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran Puncaknya terjadi pada awal bulan April2019 di sebabkan Penggugat di bangunkan sekitar Jam 1. 00 ( tengahMalam ) oleh Petugas Polisi dari Wajo dan oleh petugas di sampaikanbahwa tergugat ( Suami ) akan di bawah Ke Polres Wajo di saat tergugattidur di depan teras rumah kost kost selanjutnya tergugat di bawah kekantor Polisi Kabupaten Wajo dengan alasan Teregugat Menggunakan( Mengkomsumsi Narkoba ) sampai sekarang
Register : 13-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2967/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalani dengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapat dipertahankan untukselamanya, karena mulai bulan November 2016 rumah tangganya mulai goyahsering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomidimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahalPenggugat sebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti kemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidakdapat dipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November2016 rumah tangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkandan perselisihan hal ini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, padahal Penggugatsebagai seorang isteri telah berusaha selalu taat menuruti KemauanTergugat dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat
    /2019/PA.TA Halaman 9 dari 16diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering kaliterjadi percekcokkan dan perselisihan hal ini sebabkan
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dijalanidengan baikbaik saja namun keharmonisan tersebut ternyata tidak dapatdipertahankan untuk selamanya, karena mulai bulan November 2016 rumahtangganya mulai goyah sering kali terjadi percekcokkan dan perselisihan halini sebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat, padahal Penggugat sebagai seorang isteri telahberusaha selalu taat menuruti kemauan Tergugat dan sekarang antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 12-12-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2442/Pdt.G/2013/PA.Wsb
Tanggal 20 Februari 2014 — T al T W bin P M MELAWAN S binti S
111
  • sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena pamanPemohon: 222292222 on nnn nnn nnn nnnnnn nn nnn enna nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan
    dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena kakakkandung Pemohon:; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak ia anakanak karena bertetangga dansaya kenal Termohon sejak ia menikah dengan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mohon izin menceraiTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hidup rukun di rumah kediamanorang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan di sebabkan
    alasan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena kejadian yang dijadikan alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon sebagaimana dijelaskan diatas, tidak dibantah olehTermohon akan tetapi Pemohon telah memperkuat keterangannya dengan buktiberupa dua orang saksi masingmasing bernama M M bin K dan M T U binM yangpada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon dan Termohon setelah nikah hiduprukun di rumah kediaman orang tua Pemohon selama 3 bulan, setelah itu antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan di sebabkan
Register : 30-10-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BATURAJA Nomor 1048/Pdt.G/ 2013/PA.Bta
Tanggal 22 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
184
  • No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.BtaSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir secara pribadidan Tergugat tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, dan tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat tersebut di sebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguh
    sumpahnya memberikan kesaksianyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatsaudara sepupu;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orangsekarang ikit Penggugat orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan
    No. 1048/Pdt.G/ 2014/PA.Btae Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;e Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat akad nikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, dan telah mempunyai anak 2 orang sekarangikit Penggugat 1 orang dan ikut Tergugat orang;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja, kemudian sering terjadi pertengkaran di sebabkan ekonomi tidakcukup akhirnya berpisah rumah
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0193/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
122
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 29-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0190/Pdt.P/2019/PA.Kla
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
121
  • seadiladilnya.Bahwa Juru Sita Pengganti Pengadilan Agama Kalianda, telahdiperintahkan untuk memanggil kedua belah pihak yang berperkara, agarmenghadap di persidangan ini;Bahwa menurut berita acara panggilan Pemohon dan Pemohon Iltertanggal 12 Desember 2019, yang di bacakan dalam persidanganPemohon dan Pemohon II telah di panggil secara resmi dan patut, tetapitidak menghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk menghadap, sedangkan tidak ternyata bahwatidak datangnya itu di sebabkan
    patut, dan terhadap panggilantersebut Pemohon dan Pemohon Il tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya, makaMajelis menilai bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak bersungguhsungguh di dalam mengajukan perkaranya ;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon dan Pemohon II, meskipuntelah di panggil dengan patut, tidak menghadap di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap,tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan
Register : 15-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2704/Pdt.G/2011/PA.Clp
Tanggal 19 September 2011 — penggugat tergugat
50
  • Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun berselang 4 bulan menikah pertengkaransudah mulai terjadi hal ini di sebabkan Tergugat selaku suami suka main judi kartu dan seringpulang pagi tanpa alasan yang jelas disamping itu juga pertengkara di sebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga jarang memberikan nafkah padaPeng gugat:22 222222 22= 22 = +6. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar dengan harapan Tergugat mau merubah sikapnyadan mau mencari pekerjaan tetap;7.
Register : 20-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 364/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat di Desa PuspanKecamatan Maron Kabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami Istridan telah di karuniai 1 orang anakBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan
    MaronKabupaten Probolinggo selama 3 tahun 7 hari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami istri dan telah di karuniai 1 orang anak Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanFebruari tahun 2016 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanBahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2016 yang laluPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4.
Register : 13-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2381/Pdt.G/2016/PA.Krs
Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • No : 2381/Pdt.G/2016/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 Tahun 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2015 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan,a. Tergugat Bermain cinta dengan Perempuan lainb.
    Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 31 Mei2013, tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 Tahun 4 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanMei tahun 2015 yang lalu Pengguat dan Tergugat rumahtangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkarandi sebabkan
    No : 2381/Pdt.G/2016/PA.KrsPengguat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, sering terjadiperselisian dan pertengkaran di sebabkan,4. a. Tergugat Bermain cinta dengan Perempuan lain5. b. Tergugat jarang memberi uang belanja Kepada Penggugat .6.
Register : 29-04-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0496/Pdt.G/2015/PA.Pwr
Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa sejak awal tahun 2013 , antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari,Tergugat bekerja tetapi hasilnya hanya sebagian saja yang dikasihkan kepadaPenggugat, Tergugat pemabuk, Tergugat tidak mau menjalankan Sholat limawaktu, kalau diingatkan tidak mau dan kalau ditanya oleh Penggugat Tergugattidak terus menjawab dan sikapnya ( Jw ) sengol terhadap Penggugat
    memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat dan kenal dengan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinhan dan pertengkaran di sebabkan
    sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2000 di KUA Kecamatan MMM 1 Kabupaten Purworejo dan telahhidup rukun tinggal bersama di rumah oprangtua Tergugat di desa MMMKecamatan MMM Purworejo selama 13 tahun 6 bulan dan telah dikaruniaianak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan tahun2013 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 13-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2098/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Sekitar bulan Maret 2018 yang lalu Pemohondan Termohon rumah tangganya mulai goyah, dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan, Termohon sering marahmarah kepada Pemohon meskipun hanya di sebabkan hal sepele yakniTermohon terlalu berani dan kurang menghormati pemohon sebagaiseorang suami;5.
    Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Pemohon dan Termohon dan mencapai puncaknya pada bulanSeptember 2018, yang di sebabkan sebagaimana posita Poin ke 4 sehinggaPemohon langsung pulang kerumah orang tuanya dan semenjak itu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 3 bulan hinggasaat ini;6. Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahsamasama tidak menjalankan kewajibannya sebagai suam1 istri;7.
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2244/Pdt.G/2018/PA.Krs
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • danTerakhirbertempat tinggal dirumah kediaman orang tua Penggugat KabupatenProbolinggo selama 4 tahun 9 bulan;Bahwa penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suami istridan telah di karuniai keturunan 1 anak, perempuan , umur 1 tahun 10bulan dan saat ini dalam asuhan Penggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Juni tahun 2014 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
    rumah tangga yakni Tergugat jarangmemberikan uang belanja kepada penggugat di karnakan penghasilanTergugat hanya di nikmati sendiri dan Tergugat tidak pernah jujur terkaitpenghasilan Tergugat setiap harinya sedangkan Tergugat sangat jarangmemberi uang belanja kepada Penggugat meskipun Penggugat selalubekerja , sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksaPenggugat bekerja sendiri,Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan
    tidak berubahnya sifatTergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknya padabulan April 2018, yang di sebabkan Tergygat mengajak penggugat aagarikut tinggal dan pulang kerumah orang tunaya di karnakan Tergugat tidakkerasan namun Penggugat menolaknya, di karnakan penggugatmenolak ajakan Terugat hingga akhirnya terjadi perselisihan danpertengkaran sehingga akibata dari pristiwa tersebut Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama, dan setelah itu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 24-02-2014
Putusan PA SAMPIT Nomor 416/Pdt.G/2013/PA.Spt
Tanggal 18 Nopember 2013 —
455
  • Penggugat pada tanggal 17Oktober 1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orange Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahHal 5 dari 10 HalPutusan : 416/Pdt.G/2013/PA.Spttangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    dan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat pada akhir tahun1997 dan sudah mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 2,5 tahun, kemudianpindah kerumah sendiri di Sampit sebagaimana tempat tinggalbersama terakhir di atas;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
    dalildalil gugatan Penggugatyang dikuatkan dengan alat bukti Penggugat berupa surat dansaksisaksi tersebut diatas, maka dapat ditemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 17 Oktober 1997 dan sudahmempunyai 2 (dua) orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2004 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran di sebabkan
Register : 20-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4917
  • ANAK 4;4 Bahwa sejak awal pernikahan, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan;4.1 Tergugat tidak memberi nafkah.Tergugat sebagai Kepala Keluarga dan Kepala Rumah Tangga tidak pernahmencukupi biaya kebutuhan rumah tangganya.
    Penggugatlah yang berjualanHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.untuk mencari nafkah untuk kebutunhan pokok rumah tangga Penggugat danTergugat.4.2 Tergugat sering marahmarah4.3 Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga5 Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada kirakira bulan Maret tahun 2017, yang di sebabkan karenamemarahi anak yang meminta uang belanja untuk sekolah.
    rumah tangga yangbahagia bersama Tergugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksud PERMA Nomor 1 Tahun2008 tanggal 31 Juli 2008 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang kepersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
    Penggugatlan yang berjualan untuk mencari nafkah untukkebutuhan pokok rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering marahmarah, Tergugat tidak mau bekerja yang akan menghasilkan pendapatan keluarga,dan puncak perselisihnan dan pertengkaran rumah tangga Penggugat dengan TergugatHalaman 5 dari 11 putusan Nomor 356/Pdt.G/2020/PA.Pyk.terjadi pada bulan Maret 2017, yang di sebabkan karena tergugut memarahi anakyang meminta uang belanja untuk sekolah, sejak kejadian itu Terguggat tidak maubekerja
Register : 19-09-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0466/Pdt.G/2018/PA Bb
Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3419
  • Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula berjalan rukun dan baik sebagaimana layaknya suami istrinamun akhir bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan oleh karena saat ituPemohon menegur Termohon yang mana saat itu HP Termohon tidakmau di ambil oleh Pemohon akhirnya bertengkar mulut, dan ataspertengkaran tersebut Pemohon di usir oleh ibu kandung Termohonuntuk tidak tinggal di rumah orang tua Termohon, sehingga sejak itupula Pemohon
    akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampaiakhir bulan Juli 2017;Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    hidupbersama sebagai suami istri, dengan bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon, di Kelurahan Ambeua Raya, KecamatanKaledupa, Kabupaten Wakatobi dan tinggal sampai akhir bulanJuli 2017; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup harmonis sebagaimana layaknya suami istri namunsejak bulan Juli 2017, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis yang di sebabkan
    Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Pasal 49 huruf (a)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, makaPengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon pada pokoknya mohonagar Pemohon di ceraikan dengan Termohon dengan alasan bahwaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2017, yang di sebabkan
Register : 23-02-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 0670 /Pdt.G/2017/PA.Mjl
Tanggal 5 April 2017 — PERDATA - PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai teman dekat Penggugat;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
    dalildalilGugatan Penggugt, maka majlis hakim telah manemukan paktapaktasebagai berikut;Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKabupaten Majalengka;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun sertaharmonis, dan telah dikaruniai 3 anak ;Bahwa kurang lebih sejak bulan September 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Krs
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82
  • ANAK, perempuan, umur 10 tahund ANAK, perempuan, umur 9 tahun dan saat ini dalam asuhanpenggugat,Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2012 yanglalu Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai goyah, seringterjadi Perselisihan dan pertengkaran di sebabkan, Tergugat seringbermain cinta dengan perempuanperempaun lain yang mana haltersebut Penggugat sering mengetahui sendiri dan mendapat laporandari dari orang lain bahwa Tergugat
    sering berduaan dan jalan barengdengan perempuan lain dan ketika Penggugat menanyakan haltersebut kepada Tergugat namun ia malah marahmarah kepadaPenggugat;Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertengkaran terus berlanjutantara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan tidak berubahnyasifat Tergugat sebagaimana posita Poin ke 4 dan mencapai puncaknyapada bulan Oktober 2018 yang di sebabkan Penggugat mengetahulbahwa Tergugat telah menikah sirri dengan perempuan lain tanpasepengetahuan Penggugat