Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3444 K/Pdt/2018 Tanggal 18 Desember 2018 — GOERGE KURNIAWAN selaku Direktur PT RICYNTO
MAKMUR SEJAHTERA vs Ny. SIE BIK NGIOK alias AYEM
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3444 K/Pdt/2018perhitungan yang dilakukan audit oleh Auditor Independen dari Kantor AkuntanPublik Amachi Arifin Mardani & Muliadi, maka diperoleh perhitungan bahwaTergugat masin ada kekurangan pembayaran sebesar Rp1.595.309.872,00(satu miliar lima ratus sembilan puluh lima juta tiga ratus sembilan ribu delapanratus tujuh puluh dua rupiah):Bahwa jumlah pembayaran yang telah ditransfer olen Tergugat kepadaPenggugat adalah sejumlah Rp6.929.000.000,00 (enam miliar sembilan ratusdua puluh sembilan
juta rupiah), akan tetapi berdasarkan jumlan kKembang apiyang dikirim Penggugat kepada Tergugat (bukti P13 sampai dengan P46) danpembayaran yang dilakukan oleh Tergugat (bukti P50 sampai dengan P91)setelah diaudit ternyata masin ada kekurangan pembayaran sejumlahRp1.595.309.872,00 (satu miliar lima ratus sembilan puluh lima juta tiga ratussembilan ribu delapan ratus tujuh puluh dua rupiah) tersebut, dan telah diajukansomasi tanggal 23 November 2015, oleh karena itu maka Tergugat terbukti telahmelakukan
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2980 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — PT. FREEPORT INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
153 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
153 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terbanding NomorKEP106/WBC.20/2018, tanggal 10 Agustus 2018, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Perhitungan Bea Keluar (SPPBK)Nomor SPPBK000047, tanggal 9 Mei 2018, atas nama Pemohon Banding,NPWP 01.069.536.9091.000; dan menetapkan Tarif Bea Keluar dan HargaEkspor atas barang ekspor Konsentrat Tembaga dan Mineral Ikutannyadengan PEB Nomor 000106, tanggal 24 April 2018, pos tarif 2603.00.00dikenakan Tarif Bea Keluar 7,5% dan Harga Ekspor USD 2,896.26/WMT,sehingga Bea Keluar yang masin
Penentuan harga ekspor disebabkan perbedaan hasil pengujiankadar kandungan konsentrat tembaga;Terkait jumlanh barang tidak terdapat selisih namun dalam kadarkandungan yang berbeda hal tersebut mengakibatkan tagihandikarenakan selisih tersebut masin dalam batas toleransi yangditetapkan melalui Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorHalaman 5 dari 8 halaman.
Register : 14-10-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5094/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat dan sudah mempunyai 2 anaknama : ANAK I, umru 13 tahun dan ANAK II, umur 9 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena antara penggugat dan tergugat salingtidak kerasan tinggal di rumah orang tua masingmasing, dikarenakan beratmeninggalkan orang tuanya masin
akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 14 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara penggugat dan tergugat saling tidak kerasan tinggal di rumah orangtua masingmasing, dikarenakan berat meninggalkan orang tuanya masin
Register : 10-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN KALIANDA Nomor 309 / PID.B/2016 / PN.Kla. Tanggal 10 Oktober 2016 — HERIYANTO ALS HERI KUCING BIN HERMAN
55 — 10
55 — 10
SMS SAGITA langsung menuju ATMBNI yang berada di Pom Bensin Bakauheni kemudian terdakwa memasukkan ATM BNImilik saksi THAMSI bin M.ROHAN ke masin ATM BNI lalu terdakwa membuka ATMtersebut dengan menggunakan PIN 250551 berdasarkan tanggal, bulan dan tahun lahirsaksi THAMSI bin M.ROHAN yang terdakwa lihat di Kartu Tanda Penududk (KTP) saksiTHAMSI bin M.ROHAN, kemudian terdakwa mengecek saldo yang terdapat pada ATMtersebut kurang lebih sebesar Rp.4.700.000, (empat juta tujuh ratus ribu rupiah)kemudian
SAGITA menuju Pelabuhan PenyeberanganBakauheni, ketika kapal akan sandar terdakwa naik ke deck V, lalu terdakwamembuka salah pintu kamar ternyata tidak dikunci, lalu terdakwa masuk ke dalamkamar tersebut kemudian mengambil 1 (satu) unit handphon Blackberry warna hitamdan dompet dari atas meja setelah itu terdakwa keluar dari dalam kamar tersebut,setelah terdakwa turun dari atas kapal lalu terdakwa menuju ATM BNI Bakauhenikemudian terdakwa memasukkan ATM BNI milik korban ke masin ATM BNI laluterdakwa
uang tersebut sebesar Rp.4.600.000, (empat juta enam ratus ribu rupiah)yang diambil sebanyak 4 (empat) kali dengan perincian pengambilan yang pertamasebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), yang kKedua sebesar Rp.2.000.000, (duajuta rupiah), yang ketiga sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danpengambilan yang keempat sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah), setelah ituterdakwa menuju ATM BRI Bakauheni kemudian terdakwa memasukkan ATM BRImilik saksi THAMSI bin M.ROHANI ke masin
Register : 18-05-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 31/PDT/2010/PT.BJM Tanggal 9 Agustus 2010 — ELLY NORA MATHIAS Melawan MARLENE ASNAWIATI MATHIAS
182 — 39
182 — 39
beralamat di Jalan PerintisTENTANG .........Kemerdekaan Rt.21 No.70 A, Lantai II Banjarmasin,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Oktober2009, yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING = semula TERGUGAT Telah membaca berkas perkara dan surat surat lain yangberhubungan dengan perkaraWii 0 er ee ee mee sm tee me Se ee oe nesTENTANG DUDUK PERKARANYAw+ ere eeee Menerima dan mengutip keadaankeadaan mengenaiduduk perkara seperti tercantum dalam salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Banjar masin
Register : 08-07-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 97/Pid.C/2021/PN Blb Tanggal 8 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
HERLI,SH
Terdakwa:
IRMAN R.
19 — 2
HERLI,SH
Terdakwa:
IRMAN R.
19 — 2
jam)SS Masin mualculary legalPSOTAWAE TOYS os OG 33)Saksi! BARANG BUKTI:Nama: Puta ULAWAY Umur : 3L TahunBarang Bukti yang dapat disita dari, Pekerjaan : Potri) Alamat : Aspol Polres Kota saksi/Tersangka atau yang menguasai berupa : Cimahi Q.Menerangkan : jee An.
Putus : 17-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 355/Pid.B/2014/PN.TBN Tanggal 17 September 2014 — SUKRAN AMIN bin RAIS
MASLIKAN bin KASMIRAN
SUTRISNO bin WAJIB
22 — 6
MASLIKAN bin KASMIRAN
SUTRISNO bin WAJIB
22 — 6
HENDRA KUSUMA DANYANTOYang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa, saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira jam 17.00wib. ia telah menangkap para terdakwa yang sedang bermain judi jenis remi ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, karena tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, dengan taruan uang masin masing
MAHFUD PRIAMBODOYang menerangkan dibawah sumpah sebagai berkut : Bahwa, saksi menerangkan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekira jam 17.00wib. ia telah menangkap para terdakwa yang sedang bermain judi jenis remi ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, karena tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;e Bahwa, saksi menerangkan ia menangkap para terdakwa yang sedang bermain judijenis remi tersebut, dengan taruan uang masin masing sejumlah
terdakwa membenarkan ;Menimbang bahwa selanjutnya terdakwa dipersidangan mamberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, para terdakwa menerangkan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 sekirajam 17.00 WIB meraka telah ditangkap para saksi (Polisi) karena sedang main judijenis remi ;Bahwa, para terdakwa menerangkan mereka ditangkap Polisi karena sedang mainjudi tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;Bahwa, para terdakwa menerangkan mereka main judi jenis remi tersebut, dengantaruan uang masin
Register : 13-07-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Timur, Banjar masin Pov. Kal. Selatan;Putusan Nomor 3380/Pdt.G/2020/PA.Sby.him. 1 dari 9 him.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat Jalan Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. Xxx, 26 tahunb. Xxx, 21 tahun4.
Timur, Banjar masin Pov. Kal.
Register : 13-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN PADANG Nomor 513/Pid.B/2013/PN.Pdg Tanggal 10 Oktober 2013 — Ricky Winarsa Pgl Riki ; Muhd.Sutoni Pgl.Anton
26 — 3
26 — 3
Muhd.Sutoni Pgl.Anton masing-masin selama 1 (satu) tahun penjara 3. Menetapkan masa penangkapan/penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Membebani terdakwa-terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,- (seribu rupiah) 5.
Register : 26-11-2008 — Putus : 16-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0187/Pdt.P/2008/PA.Krs Tanggal 16 April 2009 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
40 — 3
40 — 3
Saksi ni kahnya masin g masing bern amaN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerj aan ==,tempat kediaman diKabupaten~ 2 ee eee ee b. SJ, umur 60 tahun,agama Islam, pekerj aan ==, tempat kediaman diKabupaten Probolin ggo ;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 500, (limaratus rupiah) dibayar tunai.
Dan Drs.MUCHAMMADUN masin gmasing sebagai Hakim Anggota, dandibantu oleh AMRULLOB#, S.H. sebagai PaniteraPengganti, penetapan mana telah diucapkan pada hariitu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II ;HAKIM ANGGOTAttd1. Drs. H. ABD.RASYID A.ttd2. Drs. MUCHAMMDUNHAKIM KETUADrs.
Register : 06-11-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 0183/Pdt.P/2017/PA.Tjg Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Masin 3031975 dan Herlianti binti Jamhuri. Tempat tanggal lahir SeiPinang, 2261985, yang benar Ahmad Zainur Ridla bin Anmad Maulana B.A.tempat tanggal lahir Banjarmasin 30 Juli 1975 dan Herlianti binti Jamhur.tempat tanggal lahir Sei Pimping, 22 Juni 1985;.
Masin 3031975 dan Herlianti bintiJamhuri, tempat tanggal lahir Sei Pinang, 2261985, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung, Kabupaten Tabalong , oleh karenamenyangkut akta nikah orang Islam, maka karenanya Pemohon memiliki legalstanding (kedudukan hukum) untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Agama Nomor 11Tahun 2007 Pasal 34 ayat (2) menyatakan perubahan yang menyangkutbiodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepada putusanPengadilan
Putus : 21-02-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 307/Pdt.P/2013/PN.Sda. Tanggal 21 Februari 2013 — SULAIMAN
19 — 1
19 — 1
Keluarga SULAIMAN, diberi tanda: P.7;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat Pemohon telah diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberi keterangan dibawah sumpah, yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi : KUSWATININGSIH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dan pemohon;e Bahwa Pemohon kesehariannya adalah keluarga yang kurang mampu;e Bahwa Pemohon masin
Bahwa anak Pemohon ke 1 (satu) bernama NUR RAHMAT DARMAWAN jeniskelamin lakilaki lahir di Sidoarjo pada tanggal 31 Juli 2010;Bahwa karena kelalaian Pemohon maka anak pemohon ke 1 (satu) belummemiliki akta kelahiran;Bahwa Akata kelahiran tersebut digunakan untuk sekolah anak Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksi tersebut;Saksi Il: SUGITO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga dari pemohon; .Bahwa Pemohon kesehariannya adalah keluarga yang kurang mampu;Bahwa Pemohon masin
Register : 15-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 1973/Pid.B/2019/PN Mdn Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
1.YUDA PRATAMA
2.ERWIN SIREGAR
17 — 2
JOICE V SINAGA SH
Terdakwa:
1.YUDA PRATAMA
2.ERWIN SIREGAR
17 — 2
Pol BK 5117 AGS ;,
Dikembalikan kepada saksi Heryanto;
- Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masin g sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masing masin g sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Rabu tanggal 11 September 2019, olehkami Ahmad Sumardi, SH,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, Mian Munthe, SH,MH, dan H.
Register : 18-05-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 85/Pdt.P/2017/PA.Ba Tanggal 19 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
20 — 1
PenNo.0085/Padt.P/2017/PA.Bapernah berceral; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak yang mengganggugugat
secara agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah paman kandung Pemohon II; Bahwa Mas Kawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa Antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa Antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansesusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin
Register : 01-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Ter gugathidup sebagai suami isteri di rumah Peng gugatselama 10 tahun 10 bulan lebih dalam keadaanrukun dan dikaruniai 2 orang anak masin g msingberumur 9 tahun dan umur 6tahun ; ee ee er er ee eee eee3.
Syakur, masin g masi nghakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariyadi, SH.,panitera pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadir nya Ter gugat.HAKIM ANGGOTAKETUA MAJELISHal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs1. Drs. MUCHAMVADUNABD. RASYID A., MH.2. Drs. ABD.SYAKURPANITERA PENGGANTT :1.Bi aya Kepani teraan2.Bi aya Proses Rp 309. 000, 3.Bi aya Meterai: Rp. 6. 000, Jum ahRp. 353.000, SUGENG HARTYADI, SH.Perincian Biaya Perkara:Hal. dari 9 hal Put. No. 0354 / Pdt.G/ 2010 / PA. Krs
Register : 04-10-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 76/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 23 Nopember 2011 — Hj.ASNI & DJARKASI
96 — 48
96 — 48
NO.9, Kelurahan Belitung Utara,Kecamatan Banjarmasin Barat, KotaHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No.76/Pdt/2011/PT.BjmBanjarmasin, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 Pebruari 2011 sebagai TERBANDINGsemula TERGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan surat surat lainnyayang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai dudukperkara seperti tercantum dalam salinan resmi putusan PengadilanNegeri Banjar masin
SH..telahmenyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 23 Agustus 2011,yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjar masintanggal 23 Agustus 2011, telah diberitahukan dan diserahkansalinannya kepada kuasa Pembanding semula Penggugat pada tanggal15 September 2011;Menimbang, bahwa sebelum berkas~ perkara dikirimkan kePengadilan Tinggi, kepada kedua pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjar masin
Register : 17-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 68/PDT/2018/PT JAP Tanggal 7 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : PANUS SON Diwakili Oleh : PANUS SON
Pembanding/Tergugat II : PIETER SEME Diwakili Oleh : PANUS SON
Terbanding/Penggugat I : SEPTERIANUS SARIM
Terbanding/Penggugat II : Ny. MARSINCE SARIM
Terbanding/Penggugat III : SEBLUM SARIM
Terbanding/Penggugat IV : ALFIUS SARIM
97 — 48
Pembanding/Tergugat II : PIETER SEME Diwakili Oleh : PANUS SON
Terbanding/Penggugat I : SEPTERIANUS SARIM
Terbanding/Penggugat II : Ny. MARSINCE SARIM
Terbanding/Penggugat III : SEBLUM SARIM
Terbanding/Penggugat IV : ALFIUS SARIM
97 — 48
PROVISI :
- Menolak tuntutan provisi Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV ;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak eksepsi Para Pembanding semula Tergugt I dan Tergugt II;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menyatakan gugatan Para Terbanding semula Penggugat I sampai dengan Penggugat IV tidak dapat diterima;
- Menghukum Para Terbanding semula Penggugat I sampai Penggugat IV membayar biaya perkara dalam dua tingkat Peradilan masin-masing
Register : 03-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 302/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
(lima ribu rupiah); Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukHal.5dari 12hal.
PenNo302/Pdt.P/2016/PA.BaBahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerail; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahrom; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa saat perkawinan dilangsungkan Pemohon dan Pemohon Il tidakada ikatan perkawinan dengan orang lain; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sampai saat ini masin memelukagama Islam; Bahwa selama Pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dan dikaruniaianak, yaitu: 2 orang
Register : 09-09-2014 — Putus : 21-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4281/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 21 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
XXXX, Umur 4Tahun;Hal 3 dari 10 Put No 4281/Pdt.G/2014/PA.SbyBahwa Tidak, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabarberitanya sampai sekarang.Bahwa Ya saya tahu mereka bertengkar karena sering cekcokkarena masalah suami susah diajak komunikasi; tidak adakecocokan; suami selaku Tergugat masin Bergantung padaorang tua Penggugat selaku istri; tidak diberi nafkah lahir bathinselama
XXXX, Umur 4Tahun;Bahwa Tidak, mereka sudah berpisah tempat tinggal sejak Maret2013, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit dan tidak diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabarberitanya sampai sekarang.Bahwa Ya saya tahu mereka bertengkar karena sering cekcokkarena masalah suami susah diajak komunikasi; tidak adakecocokan; suami selaku Tergugat masin Bergantung padaorang tua Penggugat selaku istri; tidak diberi nafkah lahir bathinselama 6 tahun,e Bahwa Penggugat sudah pernah