Begitu pula dengan acara keagamaan, Tergugat selalu mengabaikanPenggugat kalau diajak untuk sembahyang baik dirumah maupun di Pura,Hal 3 dari 15 Putusan Nomor 476/Padt.G/2015/PN Dpsapalagi ketika hari raya Tergugat seakan acuh tak acuh dan menghindaruntuk diajak sembahyang kerumah tua Tergugat. Hal ini pula yang memicukerenggangan hubungan antara kami dan keluarga Tergugat ;.

Bahwa Penggugat yang tidak mengetahui khabar Tergugat merasakebingungan dan mencari kerumah kakak tiri Tergugat, namun semuasaudara tirl Tergugat seakan acuh tak acuh akan keberadaan Tergugat dankakak tiri tertua Tergugat melarang Penggugat untuk melaporkan hal ini kePolisi dengan alasan kemungkinan Tergugat masih ngambek dan kaburkarena bermasalah rumah tangga dengan Penggugat. Hal ini membuatPenggugat semakin kecewa dan putus asa atas kelangsungan rumahtangganya ;.

Samarinda llr, Kota Samarinda, terdakwamengetik/menuliskan SHORT MESSAGE SERVICE (SMS) "ASWW,PENGURUSAN KAKANDA DIGANGGU OLEH JAMES TUWO DENGANMEREKAYASA FOTO KANDA SEAKAN BERADA PADA KEGIATANPKP! DGN MENGGANTI KEPALA PAKAIKAN SONGKOK DANPAKIAN BAJU MERAH ITU TIDAK BENAR FITNAH BESAR TDKPERNAH KANDA MENGHADIRI PKPI. JAMES TUWO ITU MEMANGPENGHIANATSUKA MINTA UANG PD CALON2 BUPATI DANWALIKOTA DAN WKL. TOLONG DINDA DIA SUKA BERHUB DGN BPCORNELIUS SIMBOLON DAN BP SU PAN DI TKS WASS M.

Kenzie Azka Pranaja Bin Firmanto, umur 5 tahun dan saat ini dalamasuhan PenggugatBahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah setelahantara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus sejak bulan Desember tahun 2018,yang penyebabnya antara lain :e Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganyaapa yang di berikan dirasa tidak cukup dalam memenuhi kebutuhanHalaman 2 dari 15, Putusan Nomor 982/Pdt.G/2021/PA.Gsgrumah tangganya seakan

2020, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarganya, apa yang diberikan oleh Tergugat di rasa tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya, dalam mencukupi kebutuhan ekonomi keluarganyaPenggugatlah yang ikut membantu agar tercukupinya kebutuhan ekonomirumah tangganya, bahkan sikap kasar serta emosional kerap kaliPenggugat alami, caci maki dengan katakata yang kurang pantas kerapTerlontar setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,seakan

No. 2333 K/PID/2009Terdakwa membelai rambut korban, setelah itu korban menengadahsambil berkata "kalau begini aku nggak kuat mendingan aku mati saja" ; Mendengar perkataan korban, tanpa berpikir panjang dan seakan adadorongan yang kuat, Terdakwa langsung mencabut pisau yang diselipkandi pinggang kanan Terdakwa dan Terdakwa menusukkan pisau tersebutke leher korban yang akhirnya kepala korban terputus dari badannya ; Setelah kepala korban putus, Terdakwa mencari kantong plastik danmenemukan kantong

seperti keluargamu" Akibatperkataan korban tersebut, Terdakwa sangat terhina, merasaharga dirinya dilecehkan dan marah ;Kemudian korban jongkok dengan posisi sambil tangan korbanberpegangan jok bagian belakang motor kemudian tangankanan korban menarik tangan Terdakwa ditempelkan ketangan kiri korban dan Terdakwa membelai rambut korban,setelah itu korban menengadah sambil berkata "kalau beginiaku nggak kuat mendingan aku mati saja ;Mendengar perkataan korban, tanoa berpikir panjang dandengan spontan, seakan

Akibatperkataan korban tersebut, Terdakwa sangat terhina, merasaharga dirinya dilecehkan dan marah ;= Kemudian korban jongkok dengan posisi sambil tangan korbanberpegangan jok bagian belakang motor kemudian tangankanan korban menarik tangan Terdakwa ditempelkan ketangan kiri korban dan Terdakwa membelai rambut korban,setelah itu korban menengadah sambil berkata "kalau beginiaku nggak kuat mendingan aku mati saja ;=" Mendengar perkataan korban, tanpa berpikir panjang danspontan, seakan ada dorongan

Pada saat itu Penggugat langsung menangis seakan akanmenyesali ambls!

Namun demikian, Penggugat seakan akantidak peduli. Penggugat selalu datang jam 1 atau jam 2. Bahkan, Penggugatsengaja datang jam 2.30, padahai sehari sebelumnya telah Tergugat katakankepada Penggugat rencana untuk memandikan ayah Penggugat tersebut.Tergugat tidak marah, namun menyatakan tanda tanyanya kepadaPenggugat tanpa jawaban. Bahkan, Penggugat hanya duduk duduk di lantai(luar kamar) sambil memainkan gadget.

Ini juga karena nama Tergugatdiletakkan di tempat paling atas; yang seakan akan Tergugatberperan sebagai penuntut perceraian. Tergugat mengatakan, nantisaya baca. Namun demikian, lbu pengguggat memaksa Tergugatuntuk menandatanginya sambil menunjukkan jarinya, Tandatangan !Tandatangani seakan akan memerintah. Tergugat menolak. Ibupengguggat memaksa terus dengan membawa bawa cerita bahwasebagai berikut:(5j.1) Tergugat dikatakan tidak pernah mau mengurus anak.

Namun Penggugat diam saja,seakan akan tidak peduli. Sumpah yang mengatakan bahwa jika ayahPenggugat bersalah, maka dia mati. Sedangkan jika Tergugat salah, makaHalaman 32 dari 45 Putusan Nomor 476/PDT/2018/PT.BDG.celaka. Sumpah ini dipaksa oleh ayah Penggugat kepada Tergugat, karenamerasa bahwa Tergugat tidak melakukan pemberitahuan terlebin dahulu ketikamelamar Penggugat waktu Tunangan dan melamar untuk Kawin).

Seakan akan tidak peduli danbahkan tidak ada sepatah katapun, padahal berlangsung di depan matanya;* Penggugat bersikeras dengan alasan bahvva perkawinan adaiahantara 2 ! orang, tidak ada faktor keluarga, gereja dan pendeta.

dikatakan oleh Penggugatbahwa sejak tahun 2002 Tergugat tidak menghargai Penggugatdan sering cemburu, padahal yang benar Penggugatlah yangberubah sejak membuka usaha Toko/warung makanan di Terminal,dan masalah pertengkaran yang terjadi adalah merupakanpertengkaran biasa dalam sebuah keluarga, dan hal iniTergugat memahami mungkin karena Penggugat juga sibuk denganusahanya dalam membantu ekonomi keluarga, sedangkan masalahpemukulan sangatlah tidak benar adanya dan Penggugatmengada ada dan merekayasa seakan

Bahwa apabila pihak Penggugat tetap merasa dipukuli olehpihak Tergugat, pastilah pihak Penggugat melaporkan KDRT kepihak yang berwenang, akan tetapi faktanya tidak ada danpihak Penggugat hanya merekayasa seakan akan Tergugatsebagai suami yang kejam, padahal Tergugat selalu~ mengalahapabila ada perselisihan paham dengan harapan terciptanyakeluarga yang sakinah, mawaddah dan rohmah denganPenggugat ; .

dengantambahan sebagaiberikut : Bahwa sebenarnya Tergugat konpensi/Penggugatrekonpensi sangat sayang kepada Penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi dan masih sangatmengharapkan rumah = tangga antara Penggugatrekonpensi dan Tergugat rekonpensi dapatbersatu kembali sebagai upaya membentukkeluarga yang sakinah penuh mawaddah dan rohmahsebagaimana harapan dan tujuan dari perkawinansebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undangundang Nomor I tahun 1974, apalagi alasanTergugat rekonpensi penuh rekayasa dan dibuatbuat seakan

Keadaan ini dibuat Tergugat seakan akanPenggugat lah yang membuat Tergugat merasa terganggu danmenekan Tergugat untuk marah lalu pergi dari rumah.

KemudianTergugatpun akan memberikan ancaman bahwa dia akan pergi sajadan meninggalkan anakanak kalau Penggugat terus bertanyamacammacam yang membuat seakan akan Tergugat bersalah.Ancaman ini sudah sering Tergugat lakukan sejak tahun 2010.Sejak awal tahun 2012 kebiasaan pulang malam yang menjaditidak kurang dari jam 23 malam ini kemudian membuahkankecurigaan Penggugat yang kemudian diperkuat dengan buktibuktifoto dan catatan percakapan yang ditemukan pada tanggal 12Desember 2013 dari telepon selular

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon Konvensi denganTermohon Konvensi tersebut disebabkan, antara lain: Mantan suamiTermohon Konvensi terlalu ikut campur urusan rumah tangga PemohonKonvensi dan Termohon Konvensi, justru Termohon Konvensi seakan tidakmau lepas hidup mandiri dari mantan suami Termohon Konvensi;5.

Madiunpada tanggal 06 Juli 2011;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon Konvensi untukmenjatuhkan talaknya terhadap Termohon Konvensi sebagaimana dalam suratpermohonannya dapat dipilah sebagai berikut: dalam berumah tangga antaraPemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan, antara lain: Mantan suami Termohon Konvensiterlalu ikut Campur urusan rumah tangga Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi, justru Termohon Konvensi seakan tidak mau lepas

membuktikan dan siapa yanmembantah tersebut juga harus membuktian bantahannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut:a. bahwa Termohon Konvensi pada dasarnya mengakui tentang terjadinyaperselisihan dan pertengkaran sebagaimana dalam jawabannya bahwaawalnya rumah tangganya harmonis, namun sejak awal perkawinan mulaigoyah yang disebabkan Mantan suami Termohon Konvensi terlalu ikutcampururusan rumah tangga Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi, justruTermohon Konvensi seakan

Padma Tirta Wisesayang seakan akan UD Morodadi' telah mengembalikan galonkosong kepada PT.Padma Tirta Wisesa berdasarkan surat jalantersebut yang diberikan kepada PT.Padma Tirta Wisesa., akantetapi setelah di cek oleh bagian coordinator dan cekertidak pernah menerima galon kosong seperti yang tertulisdalam surat jalan tersebut sejumlah 2. 632 buah ; Bahwa ada 10 (sepuluh ) lembar surat jalan yang diperolehToko UD Morodadi dengan nomor:Vv DO 905 0495651 tanggal 12022010, 165 galon an.sopirSLAMET UD.Morodadi

PadmaTirta Wisesa ke UD.Morodadi menggunakan Notapengiriman, dan pengembalian galon kosong jugamenggunakan nota pengembalian ;Bahwa UD.Morodadi setelah menerima pengiriman air minummineral Aqua, seharusnya mengembalikan galon kosong,tetapi UD Morodadi tidak mengembalikan galon kosong milikPT.Padma Tirta Wisesa sejumlah 2.632 galon kosong;Bahwa UD Morodadi memiliki surat Jalan warna merah dariPT.Padma Tirta Wisesa yang seakan akan UD Morodadi telahmengembalikan galon kosong kepada PT.Padma Tirta Wisesaberdasarkan

Padma Tirta Wisesa sejumbh 2.612galon kosong;Bahwa UD Morodadi memiliki surat Jalan warna merah dari PTPadma Tirta Wisesa yang seakan akan UD Morodadi telahmengembalikan galon kosong kepada PT. Padma Tiifa Wisesaberdasarkan surat jalan teresebut yang diberikan kepmadaPT.

8.250, ;Bahwa benar pengiriman air minum mineral aqua dari PT.Padma Tirta Wisesa ke UD.Morodadi menggunakan Notapengiriman, dan pengembalian galon kosong jugamenggunakan nota pengembalian ;Bahwa, benar UD.Morodadi setelah menerima pengiriman airminum mineral Aqua, seharusnya mengembalikan galonkosong, tetapi UD Morodadi' tidak mengembalikan galonkosong milik PT.Padma Tirta Wisesa sejumlah 2.632 galonkosong;Bahwa, benar UD Morodadi memiliki surat Jalan warna merahdari PT.Padma Tirta Wisesa yang seakan

Bahwa Puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2014, Penyebabnya adalah Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap perekonomian keluarga apa yang di berikanoleh Tergugat untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga di rasa tidakcukup untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,di tambah lagi dengan keadaan yang serba paspasan tersebut, Tergugatbukannya memikirkan masa depan Penggugat serta anakanaknya,Tergugat seakan ingin lepas tanggung jawab dengan

Bahwa puncak permasalahan antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Desember tahun 2018, hal mana Pemohon kerumahorang Tua Termohon dan meminta kepada Terhon untuk tidak lagibekerja sebagai koki di restaurant namun Termohon tidak mau menurutisegala perintah dari Pemohon dan supaya Termohon fokus untukmengerjakan pekerjaan rumah tangga, namun tetap saja menolaknyadan lebin memilih tetap bekerja sebagai koki dan disaat itu juga orangtua Termohon juga seakan lepas tangan dengan Permasalahan rumahtangga

maka Pemohonmohon agar anakanak ditetapkan berada dalam penguasaan dan ataupengasuhan Pemohon;8 Bahwa Pemohon sanggup untuk memenuhi segala kebutuhan anakanak secaramateri dan juga mengasuh, membimbing, mendidik sematamata demi untukkepentingan anak dan masa depan anakanak Pemohon dan Termohon yanglebih baik di masa yang akan datang;9 Bahwa pihak keluarga Pemohon telah berusaha untuk menyatukan kembalirumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi pihak keluargaTermohon tidak menanggapi dan seakan

Terdakwa bertugas dilapangan untuk mencari nasabah yang akan pinjamuang kemudian menarik uang dari nasabah yang telah melakukan pinjaman,terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara terdakwa meminjam KTPNasabah yang sudah terdaftar dalam pinjaman kemudain terdakwa buatkanperjanjian (promise) palsu bahwa seakan akan atas nama KTP tersebutmelakukan pinjaman padahal yang sebenarnya nasabah tersebut tidakmelakukan pinjaman kemudian terdakwa tidak memasukan angsuran nasabahkebuku cicilan kemudian apabila

KoperasiBintang Kejora dimana terdakwa bekerja sebagaj collector / mantri;Bahwa Adapun tugas Collector / mantri diperusahaan terdakwa bahwaterdakwa bertugas dilapangan mencari nasabah yang akan pinjam uangkemudian menarik uang dari nasabah yang telah melakukan pinjaman;Bahwa Terdakwa mengambil uang tersebut seorang diri;Bahwa terdakwa mengambil uang tersebut yakni dengan cara terdakwamemjnjam KTP Nasabah yang sudah terdaftar dalam pinjaman kemudianterdakwa buatkan perjanjian (promise) palsu bahwa seakan

pepet, Adapun suami saksi YAYANMULYATI tidak mengetahuinya, akan tetapi saksi YAYAN MULYATI akanmemberitahukan perihal tersebut kepada suaminya karena saksi YAYANMULYATI merasa tidak enak /dirugikan atas perbuatannya tersebut seolaholah suami saksi atas nama Sdr.YAYAT mempunyai hutang kepadakoperasi bintang kejoraBahwa benar Terdakwa mengambil uang tersebut yakni dengan caraterdakwa memjnjam KTP Nasabah yang sudah terdaftar dalam pinjamankemudian terdakwa buatkan perjanjian (promise) palsu bahwa seakan

embeli saham PT Vivo dari RubbyAandrian Komisaris PT Vivo Mobile Berjaya pada hari Rabu tanggal 01Agustus 2018 dengan saham sejumlah 8.000 (delapan ribu) dengan nilaiper lembarnya Rp.125.000, dan nilai kKeseluruhanya sejumlah satumilyar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) adalah tidak benar danHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 15/PDT/2021/PT.BDG.tidak sesuai dengan kenyataan karena pada kenyataanya TERBANDINGdahulu PENGGUGAT hanya dipinjam nama dalam akta pendirian, yangakhirnya memanfaatkan seakan

Bahwa pada prinsipnya PEMBANDING menolak gugatan TERBANDINGdahulu TERGUGAT pada sidang tingkat pertama, dikerenakan gugatanpada pokoknya tidak sesaui dengan kenyataan serta untuk mengelabuidi depan persidangan seakan akan TERBANDING dahlu TERGUGATtidak bersalah/ tidak melakukan perbuatan melawan hukumpadahalpada hakekatnya TERBANDING dahulu TERGUGAT saat ini sedangdalam proses sebagai Terlapor dalam Perkara pidana Penggelapandalam jabatan dan atau penggelapan dengan cara pelaku membuatlaporan tagihan

SEakan mengolah lahan lalu) saksi HERTJE LENDO selalumenghalangi, sehingga akhirnya saksi BUDIMAN memintakepada Terdakwa agar mengembalikan uang pembelian lahanyang kemudian pada tanggal 10 Mei 2016 Terdakwamengembalikan uang harga lahan sebesar Rp 600.000.000,(enam ratus juta rupiah) kepada saksi BUDIMAN lalu Terdakwaberjanji akan mengembalikan sisanya sebesar Rp 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah) pada bulan Agustus 2016; Bahwa alihalih mengembalikan sisa uang pembelianlahan, Terdakwa

tersebut danmengambil 1 (satu) unit laptop milik Saksi korban lalu Terdakwa membawa12laptop tersebut ke rumahnya dan kembali ke warnet menunggu Saksi korbanterbangun selanjutnya Terdakwa pun pulang;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Sesuatu Barangyang Seluruhnya atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.Unsur: Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hukumadalah barang tersebut dalam kekuasaannya seakan

akan sebagai orang yangmenguasainya atau seakan akan sebagai miliknya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan Terdakwa, serta barang bukti maka diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :> Bahwa pada hari Minggu, tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 04.00WITA bertempat di dalam warnet Ekstrim yang terletak pada Jalan Wa OdeWau Kelurahan Tanganapada, Kecamatan Murhum, Kota

Tergugat seakan akan tidak memiliki Istri lagi dan Tergugat sudahtidak peduli terhadap Penggugat;5. Bahwa puncak dari perselihan dan pertengakaran tersebut pada sekitarbulan Januari tahun 2019 yang kemudian Penggugat pamit untuk pulangkerumah Orang tua kembali ke Wonosobo. Dan sejak saat itu Tergugatsama sekali tidak memberikan nafkah lahir maupun bathin;6.

5000 meter;Namun setelah sertifikat keluar kami pihak penggugat meminta kepada saudaratergugat bahwa kami akan mengambil tanah tersebut, hanya separuh, sisanyabiarlah untuk saudari tergugat, namun berkali kali sudah meminta dengan baik baik kepada pihak Tergugat agar supaya ia berkenan untuk mengembalikantanah dan pihak penggugat hanya meminta setengah dari tanah yang di kuasaloleh saudari tergugat, karena masih mempertimbangkan rasa kemanusiaannamun saudara tergugat akhir akhir ini malah merasa seakan

Termohon menjalin hubungan dengan pria lain di saat Pemohon sedang bekerja,ironisnya Termohopun sempat melecehkan Pemohon dan seakan tidak pernah merasabersalah atau mau menangnya sendiri;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering meminta cerai kepadaPemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Agustus 2008,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 2 tahun

Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Juni tahun 2018 yang menjadi penyebabnyaadalah Termohon maunya menang sendiri setiap kali di nasehati olehPemohon,Termohon sellau membantah dan seakan tidak menghargaiPemohon sebagai kepala rumah, sehingga terjadi pertengaran yang hebatantara Pemohon dan Termohon, setelah bertengkar Pemohon memutuskanuntuk pergi dari rumah, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon diKampung Asto Mulyo, dan Termohon Tetap tinggal