2016 Perihal Tentang PenetapanPasangan Calon Bupati dan Wakil Bupati Terpilin Dalam Pemilihan Bupatidan Wakil Bupati Minahasa Utara Tahun 2015, yang kemudian dibahasdalam Rapat Paripurna DPRD Kabupaten Minahasa Utara, hal inisebagaimana diberitakan dalam website DRPD Kabupaten MinahasaUtara : www.dprdminutkab.go. id; Bahwa Penggugat mendasarkan objek sengketa sangat melukai hatimasyarakat Kabupaten Minahasa Utara ketika diketahui bahwa CalonBupati Terpilin patut diduga pernah melakukan perbuatan tercela

Masyarakatmenghendaki Kabupaten Minahasa Utara dipimpin oleh pemimpin yangberfigur bersih, jujur, tidak pernah tersandung kasus korupsi dan tidakpernah melakukan perbuatan tercela;V. Posita/Alasan Gugatan:1.

yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian;15.Bahwa menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia kata tercela memiliki16.makna Verba (kata kerja) patut dicela; tidak pantas: perbuatan tercelaseperti itu jangan sampai terulang lagi.

Ketika tercela memiliki arti tidakpantas, dan atau patut dicela, yang kemudian ternyata ada video dan/ataufoto yang tidak senonoh patut diduga adalah Calon Bupati TerpilihKabupaten Minahasa 2015 Vonnie Anneke Panambunan, maka perbuatantersebut sangatlah melukai hati masyarakat dan memberikan contoh yangtidak baik kepada seluruh warga Kabupaten Minahasa Utara;Bahwa video dan/atau foto tidak senonoh yang patut diduga dilakukanoleh Calon Bupati Terpilin Kabupaten Minahasa 2015 Vonnie AnnekePanambunan

Dengan demikian ketika Bupati Terpilin Vonnie AnnekePanambunan melengkapi syarat sebagai calon bupati, terkait syarat tidakHalaman 8 dari 41 halaman Putusan Nomor 123 K/TUN/201717.pernah melakukan perbuatan tercela yang dibuktikan dengan suratketerangan catatan kepolisian adalah cacat hukum;Bahwa dengan beredarnya foto dan/atau video asusila yang patut didugaadalah Calon Bupati Terpilin Vonnie Anneke Panambunan, seluruhmasyarakat kabupaten Minahasa Utara menilai perbuatan Calon BupatiTerpilin Vonnie

dengan RIA HAPSARI selakuorangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuholeh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai tani dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) dan Pemohon ITbekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama LIANA HAPSARI oleh orang tuanya yang bernama RIAHAPSARI binti WINARTO PRIYO HARSONO , pada tanggal 13 Oktober 2014 telahdiserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

danIng Purnama selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baikuntuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 22 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nen nec nenBahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon IT sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Karyawati Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

dengan keterangansaksisaksii maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Muhammad Reska Safana Alfirdaus oleh orang tuanya yangbernama Nurul Syamsiyah dan ling Purnama, pada tanggal 27 Oktober 2013 telahdiserahkan kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejakitu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ; Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KRISNASARI bintiCALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDI SUHARTO selaku orangtuakandungnya; 292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Februari 2014, KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTObin WALUYO WARDI SUHARTO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anaktersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) ;e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama VINO BASTIAN WARDANA oleh orang tuanya yangbernama KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDISUHARTO, pada tanggal 10 Februari 2014 telah diserahkan kepada Pemohon I danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebutdiasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IT kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diangkat dengan MONICA PUSPITARANI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon II mempunyaipekerjaan tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

II untuk diasuh sebagai anak angkat dansejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon IJ;e Bahwa Pemohon I bekerja sebagai karyawan Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai tidak kerja dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebihsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama RIFQI ABHINAYA ATHA oleh orang tuanya yang bernamaMONICA PUSPITA RANI, pada tanggal 01 Januari 2014 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

tak terpisahkan serta turutdipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon bermaksud membetulkannama anak Pemohon yang semula dalam Akta Kelahiran tertulis ANISAKHUSNUL QOTIMAH dirubah menjadi ANISA HUSNUL KHATIMAH oleh karenanama ANISA KHUSNUL QOTIMAH yang tercantum dalam Akta Kelahiran memilikiarti/makna yang kurang baik yaitu tidak terhormat/tercela

, bahwa dari bukti bukti yang diajukan Pemohon, yaitu bukti P2, P3 dan P4 dimana antara satu dan lainnya saling bersesuaian sehinggamenjadi fakta bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama Dwi Darmani dan dkaruniai seorang anak perempuan yang bernamaANISA KHUSNUL QOTIMAH ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalilkan bahwadalam Akta Kelahiran anak Pemohon tertera nama anak Pemohon ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang menurut pengertian agama Pemohon berarti tidakterhormat/tercela

manusiaadalah sebuah harapan dan doa dan di kehidupan masayarakat khususnyamasyarakat Jawa yang nantinya nama tersebut diharapbkan akan membawakebaikan bagi pemiliknya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonyaitu saksi SETIYYONO dan AMIR yang masingmasing menerangkan bahwaterdapat perbedaan makna/arti dari nama anak Pemohon yang tercantum dalamAkta Kelahiran dengan yang dimaksudkan oleh Pemohon selaku orang tua, karenaarti nama Anisa Khusnul Qotimah adalah tidak terhormat /tercela

terhormat yang mana dalam agama Islamdisebut HUSNUL KHATIMAH atau yang berarti baik dan terhormat Menimbang, bahwa apabila melihat dari pengertian nama tersebut diatasdan melihat kebiasaan masyarakat khususnya masyarakat Jawa dimanapergantian nama adalah sesuatu yang lazim karena nama adalah simbol harapandari yang memberi nama, dan apabila dihubungkan dengan tujuan permohonanPemohon dalam hal ini yaitu agar nama anak Pemohon semula bernama ANISAKHUSNUL QOTIMAH yang berarti tidak terhormat atau tercela

yang diangkat dengan IBU KANDUNG danAYAH KANDUNG selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.3.490.000,(tiga juta empat ratus sembilan puluh ribu rupiah); dan Pemohon II mempunyaipenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidup sehariharimaupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG > Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 2222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama ANAKANGKAT anak dari IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG ; Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013, IBU KANDUNG dan AYAH KANDUNG telahmenyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II ; 92 one nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama ANAK ANGKAT oleh orang tuanya pada tanggal 07 Oktober2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon I kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun; Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit; Bahwa saksi mengetahuil, anak =Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

anakPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan perwalian terhadap anaknya bernamaFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Bahwa saksi mengetahui, permohonan ini diajukan karena istriPemohon bernama Mualifa telah meninggal dunia tanggal 30 Mei2017 karena sakit;Bahwa saksi mengetahui, anak Pemohon bernamaFatimatuzzahroh selama diasuh dan hidup tinggal bersamaayahnya (Pemohon) dalam keadaan baikbaik;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon beragama Islam, sehat,perprilaku baik, tidak tercela

, bahwa ibu kandung anak Pemohon atau istriPemohon bernama Mualifa Binti Maksum sudah meninggal dunia padatanggal 30 Mei 2017 karena sakit;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhumah Mualifa telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak bernama Achmad Muhaimin, lakilaki,berumur 27 tahun, Faigotul Himmah, perempuan, umur 21 tahun danFatimatuzzahroh, perempuan, umur 13 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah kandung dari anaktersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia, tidak pernah melakukanperbuatan tercela

Muslih,para saksi dibawah sumpah telah menerangkan dan keterangannyasaling bersesuaian, kedua saksi mengetahui bahwa Pemohon sebagaiayah kandung dari anak tersebut adalah orangnya baik, berakhlak mulia,tidak pernah melakukan perbuatan tercela dan selama ini anak tersebuttelah hidup bersama dengan Pemohon dengan keadaan baik dannyaman, memberikan kasih sayangnya dan segala kebutuhan anaknyadipenuhi oleh Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut di atas, Majelis

orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan PNS dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluh tujuhribu lima ratus rupiah); dan Pemohon II mempunyai pekerjaan dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapanratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biayahidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlagq tidak tercela

tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il;n0nn nono nen nn nnn nn nnn nnnee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon Il; 2200222 no nen nn nonee Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS dengan penghasilan ratarata setiapbulan kurang lebih sebesar Rp.3.687.500, (tiga juta enam ratus delapan puluhtujuh ribu lima ratus rupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai dagang denganpenghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.800.000, (satujuta delapan ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Nanda Putra Setyawan oleh orangtuanya yang bernama Dewi Yulianti Binti WIYONO dan , pada tanggal 09 Maret2015 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuh sebagaianak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohoni I j~~nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnneneMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

antara anak yang diangkatdengan Lina Dewi Ma'rifah selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); dan Pemohon Ilmempunyai pekerjaan Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Dagang dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarangrukun dan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

dihubungkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Masyitoh Az Zakiyyah binti Lina DewiMa'rifan oleh orang tuanya yang bernama Lina Dewi Ma'rifah , pada tanggal 27Nopember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat, dan sejak itu Sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

;Bahwa saksi mengetahui kerena saksi bertetanga dengan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela sehingga Penggugat pantas mengurus kedua anakhalaman 6 dari 14 hal putusan no : 197/Pdt.G/201 3/PA.Pspanak Pengugat dan Tergugat yang belum mumayyiz tersebut yang saat initinggal dengan Tergugat;Bahwa Saksi dan pihak keluarga kedua belah telah berupaya merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa Penggugat tidak mengajukan

4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatannya poin 7 yang menyatakan bahwa pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak 2 (dua) tahun lalu,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu pula Penggugat tidakdipedulikan lagi oleh Tergugat dan tidak ada diberi nafkah, dan saksimenerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidak memiliki sifatyang tercela

keterangan saksi 1 dimana saksi 2 menjelaskan bahwa pada mulanyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai akan tetapi sejak 2(dua) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan sejak saat itu pulahalaman 8 dari 14 hal putusan no : 197/Pdt.G/201 3/PA.PspPenggugat tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat dan tidak ada diberi nafkah,dan saksi menerangkan bahwa Penggugat adalah orang yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela

Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat adalah masih belummumayyiz, dan Penggugat dipandang ibu yang baik dan tidak memilikisikap yang tercela sehingga Penggugat mampu mengurus kedua anaktersebutMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;2.

melanggar taklik talak;Menimbang,bahwa berdasarkan permohonan Penggugat yang mintaditetapkan Penggugat sebagai pemegang hak Hadhanah/ hak asuh atas keduaorang anak Penggugat danTergugat adalah beralasan hukum sebagaimanaketentuan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (a) pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak lbunya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPenggugat bahwa ternyata Penggugat adalah sebagai ibu yang baik dan tidakmemiliki sifat yang tercela

anaknya yang bernama Anak Angkatkepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

anaknya yang bernama AnakAngkat kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yanglebih baik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan Ibu Anak Angkat danAyah Anak Angkat selaku orangtua kandungnya ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumah tangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

dikaruniai anak ; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II bermaksud mengangkat anak yang bernama AnakAngkat anak dari Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkat ; Bahwa pada tanggal 20 September 2014, Ibu Anak Angkat dan Ayah Anak Angkattelah menyerahkan anak tersebut kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuhsebagai anak angkat dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh PemohonI dan Pemohon II ; Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis dan berakhlaq tidak tercela

di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dihubungkan dengan keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta dalam sidang yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Anak Angkat oleh orang tuanya pada tanggal 20 September2014 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anakangkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan PemohonIl;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

dengan YOVINKA ADINDARISMAWATI selaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan TNI AD dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah); dan Pemohon IImempunyai pekerjaan jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anak angkat baik untuk biaya hidupseharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon I; 222922 2222255222222 n nnn cnn nnn nnn nenae Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

itu sampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I danPemohon II; 2222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa Pemohon I bekerja sebagai TNI AD dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Pemohon IIbekerja sebagai jait dengan penghasilan ratarata setiap bulan kurang lebih sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

keterangansaksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama JOVANDRA RIZKI ADITYA binti YOVINKA ADINDARISMAWATI oleh orang tuanya yang bernama YOVINKA ADINDA RISMAWATL, padatanggal 01 Nopember 2013 telah diserahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukdiasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekarang anak tersebut diasuh olehPemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Tergugat telah melakukan perbuatan tercela yakni Tergugat menjadi PSK di warungremangremang Pepen Kepanjen, dan Penggugat mengetahui dari para tetangga bahkansampai tertangkap Polisi;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentakPemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5.

Namun kemudian antara Pemohon dan Termohontidak rukun dan pisah rumah kurang lebih selama 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, saksi mengetahui penyebab pisah tersebut karena Termohon melakukan pekerjaanyang tercela yakni menjadi PSK;Saksi If: umur 80 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ibu kandungPemohon

; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihselama 4 bulan karena Termohon melakukan pekerjaan yang tercela yakni menjadi PSK; Bahwa, saksi sudah berusaha untuk merukunkankedua belah pihak namun tidak berhasil dansaksi tidak sanggup untuk merukunkanya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak

Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungan selakuTetangga (Pak RT setempat).e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;1e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;e Saksi Il bernama XXXX;e Bahwa saksi kenal kepada Pemohon II dalam hubungantetangga;e Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang

yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;3.

Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II menikah secararesmi dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bubutan Kota Surabaya dengan wali nikah XXXXadalah ayah kandung dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituXXXX dan XXXX;e bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubungantetangga Pemohon ;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;6.

Saksi Il bernama XXXXe bahwa saksi kenal kepada Pemohon dalam hubunganselaku tetangga;e bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami isteri hanyaselama perkawinan mereka belum mempunyai buku nikah;e Bahwa para Pemohon termasuk orang yang baik tidakpernah terlibat perbuatan tercela;7. Bahwa perkawinan Para Pemohon dengan mas kawinseperangkat alat shalat serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikahtanggal 11 Mei 2013 Nomor 206/15/V/2013;8.

Ngadenanselaku orangtua kandungnya; Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan Buruh dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); dan PemohonII mempunyai pekerjaan Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesarRp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayai anakangkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis dan berakhlaqtidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon JI dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

sebagai anak angkat dan sejak itusampai sekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohone Bahwa Pemohon I bekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulankurang lebih sebesar Rp.1.250.000, (satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) danPemohon II bekerja sebagai Penjahit dengan penghasilan ratarata setiap bulan kuranglebih sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon I dengan Pemohon II sampai sekarang rukun danharmonis serta berakhlaq tidak tercela

persidangan yang pada pokoknyabahwa anak yang bernama Shevila Intan Pramesti binti Pajar Subiantoro oleh orangtuanya yang bernama Megawati Sulistyorini binti Hendro Mulyanto Rudi dan PajarSubiantoro bin Kasan Ngadenan, pada tanggal 14 Januari 2015 telah diserahkan kepadaPemohon I dan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II kehidupan rumahtangganyaharmonis dan berakhlaq tidak tercela

Bahwa Pemohon dengan suaminya almarhum Soroso dikaruniai 6orang anak bernama Rizqi Wahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro,Fajar Tri Sasongko, Ajwar Bagus Irawan, Zahra Athifa dan FarzanahAz Zahira, semuanya ikut bersama Pemohon; Bahwa suami Pemohon Suroso telah meninggal pada tanggal 30Januari 2020 karena sakit; Bahwa para Pemohon bermaksud untuk menjadi wali dari anakanaknya yang masih dibawah umur; Bahwa Pemohon adalah orang yang baik sehat jasmani danrohani serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Fajar Tri Sasongko, AjwarBagus lIrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.12, yaitu. fokopy SuratKeterangan Catatan Kepolisian, merupakan akta otentik, bermeterai cukup danyang dibuat oleh pejabat yang berwenang, isi bukti tersebut menjelaskan,Pemohon adalah seorang yang berbudi baik dan tidak pernah melalkukanperbuatan tercela

dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa para saksi para Pemohon didalam persidangandibawah sumpah telah memberikan keterangan bahwa almarhum Surosodengan Pemohon adalah suami istri sah yang mempunyai anak bernama RizqiWahyu Ramadan, Purnomo Dani Saputro, Fajar Tri Sasongko, Ajwar Baguslrawan, Zahra Athifa dan Farzanah Az Zahira yang masih dibawah umur, anakanak tersebut telah diasuh oleh Pemohon, Pemohon seorang muslim yang taatdan bertanggung jawab serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

Nomor 260/Padt.P/2020/PA.Kbm Bahwa Pemohon seorang muslim yang taat dan tidak pernah melakukanperbuatan tercela serta baik dalam bermasyarakat; Bahwa suami Pemohon almarhum Suroso Bi Suparto sebelummeninggal memunyai tabungan di Bank BCA Kebumen;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut sesuai denganketentuan pasal 50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Tergugat sering melakukan tindakan yang tercela seperti mabuk minumminuman keras.Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin terhadapPenggugat.5. Bahwa pada sekitar bulan januari 2012 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, mengakibatkan Tergugatpergi meninggalkan rumah, dan sejak saat itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun bathin layaknya suami dan isteri sampaisekarang.

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

Penggugat dan kenaldengan Tergugat.Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat suami isteri sah yangmenikah pada tahun 2011, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudahtidak harmonis lagi, dimana sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Adapun penyebabnya adalah karena masalah nafkah, dimana Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, dan semua kebutuhanseharihari dipenuhi oleh orang tua Tergugat, Tergugat sering melakukanperbuatan tercela

tidak datangmenghadap, maka ia termasuk dholim dan gugurlah haknya.Menimbang bahwa alasan dan dalil Penggugat sepanjang yang dapatdisimpulkan sejak bulan Mei tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang menimbulkanketidakharmonisan Penggugat dalam membina rumah tangga denganTergugat.Menimbang, bahwa ketidak harmonisan tersebut dikarenakan Tergugatsering mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat seringmelakukan tindakan yang tercela

ne nnn cn en ncn nnns Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan Wirawasta dengan penghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah); danPemohon II mempunyai pekerjaan Swasta dengan penghasilan ratarata setiapbulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), sehingga mampumembiayai anak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untukPISTICICIKEIN; ~~~~ mmm nnn i Bahwa Pemohon dan Pemohon II kehidupan rumahtangganya harmonis danberakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

untuk diasuh sebagai anak angkat dan sejak itu sampaisekarang anak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II;* Bahwa Pemohon bekerja sebagai Wirawasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebin sebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah) dan Pemohon II bekerja sebagai Swasta dengan penghasilan rataratasetiap bulan kurang lebih sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribue Bahwa rumahtangga Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang rukundan harmonis serta berakhlaq tidak tercela

denganketerangan saksisaksi, maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa anak yang bernama Rinto Firman Maulana oleh orangtuanya yang bernama Pramesti Trisnawati dan Samsu Riyadi Bin Dirjo Wiyatno,pada tanggal 22 Desember 2014 telah diserahkan kepada Pemohon danPemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat, dan sejak itu sampai sekaranganak tersebut diasuh oleh Pemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il kehidupanrumahtangganya harmonis dan berakhlaq tidak tercela

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA KdiBahwa pekerjaan Pemohon dan Pemohon II adalah PNS Pemohon PNS diRRI sedang Pemohon II di Dinas Pertanahan;Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai pekerja bangunansedang ibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRIKendari;Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela;Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik

Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA Kdi Bahwa ayah kandung calon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedangibu kandungnya bekerja sebagai honorer ( karyawan) koperasi RRI Kendari; Bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Il selama ini baik, dan taatmenjalankan perintah agama serta tidak pernah melakukan perbuatan tercela; Bahwa Pemohon dan Pemohon II bersedia dan sanggup untuk memeliharadan mendidik anak angkat dengan baik sebagaimana layaknya anak kandungsendiri serta menanggung semua biaya keperluan hidupnya

( karyawan)koperasi RRI Kendari; Berdasarkan bukti tersebut terbukti bahwa ayah kandungcalon anak angkat bekerja sebagai tukang batu sedang ibu kandungnya sebagaiHal.10 dari 18 hal.Penetap.No.0056/Pdt.P/2019/PA kKdihonorer di koperasi RRI Kendari dengan penghasilan Rp.1.720.000, (Satu jutatujuh ratus dua puluh ribu rupiah);Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwa prilakuPemohon dan Pemohon II selama ini baik, dan taat menjalankan perintah agamaserta tidak pernah melakukan perbuatan tercela

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangtelah bersesuaian maka terbukti bahwa prilaku Pemohon dan Pemohon Ilselama ini baik, dan taat menjalankan perintah agama serta tidak pernahmelakukan perbuatan tercela;Menimbang, bahwa berdasarkan dari halhal yang terbukti di atas, makaMajelis Hakim menemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri sah,beragama Islam, berperilaku baik dan beretika agamis, tidak pernahmelakukan perbuatan tercela dan selama dalam ikatan perkawinanlebih kurang 31 (tigapuluh satu) tahun telah dikaruniai tiga orang anakyang semuanya telah selesai menempuh pendidikan S1;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai pegawai NegeriSipil . Pemohon PNS di RRI sedang Pemohon II di DinasPertanahan;3.