diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurang4e Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang pie Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela

diteguroleh Penggugat Tergugat marahBahwa akibat percekcokan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sampai sekarang sudah lebih kurange Bahwa Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepada Penggugatdan anakanaknya lebih kurang 2e Bahwa saksi bersama dengan aparat kampung telah pernah memdamaikanantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa Penggugat adalah orang yang penyayang kepada anak dan tidakberkelakuan tercela

akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang, dalam hal terjadinya perceraian berdasarkan Pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (vide Inpres 01 Tahun 1991) menyebutkan :pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun, adalah hakMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanoleh Penggugat maka Majelis Hakim menemukan fakta bahwa Penggugat adalah orangyang mampu untuk merawat dan mengasuh anakanaknya karena mempunyai rasasayang dan tidak mempunyai sifat tercela

paspor anak tersebut yang akan berangkatumroh bersama Pemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik olehPemohon dan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umumdan pengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD UtamaTerpadu Bumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatankriminal dan tercela

paspor anak tersebut yang akan berangkat umroh bersamaPemohon; Bahwa anak tersebut diasuh dan dirawat dengan baik oleh Pemohondan tumbuh kembang dengan baik dan sehat; Bahwa anak tersebut diajari dan dididik baik pengetahuan umum danpengetahuan agama Islam oleh Pemohon; Bahwa Pemohon menyekolahkan anak tersebut di SD Utama TerpaduBumi Kartini Jepara; Bahwa Pemohon sehat jasmani dan rohani serta tidak mengidappenyakit menular; Bahwa Pemohon tidak termasuk orang yang mempunyai catatan kriminaldan tercela

Tergugat telah dikaruniai keturunan anak 1(satu) orang yang bernama ANAK PERTAMA, yang saat ini beradadalam asuhan Penggugat;Bahwa selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhanPenggugat anak tersebut sehat secara fisik dan mental karenaPenggugat telah merawatnya dengan baik;Bahwa Penggugat maupun Tergugat selaku orang tua kandung tidakpernah dicabut haknya oleh Pengadilan untuk mengasuh dan merawatanak kandungnya sendiri;Bahwa Penggugat selaku seorang ibu tidak memiliki kelakuan dan sifatyang tercela

bernamaMuhammad Alwi bin Rudiansyah lahir pada tanggal 20 Maret 2007,dikategorikan belum mumaiyiz atau masih berada dibawah umur, makasesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156 huruf (a) hak pemeliharaan(hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anak tersebut seiring denganterjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat dan tidakdipermasalahkan;Menimbang, bahwa untuk ditetapbkan sebagai pemegang hakhadhanah, pada diri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanyasifatsifat tercela

Soeparnokarena guna kepentingan anak yang masih di bawah umur yaituuntuk mewakili melakukan segala tindakan hukum dan atauperbuatan hukum serta kepentingan lainnya yang ada relavansinyadengan hak anaknya; Bahwa Pemohon orangnya baik, taat beragama tidak terdengarmelakukan perbuatan tercela dan ia mendidik dan mengurus anakdengan penuh perhatian; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Pemohon dan keluargaAlmarhumah telah menyetujui bahwa anak hasil perkawinanPemohon dengan almarhumah Mudiastuti, S.H.

KompilasiHukum Islam wali berkewajiban mengurus diri dan harta orang yang beradadalam perwaliannya dengan sebaikbaiknya dan berkewajiban memberikanbimbingan agama, pendidikan dan keterampilan lainnya untuk masa depanorang yang berada di bawah perwaliannya ;Menimbang bahwa Pemohon sebagaimana diterangkan saksisaksidibawah sumpahnya menerangkan bahwa, Pemohon adalah sangat sayangpada anaknya, sebagai orang yang bertanggung jawab, jujur, adil dan tidakpernah terjerat kasus hukum dan tidak bermoral tercela

Masud (anak Pemohon dan Pemohon Il) :Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II adalah anak kandungPemohon dan Pemohon II yang berusia 17 tahun;Bahwa benar anak Pemohon dan Pemohon II ingin menikah;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Syukurbin Usman dan sudah berumur 23 tahun;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II telah mengenal calon suamidan berpacaran dengannya selama 1 (Satu) tahun lebih bahkan anakPemohon dan Pemohon II dan calon suami sering berduaan danmelakukan perbuatan yang tercela

Syukur bin Usman (calon suami anak Pemohon dan Pemohon Il):Bahwa benar calon suami ingin menikah dengan anak Pemohon danPemohon Il;Bahwa antara calon suami anak Pemohon dan Pemohon II dan anakPemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal dan berpacaranselama 1 (satu) tahun lebih dan sering berduaan ditempat yang sunyidan melakukan perbuatan yang tercela;Bahwa orang tua calon suami telah datang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan telah diterima dengan baik oleh Pemohon danHal. 4 dari 18 halamanPenetapan

Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya sering berduaan ditempatyang sunyi dan melakukan perbuatan yang tercela

keluarga calon suami anak Pemohon I dan Pemohon II telahdatang melamar anak Pemohon dan Pemohon II dan rencanapernikahan anak Pemohon dan Pemohon Il telah didaftarkan diKantor Urusan Agama namun ditolak dengan alasan usia anakPemohon dan Pemohon II masih di bawah umur;Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suamianak Pemohon dan Pemohon Il telah saling mengenal danberpacaran selama 1 (satu) tahun lebih, hubungan keduanya telahsedemikian eratnya bahkan keduanya telah melakukan perbuatanyang tercela

Penetapan Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.PLGe Bahwa benar S RA dengan E P telah berpacaran sejak 1 tahun yanglalu;e BahwaS RA dengan E P telah pernah melakukan hubungan intim diluar nikah sehingga saat ini S RA dalam keadaan hamil 4 bulan;e Bahwa benar S RA dan EP telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terulangnya melakukan perbuatan yang tercela;e BahwaS RA dan E P tidak ada hubungan darah, sesusuan, atauhubungan pernikahan dengan orang lain, yang dapat menghalangipernikahan keduanya;e Bahwa wali

Saksi I, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh HarianLepas, tempat kediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar ..... dengan ..... berpacaran sejak 1 tahun yanglalu;e Bahwa..... dengan ..... telah pernah melakukan hubungan intim diluar nikah sehingga saat ini ...... dalam keadaan hamil 4 bulan;e Bahwa benar ..... dan ..... telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya perbuatan tercela antara keduanya;e Bahwa keinginan

Saksi Il, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kota Palembang, di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar ..... dengan ...... berpacaran sejak 1 tahun yanglalu; Bahwa..... dengan ..... telah pernah melakukan hubungan intim diluar nikah sehingga saat ini ...... dalam keadaan hamil 4 bulan; Bahwa benar ......... dan .... telah sepakat untuk menikah untukmenghindari terjadinya perbuatan tercela antara keduanya; Bahwa keinginan ......

boleh 1 tahun 4 bulanyang akan datang, sementara hubungan anak Pemohon dengan anakPemohon II telah begitu dekat karena telah berpacaran sejak 1 tahun yanglalu bahkan keduanya telah pernah melakukan hubungan intim di luar nikahsehingga saat ini anak Pemohon dalam keadaan hamil 4 bulan;Menimbang, bahwa dengan adanya kondisi hubungan antara anakPemohon dengan anak Pemohon II sebagaimana dijelaskan di atas, makatentu keadaan tersebut tidak boleh dibiarkan dan harus secepatnya ditutupagar perbuatan tercela

bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah);Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

bertunangan sejak 12 bulan yang lalu dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangat khawatir akanterjadi perobuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabilatidak segera dinikahkan;Bahwa anak Pemohon sudah siap menjadi seorang suami dan/ataukepala keluarga serta telah bekerja sebagai Karyawan Hotel Alohadengan penghasilan kurang lebih setiap harinya Rp. 17.500, ( tujuhbelas ribu lima ratus rupiah); Bahwa anak Pemohon adalah orang baikbaik dan tidak pernahmelakukan perbuatan tercela

berikut:Hal.3 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA SkgBahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah sepupu satu kaliPemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon yangbernama Amiruddin bin Haji Baharuddin yang baru berumur 17tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah anak kandungPemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernamaAmiruddin bin Haji Baharuddin, namun umurnya baru 17 tahun lebihsehingga Pemohon mengajukan permohonan dispensasi nikah kePengadilan Agama;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta denganHal.4 dari 8 hal Pen.No.463/Pdt.P/2019/PA Skgperempuan bernama Rika Rahma binti Mustafa dan keduanyasudah cukup akrab sehingga Pemohon khawatir anak nya tersebutmelakukan perbuatan tercela

Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup = akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua pihak lakilaki

Muh.Basri yang baru berumur 15 tahun lebih;Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki nama Asdandi bin Jufri dan keduanya sudah cukup akrabsehingga Pemohon khawatir akan melakukan perbuatan tercela;Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan,Hal. 4 dari 8 Hal.

bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon.59 2229222 nnn nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnn en nennnnne Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela

lakilaki bernama CALON SUAMItetapi AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon 5 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn Bahwa AYAH PEMOHON tidak menyetujui dan tidak bersedia menjadi wali nikah bagiPemohon tanpa alasan ; Bahwa AYAH PEMOHON merupakan wali nikah terdekat bagi Pemohon karena diaadalah Ayah Pemohon yang saat ini dalam keadaan bebas berkehendak dan tidak dalampemaksaan pihak lain ; Bahwa CALON SUAMI PEMOHON selama ini berkelakuan tidak tercela

Kabupaten Wajo,telah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena = saksi adalahhubungan semenda Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernamaTakdir Sulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon;Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmengajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohonbernama Novianti binti Muhammad Aras yang baru berumur 17 tahun;Hal.4 dari 8 hal.Pen.No.867/Pdt.P/2019/PA.SkgBahwa anak Pemohon dengan lelaki yang bernama TakdirSulfikar bin Kone dan keduanya sudah kenal sehingga PemohonPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

mengajukan permohonan dengan tujuanuntuk menjadi wali dari adik tirinya yang masih dibawah umur untukmenandatangani atau mewakili kepentingan kedua anak tersebutdalam menerima haknya untuk balik nama atas tanah SHM Nomor1626, 1627, 1628, 1399, 1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak diDesa Mlatinorowito, Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus danuntuk keperluan administrasi lainnya; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela

lahir di Kudus,11112002; Bahwa ayah Kandung Pemohon (Sudjud) telah meninggal dunia diKudus pada tanggal 13052017 dan Nuryatun (ibu tiri Pemohon)meninggal dunia di Kudus pada tanggal 21112016; Bahwa semasa hidupnya ayah Kandung Sudjud memiliki Tanah SHMNo.1626,1627,1628, 1399,1700 dan 1238 yang kesemuanya terletak didesa Mlatinorowito , Kecamatan Kota Kudus, Kabupaten Kudus; Bahwa Pemohon sebagai wali adalah orang yang sehat secarajasmanai dan Rohani dan tidak pernah dinyatakan melakukanperbuatan tercela

Bahwa pada tahun 2007 TERGUGAT melakukan kejahatanperbuatan tercela menyetubuhi anak kandungnya sendiri yang bernamaMEDINA ARIS S pada waktu usia 10 tahun hingga Desember tahun 2011,selama 4 tahun MEDINA ARIS S tidak pernah menceritakan kepadaPENGGUGAT karena diancam seluruh keluarga PENGGUGAT hendakdibunuh oleh TERGUGAT, akhirnya pada Desember 2011 MEDINA ARISS berani menceritakan perbuatan tercela PENGGUGAT yang tidak lainadalah ayah kandungnya sendiri kepada adik PENGGUGAT, pada saat itujuga TERGUGAT

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan PENGGUGAT setelahberumah tangga dengan TERGUGAT hanya berlangsung sampai 11(sebelas) tahun, ketentraman rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT mulai goyah setelah antara PENGGUGAT denganTERGUGAT terjadi perselisinan dan pertengkaran secara teruS menerussejak tahun 2000 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain;> TERGUGAT tidak pernah menafkahi PENGGUGAT nafkah lahirmaupun batin sejak 2012 hingga sekarang;> TERGUGAT sudah melakukan perbuatan tercela denganmenyetubuhi

istri yang sah,namun saksi tidak mengetahui pasti kapan Penggugat dan Tergugatmenikah, sekitar tahun 2007 yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKampong Penanggalan Barat, Kecamatan Penanggalan, KotaSubulussalam dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal tahun 2016 sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugatdan anakanak serta sering melakukan tindakan tercela

berhasil, dan oleh karena Tergugat tidak pernah hadir makaberdasarkan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan bahwa mediasi dapat dilaksanakanbila kedua belah pihak hadir, maka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam dalildalil gugatan, Penggugat menyatakanrumah tangganya mulai tidak rukun dan harmonis sejak bulan Januari 2016,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, Tergugatsering melakukan halhal tercela

Bahwa sejak Januari tahun 2016 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai tidak rukun karena bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering melakukan perbuatan tercela, yangterakhir Tergugat di tahan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Singkilkarena kasus narkoba;3. Bahwa sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat dan Tergugatsudah hidup pisah tempat tinggal, Tergugat di tahan di LembagaPemasyarakatan (LP) Singkil karena kasus narkoba;4.

kandung Pemohon,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon dan benar Pemohon adalah Ibu kandung ANAK 1 Bahwa ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon, sedanganCALON ISTRI ANAK PEMOHON adalah calon istri ANAK 1; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahkarena ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calon istri,sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela

Penetapan Nomor: 0053/Padt.P/2018/PA.LKmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggarajaran agama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik halangan karena darah, sesusuandan persemendaan, maupun menurut adat; Bahwa kedua anak tersebut telah datang ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Lareh Sago Halaban untuk menikah, akantetapi ditolak dengan alasan belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon memiliki penghasilan sekitar Rp800.000,perbulan;2.3 Irnita

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah karenaanak Pemohon bernama ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calonistri, sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggar ajaranagama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon

Pentp.no.27/Pdt.P/2017/PA Skg Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sule bin Supu dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halangan hukumuntuk menikah karena tidak ada hubungan nasab dan tidak pernahsesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis sedang calon suaminya berstatusjejaka; Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh orang tua lakilaki tersebut danlamarannya

telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon' karena saksi adalah ayah kandungPemohon; Bahwa maksud kedatangan Pemohon ke Pengadilan adalah untukmegajukan permohonan dispensasi nikah untuk anak Pemohon bernamaHeriani binti Deri yang baru berumur 14 tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan lelakibernama Sule bin Supu dan keduanya sudah cukup akrab sehinggaPemohon khawatir anaknya tersebut melakukan perbuatan tercela

Putusan No.1938/Pdt.G/2019/PA.Sda.Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat rnajang dan tidak pernah berkumpulkembali, walaupun masih dalam satu rumah; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarangdalam suhan Penggugat dalam keadaan baik, dan sehat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik,Penyayang, tidak pernah terlibat perbuatan tercela dan dapat mengasuhanaknya; Bahwa saksi pernah berusaha

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarangdalam suhan Penggugat dalam keadaan baik, dan sehat; Bahwa Penggugat seorang ibu yang baik,Penyayang, tidak pernah terlibat perbuatan tercela dan dapat mengasuhanaknya; Bahwa saksi pernah berusaha menasihatiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mempertahankan gugatannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan

merawat anaknya dengan baik, Penggugat tidak melalaikankewajibannya dalam mengurus anak, sehingga ketentuan Pasal 49 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1971 telah terpenuhi oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis memahami ketentuan Pasal 49 ayat (1) UUNo. 1 Tahun 1971 dan Pasal 156 huruf c Kompilasi Hukum Islam sebagaisalah satu indikator seseorang dapat dijadikan sebagai pemegang hakhadhanah, yaitu orang tua yang berkemampuan secara finansil untukmembiayai anak dan tidak berkelakuan buruk, tidak tercela

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sekitar tahun 2011,Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di PONTIANAK, demikian pula halnyaTergugat tinggal juga di rumah orang tuanya di PONTIANAK;Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil karena Penggugat menyatakan tidak mau lagi hidup bersamadengan Tergugat;Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bertanggung jawab dan sayangkepada anaknya dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela

tanggung jawab untuk menafkahi Penggugatdan anaknya ; Bahwa, Tergugat dan Penggugat sudah berpisah tempat tinggal sejak tahun 2011,Penggugat tinggal dirumah orang tuanya di PONTIANAK, demikian pula halnyaTergugat tinggal juga di rumah orang tuanya di PONTIANAK;10 Bahwa, para saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil ; Bahwa, Bahwa, Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bertanggung jawab dansayang kepada anaknya dan tidak pernah melakukan halhal yang tercela

tanggal 26Oktober 2006, ternyata belum berumur 12 tahun (belum mumayyiz), yang tentu sajamasih perlu bimbingan, pengawasan dan perawatan dari ibunya, dan berdasarkan Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : dalam hal terjadinyaperceraian, pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya dan selama ini Penggugat dalam pandangan para saksi adalahseorang ibu yang baik, bertanggung jawab dan sayang kepada anaknya dan tidak pernahmelakukan halhal yang tercela

kandung Pemohon,telah memberikan keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik kandungPemohon dan benar Pemohon adalah Ibu kandung ANAK 1 Bahwa ANAK 1 adalah anak kandung Pemohon, sedanganCALON ISTRI ANAK PEMOHON adalah calon istri ANAK 1; Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalahkarena ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calon istri,sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela

Penetapan Nomor: 0053/Padt.P/2018/PA.LKmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggarajaran agama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak adahalangan untuk menikah baik halangan karena darah, sesusuandan persemendaan, maupun menurut adat; Bahwa kedua anak tersebut telah datang ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Lareh Sago Halaban untuk menikah, akantetapi ditolak dengan alasan belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon memiliki penghasilan sekitar Rp800.000,perbulan;2.3 Irnita

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan buktibukti tersebut yangdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yuridis yang telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah karenaanak Pemohon bernama ANAK 1 sudah sangat intim/dekat dengan calonistri, sehingga Pemohon dan orang tua calon istri anak tersebut khawatirmelakukan perbuatan tercela yang tidak diinginkan atau melanggar ajaranagama; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon

Atau dengan kata lain, perempuanpelacur adalah perbuatan untuk melakukan sesuatu yang melanggar ketertibanmasyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena katakata yang diucapkan Terdakwatermasuk kategori perobuatan untuk melakukan sesuatu maka yang perludipertimbangkan selanjutnya adalah apakah hal tersebut dapat menimbulkanrasa malu bagi orang lain;Menimbang, bahwa dalam kehidupan bermasyarakat di Negara RepublikIndonesia perempuan pelacur adalah perbuatan yang tercela atau sangat hinadari seorang perempuan

oleh karena seorang perempuan dalam pergaulanmasyarakat mempunyai kewajiban menjaga harga dirinya sebagai perempuandari perbutan tercela atau menjaga kesuciannya dari lakilaki manapun yangbukan muhrimnya atau suaminya hal ini sesuai pula dengan keterangan saksikorban Sri Susanti Saleh yang menyatakan bahwa ia merasa malu dan terhinadituduh seorang perempuan lonte/perempuan pelacur;Menimbang, bahwa katakata Terdakwa tersebut menurut Majelis Hakimadalah termasuk kategori melakukan sesuatu yang dapat

oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraianuraian pertimbangantersebut terhadap perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa, sertadengan berpedoman pada Teori Hukum Pidana tentang tujuan pemidanaan yangsematamata untuk pelajaran dan pengalaman bagi Terdakwa serta supaya adanyarasa jera dikemudian hari Terdakwa tidak lagi mengulangi perbuatan yangbertentangan dengan Undangundang serta perbuatan tercela