Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal di RumahOrang Tua Penggugat di Kelurahan Podosugih Kecamatan Pekalongan BaratKota Pekalongan Selama kurang lebih 1 minggu ,kemudian Penggugat danTerguggat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa Masin KecamatanWarungasem Kabupaten Batang selama kurang lebih 1 Bulan, kemudian pindahkerumah orang tua Penggugat kurang lebih selama 7 bulan, kemudian Tergugatpergi dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Masin Kecamatan Warungasem

Bahwa Pemohon telah menikah dengan SUAMI pada tahun 1971 diBanjar Masin, Jorong Sentosa, Nagari Padang Gelugur, Kecamatan padangGelugur namun pernikahan tersebut hingga saat ini tidak tercatat di KUAPadang Gelugur;2. Bahwa selama dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan SUAMItelah dikaruniai delapan orang anak yang bernama :a. ANAK I, lahir pada tahun 1974b. ANAK Il, lahir pada tahun 1976C. ANAK III, lahir pada tahun 1978d. ANAK IV, lahir pada tahun 1980e. ANAK V, lahir pada tahun 1982f.

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diBanjar Masin, Jorong Sentosa, Nagari Padang Galugur, KecamatanPadang Gelugur, Kabupaten Pasaman.

Bahwa selama ini Penggugat sudah berusaha bersabar dengan harapansikap Tergugat bisa berubah seningga rumah tangga masin bisadipertahankan, namun usaha Penggugat tersebut tidak membuahkan hasil:.

Bro.perseiisinan dan pertengkaran, sehingga mengakibatkan mereka berpisan tempat tinggal;iMenimbang, bahwa dengan terpisannya tempat tinggai Penggugat danTergugat sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, berarti keduanya sudah tidakdapat menjaiankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isiri;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir menghadap kesidang, patut dinyatakan bahwa Tergugat tidak ingin mempertahankan nakhaknya dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya, karena apabilaTergugai masin

JepriKuswoyo, sebagai saksi nikah bernama Alamudin dan Endra Jaya,sebagai maskawinnya berupa 1 (satu) suku emas dibayar tunai;Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

JepriKuswoyo, sebagai saksi nikah bernama Alamudin dan Endra Jaya,sebagai maskawinnya berupa 1 (Satu) suku emas dibayar tunai; Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah; Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon Il; Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

atas namaAgus Liantono;Adalah sah dan benar milik Penggugat dan bukan harta milik TergugatIV/CV Surya Naga Buana Jaya (Dalam Pailit);Bahwa dalil tersebut adalah benar, tetapi masin kurang sehingga selaindalil tersebut diatas juga harus ditambah dalil:a. Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7108/KelurahanSambikerep, seluas 353 m? atas nama Agus Liantono;b. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 43/Desa Kenanten, seluas 799 m?,atas nama Agus Liantono;c.

atas namaAgus Liantono;Bahwa dalil tersebut adalah benar, tetapi masin kurang sehingga selaindalil tersebut diatas juga harus ditambah dalil:a.Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 7108/KelurahanSambikerep, seluas 353 m? atas nama Agus Liantono;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 43/Desa Kenanten, seluas 799 m?,atas nama Agus Liantono;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 46/Desa Kenanten, seluas 370 m?atas nama Agus Liantono;. Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 702/Desa Trowulan, seluas 220 m?

;+ Karena Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah tibatibapenggugat pergi begitu saja meninggalkan penggugat hinggasekarang sudah 4 tahun 5 bulan,; Apakah saudara masin akan merukunkan Penggugat denganTergugat lagi?;+ Tidak sanggup;Imam Syafi'i bin Suharno,, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di RT.04, RW.04, Desa Banjarsari, KecamatanGajah, Kabupaten Demak ; Apakah hubungan sauda dengan Penggugat dan Tergugat ?

;+ Karena Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah tibatibapenggugat pergi begitu saja meninggalkan penggugat hinggasekarang sudah 4 tahun 5 bulan,; Apakah saudara masin akan merukunkan Penggugat denganTergugat lagi?;+ Tidak sanggup;Hal. 5 dari 11 Hal. Put.

PUTUSANNomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Kdsp> Jl go> ll all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Luthfi Novia Fitri binti Wasnoto, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, pendidikan SD, tempat kediaman di RT.0O5 RW. 016Dukuh Masin Desa Kandangmas Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,sebagai Penggugat;melawanNoor

Rasmin bin Kasto Endro, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT.05 RW. 16 Dukuh Masin DesaKandang Mas, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:(Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan cukup harmonis namun sejak awal 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering menyakitiPenggugat

bernama AliKiram, sebagai saksi nikah bernama Samsul dan Mulyadi sebagaimaskawinnya berupa 1 suku emas, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

bernama AliKiram, sebagai saksi nikah bernama Samsul dan Mulyadi, sebagaimaskawinnya berupa 1 suku emas, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

dikaruniai 2 orang anaksemuanya ikut Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat sudah2 (dua) tahun tinggal berpisah setelah Tergugat pergi keluarnegeri sebagai TKI. tujuan ke Malasyia;Bahwa saksi tahu tahu kepergian Tergugat tersebut sebenarnyaatas izin Penggugat, namun setelah Tergugat di sana ( Malasyia)Tergugat tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu selama tinggal pisah antara Penggugat danTergugat masin

orang anaksemuanya ikut Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, karena Penggugat dan Tergugat sudah2 (dua) tahun tinggal berpisah setelanh Tergugat pergi keluarnegeri sebagai TKI. tujuan ke Malasyia;Bahwa saksi tahu tahu kepergian Tergugat tersebut sebenarnyaatas izin Penggugat, namun setelah Tergugat di sana ( Malasyia)Tergugat tidak, tidak pernah kirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tahu selama tinggal pisah antara Penggugat danTergugat masin

MYunus, sebagai saksi nikah bernama Samsul Bahri dan Hedi, sebagaimaskawinnya berupa uang Rp 100.000,, dibayar tunai;e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai 2 oranganak;e Bahwa Pemohon tidak pernah berpoligami dan hanya memilikiseorang isteri yakni Pemohon II;e Bahwa sejak menikah hingga diajukan permohonan ini mereka tidakpernah bercerai, masin

dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikan adalah adik kandung Pemohon II yangbernama Sahroni karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaserta saksi nikah masingmasing bernama Subandi dan Sadera, maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda cerai mati danPemohon II janda cerai kampung;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin

dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi wali nikan adalah adik kandung Pemohon II yangbernama Sahroni karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal duniaserta saksi nikah masingmasing bernama Subandi dan Sadera, maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai:Bahwa status Pemohon ketika menikah adalah duda cerai mati danPemohon II janda cerai kampung;Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon dan Pemohon Il telah hiduprukun sampai sekarang dan belum pernah bercerai serta masin

bahkanTergugat suka memukul Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut dengansuara keras dan kasar;Bahwa saksi mengetahui secara langsung perselisihnan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena saksi sering datangberkunjung ke tempat tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunmereka sudah pisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat masin

Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar mulut denganSuara keras dan kasar;Hal. 6 dari 14.Put.No. 765/Pdt.G/2019/PA.SbsBahwa saksi mengetahui secara langsung perselisihnan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat karena saksi sering datangberkunjung ke tempat tinggal mereka dan sering juga mendapatkancerita dari Penggugat dan Keluarga Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah namunmereka sudah pisah ranjang sejak 6 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat masin

dengan Termohon bertempattinggal menumpang di rumah warga dan belum dikurniai anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun danharmonis sejak 3 tahun setelah perkawinan, karena seringberselisih dan bertengkar disebabkan Termohon telah sekian lamamenikah tetapi belum juga punya keturunan (anak);Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu karena Pemohon dan Termohon telah pulang kerumahorang tuanya masin

Apalagi antara Pemohon danTermohon sudah berpis ah tempat tinggal selama8 bulan dan sudah tidak saling memperdulikankewajiban masin g masing sebagai suami isterikarena sudah tidak saling mencintai, dan pihakkeluarga dekat tel ah berusaha untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.

Mic hannndun, masin g masi ng sebagai hakimanggota, dibantu olehSugeng Hariy adi, SH, sebagai paniterapengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon di luarhadir nya Termohon.HAKIM ANGGOTA KETUAMAJELISttdttd1. Drs. AHVAD HUSNI TAMRIN, MHA. Drs. H. ABD.RASYID A., MH.ttd2. Drs. MUCHAMVADUNPANITERA PENGGANTI :ttdSUGENG HARTYADI,SH.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya KepaniteraanRp. 38.000, 2.

Abu Syakur, masin gmasing sebagaihakim anggota, dibantu oleh Sugeng Hariya di, SH,panitera pengganti, dengan dihadi riHAKIM ANGGOTA : KETUA MAJELISDrs. H. ABD. RASYID1. Drs. MUCHAMMDUN A., MH.2. Drs. ABU SYAKURPANITERA PENGGANTT :Hal. dari 9 hal Put. No. 0292/ Pdt.G/ 2010 / PAKrsSUGENG HARIYADI, S.H.Perincian Biaya 1 Biaya Kepaniteraan : Rp. 2 Biaya Proses : Rp.3. Biaya Mterai : Rp. Juniah : Rp.AnA annHal. dari 9 hal Put. No. 0292 / Pdt.G/ 2010 / PA krs

Berita Acara Sidang tanggal 19 Juli 2021, tanggal 2 Agustus 2021 dan tanggal 16Agustus 2021, persidangan perkara ini masin pada tahap pemanggilan pihakTergugat ;6.

yang menagih hutang dirumah Pemohon sampai berjumlah besar, dan hutangtersebut ternyata digunakan untuk keperluan hiduporang tua Termohon, dan setel ah hutang tersebutditagih oleh piutang ternyata orang tua Termohontidak sanggup membayarnya yang akhir nya menjaditang gungan Termohon/ Pemohon;Bahwa aki bat pert engkaran tersebut akhir nyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya, sehinggaPemohon telah pisah rumah selama 2 bulan danselama pisah rumah sudah tidak salingmelaksan akan kewaj i ban masi ng masin

mohon danTermohon yang semula rukun, sekarang tidakru kun la gi karena bert engkar ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah masal ahhuta ng piutang, yaitu Termohon punya hutangkepada orang lain sebesar Rp. 200.000, sedanghassil pinjaman tersebut oleh Termohon di gunakanuntuk apa saksi tidak tahu;Bahwa aki bat pert engkaran tersebut akhir nyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya, sehinggaPemohon telah pisah rumah selama 2 bulan danselama pisah rumah sudah tidak salingmelaksan akan ke waj i ban masi ng masin

menjadialas an permohonan Pemohon untuk menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena pemohonan Permohontersebut pada pokoknya didasarkan atas alas analasansebagainmana tersebut diat as, maka = perlu dideng arketerangan saksi dari keluarga atau orang dekat dengankedua belah pihak, sebagaimana yang dike hendaki olehpasal 76 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yangdir evisi dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danpasal134 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan dua orangsaksi masin

Bahwa tidak benar, karena meski Tergugat dan Penggugat telahberpisah tempat tinggal namun Tergugat masih tetap memperdulikanPenggugat, yaitu kadang Tergugat masih datang ke rumah orangtuaPenggugat dan pada bulan Desember 2020 Tergugat masin memberikannafkah kepada Penggugat sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Halaman 4 dari 21 halaman.

Tergugat juga sudah sering meminta maaf kepada Penggugatnamun selalu diulangi sehingga Penggugat dan Tergugat terus menerusbertengkar; Bahwa benar, Tergugat masin memberikan nafkah kepada Penggugatpada bulan Desember 2020 sebesar Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih berhubungan badandengan Tergugat sampai bulan Desember 2020, namun hal tersebutPenggugat lakukan karena Tergugat memaksa Penggugat.Halaman 5 dari 21 halaman.

September 2020 yakni Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat sendiri.Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah secara tegas, dan atautelah mengakui dengan berkualifikasi maupun berklausula dalam halhalsebagai berikut :Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkahnamun setelah itu Tergugat tetap rutin memberikan nafkah;Bahwa meski antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal namun komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masih tetapberjalan baik;Bahwa Tergugat masin

Timah, dimana saksiJaya dan saksi Asnawi adalah pekerja yang digaji oleh Terdakwa sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per kilogram, dan pada saat itu Terdakwasedang mengawasi saksi Jaya dan saksi Asnawi yang sedang menyemprottanah dengan menggunakan masin semprot merek Jian Dong dan berikut airyang terhisap dari pipa yang ditusukkan ke dalam lantai atau dasar tambangagar hancur sehingga biji timah yang terkubur dari dalam dasar tambangdapat dihisap melalui pipa hisap dengan menggunakan pipa

Timah, dimana saksi Jaya dan saksi Asnawi adalah pekerja yang digaji olehTerdakwa sebesar Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) per kilogram, dan pada saatitu Terdakwa sedang mengawasi saksi Jaya dan saksi Asnawi yang sedangmenyemprot tanah dengan menggunakan masin semprot merek Jian Dong danberikut air yang terhisap dari pipa yang ditusukkan ke dalam lantai atau dasartambang agar hancur sehingga biji timah yang terkubur dari dalam dasar tambangdapat dihisap melalui pipa hisap dengan menggunakan

dan dalam bak atau kan tersebut hasil hisapan air yang bercampur tanah dan bijitimah dicuci atau ditiriskan dan selanjutnya diambil biji timahnya sebagai hasiltambang ;Menimbang, bahwa adapun cara menambang biji timah dengan system rajukmilik Terdakwa adalah sebagai berikut : kegiatan penambangan dilakukan dengansystem terapung yang menggunakan drum kosong yang dibentuk rakit diatas lokasieks tambang atau danau, lalu pada rakit tersebut dipasang pipa, papan kana tau bak,mesin hisap merek MR dan masin

DA. 8331 TS dilajur sebelah kiridengan kecepatan sekitar 6070 km/jam dari arah Banjar masin menujuPalangkaraya di Jl. Trans Kalimantan Km. 21 Desa Mintin, Kec. Kahayan Hilir,Kab.

DA. 8331 TS dilajur sebelah kiri dengan kecepatansekitar 6070 km/jam dari arah Banjar masin menuju Palangkaraya di Jl.Trans Kalimantan Km. 21 Desa Mintin, Kec. Kahayan Hilir, Kab.

DA. 8331 TS dilajur sebelah kiri dengan kecepatansekitar 6070 km/jam dari arah Banjar masin menuju Palangkaraya di Jl. TransKalimantan Km. 21 Desa Mintin, Kec. Kahayan Hilir, Kab.