Ditemukan 19976 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN TBT Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
2.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
AGUS alias ALIANG
22 — 6
1.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
2.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
AGUS alias ALIANG
22 — 6
terdakwa mengakui bahwaNarkotika Golongan Jenis Sabu tersebut diperolehnya dari AL (Belum Tertangkap)pada hari senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 23.30 wib di Kampung Rao KotaTebing Tinggi tepatnya di pinggir sungai dengan membeli sebanyak satu paket denganharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasilPenimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor : 028/10087/2018 tanggal 14Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERIN NAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960di sebutkan
SILAEN tidakHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Tbtberhasil melakukan penangkapan terhadap ADOL.Bahwa berdasarkan Daftar hasilPenimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor : 028/10087/2018 tanggal 14Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERIN NAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastik kecil klip transparan berisikanserbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,14 gram dan beratbersih 0,02 gram.Bahwa berdasarkan Berita
pirex kaca yang sudahterpasang di alat hisap sabu (bong) tersebut kKemudian membakar sabu tersebutdengan menggunakan api kecil lalu terdakwa menghisap asapnya dari ujung pipet yangmerekat dialat hisap sabu tersebut dengan menggunakan mulut lalu mengeluarkanasap tersebut melalui kedua lubang hidungnya seperti orang merokok.Bahwaberdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor028/10087/2018 tanggal 14 Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERINNAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960 di sebutkan
Register : 07-06-2010 — Putus : 11-01-2011 — Upload : 26-12-2012
Putusan MS BIREUEN Nomor 211/Pdt-G/2010/MS-Bir Tanggal 11 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
19 — 9
19 — 9
olehTergugat yang akhirnya Tergugat diobati ke Rumah Sakit Jiwa Banda Aceh sepertiyang telah Penggugat kemukakan di atas;Bahwa seiring dengan apa yang telah Penggugat kemukakan dibahagian atas suatubukti nyata, dimana rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sangat jauhuntuk rukun lagi, seperti pertama ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat, apalagi antara Penggugat dengan Tergugat tidak serumah lagi sejakkejadian seperti tersebut; Bahwa berpijak dengan apa yang telah Penggugat sebutkan
ditetapkan dalam pasal 116 huruf(d) dan (ce) Kompilasi Hukum Islam, maka sudah cukup syarat tali perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat untuk dipisahkan dengan hukum cerai yang diputuskanoleh Mahkamah Syariyah Bireuen;Bahwa oleh karena tali perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat secara hukumtelah berakhir dengan perceraian, maka disini Penggugat memohonkan kepadaMajelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menetapkan hak asuhanak yang namanya sebagaimana yang telah Penggugat sebutkan
di atas beradadalam pemeliharaan Penggugat selaku ibu kandungnya dan biaya hidup sebagaimanaditetapkan oleh hukum dan undangundang yang berlaku:;e Berdasarkan kepada alasan hukum yang telah Penggugat sebutkan di atas, makadisini Penggugat memohonkan kepada Bapak Ketua/Majelis yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memanggil kami kedua belah pihak dalam suaturuangan, guna untuk menyidangkan perkara ini dan berkenan pula memberikanputusan hukum, dengan dictumnya;1 Mengabulkan gugatan Penggugat
laku diriTergugat sudah menjurus kepada ketakutan yang membuat Penggugat tidak tahandengan halhal yang seperti itu, apaligi Penggugat dengan Tergugat telah pernahdidamaikan akan tetapi juga tidak berubah seperti yang telah ditetapkan oleh orangtua Gampong, sehingga Penggugat mengajukan gugatan gugat cerai ini ke Mahkamah1112Syariyah Bireuen guna untuk mencari hukum yang tebaik bagi Penggugat, karenaPenggugat tidak mungkin lagi hidup dengan Tergugat yang tingkah lakunya sepertiyang telah Penggugat sebutkan
Register : 31-03-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/TUN/2016 Tanggal 16 Juni 2016 — MUMUN, DKK VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT., II. SULTON;
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penetapan Tertulis.Bahwa telah jelas sebagaimana yang di sebutkan dalam PeraturanKepala BPN No. 2 Tahun 2003 penerbitan sertifikat diberikan dengankeputusan;2. Dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara.Bahwa dalam Pasal 1 angka 2 UU No. 5 Tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Badan atau Pejabat TataHalaman 13 dari 24 halaman.
hukum, yaitu menimbulkan hak atas tanah bagi pemegangsertifikat.Sertifikat adalah surat tanda bukti hak sebagaimana di maksud dalamPasal 19 ayat (2) huruf C UUPA untuk hak atas tanah, hakpengelolaan, tanah milik atas satuan rumah susun dan haktanggungan yang masingmasing sudah di bukukan dalam buku tanahyang bersangkutan, berdasarkan uraian tersebut sangat tegas danjelas sertifikat hak atas tanah adalah Keputusan tata Usaha NegaraKTUN).Dalam ketentuan Pasal 1 angka 4 UndangUndang No. 5 Tahun 1986di sebutkan
memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara.Pasal 53 UndangUndang No. 5 Tahun 1986 menegaskanSeseorang atau badan hukum perdata yang merasa kepentingannyadi rugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha Negara dapatmengajukan gugatan tertulis pada pengadilan yang berwenang yangberisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan itu batal atau tidak sah, dengan atau tanpa di sertaituntutan ganti rugi dan atau di rehabilitasi.Dengan demikian berdasarkan hal hal yang telah di sebutkan
Register : 15-12-2009 — Putus : 20-01-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 244/Pdt.G/2009/PTA Bdg Tanggal 20 Januari 2010 — pembanding V terbanding
18 — 11
18 — 11
Penggugat danTergugat atau tempat perkawinan dilangsungkan, untukmendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftaryang disediakan untuk itu, sehingga perintahpengiriman salinan putusan ini harus disebutkandengan menambahkan pada amar putusan;Menimbang bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut di atas, maka putusan PengadilanAgama Cimahi No. 486/Pdt.G/2009/PA.Cmi. tanggal 27Juli 2009 M, bertepatan dengan tanggal 05 Syaban1430 H sepenuhnya dapat dikuatkan yang = amar4selengkapnya akan di sebutkan
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0163/Pdt.P/2015/PA.PLG Tanggal 21 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tidak mendukung petitumPutusan Nomor 0163/Pdt.G/2015/PA.Plg Halaman 3 dari 6 Halamanpermohonan, atas dasar itu permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata alamat yang di sebutkan
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 270/Pdt.G/2021/MS.Jth Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga; Sering ada rahasia antara kedua pihak dan Hp termohon tidak bisadibuka karena ada rahasia didalam yang ditutupinya.Bahwa Puncak perselisihan Pemohon dan Termohon terjadi awalFebruari pada tahun 2021 sehingga Pemohon telah melakukanmediasi dengan keluarganya supaya ada titik terang namun tidakmembawa keberkahan dan kebahagian yang di harapkan.Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian sebagaimanapemohon sebutkan
Register : 25-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 83/Pid.B/2021/PN Mnd Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
REINOLD MADUNDANG Alias ENOL
34 — 3
REMBLIS LAWENDATU,SH.MH
Terdakwa:
REINOLD MADUNDANG Alias ENOL
34 — 3
Timur Lingkungan IV Kecamatan Malalayang Kota Manado tepatnya diteras rumah keluarga Makaluas Makpal atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manado yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap saksi korban CHRISTIANLANTU, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut;.nonnon Bahwa ia terdakwa REINOLD MADUNDANG Alias ENOL pada hari dantempat sudah di sebutkan
korban karena pada saatitu terdakwa sudah dalam keadaan mabuk;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatan terdakwa tersebut;Bahwa terdakwa baru kali ini melakukan penganiayaan;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatan terdakwa dan tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan Terdakwaserta adanya bukti surat di persidangan maka Majelis Hakim telah memperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa REINOLD MADUNDANG Alias ENOL pada hari dantempat sudah di sebutkan
Register : 19-05-2014 — Putus : 27-01-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 248/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 27 Januari 2015 — TJONG SHELLY NATALIA >< RUDY SANTOSO
103 — 12
103 — 12
berdasarkan akta kelahiran no : 50014/KLL/2011 yangdikeluarkan oleh kantor pencatatan sipil kota administrasi Jakarta Pusattanggal 14 Desember 2011 semuanya tersebut di biayai oleh TERGUGATyang sudah semestinya hal tersebut menjadi tanggung jawabPENGGUGAT sebagai kepala keluarga dan selama perkawinan iniberlangsung TERGUGAT bersama PENGGUGAT tinggal di rumah orangtua PENGGUGAT sehingga biaya tempat tinggal TERGUGAT tidakmengeluarkannya sepeser pun;Bahwa berdasarkan halhal terhadap fakta yang telah di sebutkan
Pasal 19 tentang alasanalasan putusnyaperkawinan;Bahwa pasal 41 Undang Undang perkawinan No. 1 Tahun 1974 yang dapatdi kutip sebagai berikut :" Baik ibu atau bapak tetap berkewajiban memelihara dan mendidik anaksemata berdasarkan kepentingan anak bilamana ada perselisihan,mengenai penguasaan anak, pengadilan memberi putusan";Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah di sebutkan di dalam angka 3 didalam gugatan ini mengenai prilaku tergugat maka sesuai dengan isi pasal41 UU perkawinan No. 1 Tahun 1974
Register : 02-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 B/PK/PJK/2018 Tanggal 19 Februari 2018 — PT. DIEBOLD INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 103/B/PK/Pjk/2018Bahwaberdasarkan prinsip self assessment yang telah Pemohon Bandinglakukan dengan sukarela dan mengingat prinsip keadilan yang dijunjungtinggi sistem perpajakan di Indonesia dan atas halhal yang telah PemohonBanding sebutkan dalam permohonan banding, maka Pemohon Bandingingin meminta apa yang menjadi hak Pemohon Banding yaitu untuk dapatmengklaim/mengkreditkan PPN Masukan yang nyatanyata telah PemohonBanding setorkan.
Register : 23-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 92/Pdt.G/2011/MS-Bir Tanggal 23 Maret 2011 — ZULKIFLI BIN ISMAIL vs NURRAHMI BINTI IDRIS
30 — 7
30 — 7
mau menerimaperintah dan nasehat nasehat dari Pemohon bahkanTermohon selalu' berprasangka buruk kepada keduaorang tua Pemohon :Bahwa akibat dari hal hal tersebut sehingga sejakbulan Oktober 2010 Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal ; Bahwa persoalan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah dua kali didamaikan oleh orang tuakampung, meskipun tercapai kesepakatan damai namuntidak berapa lama setelah itu persoalan serupaterulang lagi ; Bahwa alasan alasan yang telah Pemohon sebutkan
Register : 07-09-2012 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1141/Pdt.G/2012/PA JB. Tanggal 24 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
52 — 8
52 — 8
dengan orangorang yangtadi saya sebutkan..? orang tua seperti apa yang tega membesarkan anaknya didalamHal. 25 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.;kondisi rumah seperti itu..??
Pada bagian 2 dikatakan saya hanya memberikan nafkah sekalisekali, yangbenar adalah seperti yang saya jelaskan diatas tadi bahwa saya berusahasemampu saya untuk bisa menafkahi keluarga saya dengan segenap usahasaya, bahkan saya masih bisa membelikan mantan bapak mertua sayakacamata baru, memasang internet di rumah mantan mertua saya, danlainnya seprti yang saya sebutkan sebelumnya.
dengan orangorangyang tadi saya sebutkan..? Karena tidak ada jaminan, bahwa lingkungan yangdidalamnya ada orangorang seperti yang saya sebutkan tadi, tidak akanmempengaruhi pola pikir anak saya yang saat ini sedang belajar merekam lewatvisual dan audio (mata dan telinga), tanpa tau mana yang baik dan buruk. Kalausesuatu yang buruk di dalam rumah itu didiamkan saja, berarti buat anak saya itu bukansesuatu yang salah untuk ditiru..
dengan orangorang yang tadi saya sebutkan..? Karena tidak adajaminan, bahwa lingkungan yang didalamnya ada orangorang seperti yang sayasebutkan tadi, tidak akan mempengaruhi pola pikir anak saya yang saat inisedang belajar merekam lewat visual dan audio (mata dan telinga), tanpatau mana yang baik dan buruk. Kalau sesuatu yang buruk di dalam rumah ituHal. 55 dari 59 hal.Put.No.1141/Pdt.G/2012/PA.JB.
Insya allah, sampai saat ini tidak ada satupun keluarga saya yang mengalamihalhal seperti yang saya sebutkan diatas. Walaupun keluarga orang tuasaya sederhana, dan gaji saya tidak besar, insya allah gizi, pakaian dan halhal yang berhubungan dengan kebutuhan anak saya sampai saat ini bisaterpenuhi dengan seijin allah.
Register : 21-07-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 354/Pdt.P/2020/PA.Smd Tanggal 30 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
Uang sejumlah Rp.321.000.000, (tiga ratus dua puluh satu jutarupiah) dalam tabungan di Bank Negara Indonesia 1946 CabangSamarinda, Nomor rekening 0822356022, (bukti vide P.7)Bahwa harta peninggalan ibu kandung pemohon berupa tanah danbangunan sebagaimana angka "5.1." adalah didapatkan dari xxxdengan cara jual beli sebagaimana kwitansi 17 Maret 2011, (vide bukti8).Bahwa rumah sebagaimana di sebutkan di atas yang merupakan hartawarisan ibu kandung Pemohon, saat ini didiami dan dikuasai olehayah tiri
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 682/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah;Bahwa menurut berita acara Relaas panggilan Tergugat sudah tidaktinggal di alamat yang Penggugat sebutkan dalam surat gugatan;Bahwa
Register : 24-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 17-02-2023
Putusan PT MEDAN Nomor 156/Pid.Sus/2023/PT MDN Tanggal 15 Februari 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Rahman Syahputra alias Eheng
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Barry Sugiarto, SH
37 — 4
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Barry Sugiarto, SH
37 — 4
M E N G A D I L I
- Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
- Menguatkan Putusan Pangadilan Negeri Simalungun Nomor 329/Pid.Sus/2022/PN Sim tanggal 27 Desember 2022, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai perbaikan amar putusan tentang barang bukti yang beratnya tidak di sebutkan
Register : 18-10-2005 — Putus : 06-12-2005 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1508/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 6 Desember 2005 — Pemohon
Termohon
17 — 1
17 — 1
(sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 24-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 07-11-2020
Putusan MS Suka Makmue Nomor 98/Pdt.P/2020/MS.Skm Tanggal 20 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 17
31 — 17
Bahwa Almarhum tidak meninggalkan ahli waris lainnya selain yang telahPara Pemohon sebutkan diatas;6. Bahwa Almarhum semasa hidupnya meninggalkan hutang kredit diBANK BNI Meulaboh atas nama Pewaris dengan nomor Akad : XXXX285.5,dan untuk pelunasan kredit tersebut syaratnya harus ada penetapan abhiwaris dari Mahkamah Syar'iyah;7.
Register : 05-12-2008 — Putus : 09-02-2009 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 102/Pdt.G/2008/PA.Mj Tanggal 9 Februari 2009 — Penggugat:
Hamasiah binti Penna
Tergugat:
Suleh bin Hasan
105 — 33
Hamasiah binti Penna
Tergugat:
Suleh bin Hasan
105 — 33
( satu) maupun pihak ke2 ( dua ) tidak bolehmenjual atau memindah tangankan sega'a apa yang menjadi bagianyang diperolehnya atas pemb. an tanaman dan tanah tersebutmelainkan tanah dan tanaman yang menjadi bagian kedua pihak akandiwariskan kepada anak anak kandung pihak ke1 ( satu ) bersamapihak ke2 ( dua ) dikemudian hari.Bahwa segila harta seperti di sebutkan dalam Surat Gugatan pihak ke1 (Satu ), baik jumlah, jenis dan bentuknya, batik harta bergerak maupun tidakbergerak yang tidak nyata adanya
Register : 08-01-2015 — Putus : 26-03-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 09/PID.SUS/2015/PN.Bta Tanggal 26 Maret 2015 — YANDRI SAPUTRA Als IYAN Bin AMRULLAH
31 — 8
31 — 8
Menimbang, bahwa dipersidangan saksi saksi telah memberi ketangannya tersebutyang pada pokoknya memperkuat dakwaan dari Penuntut Umum dan terdakwa membenarkanketerangan tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa benar Pada saat dimintai keterangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak mempunyainama serta pekerjaan lain selain dari yang tersangka sebutkan
Bahwa benar Pada saat dimintai keterangan Terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani serta akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidak mempunyainama serta pekerjaan lain selain dari yang tersangka sebutkan di atas.b. Bahwa benar Terdakwa menerangkan kejadian Penggerbekan dan Penangkapanterhadap terdakwa terjadi pada hari Selasa Tanggal 23 September 2014 sekira pukul23.00 Wib di Caf dan Karaoke Flamboyan yang berada di Dr.
Unsur ini dapat dibuktikan berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa Bahwa benar Pada saat dimintai keterangan Terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta akan memberikan keterangan yang sebenarnya dan tidakmempunyai nama serta pekerjaan lain selain dari yang tersangka sebutkan di atas.h.
Register : 18-06-2008 — Putus : 08-09-2008 — Upload : 24-12-2016
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0521/Pdt.G/2008/PA.Bms Tanggal 8 September 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 1
18 — 1
Bahwa dan kejadian seperti Penaaueat sebutkan pada posita nomor empat di atas,Penaauaat masih mencoba untuk bersabar dan memahami keadaan Tergugat iagipuiakarena kondisi sekarana ini memang ciaiam keadaan sangat suit sehingga Pengauaattidak teriaiu menuntut Tergugat untuk seiaiu memberi uang beianja atau nafkahkepada Penuauaat.
Register : 06-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 142/Pdt.G/2018/PA.Ptk Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 9
48 — 9
Bahwa harta bersama yang Penggugat sebutkan padaposita 3 ( tiga ) telah dikuasai oleh Tergugat.Bahwa berdasarkan alasanalasan diatas, maka mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pontianak Cq Yang MuliaMajelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, berkenan memberikan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. MengabulkanPermohonanPenggugatuntukseluruhnya.2.