menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada permohonannya untuk bercerai dari Termohon danmohon Putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka KuasaHukum Pemohon secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindakmewakili kliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Termohontersebutdisebabkan oleh

Sedangkan proses mediasiHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 589/Pdt.G/2021/PA.Saksebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal/ standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.1 dan P.2berupa

Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan kandungan dari alQuran surah arRum ayat (21), yaitu:5 ; ; ; a2 egal, 2h an Sore 4A lg 2

berhasil sampai putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b)dan Pasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, oleh karena Termohontidak hadir selama proses persidangan, maka perkara ini adalah perkara yangdikecualikan dari kewajiban untuk menjalankan mediasi;Legal standingMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu /egal

Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Putusan Nomor XxXHal. 6 dari 9 hal.Tentang Peradilan Agama junctis Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Pemohon memiliki /egal

Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanperkara a quo;2. Dalil permohonan Pemohon tidak berdasarkan hukum, sehingga menjawabpetitum permohonan Pemohon pada poin 1 (satu), permohonan Pemohonpatut dinyatakan tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard) secaraverstek;Pertimbangan penutupMengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;Amar putusanMENGADILI1.

, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dipersidangan, bahwa Pemohon pada saat melangsungkan pernikahan denganPemohon II berstatus duda, namun ia belum pernah bercerai dan memiliki buktiAkte Cerai dengan isteri sebelumnya, sedangkan Pemohon II juga mengaku dipersidangan bahwa ia pada saat melangsungkan pernikahan dengan PemohonIl belum resmi bercerai dengan pasangan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan dari para Pemohon, majelishakim telah menemukan fakta dipersidangan mengenai /egal

adalahtidak terikat perkawinan dengan pasangan sebelumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan oleh majelishakim di persidangan tentang status perkawinan para Pemohon saatmelangsungkan perkawinan dihubungkan dengan pertimbangan majelis hakimaquo, demikian dapatlah disimpulkan bahwa para Pemohon tidak memenuhisyarat formil untuk mengajukan permohonan isbat nikah dalam perkara ini;Menimbang, bawah berdasarkan pertimbangan aquo maka sepatutnyadinyatakan bahwa para Pemohon tidak memiliki egal

Penetapan Nomor 452/Pdt.P/2018/PA.Kagperkara ini dengan kualifikasi diskualifikasi in person, dengan tidakterpenuhinya aspek formil dari /egal standing in yudicio para Pemohonberimplikasi pada permohonan para Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditerima (Niet Ontvankelijke Verklaard), dan para Pemohon harus dihukummembayar keselurunhan biaya perkara yang timbul sehubungan dengandiajukannya perkara ini, Sejumlah bunyi amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir Kuasanya yaitu Zainal Abidin, S.H. sedangkan Tergugat padasidang pertama dan sidang kedua tidak hadir namun pada sidang selanjutnyahadir datang menghadap Kuasa yaitu Deddy Andronicus Silaban;Menimbang, bahwa setelah para pihak hadir lengkap di persidangan,Majelis Hakim sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara aquo akanmempertimbangkan terlebin dahulu tentang kedudukan (/egal

SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor :16 Tahun2001 Tentang Yayasan jo Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasanpasal 1 angka 1 disebutkan bahwa yayasan adalah badan hukum yang terdiriatas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai tujuantertentu di bidang sosial;Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan

Apakah materi gugatan yang diajukan Penggugat tersebut termasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Ad. 1. Apakah Lembaga Perlindungan Konsumen Nusantara Indonesiadisingkat (LPKNI) Badan Hukum Perkumpulan berkedudukan di KantorPusat Jin.

Sdnperlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syaratyang dapat mengajukan gugatan sebagaimana disebutkan dalam pasal 46 ayat1 (Satu) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Ad. 2.Apakah materi gugatanyang diajukanPenggugattersebuttermasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan organisasi (/egal standing)

kepentingan masyarakat (konsumen pada umumnya) terhadapadanya pelanggaran hakhak publik yang dilakukan oleh pelaku usaha, tidakada permintaan pemulihan (remedy) atau tuntutan berupa perintah pengadilanuntuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu (injunction) yang bersifatdeklaratif, atau penghentian kegiatan, permintaan maaf serta pembayaran uangpaksa (dwangsom) maka gugatan Lembaga Perlindungan Konsumen NusantaraIndonesia disingkat (LPKNI) tersebut tidak termasuk materi hak gugatanorganisasi (/egal

Kartu Tanda Karyawan PT Southern Tristar dengan ID Nomor15.10.0467 atas nama Ali Imran Mokodompit, S.H. dengan posisi /egal;2. Passport Republik Singapore atas nama Lim Thian Seng Thomas;3.

Lim Thian Seng Thomas selaku Presiden Direktur dari TermohonKasasi dahulu Tergugat dimana Majelis Hakim juga meminta Ali ImranMokodompit untuk melengkapi keabsahan dari /egal standing untuk agendasidang tanggal 4 Oktober 2015. Seharusnya Majelis Hakim segera membuatputusan sela sehubungan dengan alasan ketidakhadiran dari TermohonKasasi dahulu Tergugat atau kuasanya yang sah;.

Sehingga Majelis Hakim seharusnya menolak Ali Imran Mokodompitsebagai karyawan /egal yang diberikan kuasa oleh Termohon Kasasi/dahulu Tergugat;5. Dengan tidak dipertimbangkannya bukti T23 Akta Notaris Nomor 7 Tahun2014 oleh Majelis Hakim, maka secara otomatis Surat Kuasa dari Mr. LimThian Seng Thomas adalah tidak sah karena dibuat tanpa sepengetahuandari Mr. JeanChristophe Marti yang mewakili Navis Capital sebagaiHalaman 13 dari 27 hal. Put.

,MH, ketua Majelis Hakim telah menolak untuk menerima bukti tambahandari Pemohon Kasasi dahulu Penggugat dimana bukti tersebut memastikanbahwa Ali Imran Mokodompit 100% bukanlah karyawan /egal dari Tergugat(PT Southern Tristar) meskipun saudara Agung Sulistiyo, ST sebagai Hakimanggota sudah menyatakan telah menerima bukti tambahan melalui emailyang dikirimkan oleh pelapor.

Video Terence 13;15.Pernyataan dari Muhammad Rudi, Production Manager di PT SouthernTristar dalam wawancara tanggal 3 Februari 2016 dengan jelasmenyebutkan bahwa tidak mengenal Ali Imran Mokodompit sebagaikaryawan /egal. Video Rudi 13;16.Berita Acara Pemeriksaan di Polsek Batam Kota, Batam;Il.

perkara yang diajukannya Pengangkatan Anakberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat:Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMADTRESNADI HIKMAT, SE, MBA, dengan NIK:3273301403740002.Menerangkan /egal

Menerangkan /egal standingPemohon yang berdomisili di Jalan Mandala IX No. 84 RT. 002 RW. 011,Kelurahan Jatihandap, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung. (BuktiP.2) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/l/2005 tertanggal 23Januari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCicadas, Kota Bandung. Menerangkan Legal Standing perkawinanantara Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)dengan Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME).

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)yang dinyatakan tidak mengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehatwalafiat. (Bukti P.9) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Laporan Tes Psikometrik Nomor Reg: 219/rpv1/tanggal tes 20 September 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitSantosa Hospital Bandung Center.

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME) yang dinyatakan tidakmengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehat walafiat. (Bukti P.10)dinazegelen;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Badg1112.13.1.. Fotokopi dari Asli, Laporan Sosial Home Visit tertanggal 29 Juni 2020yang di Keluarkan oleh DINSOS Kota Bandung. Menerangkan /egalstanding Perkembangan Calon Orang Tua Angkat dan Calon AnakAngkat.

Menerangkan /egal standingPemohonlyang berdomisili di ALAMAT, Kota Bandung. (Bukti P.1) dinazegelen;2. Fotokopidari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas namaDrs. ANDRESATRIA KUSUMAH, dengan NIK:3216062209600005. Menerangkanlegalstanding Pemohonll yang berdomisili di PuriHutama ALAMAT, KabupatenBekasi. (Bukti P.2) dinazegelen;3. Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas namaDra. JOKEJOHANA dengan NIK:3174104211630005.

Menerangkan /egal standingPemohon IV yang berdomisili di Jalan Foker No. 8 RT.003 RW 023Kelurahan Melong,KecamatanCimahi Selatan, Kota Cimahi. (Bukti P.4)dinazegelen;5. Fotokopidari Asli, Kartu Tanda PendudukatasnamaRICKI AHADIANdenganNIK:3276032003940003. Menerangkanlegal standingPemohon VHim. 5 dari 15 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.yang berdomisili di KompBappenas A94 RT.003 RW.006 KelurahanKedaung, Kecamatan Sawangan, Kota Depok. (Bukti P.5) dinazegelen;6. Fotokopidari Asli, Kartu.

Menerangkan /egal standingTermohon yang berdomisili di Jalan TerusanBabakanJeruk No.126 RT.003RW.001 Kelurahan Sukagalih, Kecamatan Sukajadi, Kota Bandung. (BuktiP.6) dinazegelen;7. Fotokopidari Asli, SuratPengantarlsbat Nikah dengan Nomor:404/Kua.10.19.15/PW.01/08/2020 =tertanggal24 Agutus 2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanAstanaanyar,Kota Bandung.

Menerangkan J/egal standing Hubungan NasabPemohon (ALMA LUCYATI) dengan orangtuanya DJAMILUS DJOHANdanSARIATI alias SARIATI PRAWOSO.(Bukti P.9) dinazegelen;10. Fotokopidari Asli, Kutipan Akta Kelahiran ADRE SATRIA KUSUMAHdengan Nomor: 2572/1988 yang diterbitkan oleh DISDUKCAPIL KotaBandung. Menerangkan legal standing Hubungan Nasab PemohonII(ADRESATRIA KUSUMAH) dengan orangtuanya DJAMILUS DJOHANdanSARIATI alias SARIATI PRAWOSO. (Bukti P.10) dinazegelen;11.

Menerangkan J/egal standingHubungan Nasab PemohonlV(SAGITA INDRIATI) dengan orangtuanyaINDRA TJAHAJA dan TATY LIS ARYATI (Bukti P.12) dinazegelen;13. Fotokopi dari Asli, Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga RICKIAHADIAN dengan Nomor: 7677/U/JS/1994, yang diterbitkan olehDISDUKCAPIL Kota Jakarta Selatan. Menerangkanlegal standing HubunganNasab PemohonV(RICKI AHADIAN)dengan orangtuanya INDRA TJAHAJAdan TATY LIS ARYATI (Bukti P.13) dinazegelen;14.

TingkatBanding berpendapat Terbanding/Penggugat tidak lagi memenuhi syarat menjadianggota DPRD Provinsi Sulsel karena telah diberhentikan oleh Partai Gerindrasebagai Partai Politik yang mengajukannya dan digantikan oleh AdamMuhammad;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding/Penggugat (Misriani Ilyas) telahdiganti oleh Pembanding/Tergugat II Intervensi (Adam Muhamad), sehingga tidaklagi memenuhi syarat menjadi anggota DPRD Provinsi Sulsel, makaTerbanding/Penggugat tidak mempunyai kedudukan hukum (/egal

/ standing) untukmengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar;Menimbang, bahwa dengan demikian eksepsi Pembanding/Tergugatmengenai Penggugat tidak mempunyai /egal standing beralasan hukum untukditerima dan terhadap eksepsi lainnya tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa oleh karena eksepsi Pembanding/Tergugat mengenaiPenggugat tidak mempunyai /egal standing diterima, maka terhadap pokokHalaman 11 dari 13 hal.

Put 182/B/2020/PTTUN Mkssengketanya menjadi tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan dan gugatanTerbanding/Penggugat harus dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa dengan diterimanya eksepsi Pembanding/ Tergugatmengenai Penggugat tidak mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatansehingga gugatan Terbanding/Penggugat dinyatakan tidak diterima, maka PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 137/G/2019/PTUN.Mks,tanggal 16 Juli 2020, haruslah dibatalkan;Menimbang, bahwa oleh karena

Sedangkan hakdari Penggugat adalah mendapatkan /egal fee (biaya jasa hukum) sebesar3% (tiga persen) dari nilai setiap harta yang didapat oleh Tergugat dari hartawarisan (termasuk namun tidak terbatas pada tanah, bangunan, rekeningbank dan sahamsaham perusahaan);8.

Sedangkan hak dari Penggugat adalah mendapatkan /egal fee(jasa hukum) sebesar USD 30,000 (tiga puluh ribu dollar Amerika Serikat);14.

Nomor 2257K/Pdt/2017tertanggal 30 September 2014, terkait dengan penanganan perkara Nomor615/Pdt.G/ 2014/PN.Jkt.Sel., tersebut di atas, dimana berdasarkanperjanjian tersebut Penggugat mendapatkan /egal fee (biaya jasa hukum)sebesar USD 30,000 (tiga puluh ribu dollar Amerika Serikat), namun olehTergugat baru dibayar sebesar USD 10,000;24.

., tersebut di atas, Penggugat telah berkalikalimenagih kepada Tergugat atas sisa /egal fee yang belum dilunasi olehTergugat, namun Tergugat selalu meminta Penggugat untuk melupakansisa fee tersebut dengan alasan bahwa setelah perkara ini berakhir, makaPenggugat akan mendapatkan /egal fee (biaya jasa hukum) yang cukupbesar terkait kelanjutan pengurusan harta warisan berdasarkan Perjanjiantertanggal 18 Juni 2014:25.

Tergugat juga tidak membayarsisa jasa hukum (/egal fee) Penggugat berdasarkan perjanjian tertanggal 30September 2014 dan sama sekali tidak membayar jasa hukum PenggugatHalaman 7 dari 35 hal. Put. Nomor 2257K/Pdt/2017berdasarkan perjanjian tertanggal 18 Juni 2014 yang nyatanyatamerupakan hak hukum Penggugat;28.

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat hadir Kuasanya yaitu Zainal Abidin, S.H. sedangkan Tergugat padasidang pertama dan sidang kedua tidak hadir namun pada sidang selanjutnyahadir datang menghadap Kuasa yaitu Deddy Andronicus Silaban;Menimbang, bahwa setelah para pihak hadir lengkap di persidangan,Majelis Hakim sebelum melanjutkan pemeriksaan perkara aquo akanmempertimbangkan terlebin dahulu tentang kedudukan (/egal

SdnMenimbang, bahwa berdasarkan Undang Undang Nomor :16 Tahun2001 Tentang Yayasan jo Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentangperubahan atas Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasanpasal 1 angka 1 disebutkan bahwa yayasan adalah badan hukum yang terdiriatas kekayaan yang dipisahkan dan diperuntukkan untuk mencapai tujuantertentu di bidang sosial;Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan

Apakah materi gugatan yang diajukan Penggugat tersebut termasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Ad. 1. Apakah Lembaga Perlindungan Konsumen Nusantara Indonesiadisingkat (LPKNI) Badan Hukum Perkumpulan berkedudukan di KantorPusat Jin.

Sdnperlindungan konsumen swadaya masyarakat yang memenuhi syaratyang dapat mengajukan gugatan sebagaimana disebutkan dalam pasal 46 ayat1 (Satu) huruf c Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen;Ad. 2.Apakah materi gugatanyang diajukanPenggugattersebuttermasukdalam hak gugatan organisasi (/egal standing);Menimbang, bahwa dalam hak gugatan organisasi (/egal standing),organisasi tersebut tidak mengalami kerugian langsung, kerugian dalam konteksgugatan organisasi (/egal standing)

kepentingan masyarakat (konsumen pada umumnya) terhadapadanya pelanggaran hakhak publik yang dilakukan oleh pelaku usaha, tidakada permintaan pemulihan (remedy) atau tuntutan berupa perintah pengadilanuntuk melakukan atau tidak melakukan sesuatu (injunction) yang bersifatdeklaratif, atau penghentian kegiatan, permintaan maaf serta pembayaran uangpaksa (dwangsom) maka gugatan Lembaga Perlindungan Konsumen NusantaraIndonesia disingkat (LPKNI) tersebut tidak termasuk materi hak gugatanorganisasi (/egal

/Inkrah, final, mengikat pada 20 Oktober 2019/2014.il) TERGUGAT , tidak mempunyai /egal standing bertindak selakupemohon LELANG Hutang telah lunas (huruf b). Inkrah 19 Oktober2020.iil) TERGUGAT Il, tidak mempunyai /egal standing menetapkan/melakukan tindakan lelang a quo berdasarkan romawi 1) dan i1).b.

perkara yang diajukannya Pengangkatan Anakberdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya;Hal. 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.BadgBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:A.Surat:Fotokopi dari Asli, Kartu Tanda Penduduk atas nama MUHAMMADTRESNADI HIKMAT, SE, MBA, dengan NIK:3273301403740002.Menerangkan /egal

Menerangkan /egal standingPemohon yang berdomisili di Jalan Mandala IX No. 84 RT. 002 RW. 011,Kelurahan Jatihandap, Kecamatan Mandalajati, Kota Bandung. (BuktiP.2) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Kutipan Akta Nikah Nomor 47/47/l/2005 tertanggal 23Januari 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCicadas, Kota Bandung. Menerangkan Legal Standing perkawinanantara Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)dengan Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME).

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon (MUHAMMAD TRESNADI HIKMAT, SE, MBA)yang dinyatakan tidak mengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehatwalafiat. (Bukti P.9) dinazegelen;Fotokopi dari Asli, Laporan Tes Psikometrik Nomor Reg: 219/rpv1/tanggal tes 20 September 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah SakitSantosa Hospital Bandung Center.

Menerangkan /egal standing hasil tesPisikologi Pemohon II (MARITA EITUNA, SE, ME) yang dinyatakan tidakmengidap gangguan jiwa/ dalam keadaan sehat walafiat. (Bukti P.10)dinazegelen;Hal. 5 dari 12 halaman Penetapan Nomor 884/Pdt.P/2020/PA.Badg1112.13.1.. Fotokopi dari Asli, Laporan Sosial Home Visit tertanggal 29 Juni 2020yang di Keluarkan oleh DINSOS Kota Bandung. Menerangkan /egalstanding Perkembangan Calon Orang Tua Angkat dan Calon AnakAngkat.

Bahwa Penggugat IV selaku anak kandung Penggugat menurut hukumjuga memiliki hak untuk memberikan persetujuan atau tidak memberipersetujuan dalam hal Penggugat benarbenar bermaksud melakukanperobuatan hukum hibah, oleh karena Penggugat IV tidak dimintaipersetujuaan dalam perbuatan hibah tersebut, maka Penggugat IVmempunyai kepentingan dan /egal standing untuk bertindak sebagaiPenggugat dalam perkara ini;19.

Bahwa ketentuan Pasal 213 KHI bukanlah suatu ketentuan yangmengatur tentang /egal standing seseorang untuk mengajukan gugatanpembatalan hibah ke Pengadilan, namun oleh Pengadilan TinggiAgama Semarang ketentuan Pasal 213 KHI tersebut dijadikanpedoman dan dasar pertimbangannya untuk menyatakan bahwaPenggugat Il, Ill dan Penggugat NV tidak mempunyai /egal standingmenggugat perkara pembatalan hibah a quo.

Dengan penerapan Pasal213 KHI oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang untuk menentukantidak adanya /egal standing Penggugat Il, Ill dan IV dalam perkaraa quo dalam hal ini telah terjadi pergeseran makna /egal standing yangsesungguhnya, dimana oleh Pengadilan Tinggi Agama Semarang /egalstanding telah dipersempit dan dipersamakan artinya dengan hak untukmenyetujui atau tidak menyetujui suatu perbuatan hukumhibah,padahal makna /egal standing yang sesungguhnya adalah adaptasi daripersonae standi in judicio

Yunus) dan PenggugatlV (Suparman bin Sabar) selaku anak anak sah/ahli waris dari Sulasihbinti Saman (Penggugat ) yang dirugikan dengan rekayasa hibahtersebut menurut hukum memiliki /egal standing untuk memulihkanhaknya dengan bertindak sebagai Penggugat dalam perkara a quo,sehingga dengan demikian pertimbanganpertimbangan dan PutusanPengadilan Tinggi Agama Semarang tidak dapat dipertahankan danharuslah dibatalkan;.

Nomor 990 K/Sip/1974tersebut, mereka (Penggugat Il, Ill dan NM) memiliki hak untukmemulihnkan kerugiannya serta mempertahankan haknya selaku abhiwaris dengan jalan bertindak sebagai Penggugat dalam perkaragugatan pembatalan hibah perkara a quo, dengan demikian lagilagiPenggugat Il, Ill dan IV menurut hukum memiliki /egal standing untukmengajukan perkara gugatan pembatalan hibah;2.

oleh karena pemeriksaan tingkat bandingmerupakan peradilan ulangan, sesuai ketentuan dan juga kaidah hukumsebagaimana terkandung dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor194/K/Sip/1975 jo. putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1043/K/Sip/1972,maka Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasin sebagai pengadilan tingkatbanding akan memeriksa ulang perkara a quo ;Menimbang, bahwa terlebih dahulu Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin akan menimbang tentang status dan hubungan hukum antaraPembanding dengan Terbanding serta /egal

berdomisili diwilayah kota Banjarmasin adalah pasangan suamiisterisah, menikah menurut tata cara agama Islam pada tanggal 20 Desember2015, dengan demikian menjadi jelas tentang status dan hubungan hukumantara keduanya, yakni hubungan suami isteri ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumsebagaimana tersebut di atas, Pengadilan Tinggi Agama Banjarmasinsepakat dengan pertimbangan dan pendapat Pengadilan AgamaBanjarmasin bahwa secara formil Pembanding dan Terbanding masingmasing mempunyai /egal

2017/PA.Sgt hal. 2 dari 5 hal.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam Berita Acara Sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, sebelum mempertimbangkan pokok permohonan, MajelisHakim akan terlebin dulu mempertimbangkan kewenangan Pengadilan Agamadalam memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo dan kedudukanhukum (/egal

bahwa permohonan ini merupakan permohonan penetapanahli waris, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 dan penjelasannya yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 PengadilanAgama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus permohonan a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan ia adalah satusatunya anakkandung pewaris yang telah meninggal dunia, maka Pemohon sebagai anakkandung dari Pewaris mempunyail kedudukan hukum (/egal

Setelah pembacaan permohonan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan dilanjutkan, Majelis Hakimmemeriksa /egal standing Pemohon yang bertindak untuk diri sendiri sekaliguswali dari saudara kandungnya yang bernama HERRY ADITYA REZEQI binDAHLIANSYAH;Menimbang, bahwa Pemohon menjelaskan ia menjadi wali dari saudarakandungnya dikarenakan selama ini Ssaudara kandungnya tersebut tinggalbersama Pemohon I.

Pasal 7 angka (2)Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan Agama berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berkenaan dengan /egal standing Pemohon ,Pengadilan mempertimbangkannya sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah saudara kandung dari HERRY ADITYA REZEQIbin DAHLIANSYAH;Bahwa Pemohon menjadi wali dari Saudara kandungnya tersebutdidasarkan pada fakta bahwa kedua orang tua kandung mereka telahmeninggal dunia dan selama ini saudara kandung dimaksud tinggalbersama dengan

yang berada di bawah perwaliannya; Bahwa dalam konteks perkara a quo, Pemohon bukan salah seorangorang tua kandung dan ternyata pula tidak pernah mendapat wasiat melaluisurat wasiat atau akta autentik, sehingga seharusnya jika Pemohon inginbertindak untuk diri sendiri sekaligus wali dari saudara kandungnya harusmengajukan permohonan dan ditetapkan oleh Pengadilan sebagai wali yangsah; Bahwa dengan segala pertimbangan tersebut di atas, Pengadilanberpendapat Pemohon tidak memiliki Kedudukan hukum (/egal

menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan mohonPutusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara sidang perkara ini sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, MajelisHakim akan mempertimbangkan /egal

Atas dasar hukum tersebut maka Kuasa HukumPenggugat secara formil telah memilki /egal standing untuk bertindak mewakilikliennya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) yangdibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkanoleh

Sedangkan proses mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sebelum mempertimbangkan pokokperkara, terlebin dahulu akan mempertimbangkan kewenangan mengadili sertakedudukan hukum para pihak (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P.1 berupafotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat,

Rumusan tujuan perkawinan inimerupakan kandungan dari alQuran surah arRum ayat (21), yaitu:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 892/Padt.G/2021/PA.Bla5331 pSuiil G8 psd ls yl Laitl 008,O sa>75 8358 eSisi Dass tall li Ld5935 apy) egal iv U3 99Artinya: Dan di antara tandatanda kekuasaan Nya talah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendin, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Penggugat dalam gugatannya tidak berkwalitas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah mendengar keterangan kedua belahpihak di persidangan insidentil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama menikah dengan Tergugattelah memperoleh harta bersama dan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai,harta tersebut belum pernah dibagi, oleh karenanya berdasarkan pasal 88 KompilasiHukum Islam, Penggugat mempunyai /egal standing untuk mengajukan gugatan hartabersama tersebut;Bahwa dari jawaban Penggugat tidak

Gugatan Penggugat kontradiksi petitum; Penggugat dalam gugatannya tidak berkwalitas;Menimbang, bahwa eksepsi tersebut diajukan bersamasama dengan jawabanpertama maka berdasarkan Pasal 133 HIR dapat di benarkan, oleh karenanya dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan selama menikah dengan Tergugattelah memperoleh harta bersama dan setelah Penggugat dan Tergugat bercerai,harta tersebut belum pernah dibagi, oleh karenanya berdasarkan pasal 88 KompilasiHukum Islam, Penggugat mempunyai /egal

(Bukti P3 dan Bukti P4);Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas (Poin 4, Poin 5 dan poin 6),maka terlinat dengan jelas bahwa PENGGUGAT telah memenuhi syaratformiil untuk dapat mengajukan hak gugat organisasi (/egal standing)dibidang Kehutanan, sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) dan ayat(2) Undang Undang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan;Bahwa TERGUGAT adalah badan usaha yang melakukan usaha dibidangPerkebunan Kelapa Sawit, dan salah satu perkebunan kelapa sawitnyaadalah terletak di Desa

) telah menjadi berkurang/menipis, dan hal tersebut telah memicuterjadinya pemanasan global (global worming), maka oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai organisasi sosial kemanusiaan yang bergerak dibidang kehutanan yang didirikan dengan tujuan untuk meningkatkanperanserta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsi hutan danlingkungan hidup merasa sangat di rugikan atas tindakan yang dilakukanoleh PARA TERGUGAT tersebut, sehingga dengan demikian PENGGUGATberhak untuk mengajukan hak gugat organisasi (/egal

YayasanMenata Nusa Raya tersebut baru mendapatkan Pengesahan Badan Hukum dariKementrin Hukum dan HAM Republik Indonesia pada tanggal 14 Juni 2019,oleh karenanya kegiatan nyata yang dilakukan Penggugat tidak memenuhipersyaratan sebagaimana Pasal 92 ayat (3) butir c undangundang Nomor 32tahun 2009 tentang lingkungan hidup yaitu harus dilakuan paling singkat 2 (dua)tahun, maka oleh karena itu berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan organisasi (/egal

diajukan Penggugat tidaksah dan dihentikan, maka segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat yang besarnya sebagaimana tersebut dalamamar putusan dibawah ini;Halaman 9 dari 11 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 10/Pdt.G/LH/2019/PN TIkMemperhatikan, peraturan perundangan yang bersangkutan denganperkara ini khususnya Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia(PERMA) Nomor 1 tahun 2002 dan peraturan lain yang berlaku;MENGADILIMenyatakan penggunaan tata cara gugatan organisasi (/egal

Tergugat I, tidak mempunyai /egal standing selaku pemohoneksekusi. Yaitu :(t) Lelang tanggal 4 September 2019, TIDAK SAH.(ii) Balik NAMA SHM a quo, TIDAK SAHHal 1 dari 5 halaman Penetapan perkara Nomor 501/Pdt/G/2020/PN Dps(iil) Bersamasama TERGUGAT Ill dan IV (huruf b) melakukanPerbuatan Melawan Hukum yaitu melaksanakan LELANGsecara TIDAK SAH.

TERGUGAT IV tidak mempunyai /egal standing melakukanLELANG atas dasar Kredit a quo TELAH LUNAS (demihukum). /n casu, SHM No: 1611 Sangeh AbiansemalBadung, telah bebas hak tanggungan.(ii) TERGUGAT Ill, sejak 20 Oktober 2014 tidak mempunyai /egalstanding melaksanakan LELANG (menerbitkan risalah lelang)sebelum SI MPR RI.