Dirubah menjadi tertulis dan terbaca NI MADE SUMITERI adalah sah menurut hukum ;

Menyatakan bahwa perubahan nama pemohon dari DESAK MADESUMITERI sesuai dengan Akta Perkawinan Umat Hindu yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat dan Pembuat AktaPerkawinan / Perceraian Umat Hindu Kecamatan Kediri Nomor,454/006/1986 tanggal 4 Maret 1986, Diubah menjadi tertulis danterbaca NI MADE SUMITERI adalah sah menurut hukum ;4.

;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas ternyata pemohondapat membuktikan dalildalilnya maka atas petitum kedua Pemohon tersebutdapat dikabulkan dengan perbaikan redaksional amar ;Tentang petitum ketiga ;Menimbang, bahwa dalam petitum petitum ketiga, Pemohonmemohonkan agar menyatakan bahwa perubahan nama pemohon dariDESAK MADE SUMITERI sesuai dengan Akta Perkawinan Umat Hindu yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat dan Pembuat Akta Perkawinan /Perceraian Umat Hindu Kecamatan Kediri Nomor, 454

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di , Kabupaten Buleleng, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 20 Desember 1999 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu Nomor : 185/WNI/Tjk.1999 tertanggal 21 Desember 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah ; 4.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di , Kabupaten Buleleng, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 20 Desember 1999 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat Hindu Nomor : 185/WNI/Tjk.1999 tertanggal 21 Desember 1999 yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; -------------------------------5.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seseluruhnya dengan Verstek; 17Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di ,Kabupaten Buleleng, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 20 Desember1999 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat HinduNomor : 185/WNI/Tjk.1999 tertanggal 21 Desember 1999 yang diterbitkan olehKantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Buleleng adalah sah ;Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di ,Kabupaten Buleleng

, secara Agama Hindu dan Adat Bali pada tanggal 20 Desember1999 sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Perkawinan Umat HinduNomor : 185/WNI/Tjk.1999 tertanggal 21 Desember 1999 yang diterbitkan olehKantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya; Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melaporkan putusan ini kepadaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng paling lambat60 (enam puluh) hari sejak berkekuatan hukum tetap

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Tri Bagus Hermawan bin Suhud) terhadap Penggugat (Juliati binti Umat) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp845.000,00 ( delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (M Iskandar Ali Umar Bin Abd Umat) terhadap Penggugat (Erni Binti Kamil);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 381.000,00 (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Sejahtera Lasem cabang Sungai PinyBahwa Saksi tidak mengetahui jangka waktu pinjaman pertama atas rSaksi AMINAH di BMT Binna Umat Sejahtera Lasem cabang StPinyuh dan Saksi juga tidak mengetahui siapa yang membayar angspinjaman tersebut serta berapa besaran angsuran pinjaman tersebut;Bahwa untuk pinjaman pertama di BMT Binna Umat Sejahtera Lecabang Sungai Pinyuh atas nama AMINAH sudah ada izin dari untuk meninjamkan sertifikat tersebut kepada Saksi AMINAH, nauntuk pinjaman kedua di BMT Binna Umat

tersebut ada diagunkan diBinna Umat Sejahtera Lasem cabang Sungai Pinyuh oleh Terdakdengan pinjaman sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Bahwa Saksi AMINAH kemudian menerangkan kepada Saksi dan ROSITA sertipikat tanah tersebut memang pernah Saksi AMIgadaikan di BMT Binna Umat Sejahtera Lasem cabang Sungai Pipada tahun 2013 yang diurus melalui Terdakwa sebesar Rp.10.000.

((Sepuluh juta rupiah), namun pinjaman tersebut sudah Saksi AMIlunasi;Bahwa untuk pinjaman pertama di BMT Binna Umat Sejahtera Lecabang Sungai Pinyuh atas nama AMINAH sudah ada izin dari ROSITA untuk meninjamkan sertifikat tersebut kepada Saksi AMInamun untuk pinjaman kedua di BMT Binna Umat Sejahtera Lecabang Sungai Pinyuh atas nama Terdakwa II tidak pernah ada izinSaksi maupun Saksi ROSITA;Bahwa Saksi menerangkan, Para Terdakwa tidak pernah memintakepada Saksi maupun Saksi ROSITA untuk mengagunkan

tidak mengetahui besaran Para Terdakwa metnama Terdakwa II di BMT Binna Umat Sejahtera Lasem cabang StPinyuh; Bahwa Saksi tidak menerima uang hasil dari mentopup/menaipinjaman kedua atas nama Terdakwa II di BMT Binna Umat SejalLasem cabang Sungai Pinyuh yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Saksi tidak pernah menyuruh para terdakwa untuk metup/menaikkan pinjaman kedua di BMT Binna Umat Sejahtera Lcabang Sungai Pinyuh dengan menggunakan sertipikat tanah milik sROSITA sebagai agunan; Bahwa Saksi

atas nama Saksi ke >Binna Umat Sejahtera Lasem cabang Sungai Pinyuh, Saksi yang mengajdan mengambil sendiri uang pencairan pinjaman tersebut.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Firman Adipradana bin Umat Makmur) terhadap Penggugat (Santi Kartika Dewi binti Rismoyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Bahwa tanah yang dikuasai oleh Umat Islam ( Pengurus Masjid )adalah tanah Ex Lokasi Transmigrasi untuk dijadikan tanah WakafMasjid Al Muhajirin seluas 0,5 Ha, / 50 x 100 meter , sebagaimanadimaksud pada point angka Romawi IV dalam Surat Perjanjian UmatIslam dengan Umat Hindu Dharma tertanggal 4 januari 1983.3.

Fotokopi Surat perjanjian Umat Islam denga Umat Hindu DharmaUPT Kalena Kiri Ill tanggal 4 januari 1983, diberi tanda T1;2. Fotokopi Surat perjanjian Umat Islam dengan Umat Hindu DharmaUnit Pemkiman Transmigasi Kalena Kiri III tanggal 4 1983, diberi tanda T2;Halaman 16 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN MIl3.

untuk dijadikan Pura bagi umat Hindu; Bahwa tindakan umat Islam pada waktu itu melaporkan kepadapemerintah tentang kejadian tersebut; Bahwa solusi atas laporan tersebut adalah lokasi tanah milik umatislam diganti oleh bapak Penggugat, yang jadi tanah sengketasekarang; Bahwa pada waktu itu bapak penggugat tidak keberatan atas Bahwa luas tanah umat islam yang di serobot umat hindu padawaktu itu adalah % ha; Bahwa tanah yang dibangun Mesjid adalah tanah umat Islam; Bahwa bangunan Pura masih ada di

salah satu pengurus umat islam dan tanda tangan di suratperjanjian Umat Islam dan Umat Hindu; Bahwa Syamsuddin sekarang sudah meninggal dunia; Bahwa yang saksi ketahui tanah sengketa adalah pemberianpemerintah kepada umat Islam; Bahwa luas tanah pemberian pemerintah kepada umat Islamdidesa balirejo pada waktu itu adalah 1,5 ha; Bahwa dasar pemerintah memberikan lokasi tanah sengketakepada umat islam adalah tukar guling karena umat Hindu mengambiltanah umat islam untuk di banguni Pura; Bahwa Saksi

Saksi Sakeh; Bahwa di sertifikat atas nama Suraji karena dia adalah pengurustanah Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa yang menunjuk Suraji sebagai pengelola tanah adalahmasyarakat umat Islam di desa balirejo;Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 12/Pdt.G/2018/PN MIl Bahwa yang memberi ijin kepada Rodli Ansori untuk menggaraplokasi adalah Masyarakat Umat Islam di Desa Balirejo; Bahwa saksi tidak tahu Surat perjanjian antara umat islam denganUmat Hindu pada tahun 1983; Bahwa Rodli Ansori

LUKAS mengikuti kebaktian atau misa diGereja Roh Kudus Halilulik sekitar jam 09.30 wita ada arahan dan pengumumanBagi umat katholik yang belum mempersiapkan diri tidak diperkenankanmenerima Hostia Kudus dan yang bukan umat katholik dilarang untuk menerimahostia kudus dan harap tetap berdiri di tempat dan terdakwa LUKAS LEREPATI ALS. LUKAS mendengar penguman tersebut tetapi terdakwa LUKASLERE PATI ALS.

untuk tenangsetelah itu saksi mengamankan terdakwa.e Bahwa cara terdakwa menerima hostia kudus tidak sesuai dengan kitabhukum konanik di dalam gereja katolik.e Bahwa benar seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanyaselalu diberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umatkatholik yang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS

katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaLUKAS LERE PATI alias LUKAS.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkannya .3.

Yangmana isinya berbunyi :e Bagi umat yang bukan beragama katolik yang hadirdalam perayaan ini dilarang menerima Hostia Kudus.e Bagi umat katolik yang hadir dalam perayaan ini namunbelum mempersiapankan diri Secara pantas karenaterhalang secara kanonik juga dilarang menerima HostiaKudus.Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2019/PN Atbe Bagi umat katolik yang sudah mempersiapkan dirisecara pantas dipersilahkan maju dengan sopan danhormat untuk menerima Hostia kudus.e Bahwa Ahli menjelaskan bahwa

katholik yang belum mempersiapkan diri dan yangbukan umat katholik dilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umatkatholik knususnya umat katholik pada Gereja Santo Paulus Wedomumerasa di hina dengan penodaan dan pencemaran hostia kudus yangdilakukan oleh terdakwa.

Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.Bahwa saksi telah memaafkan terdakwa.

KRISTOFORUS TAEK aliasISTO datang dan langsung membawa terdakwa ke Pastoran Paroki ROHKUDUS Halilulik, dan saksi mengikuti Misa Kudus sampai selesai .Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan

Lalu pelaku langsungdibawa ke Polres belu guna diproses.e Bahwa seharusnya sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.

Yang mana isinya berbunyi :e Bagi umat yang bukan beragama katolik yang hadir dalam perayaan inidilarang menerima Hostia Kudus.e Bagi umat katolik yang hadir dalam perayaan ini namun belummempersiapankan diri secara pantas karena terhalang secara kanonikjuga dilarang menerima Hostia Kudus.e Bagi umat katolik yang sudan mempersiapkan diri secara pantasdipersilahkan maju dengan sopan dan hormat untuk menerima Hostiakudus.e Bahwa dapat tidaknya Hostia kudus disita oleh penyidik untuk kepentinganpenyidikan

TAE sudah di bawa ke kantor polisi gunadiproses. e Bahwa benar sebelum penerimaan Hostia Kudus biasanya selaludiberikakan pengumuman ataupun peringatan berbunyi : Umat katholikyang belum mempersiapkan diri dan yang bukan umat katholikdilarang untuk menerima hostia kudus.e Bahwa benar akibat dari penodaan agama tersebut yaitu umat katholikkhususnya umat katholik paroki ROH KUDUS merasa di hina denganpenodaan dan pencemaran hostia kudus yang dilakukan oleh terdakwaAPRIANUS TAE alias TAE.e Bahwa benar

Bahwa 9 (Sembilan)orang Inisiator/pemrakarsa yang mendapat persetujuan 194 umat anggota jadilebih dari separo jumlah anggota umat, sekarang digugat kebasahannya menjadiinisiator oleh Penggugat seorang diri tanpa mendapat dukungan dari umat anggotaT.LT.D KSB & TLK Tuban yang lainnya.

Musyawarah Umat Anggota dapat diadakan atas prakarsa RapatParipurna / Sidang Pleno atau atas kesepakatan lebih dariseparuhnya jumlah umat anggota.43.

pada seluruh umat;.

tertinggi, dan ayat (3) menyebut musyawarah umat anggotadapat diadakan atas prakarsa rapat paripurna/sidang pleno atau atas kesepakatan lebihdari separuhnya jumlah umat anggota, berdasar AD/ART tersebut telah ditegaskanbahwa umat anggota baru dapat mengambil keputusan untuk melaksanakanmusyawarah umat anggota jika lebin dari separun umat anggota yang memberikanpersetujuan, dengan demikian maka pengambilan keputusan sifatnya kolektif dan bukansecara perorangan, dan mekanismenyapun secara organisasiuntuk

KSB & TLK Tuban mekanismenya harus melalui hasilkeputusan rapat paripurna/sidang pleno atau berdasarkan desakan Umat Anggota yangmendapat dukungan mayoritas Umat Anggota atau lebih dari separo Umat Anggotauntuk melakukan pemilihan ulang pembentukan pengurus T.I.T.D.

Pertama Umat Katholik yang sudah mempersiapkan diri secarapantas dan laik dalam perayaan Ekaristi itu.b. Kedua Hanya Umat Katholik yang telah memenuhi persyaratanyang ditempuh dalam beberapa tahapan persiapan.Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 101/Pid.B/2014/PN AtbDan tata cara penerimaan Hostia Kudus yaitu :a. Umat Katholik yang sudah mempersiapkan diri secara laik majusecara Sadar, sopan dan hormat dalam arakan menuju tempatpenerimaan Hostia Kudus.b.

Dan Umat Katholik memberikan penghormatan khususkepada sakramen Ekaristi Hostia Kudus, berdasarkan Hukum Gereja,Kanon 897 tahun 1983.Bahwa tata cara penerimaan Hostia Kudus yaitu :A. Hostia Kudus dapat diterima oleh Umat Katholik yang berhakmenerimanya.

pemberitahuan .pengumuman bahwa bagi Umat Katholik yang belum berhakmenerima Hostia Kudus dan orang yang Non Katholik dilarang untukmaju menerima Hostia Kudus.Bahwa setiap pada setiap Misa pada hari Minggu atau Misa Harian diGereja, tidak ada pengumuman atau pemberitahuan karena yanghadir adalah Umat Katholik saja.

yang lain, dan setelah sampaididepan saya Umat sudah menerima MHostia Kudus dengantangannya, maka saya juga ikut mereka dan menerima Hostia Kudusdengan kedua tangan saya, kemudian saya berbalik dan berjalankembali ketempat semula, akan tetapi ketika masih ditengah jalan itu,saya dipegang oleh seorang Umat.

Hostia Kudus dapat diterima oleh Umat Katholik yang berhakmenerimanya.

Mememberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan perkawinan NI KETUT OBLO dengan I WAYAN RONCA (almarhum) yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tahun 1967, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, yang dikeluarkan oleh Kelian Desa Adat Tanjung Benoa dengan Surat Nomor 05/LTB/V/95 tertanggal 22 Mei 1995, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung kedalam register / buku yang diperuntukkan untuk itu ;------------------------------

Memberi ijin kepada Kepala Kantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk mendaftarkan perkawinan NI KETUT OBLO dengan I WAYAN RONCA (almarhum) yang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu pada tahun 1967, sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu, yang dikeluarkan oleh Kelian Desa Adat Tanjung Benoa dengan Surat Nomor 05/LTB/V/95 tertanggal 22 Mei 1995, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung kedalam register / buku yang

M E N G A D I L I

1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Robi Mulyana bin Maman) terhadap Penggugat (Nida Hoerul Umat binti Aep Saepuloh);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.286000,00 ( dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Umat Beragama, danc.

Hal ini berarti bahwatidak akan ada umat beragama yang tidak terlayani untukmendirikan rumah Ibadat di negeri ini. Hanya saja memang adarumah ibadat yang melayani umat dari suatu kelurahan/desa,ada rumah ibadat yang melayani umat dari beberapakelurahan/desa disuatu kecamatan dan mungkin juga ada rumahibadat yang melayani gabungan umat dari beberapa kecamatandalam suatu kabupaten/kota.

Hal ini berarti bahwa tidakakan ada umat beragama yang tidak terlayani untuk mendirikanumat beragama di negeri ini. Hanya saja memang ada rumahibadat yang melayani umat dari suatu keluranan/desa, ada rumahibadat yang melayani umat dari beberapa kelurahan/desa disuatukecamatan dan mungkin juga ada rumah ibadat yang melayanigabungan umat dari beberapa kecamatan dalam suatukabupaten/kota.

Hanya saja memang ada rumah ibadatyang melayani umat dari suatu kelurahan/desa, ada rumah ibadatyang melayani umat dari beberapa kelurahan/desa disuatukecamatan dan mungkin juga ada rumah ibadat yang melayanigabungan umat dari beberapa kecamatan dalam suatukabupaten/kota.

Oleh karena itudibentuk forum kerukunan umat beragama, yang dibentuk olehmasyarakat dan difasilitasi oleh Pemerintah dalam rangka membangun,memelihara dan memberdayakan umat beragama.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar pada tanggal 27 Oktober 1997, sesuai Surat Keterangan Kawin Umat Hindu Nomor : Pem,3/4/107/SmKl/2014 adalah sah dan putus karena perceraian ; 3. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar biaya yang timbul perkara ini sebesar Rp.251.000,- (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan di Denpasar pada tanggal 27 Oktober 1997, sesuai SuratKeterangan Kawin Umat Hindu Nomor : Pem,3/4/107/SmKI/2014 adalah sahdan putus karena perceraian ; 22" 222 202203.

Foto copy Surat Keterangan Kawin Umat Hindu Nomor: Pem,3/4/107/Smkl/2014, tanggal 27 Juni 2012, diberi tanda P.1 ; 2. Foto copy Surat Pernyataan tanggal 14 Juli 2014, diberi tanda P.2 ; 3. Foto copy Surat Keterangan Nomor : UM.057/TB.KELOD/VII/2014, tanggal17 Juli 2014, diberi tanda P.3 ;4.

Islam;2.Bahwa Tukar Menukar tanah antara PENGGUGAT dengan Kantor UrusanAgama Denpasar Selatan yang terletak di Jalan Waturenggong,Kelurahan Panjer, Kecamatan Denpasar Selatan sifatnya adalah sangatmendesak, mengingat pemakaman umat islam yang sudah sangatsempit, sedangkan Kantor Urusan Agama Denpasar Selatan, tempatnyatidak memadai karena terletak didalam pemakaman umat islam;3.Bahwa sesuai dengan Kesepakatan Bersama Tanggal 22 April 2005,tanah yang akan diserahkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGATyang

, Tergugat sama sekali tidak memiliki niatsedikitpun untuk menguasai apalagi ingin memiliki objek sengketatersebut karena tanah dan bangunan tersebut milik umat Islam dankapanpun Tergugat siap menyerahkannya kepada umat Islam untukdimanfaatkan bagi kepentingan umat melalui suatu lembaga yang dapatmenjadi representasi umat Islam.7.Bahwa dengan terjadinya konflik baik ditubuh YASPI maupun ditubuhYayasan AnNur ( Penggugat ) saat itu.

Dan untuk itu Tergugat telah berulang kali menyampaikanniat Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepadaUmat Islam melalui Majelis Ulama Indonesia (MUI) propinsi Bali yangmenurut Tergugat dapat dianggap sebagai representasi umat Islamuntuk dapat mengelola dan memanfaatkan objek sengketa tersebut bagikepentingan umat Islam.

tersebut dalam suasana konflik, maka untuk sementaraTergugat menunda penyerahan objek sengketa tersebut kepada pihakmanapun;15.Namun demikian jika majelis berkenan, Tergugat berkeinginanmenyerahkan objek sengketa tersebut kepada umat Islam Denpasarmelalui Majelis Ulama Indonesia (MUI) propinsi Bali yang menurutTergugat dapat dianggap sebagai representasi dari umat Islam untukdapat memanfaatkan objek sengketa tersebut mengingat untuk saat initukar guling dengan pihak KUA sudah tidak dimungkinkan

Islam yang dibeli dengan dana yang dihimpun dari umat Islamyang ada di kota Denpasar, dan meskipun tanah tersebut dalam sertipikatnyaatas nama Tergugat namun demikian bukan berarti tanah tersebut milikTergugat, melainkan tetap menjadi milik umat Islam dan bahkan Tergugatberkeinginan agar tanah tersebut diserahkan kepada MUI Kota Denpasarsebagai represetasi umat Islam kota Denpasar untuk dipergunakan oleh umatIslam;Bahwa ketika itu.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (DEDI SUPRIADI BIN UMAT USUP) terhadap Penggugat (AI MIMI BINTI KOSIM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Ismail Silalahi bin Umat Silalahi) terhadap Penggugat (Erawati binti Salimin);

umat Islam bersatu, maka secara matematis politis bahwa 46%umat Islam sama dengan 81,880 (178.000 x 46% = 81.880) jika kita kalkulasimasih adanya umat Islam yang belum "sadar" atau error 20%, (81.880 x 20% =16.376) maka masih tersisa 81.880 16.376 (20%) = 65.504 untuk pendudukmuslim.Kemudian kita hitung bahwa dari 65.504 umat Islam, 75% adalah pemilihmaka akan terdapat 65.504 x 75% = 49.128 pemilin umat Islam.Jika jumlah pemilih umat Islam sebesar 49.128 kita konfersikan dalam kursidengan BPP (Bilangan

umat Islam yang diwakili oleh para imam dan BTM se Kota Bitungsebagaimana kesepakatan umat Islam yang diwakili oleh para imam dan BTMseKota Bitung pada Musyawarah Dewan Masjid Indonesia (MUSDA DMI) KotaBitung 2008.

AL Maidah : 57) mewajibkan umatIslam memilih pemimpin bukan dari kalangan mereka tetapi dari saudara kitasesama muslim (kalau boleh saya bilang : wakil umat Islam di DPRD danWalikota/Wakil Walikota Muslim) INNAMAL MUMINUNA IKHWATUNsesungguhnya orang Islam itu bersaudara.Idul Qurban 1429 H telah memberi hikmah umat Islam untuk ber Qurban lahirbatin, baik materi dan pengorbanan lainnya yang di butuhkan untukkebangkitan umat Islam dan sudah saatnya umat Islam rela dan ikhlas berqurban di pesta demokrasi

Musyawarah umat anggota hanya dihadiri133 umat anggota, sedangkan jumlah umat 456 berarti kurang dariseparuh jumlah anggota, maka musyawarah umat anggota tersebuttidak sah.

Dengan demikian darijumlah undangan 290 orang/umat, yang hadir 134 orang,kurang dari separuh jumlah umat yang diundang.Dan dari 134 nama yang tercantum dalam Daftar HadirMusyawarah Umat Anggota tersebut, terdapat nama yangsama, yaitu pada nomor urut 125 dan 127 atas nama LELYLASMONO. Dengan demikian yang hadir hanya 133Orang/umat jauh dari separuh jumlah 290 orang/umat yangdiundang.Halaman 11 Putusan Nomor. 710/PDT/2021/PT.

Dalammusyawarah dimaksud yang hadir hanya 133 orang/umat, jauh dansangat kurang dari separuh jumlah 456 orang/umat.

anggota TITDKSB & TLK Tuban adalah 456 orang. 290 umat adalah jumlahumat yang diundang sebagaimana dalil Gugatan butir 4.3.Dengan demikian 194 umat anggota yang mendukung untukmengadakan musyawarah umat untuk pemilihan, jauh dansangat kurang dari Separuh jumlah anggota 456 orang.

Dengan demikian yang hadir hanya 133orang/umat, kurang dari separuh jumlah 290 orang/umat yangdiundang, dan jauh serta sangat kurang dari separuh jumlahanggota 456 orang.Oleh karena itu sudah seharusnya, musyawarah umat anggota yangdiselenggarakan pada tanggal 13 Oktober 2019 sebagaimanaditerangkan dalam Akta No. 5 dan Akta No. 6, ternyata hanya dihadiri133 umat, sangat kurang dari separuh jumlah anggota 456 orangdan kurang dari separuh jumlah umat yang diundang, yaitu 290,musyawarah tersebut sudah