Sulaiman Abdullah, 53,70 M;e Timur dengan tanah wakaf Gampong Pulo Seuna, 53,20 M;Hal 3 dari 14 hal, Put No: 147/Pdt.G/2013/MSBire Bahwa berdasarkan kepada apa yang terurai diatas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Mahkamah Syariyah di Bireuen berkenan kiranya menerimapermohonan ini, dengan memeriksa dan memutuskan sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Harun Bin A.

Sulaiman Abdullah, 53,70 M;e Timur dengan tanah wakaf Gampong Pulo Seuna, 53,20 M;Sebagai harta bersama antara Pemohon (Harun Bin A.

Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu itsbat nikah), dan pendapat tersebut diambil alihmenjadi pendapat majelis dalam pertimbangan hukum putusan ini,sebagaimana terdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halBadulHarahap 171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterimadalam perkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematianseseorang, kepemilikan, wakaf

keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidaksalah kalau jangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidangsengketa yang lainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahassengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlumemperhatikan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973tanggal 25 November 1975 bahwa penerapan de auditu dapat dibenarkansecara eksepsional, serta hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007dan Rakerda PTA Jambi tahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf

langsung, tetapi kesaksian itu dapat diterapkan sebagai alat buktipersangkaan (vermoedem) dan persangkaan itu dijadikan untuk membuktikansesuatu;Halaman 13 dari 20 Pentapan Nomor 474/Pdt.P/2021/PA.SbhMenimbang bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa Syahadah alistifadhah dapat dibenarkanterhadap peristiwa itsbat nikah atau ikrar wakaf

sebuah rumah seluas kurang lebih 116 m2 (seratus enam belas meter persegi) dengan batas-batasSebelah Utara : Tanah milik WadsiyahSebelah Timur : Jalan wakaf/SatinahSebelah Barat : Tanah milik Imam Taufik/LolaSebelah Selatan : Tanah milik Suyatna/Marsi.Kabupaten Cirebon adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.

Bahwa agar Pemohon membagi hartaharta berupa 2 (dua) buah rumah,dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah irigasiSebelah Timur : Tanah milik ParikinSebelah Barat : Tanah milik KomarudinRositaSebelah Selatan : Tanah milik KomarudinRositaPropinsi Jawa Barat;b) rumah terletak di seluas kurang lebin 116 (seratus enam belas meterpersegi) dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah milik WadsiyahSebelah Timur : Jalan wakaf/SatinahHal. 3dari 19 hal.

Bahwa agar Tergugat membagi hartaharta berupa 2 (dua) buah rumah, a).Rumah seluas kurang lebih 152 (seratus lima puluh dua meter persegi)dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah irigasiSebelah Timur : Tanah milik ParikinSebelah Barat : Tanah milik KomarudinRositaSebelah Selatan : Tanah milik KomarudinRositaPropinsi Jawa Barat danb) rumah terletak seluas kurang lebih 116 " (seratus enam belas meterpersegi) dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah milik WadsiyahSebelah Timur : Jalan wakaf/SatinahSebelah

Nom or 6236/Pdt.G/2017/PA.Sbr.Sebelah Selatan : Tanah milik KomarudinRositaKabupaten Cirebon;2.2. sebuah rumah seluas kurang lebih 116 (seratus enam belas meterpersegi) dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah milik WadsiyahSebelah Timur : Jalan wakaf/SatinahSebelah Barat : Tanah milik Imam Taufik/LolaSebelah Selatan : Tanah milik Suyatna/Marsi.Kabupaten Cirebon adalah harta bersama antara Penggugat danTergugat;3.

Luas 220 m2terletak di Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara : Jalan DesaTimur : Pak SukirSelatan : Pak SukirBarat : Pak Raisselanjutnya disebut obyek sengketa waris VII;7.8 Sebidang tanah pekarangan (sebelah makam) sebagaimana persil 138, KohirNomor 156, Blok D.III, Luas 1370 m2 terletak di Desa Kaliwining, KecamatanRambipuji, Kabupaten Jember, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak SartoTimur : Wakaf kuburanSelatan =: SungaiBarat :

Pak SukirSelatan : Pak SukirBarat : Pak Raiissekarang dikuasai Tergugat (tergugat );11.8 Obyek sengketa waris VIII (sebelah makam) telah terbit Akta Hibah Nomor419/6/1988 pada hari Kamis 30 Juni 1988 di hadapan PPAT KecamatanRambipuji, hibah dari Rapia Raki / Glundung kepada Sunaryo (tergugat )sebidang tanah hak yasan persil 138, Kohir Nomor 156, Blok D.III, Luas1370 m2 terletak di Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, KabupatenJember, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Pak SartoTimur : Wakaf

SurtoTimur : Wakaf kuburanSelatan : SungaiBarat : Sisa9.9 Obyek sengketa waris IX sebidang tanah yang diatasnya berdiri 2 (dua)bangnan rumah permanen beserta halamannya serta segala sesuatu yangberdiri dan tumbuh pula diatasnya yang terletak di Dusun Bedadung Kulon,Desa Kaliwining, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember, tercatat Petok C.Nomor 138 Kelas III Luas 220 M2 dengan batasbatas sebagai berikut:Utara : Jalanan umumTimur : rumah Sakri, rumah Suraji, rumah ngatnanSelatan : rumah SolehanBarat

Nurdin;

1. 1 (satu) petak tanah kebun di kelilingi pagar terletak di Gampong Mee Teungoh, Kecamatan Mutiara Barat, Kabupaten Pidie, dengan batas sebagai berikut:

Surat:1.Fotokopi Surat pernyataan Pemohon pergi dengan pihak ke 3, tanggal 24April 2016 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen(bukti T.1);Fotokopi surat pernyataan wakaf H.

menasehatimereka lagi;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Termohon membenarkannya;MAMURMAN bin MARYATARUNA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan perangkat desa, tempat kediaman di Dukuh Karang JambuRT.003 RW.003 Desa Caruban, Kecamatan Adimulyo, KabupatenKebumen, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon, kenal dengan Pemohon danTermohon, keduanya adalah suami istri yang menikah pada 2013;" Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon mendapat tanah wakaf

Bukti saksi :1. umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Proyek,tempat tinggal di Jalan Trimurti Gang Wakaf, Desa Bandar Klippa,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli serdang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, karena Penggugat adalahanak kandung saksi, dan juga kenal dengan Tergugat sebagai suamisah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada Tahun 2016 yanglalu, terakhir tinggal bersama di rumah

sudahtidak tinggal satu rumah, karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi;Halaman 5dari 12 Halaman Putusan Nomor Pat.G/2018/PA.Lpk Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat sebanyak 3 (tiga) kali, sebelum berpisah, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat;2. umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan Trimurti Gang Wakaf

Bahwa semua pendaftar (pemohon) programajudikasi (sertifikat masal) ditulis (dicatat) di dalam buku Register KeuanganPensertifikatan masal tahun 2005, kecuali tanah wakaf tidak dipungut biaya.Hal. 5 dari 40 hal. Put. No. 597 K/Pid.Sus/2012Bahwa pemohon / masyarakat yang mendaftar program ajudikasi sebanyak 908pemohon dengan rincian sebanyak 898 bidang untuk masyarakat dan sebanyak10 bidang untuk tanah wakaf.

Bahwa semua pendaftar(pemohon) program ajudikasi (sertifikat masal) ditulis (dicatat) di dalam bukuRegister Keuangan Pensertifikatan masal tahun 2005, kecuali tanah wakaf tidakdipungut biaya. Bahwa pemohon / masyarakat yang mendaftar programajudikasi sebanyak 908 pemohon dengan rincian sebanyak 898 bidang untukmasyarakat dan sebanyak 10 bidang untuk tanah wakaf. Sehingga terkumpulpembayaran sertifikat masal / ajudikasi untuk masyarakat sebanyak 898 x Rp.195.000, = Rp. 175.110.000,.

Sebidang tanah yang terletak di Dusun II, Pasar IV, Desa Rawang, Kecamatan Rawang Panca Arga, Kabupaten Asahan, dengan ukuran dan batas-batas sebagai berikut :Sebelah utara berbatas dengan tanah Wakaf : 80,9 meter;Sebelah selatan berbatas dengan tanah Ponidi/Karmidi : 99,3 meter;Sebelah barat berbatas dengan tanah Ahmad : 47,2 meter;Sebelah timur berbatas dengan Sei Antio : 47,7 meter;3.2.

ahli waris yang mustahaq lainnya yangditinggalkan oleh pewarispewaris;Bahwa semasa hidupnya almarhum Kasman Bin Amatilah ada memiliki hartabawaan yang saat ini dikuasai oleh Tergugat , yang belum dibagibagikankepada ahli warisnya yaitu Para Penggugat dan para Tergugat, berupa :4.1 Satu bidang tanah dengan luas + 4036 M, yang terletak di Dusun Il,Pasar IV, Desa Rawang, Kecamatan Rawang Panca Arga, KabupatenAsahan, dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wakaf

Satu bidang tanah dengan luas + 4036 m2, yang terletak di Dusunll, Pasar IV, Desa Rawang, Kecamatan Rawang Panca Arga,Kabupaten Asahan, dengan ukuran dan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Wakaf = 81 meter Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Ponidi = 98,5 meter Sebelah Timur berbatas dengan Sei. Antio = 47,5 meter Sebelah Barat berbatas dengan tanah Pak Amat = 47,5 meter4.1.

yang terletak di Dusun Il Pasar IV DesaRawang Kecamatan Rawang Panca Arga Kabupaten Asahan denganukuran dan batasbatasnya sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan tanah wakaf : 18 meter;Sebelah selatan berbatasan dengan Ponidi : 98,5 mSebelah Timur berbatasan dengan Sei. Antio :47,5mSebelah Barat berbatasan dengan Pak Amat :47,5mAdalah benar tanah warisan Kasman yang diperolehnya dari Makciknya yangbernama lbu Warsini.

Kasman bin Amatillah yang batassebelah utara berbatas dengan tanah wakaf 18 meter adalah tidak benar,yang sebenarnya adalah 81 meter, sebagaimana uraian posita paraPenggugat poin 4.1;Bahwa selain dari pada itu, uraian jawaban poin 4 (empat) para Tergugat,terhadap objek gugatan para Penggugat sebagaimana posita poin 4.1, yangmenurut para Tergugat objek tersebut telah dihibahkan kepada Tergugat adalah tidak benar, karena para Penggugat tidak pernah merasa adamemberikan persetujuan kepada Tergugat maupun

Memang ada salah ketikan mengenai batas sebelah utara berbatas dengantanah Wakaf yang seharusnya 81 meter tertulis 18 meter dari tanah warisanbapak Kasman bin Suro poin 4.1 pada tanah yang luasnya 4.036 m? yangterletak di Dusun Il Rawang Pasar IV;5. Memang benar ibu Satimah telah menghibahkan tanah bagian lbu Satimahkepada saudara Kasian (Tergugat !)

Rahman;

Timur : berbatasan dengan tanah sawah wakaf H. Alwi. Selatan : berbatasan dengan parit. Barat : berbatasan dengan tanah sawah H. Ridwan.Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 arekelas Ill yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) watasanDesa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab. Bima dengan batasbatassebagai berikut ; Utara: berbatasan dengan kampung. Timur : berbatasan dengan tanah sawah H. abdurrahman dantanah sawah Muhammad H. Kahar.

Bima dengan batasbatas sbb: Utara :Berbatasan dengan tanah sawah Mustamin dan H.A.Rahman; Timur : Berbatasan dengan tanah sawah Wakaf H. Alwi; Selatan : Berbatasan dengan parit; Barat : Berbatasan dengan tanah sawah H. Ridwan;Hlm. 11 dari 31 hlm. Put. Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.MtrDengan taksiran harga sebesar Rp 36.000.000, (tiga puluh enam jutarupiah);Tanah sawah seluas 17 are kelas yang terletak di So Wontu watasan DesaNtonggu, Kecamatan Palibelo, Kab.

Arahman;Timur berbatasan dengan tanah Wakaf H. Alwi;Selatan berbatasan dengan Parit;Barat berbatasan dengan tanah Sawah H. Ridwan;c. Tanah sawah seluas 20 are dan kebun 24 Are kelas III yang terletak di SoOi Bombo (Kengge Rasa) Watasan Desa Ntonggu Kec. Palibelo Kab.Bima denga batasbatas sbb:Utara berbatasan dengan pemukiman Masyarakat Dusun Oi Bombo(RT. 018);Hlm. 15 dari 31 hlm. Put. Nomor 0022/Pdt.G/2017/PTA.Mtr Timur berbatasan dengan tanah sawah H.Abdurrahman dan tanahsawah Muhammad H.

Bima dengan batasbatas sbb:UtaraTimurSelatanBarat:Berbatasan dengan tanah sawah Mustamin dan H.A.Rahman;: Berbatasan dengan tanah sawah Wakaf H. Alwi;: Berbatasan dengan parit;: Berbatasan dengan tanah sawah H. Ridwan;Tanah sawah seluas 20 are kelas III dan tanah kebun seluas 24 arekelas Ill yang terletak di So Nggaro Ndede (Kengge Rasa) watasanDesa Ntonggu Kecamatan Palibelo Kab.Bima dengan batasbatassebagai berikut: Utara Timur: berbatasan dengan kampung;: berbatasan dengan tanah sawah H.

Heri Als Anak Ulo ;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan caramengambil 3 (tiga) botil shampo yang di pajang lalu di masukkan kedalam baju dan kemudian langsung keluar dari dalam Alfamart tanpamembayar dan saat dipanggil Terdakwa melarikan diri;Bahwa Terdakwa, Budi dan Heri yang merencanakan pencuriantersebut ketika bertiga kumpul di Lorong Wakaf Kelurahan 34 UluPalembang ;Bahwa terdakwa baru 1 (satu) kali melakukan pencurian tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang

/PN Pige Bahwa Terdakwa, Budi dan Heri yang merencanakan pencuriantersebut ketika bertiga kumpul di Lorong Wakaf Kelurahan 34 UluPalembang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

beli tanah objek sengketaantara Almarhum Ibrahim Djuru ayah kandung Tergugat sebagaipenjual kepada Almarhum Muhammad Thahir sebagai pembeli padatahun 1986 dengan harga Rp7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah) berdasarkan kwitansi jual beli tanggal 31 Desember 1986adalah sah;Menyatakan menurut hukum Surat Wasiat tanggal 7 Maret 2016 dariAlmarhum Muhamad Thahir atas tanah miliknya kepada Umat Islamuntuk kepentingan pendidikan dan lokasi pemakaman adalah sah;Menyatakan menurut hukum Akta Ikrar Wakaf

beli tanah objek sengketaantara Almarhum Ibrahim Djuru ayah kandung Tergugat sebagaipenjual kepada Almarhum Muhammad Thahir sebagai pembeli padatahun 1986 dengan harga Rp/7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah) berdasarkan kwitansi jual beli tanggal 31 Desember 1986adalah sah;Menyatakan menurut hukum Surat Wasiat tanggal 7 Maret 2016 dariAlmarhum Muhamad Thahir atas tanah miliknya kepada Umat Islamuntuk kepentingan pendidikan dan lokasi pemakaman adalah sah;Menyatakan menurut hukum Akta Ikrar Wakaf

Menurut madzhab Syafiiyah, kesaksian istifadhah(testimonium de auditu) dapat digunakan dalam perkara nasab(keturunan), kelahiran, kematian, pemerdekaan budak, wala,pemberian kekuasaan (wewenang) kepada seseorang, wakaf,pencabutan kekuasaan (wewenang) dari seseorang, perkawinan dansegala akibatnya, penilaian integritas seseorang, wasiat dan hakkepemilikan.

Imam Ahmad bin Hambal dan sebagian ulama Syafiiyahberpendapat bahwa kesaksian istifadhah (testimonium de auditu)dapat dipergunakan dalam perkara perkawinan, nasab (keturunan),kematian, pemerdekaan budak, wala, wakaf dan hak kepemilikanmurni.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan saksi tersebut,Majelis Hakim menilai dalildalil Pemohon telah terbukti dan telah diperolehfaktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 8 dari 12 Hlm. Penetapan No. 1031/Pdt.P/2019/PA.GM1.

Bahwa perjanjian tersebut tidak berarti apbaapa bagi Tergugat, berselanglebih kurang 2 (dua) minggu Tergugat mengulanginya lagi, tetapimengguna/memakai sabu sabu dan ditanya oleh Penggugat, apakah iamemakai lagi Tergugat mengakuinya ya;Bahwa, Penggugat sejak bulan September 2017 meninggalkan Tergugat danmendirikan rumah di tanah wakaf, dan pada satu hari, hari hujan maka tukanglambat bekerja, Tergugat memarahi tukang yang membuat rumah tersebutdengan manyatakan cepat siapkan rumah itu, biar cepat

babi hutan itu pindah,bahwa Tergugat dengan tidak sopannya menyatakan bahwa Penggugat dengansebutan babi hutan, dan hal tersebut bukan hanya disitu di depan orangoranglain juga Tergugat menyatakan bahwa Penggugat babi hutan;Bahwa setelah rumah telah selesai Penggugat dan anakanak Penggugatmenempati rumah yang dibangun di tanah wakaf tersebut, akan tetapi Tergugattidak mau pindah, Tergugat tetap tinggal di rumah peninggalan nenek Tergugat;Bahwa 2 (dua) bulan berselang sejak pindah rumah Penggugat

Bahwa benar sejak bulan September 2017 Penggugat meninggalkanTergugat dan membangun rumah di tanah wakaf. Benar Tergugat mengatakancepat siapkan rumah itu biar babi hutan bisa masuk di depan orangorang;11. Bahwa benar Tergugat berkoarkoar kepada orangorang bahwaTergugat sudah bercerai dengan dengan Penggugat, tetapi itu Tergugat lakukankarena Tergugat sedang emosi;12.

Bahwa perjanjian tersebut tidak berarti apaapa bagi Tergugat,berselang lebih kurang 2 (dua) minggu Tergugat mengulanginya lagi, tetapimengguna/memakai sabu sabu dan ditanya oleh Penggugat, apakah iamemakai lagi Tergugat mengakuinya ya; Bahwa, Penggugat sejak bulan September 2017 meninggalkan Tergugat danmendirikan rumah di tanah wakaf, dan pada satu hari, hari hujan maka tukanglambat bekerja, Tergugat memarahi tukang yang membuat rumah tersebutdengan manyatakan cepat siapkan rumah itu, biar cepat

babi hutan itu pindah,bahwa Tergugat dengan tidak sopannya menyatakan bahwa Penggugat dengansebutan babi hutan, dan hal tersebut bukan hanya disitu di depan orangoranglain juga Tergugat menyatakan bahwa Penggugat babi hutan; Bahwa setelah rumah telah selesai Penggugat dan anakanak Penggugatmenempati rumah yang dibangun di tanah wakaf tersebut, akan tetapi Tergugattidak mau pindah, Tergugat tetap tinggal di rumah peninggalan nenek Tergugat; Bahwa, sejak pindah rumah Penggugat tetap dijahati olen

Menurut Wahbah Zuhaili keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan (in cassu pengesahan nikah), dan pendapat tersebut diambil alihmenjadi pendapat Hakim Tunggal dalam pertimbangan hukum putusan ini,sebagaimana terdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman171 kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf

alistifadhah ini ternyatasecara sangkil dan mangkus berperan dalam mewujudkan penegakan hukumHlm 7 dari 12 hlm Penetapan Nomor 55/Pdt.P/2019/PA Pykyang berasaskan keadilan, kebenaran dan kejujuran, rasanya tidak salah kalauJangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Hakim Tunggal berpendapat perlu memperhatikanhasil Rakernas Mahkamah Agung Republik Indonesia Tahun 2007 bahwadalam perkara wakaf

sebagaipertimbangan Majelis Hakim sebagai berikut :cums 5S asoslLil wis arcloiwVL solgill qaigJj2Jlg BSqIlq UVoaJlg SVollg gidlg wgollg srVollgst Ig Aruoglg GaypriIIg JerxtJIlg aulgig qLSulyLoJlg adawlecUsJI: sLosl auos 9959 ri 1 a rir gil JL55slLoall wVog waolly wl Jg>rlyCUSI : anna on 9 cuos : aredLiull Garg r0>1 SlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf

Wakaf dan 7.

aedlill Gong r0>/ JlogArtinya : Ulama Syafiiyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadhah dalammasalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak, kewalian,diangkatnya seseorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diri seseorang darijabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilan seseorang, cacatpribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohan seseorang danmilik seseorang. Imam Abu Hanifah berpendapat bahwa diperbolehkan padalima hal, yaitu : 1. Nikah 2.

Wakaf dan 7.

KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifikat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyek sertifikat No.9/1971, untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agardapat dikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971;Bahwa adapun obyek/tanah sebagaimana tersebut pada angka di atas yang telah dibelioleh Penggugat sebagaimana tersebut pada angka 3 di atas, oleh Penggugat

Sulaeman;Bahwa yang memberikan tanah untuk perluasan Mesjid adalah ibu Parampasi, diaberikan sebagai wakaf dengan luas tanah 20 x 15 m (di belakang);Bahwatanah Hi. Kadir Nontji tidak termasuk di situ;Bahwa ada juga Hi. Kadir Nontji memberikan tanahnya sebagai wakaf tetapi saksitidak tahu luasnya;Bahwa Hi. Kadir Nontji memberikan tanah sebagai wakaf saksi sudah lupa tahunberapa;Halaman 34 dari 63Putusan Perdata Nomor 98/Pdt.G/2013/PN.PLBahwa Hi.

Kadir Nontji memberikan tanah wakaf hanya secara lisan;Bahwa saksi tahu Hi. Kadir Nontji memberikan tanah wakaf beliau sendiri yangcerita;Bahwa apakah ada tanah Hi. Kadir Nontji dijual atau tidak saksi tidak tahu;Bahwa katanya ada tanah Hi. Kadir Nontji yang dijual tetapi saksi tidak tahu siapapembelinya;Bahwa Mesjid Baitul Rahman berdiri tahun + 10 20 tahu yang lalu;Bahwa mesjid menghadap ke Jl. Samudra, dan Masjid ada pagarnya;Bahwa Jl.

Kadir Nontji tetapi jauh dari tanah yang dijual oleh EndangDjanggola;Bahwa sebelah barat mesjid dulu baru tanahnya Hasnah;Bahwa tanah mesjid itu tanah wakaf, saksi tidak tahu siapa yang mewakafkan, namunbukan obyek sengketa;Bahwa ada mall dibangun di atas tanah sekitar obyek sengketa, jadi antara tanah obyeksengketa dengan mall agak jauh;Bahwa saksi mengetahui dekat rumah Hj.

KADIR NONGTIIsebagaimana tersebut pada angka 2 di atas, belum dikeluarkan dari ukuran luas atas obyeksertifkat no. 9/1971, karenanya masih tercatat sebagai bagian dari obyk sertifikat No. 9/1971,untuk itu Penggugat akan merealisasikan secara resmi dengan akta wakaf agar dapatdikeluarkan dan atau dipecahkan dari luasan obyek sertifikat No. 9/1971.

Zuhaili yang pendapatnya diambil aliholeh Majelis sebagai bangunan argumentasi hukum dalam pertimbanganputusan a quo, menjelaskan bahwa, keterangan saksi yang bersifatistifadhah/testimonium de auditu, dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan in cassu itsbat nikah, sebagaimana terdapat di dalam alFigh alIslamiy Wa Adillatuh juz 8:kesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterima dalamperkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf

tidak salah kalaujangkauan penerapannya dapat dielaborasi kepada bidang sengketa yanglainnya (dalam tulisan tersebut penulis membahas sengketa perwakafan);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga memperhatikan yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 239 K/Sip/1973 tanggal 25 November 1975 bahwaHalaman 13 dari 18 Halaman Putusan No.9/Padt.G/2022/PA.Sbhpenerapan de auditu dapat dibenarkan secara eksepsional, serta hasilRakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 dan Rakerda PTA Jambi tahun2014 bahwa dalam perkara wakaf

dan nikah secara kasuistis, testimonium deauditu (Syahadah istifadhah) dapat dipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor10 tahun 2020 tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat Pleno KamarAgama Mahkamah Agung Tahun 2020 sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugasbagi Pengadilan menyatakan bahwa:Syahadah alistifadhah dapat dibenarkan terhadap peristiwa itsbat nikahatau ikrar wakaf yang sudah lama terjadi baik dalam perkara volunteer dancontentiosa, sehingga

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;