Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 269/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
SUMARNO
26 — 12
SUMARNO
26 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang wanita yangbernama SRI PURWANI pada tanggal 15 September 1990 dan telahdicatatkan pada KUA Sukoharjo berdasarkan Kutipan Akta Nikah No :287/63/IX/90 tertulis tempat lahir Pemohon WONOGIRI dari anakKROMOPAWIRO;5.
Register : 21-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 524/Pdt.G/2019/PA.Blcn Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Dan pada saat itu hakim menceraikannya dengan thalakbain jika terbukti kemadaratan dan sulit untuk mendamaikan antara keduanya,Menimbang, bahwa dengan merujuk yurisprudensi pada PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 287/K/AG/1998, tanggal 17 Maret1999 yang mengandung abstrak hukum, bahwa berselisin, cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat untuk meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalahmerupakan fakta hukum yang cukup
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA PADANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah melangsungkan pernikahan pada hari Rabu tanggal 27 September2017, di hadapan Petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan LubukKilangan, Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 287/30/IX/2017, Tanggal 27 September 2017.2.Hal. 1 dari 6 Hal.Putusan No.927/Padt.G/2021/PA.Pdg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di JI.
Putus : 01-08-2012 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1208/Pdt.P/2012/PN.Sda. Tanggal 1 Agustus 2012 — ENDANG SULISTYA NINGRUM
18 — 4
18 — 4
Foto copy Surat Keterangan tidak mampu NO.146/287/404.7.8.20/2012 atas namaENDANG SULISTYA NINGRUM , ttanggal 09 Juli 2012 = (buktiMenimbang, bahwa bukti surat surat yang berupa foto copy yaitu P.1 sampai denganP.5 telah dicocokan dengan aslinya dipersidangan dan telah diberi materai secukupnyamenurut peraturan undang undang yang bersangkutan ternyata sesuai ; Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti tertulis berupa surat surat,juga mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah
Register : 26-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 087/Pdt.P/2014/PA.Pspk Tanggal 18 Desember 2014 — Asnawi Siregar bin Adam Siregar dan Juriati Hasibuan binti Amran Hasibuan
71 — 60
71 — 60
Hakim Anggota, Ketua Majelis,Ttd TtdSet ee * * 1%," 287, &8" Hakim Anggota,Ttdfo +3 SF qi Panitera Pengganti,Ttd+7 6, S411) Hal 11 dari 11 hal Penetapan No. 0087/Pdt.P/2014/PA.Pspk
Register : 14-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SAMPANG Nomor 1202/Pdt.G/2018/PA.Spg Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/39/VII/2004 tanggal 22 Juli 2004yang aslinya dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, fotokopi mana telah dinazegel/ dibubuhi meterai cukupserta telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 10 halaman salinan Putusan nomor 1202/Pdt.G/20018/PA.Spg 1 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,Desa Gersempal, Kecamatan Omben,;, di bawah sumpahnya memberikan ~aksi adalah saud
Putus : 12-09-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN CIBADAK Nomor 317/Pid.B/2012/PN.Cbd. Tanggal 12 September 2012 —
99 — 17
99 — 17
ELOY Bin ASRUL denganpidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyarrupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3 Menyatakan barang bukti bempa :e 1 (satu) unit Handphone merek Maxtron Type MG 287 Wama merah hitamberikut Sim Card XL 087720894453 ;Dirampas untuk Negara.4 Menetapkan agar terdakwa HARIS Als.
dan 9 Lampiran Vndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan ia terdakwa HARIS Als ELOY Bin ASRUL diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 111 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55ayat (1) keI KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengertidan tidak mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum adalah :e 1 (satu) unit handphone merk Maxtron Type MG 287
terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 10 (SEPULUH) TAHUN dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;e Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;e Memerintahkan supaya terdakwa tetap dalam tahanan "e Menyatakan agar barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand Phone merk Maxtron type MG 287
Register : 02-05-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 18/Pdt.G/2013/PN.Pkp Tanggal 12 Februari 2014 — HASAN TOHA ;
Melawan
1. MB.GUNAWAN ;
2. EKO WIJAYA ;
3. Lurah Temberan ;
4. Camat Bukit Intan ;
131 — 21
131 — 21
yang telah beralin ke RustamMataris , selanjutnya beralih atau terjadi pelepasan hak sebagaimana SuratPernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atas tanahdengan/ tanpa * ganti Rugi No. 287/SP4FAT/31/I1/2011 tertanggal 4 April2011 kepada MB. Gunawan ( bertindak untuk dan atas nama PT. Stanindo IntiPerkasa );Putusan Nomor: 18/Pdt.G /2013/PN.Pkp Halaman 118.10.11.12.Bahwa kemudian Tanah seluas 2.000 m?
adalah dari Rustam Mataris sebagaimana Surat PernyataanPelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atas tanah dengan/ tanpa ~*ganti Rugi No. 287/SP4FAT/BITIV2011 tertanggal 4 April 2011, karena dalamAkta Notaris / PPAT Muljono Josohardjono , SH.
Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat Il menempati dan ataumenguasai sebidang tanah dengan alas hak sebagaimana termuat dalam :4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atastanah dengan tanpa * ganti Rugi No. 287/SP4FAT/BUIU2011tertanggal 4 April 2011;Surat Pernyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisikatas tanah dengan tanpa * ganti Rugi No. 286/SP4FAT/BI/I/2011 tanggal4 April2011:Surat Pemyataan Pelepasan dan Penyerahan Penguasaan Fisik atastanah dengar
danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.285/SP4FAT/BVIV/201 1 tertanggal 4 April 2011 sesuai dgn asiliselanjutnya diberi tanda T14;1 ( satu ) lembar Fotocopy sesuai aslinya surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.286/SP4FAT/BVIV2011 tanggal 4 April 2011 selanjutnya diberi tandaT15;1 ( satu) lembar Fotocopy sesuai aslinya surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan fisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugino.287
bukti surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaan fisik atas tanahPutusan Nomor: 18/Pdt.G /2013/PN.Pkp Halaman 60dengan /tanpa ganti rugi no.285/SP4FAT/BVIV2011 tertanggal 4 April 2011 yangdiberi tanda T14, bukti surat pernyataan pelepasan dan penyerahan penguasaanfisik atas tanah dengan /tanpa ganti rugi no.286/SP4FAT/BI/IV/2011 tanggal 4 April2011 yang selanjutnya diberi tanda T15, bukti surat pernyataan pelepasan danpenyerahan penguasaan ffisik atas tanah dengan /tanpa ganti = rugino.287
Register : 24-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
Pada tanggal 24 Mei 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006 );2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orang tua Termohon.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287/124/V/2006 tanggal 24 Mei 2006yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, bermaterai cukupdan setelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya,oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1)halaman 3 dari 17 halamanPutusan nomor 3869/Pdt.G/2021/PA.Kab.MingBahwa, disamping alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, masingmasing sebagai berikut
Register : 24-05-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 881/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 27 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
Menikahpada tanggal 08 Mei 2015, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor: 287/26/V/2015 tanggal 08 Mei 2015, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan;2.
kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi kutipan akta nikah atas namaPemohon dan Termohon nomor 287
Register : 23-06-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 216/Pid.B/2014/PN-BJ Tanggal 2 September 2014 — ABDUL MALIK LUBIS ALS. MALIK
31 — 7
31 — 7
Kep.472 /N.2.11 /Epp.1/ 05 / 2014 sejak tanggal 29 April 2014 s/d tanggal07 Juni 2014 ;Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 30 Mei2014 No.241/Pen.Pid/2014/PNBJ sejak tanggal 08 Juni 2014 s/d tanggal 07 Juli2014 ;4 Penuntut Umum tanggal 16 Juni 2014 Nomor : PRINT219/N.2.11/Ep.06/2014,sejak tanggal 16 Juni 2014 s/d 05 Juli 2014 ;5 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 Juni 2012 Nomor : 287/Pen.Pid/2014/PNBJ, sejak tanggal 24 Juni 2014 s/d tanggal 23 Juli 2014 ;6 Perpanjangan
Ketua Pengadilan Negeri Binjai tanggal 10 Juli 2014 Nomor : 287 /Pen.Pid/2014 / PNBJ, sejak tanggal 24 Juli 2014 s/d tanggal 21 September 2014 ;Terdakwa menolak untuk didampingi oleh Penasehat Hukum meskipun MajelisHakim menawarkan agar Terdakwa diberi bantuan hukum secara prodeo;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Binjai tertanggal 23 Juni2014 tentang penunjukan majelis hakim ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis ;Setelah membaca dan mempelajari
Putus : 19-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 1/Pid.Sus/2019/PT DPS Tanggal 19 Februari 2019 — Erfan Handoko
133 — 61
133 — 61
Putusan No. 1/Pid.Sus/2019/PT.DPS Bahwa Saksi Serliana Bili merupakan Anakanak berdasarkan KartuKeluarga No : 531041509110016, yang dikeluarkan tanggal 12 Oktober2012, dengan Kepala Keluarga Martinus Bili Djawu, menerangkan bahwaSerliana Bili NIK. 5318046001030006, Jenis Kelamin Perempuan, TempatLahir Paga Dan, Tanggal Lahir 20 Januari 2003.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam pasal 287 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan pidana Penuntut Umumtanggal
Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan pertama sebagaimana diatur dalam pasal 76 D jo pasal 81 ayat(1) Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atasUndang undang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2.Menyatakan terdakwa ERFAN HANDOKO tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kedua sebagaimana dan diancam pidana dalam pasal 287
Register : 25-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 322/Pid.B/2014/PN.Bdg Tanggal 3 April 2014 — RIKI FIRMANSYAH Alias ACIL Bin MUHAMAD YUNUS.
37 — 3
37 — 3
.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah, S.
Coblong Kota Bandung,selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Bandung berikut barangbukti tersebut untuk diproses lebih lanjut.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional RI No.: 287 L/XII/2013/UPT Lab Uji Narkobatanggal 19 Desember 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehMaemunah,S.Si,Dkk, yang dalam pemeriksaan menyebutkanbahwa 1 (satu) bungkus kertas berisi bahan/daun dengan beratnetto 19,7641 gram dalam bungkus plastik warna putin dengansisa contoh seberat 19,3891
Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/Pdt/2018/PT SMG Tanggal 16 Juli 2018 — Prastiyo dkk lawan Rasmin
29 — 23
29 — 23
RASMIN berasal SHM Nomor 287, yangtercatat dalamC Desa No. 453, Persil 109, Kls DI, Luas 1430 M2, atas namaSadiman Matrawi ;Obyek sengketa keseluruhan adalah merupakan tanah pekarangan yangmerupakan hak milik dari SADIMAN MATRAWI (Alm), yang diwariskankepada SUWARTI (Alm) selaku Isteri dan diwariskan kepada PARMI (Alm)selaku anak satusatunya. Terkait nama Penggugat (RASMIN) yang notabene sebagai menantu PARMI (Suami anak Parmi yang bernama PURJIYEM)yang tertera dalam SHM Nomor : 935 an.
Dati II Grobogan No:1431 / PPAT/1996tanggal 15 November 1996 itu memang terjadi dan tercatat tetapi ParaTergugat dan warga masyarakat satu RT02 RW 01 Dusun Krajan,DesaWarukaranganyar ,kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan itu heranbelinya berapa dengan siapa dan uangnya diberikan siapa, padahalsebidang tanah HM No: 935 atas nama RASMIN itu dasar hukumnya dari CDesa No: 453 Persil 109 Kls : D Luas : 1480 M2 atas nama sadimanmatrawi Suami suwarti yang pemah diproses sertipikatnya menjadi HM No :287
Putus : 11-02-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 734 K/PID.SUS/2010 Tanggal 11 Februari 2011 — FANDI AHMAD Bin GIYATNO
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
135 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
SONY TITO, dokter yang bekerja pada RumahSakit Bhayangkara Semarang;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatar dan diancam pidanasesuai dengan Pasal : 287 ayat (1) KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSemarang tanggal 05 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : FANDI AHMAD Bin GIYATNO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak yaituADINDA
Bahwa pertimbangan Hakim tersebut, kurang jelas, sukar dimengerti ataupunbertentangan satu sama lain karena kami mendakwakan Terdakwa dengandakwaan PERTAMA melanggar Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak atau dakwaan KEDUA melanggar Pasal 287 ayat(1) KUHP namun Hakim dalam pertimbangannya hanya berdasarkanketentuan Pasal 75 KUHP, padahal delik aduan dalam perkara aquo bukandelik adauan yang bersifat absolute.Bahwa selanjutnya Penuntut Umum menuntut Terdakwa denganmembuktikan
Register : 03-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KOTOBARU Nomor 202/Pid.B/2020/PN Kbr Tanggal 23 Februari 2021 — Penuntut Umum:
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Novit Antoni Panggilan Anton
130 — 11
ARIDONA BUSTARI, S.H., M.H.
Terdakwa:
Novit Antoni Panggilan Anton
130 — 11
KIKY, 1 (Satu) Unit Mobil Minibus Merek Toyota NewAvanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor Polisi BA 1520 BA Nomor RangkaMHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350, 1 (satu) lembar STNKBMobil Minibus Merek Toyota New Avanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor PolisiBA 1520 BA Nomor Rangka MHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350dan 1 (Satu) buah kunci Mobil berwarna silver dengan mainan kunci berwarnaBahwa sebelumnya sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa membelimesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287
NewAvanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor Polisi BA 1520 BA Nomor RangkaMHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350, 1 (satu) lembar STNKBMobil Minibus Merek Toyota New Avanza 1.3E Wrna Hitam dengan Nomor PolisiBA 1520 BA Nomor Rangka MHKM1BA2JDK020564 Nomor Mesin JO6478350dan 1 (Satu) buah kunci Mobil berwarna silver dengan mainan kunci berwarnaHalaman 9 dari 44 Putusan Nomor 202/Pid.B/2020/PN KbrBahwa sebelumnya sekira bulan Agustus tahun 2020, Terdakwa membelimesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287
Muaro Panas No. 77 Jorong BawahDuku Nagari Koto Baru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan anaksaksi Parata Zaima dengan melakukan interogasi, bahwa terdakwa dananak saksi Parata Zaima menerangkan cara Terdakwa melakukan tindakpidana uang palsu tersebut adalah awalnya terdakwa mulai memalsukanmata uang rupiah tersebut sekitar 2 (bulan) yang lalu dengan caramembeli mesin cetak berwarna multi fungsi Merk Canon MP 287 di daerahMuara labuah Kabupaten
MuaroPanas No. 77 Jorong Bawah Duku Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok; Bahwa yang mencetak uang palsu tersebut adalah terdakwa sendiri; Bahwa Terdakwa tahu cara mencetak uang palsu tersebut karenaterdakwa pernah bekerja di percetakan (sablon); Bahwa cara Terdakwa melakukan tindak pidana uang palsu tersebutadalah awalnya Terdakwa memalsukan mata uang rupiah tersebut sekitar 2(bulan) yang lalu dengan cara Terdakwa membeli mesin cetak berwarna multifungsi Merk Canon MP 287 didaerah Muara
Register : 02-09-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 97/PDT/2015/PT JMB Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ROSNELLY Binti BAHARUDIN ABAS
Terbanding/Tergugat : DALIMI
Terbanding/Tergugat : DARIYONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Turut Terbanding/Penggugat : NOVITA Binti BAHARUDIN ABAS
95 — 64
Terbanding/Tergugat : DALIMI
Terbanding/Tergugat : DARIYONO
Terbanding/Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI
Turut Terbanding/Penggugat : NOVITA Binti BAHARUDIN ABAS
95 — 64
Il Jambi no. 684/213/s.jb 82 tanggal 20 Agustus 1982, dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam surat gugatan, yang kemudiandiperbaharui dengan Surat Ukur tanggal 3 Pebruari 1989 no. 287/1989(vide bukti P4 identik dengan bukti T.T.II.2) yang menyatakanBAHARUDDIN ABBAS sebagai pemilik.
Hal mana juga dikuatkan oleh Tergugat dalamdalil jawabannya yang menyatakan bahwa pada awalnya tanah yang sedangdikuasai Tergugat sekarang adalah tanah kavling untuk pinjaman wartawan dan Ptsn No. 97/Pdt/2015/PT.JMB Hal.12berstatus hak pakai, di mana pada tahun 1980 tanah hak pakai tersebutdibangun oleh orangtua Para Penggugat (BAHARUDDIN ABBAS) sebuahrumah berukuran 8 x 12 m2, dan terlebih lagi bila dihubungkan dengan buktiP4 identik dengan bukti T.T.II.2 berupa surat ukur Nomor : 287/1989, tertanggal3
1993 tentang penyerahan Hak atas tanah kavelingpasir putih dikuasai pemerintah Kotamadya Tingkat II Jambi kepada pihak ketigatanggal 17 Desember 1993 (vide Bukti T8) beserta Lampirannya (vide Bukti T9), maka atas tanah tersebut oleh Kantor Pertanahan kotamadya Jambi telahditerbitkan SHM Nomor : 1932/Pasir Putih tahun 1995 nama ROSNIAR (videBukti T1);Menimbang, bahwa setelah membaca dan memeriksa dengan teliti isiSurat Bukti T1 berupa surat Sertifikat Hak Milik Nomor : 1932 Gambar situasiNomor : 287
Register : 10-08-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3652/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Februari 2011 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Agustus2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3652/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 10 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan NgajumKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 287
Register : 11-06-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PTA MEDAN Nomor 75/Pdt.G/2019/PTA.Mdn Tanggal 18 Juni 2019 — PEMBANDING V TERBANDING
46 — 21
46 — 21
Ruko The City ViewBlok A No. 13 Medan Polonia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 November 2018, yang telah terdaftar diPengadilan Agama Medan pada tanggal 11 Maret 2019dengan nomor 287/Hk.05/SK/III/2019/PA.Mdn. dahuluPenggugat, sekarang sebagai Pembanding;melawanDrs. M.
Putus : 16-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pdt/2018 Tanggal 16 Maret 2018 — DEWI KURNIAWATI, VS PT BANK MNC INTERNASIONAL KCP BANDUNG
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
pihak lawan denganseksama, diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yangditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 22 September 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi memohon putusan sebagai berikut: Menerima permohonan kasasi untuk kasasi Dewi Kurniawati tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggu Bandung tanggal 2 Agustus2017 Nomor 287