M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan secara Hukum Pemohon menjalankan kekuasaan orang tua terhadap ADHI ARYA jenis kelamin laki-laki ,lahir di Mataram,7 Maret 2000, anak dari suami/Istri Mualim dan Sunuryati

3. Menetapkan Penetapan ini diajukan sebagai syarat untuk mengikuti tes seleksi calon Anggota TNI

4. Membebankan ongkos permohonan ini kepada pemohon sebesar Rp. 206.000,00

Monita Arya binti H. Bambang Sutaryo) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suroso bin Kidam) terhadap Penggugat (Rosmawati binti Ngalijo);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arya Sumantri (laki-laki, lahir tanggal 28 Agustus 2014) berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat dengan kewajiban bagi Penggugat untuk memberikan

M E N E T A P K A N

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah perubahan nama anak pemohon yang semula Heksa Arya Dewangga menjadi Heksa Adi Purnomo;
3. Memerintahkan kepada Petugas Kependudukan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Grobogan setelah kepadanya ditunjukkan salinan resmi surat penetapan ini agar membetulkan Akta Kelahiran, Kartu Indentitas anak pemohon dan Kartu Keluarga pemohon;

Syiar Dinullah bin Supramono

Tergugat:
1.RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA
2.AZIZAH SALEH GANDJAR

RATU SITI ARYA NINGRUMANGKAWIDJAYA, bertempat tinggal di PerumPuri Nirwana 2, Blok B, No. 26, RT.002/RW 012,Kel/Desa Harapan Jaya, Kec.Cibinong, Kab.Bogor, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTJETJEP SUPRIYATNA S.H., Advokat padaKantor Hukum TJETJEP SUPRIYATNA &ASSOCIATES yang beralamat di Jl. CempakaIV/ No.7, Cempaka Putin Barat, Jakarta Pusat,10520, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal31 Januari 2020 sebagai Tergugat ;2. AZIZAH SALEH GANDJAR, bertempattinggal di JI.

Menimbang, bahwa oleh karena dalil gugatan rekonvensi PenggugatRekonvensi disangkal, maka berdasarkan Pasal 163 HIR Tergugat Rekonvensiberkewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya, dengan pertimbangansebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I6, yaitu Surat Pernyataan AhliWaris Almarhum TB.GANDJAR ANGKAWIDJAJA, tertanggal 18 Desember2015, dikatakan bahwa RATU SITI ARYA NINGRUM ANGKAWIDJAYA yaituPenggugat Rekonvensi merupakan anak kandung dari pernikahan pertama dariAlmarhum TB.GANDJAR

ANANTA ARYA NUGRAHA als OMPONG Bin ASEP TRI HANDOKO, Terdakwa II. RIFAN DHANU WIDAGDO als DANU Bin WIKU SAPTO MARTANI, dan terdakwa III.

Terdakwa:
1.ANANTA ARYA NUGRAHA als OMPONG Bin ASEP TRI HANDOKO
2.RIFAN DHANU WIDAGDO als DANU Bin WIKU SAPTO MARTANI
3.DAFFA PAJRIAN SYABIRIN als DAFFA Bin DIDA SABIRIN

ARYA RAMA SENTOSA
2.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA TBK
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA ( KPKLN ) SEMARANG
4.PT. SENTRAL JAVA MULTINDO
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAGELANG

HERO EKONOMOSA ARYA, A.P.M.Comp.,
2.Ir. BAMBANG BUDI RAHARDJO
3.Ir. JURIST EFRIDA ROBBYANTONO
4.PT. PROVERA DEVELOPMENT
Turut Tergugat:
NANA ZAENAH, SH

Arya Ardi bin Sulaiman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Dusun Bernah, RT 05 RW 06, Desa Kota Alam,Kecamatan Kotabumi Selatan, Kabupaten Lampung Utara, dibawah sumpahtelah memberikan kesaksian sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa, saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2009 di rumah orang tua Tergugat diwilayah Kecamatan Kotabumi;

tanggal 15 Juli 2009 di rumah orang tua Tergugat diwilayah Kecamatan Kotabumi;Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dilaksanakan menuruttatacara pernikahan sesuai dengan ketentuan Agama Islam;Bahwa, yang menjadi wali nikah Penggat adalah paman penggugat yangbermana Tarmiji karena pada waktu menikah ayah kandung Penggugatyang bernama Sulaiman sudah meninggal dunia;Bahwa, ijab kabul dilaksanakan langsung oleh wali nikah tersebutdengan Tergugat;Bahwa, yang menjadi saksi pernikahan adalah Arya

Ketika menikah yang menjadi wali nikahPenggugat adalah Paman Pengguat yang bernama Tarmiji, sedangkansaksinya adalah Arya dan Herli. Tergugat telah memberikan mas kawin berupauang sejumlah Rp. 50.000. (lima puluh ribu rupiah) telah dibayar tunia.

Saksi Arya Sanjaya, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Agustus 2016 sekitar jam 15.00 Wib saksibersama dengan Tim dari unit 2 Dit Reskrimum Polda Metro Jaya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa di Kompleks Pertokoan MuaraBaru Center Gudang No. 305 Kel.

Utr.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan terdakwa, saksi Arya Sanjaya,S.H.

keterangan semua saksi dan terdakwasemuanya menjelaskan bahwa judi togel ini dilakukan dengan cara untuk dapatmenang atau kalah dalam judi togel tergantung pada angka yang dikeluarkan olehbandar, tidak dapat dipastikan semua bersifat untunguntungan, sehingga judi togelyang dimainkan dalam perkara ini adalah termasuk dalam pengertian judi;Menimbang bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah terdakwa telahmenawarkan atau memberi kKesempatan untuk permainan judi;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Arya

Menetapkan bahwa 1 anak yang bernama : Maysal Arya Duta Putra binRasmi alias Rasmi bin Moli bin Ramli, umur 10 tahun, lahir di Batam 09Nopember 2005;adalah anak sah dari pernikahan antara Pemohon Rasmi alias Rasmibin Moli bin Ramli dengan Pemohon II Siti Mukaromah binti Trimo yangdilaksanakan pada tanggal tanggal 07 Nopember 2003, di KecamatanSagulung, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau;3.

.:6::ceeeeeeeeeeeeeee Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 251.000,00 (dua ratus lima puluhsatu ribu rupiah)Untuk Salinan ResmiPanitera Pengadilan Negeri SurabayaI GDE NGURAH ARYA WINAYA, SH.,MHNIP.19630424.198311.1001CATATAN :Dicatat disini, bahwa salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SurabayaNo : 813/Pdt.G/2015/PN. SBY., tanggal 14 Desember 2015 diberikan kepada danatas permintaan : NINA RUSMARIA Dkk. (Para Tergugat), pada tanggal16 Desember 2015, dengan biaya :

Upacara tersebut dihadiri dan disaksikan oleh Warga BanjarPande, Wayan Pande Budiartha (Kelian Banjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat Peliatan Ubud), Perwakilan PHDI,keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih dan pihakpihak terkait sertatelah diumumkan (disobyahkan) di Banjar Pande, Desa Peliatan,Kecamatan Ubud, Kabupaten Gianyar;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas niat Para Penggugatsebenarnya bukan melaksanakan kewajiban kepada para leluhursebagaimana yang didalilkan didalam gugatannya

Disamping itu antara Tergugat danTergugat Il adalah keluarga tunggal kawitan yaitu Arya Wang BangPinatih, sehingga antara Tergugat dengan Tergugat II!

masihdalam satu kesatuan Keluarga Besar Arya Wang Bang Pinatih.Bahwa apabila dikaitkan dengan ketentuan menurut Hukum Adat Balidan Agama Hindu proses pengangkatan anak yang dilakukan olehTergugat terhadap Tergugat Il adalah sah secara Hukum Adat Balidan Agama Hindu karena proses pengangkatan anak terhadap anakHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPSyang diluar purusa dibenarkan, dimana dalam ketentuan Hukum AdatBali tersebut dinyatakan apabila tidak ada garis dari garis Purusa, makadapat

Pengangkatan anak yang dilakukan olehTergugat terhadap Tergugat II telah dilakukan sesuai dengan HukumAdat setempat sebagaimana dalil Para Tergugat pada poin sebelumnya,dimana upacara pengangkatan anak (meperas) tersebut dihadiri danHalaman 23 dari 35 Putusan Nomor 6/PDT/2021/PT.DPSdisaksikan oleh Warga Banjar Pande, Wayan Pande Budiartha (KelianBanjar Pande Peliatan Ubud), Ketut Sandi (Bendesa Adat PeliatanUbud), Perwakilan PHDI, keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih danpihakpihak terkait serta

Hubungan antara Tergugat dengan Tergugat II masih ada hubungan keluarga Predana dan masihsatu keluarga besar Arya Wang Bang Pinatih, sebagaimana dalil jawabanPara Tergugat diatas. Oleh karena itu sudah sepatutnya dalil ParaPenggugat pada poin 15 dikesampingkan ;Bahwa Gugatan Tergugat dalam perkara Nomor: 27/Pdt.G/2019/PNGintanggal 8 Agustus 2019, dalam amar putusannya menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard).

Ryan Arya Putra (Saksi 2) dan Sdr. Harisedang minumminuman keras bersamasama, kemudian Saksi 1 memberi uangkepada Saksi 2 sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untukmembeli 1 (satu) botol Vodka 1 liter dan 1 (satu) botol anggur Kolesom.4. Bahwa setelah minumminuman keras tepatnya di jalan depan rumahkost Saksi 1 terdengar suara knalpot sepeda motor yang dikendarai olehSdr.

Ryan Arya Putra (Saksi 2) dan Sdr. Hari sedang minumminuman kerasbersamasama, kemudian Saksi 1 memberi uang kepada Saksi 2 sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) untuk membeli 1 (satu) botol Vodka 1liter dan 1 (satu) botol anggur Kolesom.3. Bahwa setelah minumminuman keras tepatnya di jalan depan rumahkost Saksi 1 terdengar suara knalpot sepeda motor yang dikendarai olehSdr.

Rian Arya Putra (Saksi 2) dan Sdr. Hari sedangminum minuman keras bersama sama.4. Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang mengajak minumminumankeras karena pada saat Saksi datang Terdakwa dan kawankawan sudahminum minuman keras kemudian Saksi memberi uang kepada Saksi 2sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) untuk membeli 1(satu) botol Vodka 1 (satu) liter dan 1 (satu) botol anggurKolesom.5.

Rian Arya Putra(Saksi 2) kemudian Saksi masuk ke dalam kost dan pergi ke rumahsaudara di Subang sehingga Saksi tidak mengetahui pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi 3 dan Saksi 4.5.

Ryan Arya Putra (Saksi 2) dan Sadr.Hari sedang minumminuman keras bersamasama, kemudian Saksi 1memberi uang kepada Saksi 2 sebesar Rp. 15.000, (lima belas riburupiah) untuk membeli 1 (satu) botol Vodka 1 liter dan 1 (satu)botol anggur Kolesom.4. Bahwa setelah minumminuman keras tepatnya di jalan depanrumah kost Saksi 1 terdengar suara knalpot sepeda motor yangdikendarai oleh Sdr.

WIRYAWAN ARYA, bertempat tinggal di Jembangnan RT.001 RW. 009, Kelurahan Jetis, Kecamatan Jaten, KabupatenKaranganyar;5. CHANDRA TANDIYO, bertempat tinggal di JI. Ir. JuandaNo. 240, RT. 001, RW. 007, Kelurahan Pucangsawit, Kec.Jebres, Kota Surakarta;6. HARTONO SETYO, bertempat tinggal di JI. Dr. Rajiman No.370 Surakarta;7. KUNCORO ARYA ALIAS ANG KING THAY, bertempattinggal di JI. Slamet Riyadi No.365 Surakarta;8. BUDHIOKO, bertempat tinggal di JI.

Tuan KUNCORO ARYA ALIAS ANG, KING THAY, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Sala, JI. Slamet Riyadi No. 265;d. Tuan DRAGON LIE KUSMANTO ALIAS LIE, KONG JAUW,pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di Sala, Jl. Coyudan No.153, sekarang telah meninggal dunia;e.

KUNCORO ARYA ALIAS ANG, KING THAY(Pendiri),4) Tn. SUTANDI WIBOWO (Tergugat V), dan5) Tn. TIO, KOK SING (Penggugat II),Bahwa Rapat Badan Pembina tersebut telah dibuat Berita Acara RapatBadan Pembina tertanggal 19 Desember 2007, berupa akta dibawahHal. 9 dari 56 hal.Put.No. 625 K/Pdt/2012tangan (bukan akta notariel), ditanda tangani oleh 5 (lima) orang AnggotaBadan Pembina, tanpa ditandatangani oleh 2 (dua) orang Anggota BadanPembina yang bernama Tn. HARTONO SETYO dan Tn.

WIRYAWAN ARYA (Tergugat IV),sebagai Anggota Pembina;Tn. PRIJO PRANOTO, sebagai AnggotaPembina;Tn. MOHAMMAD TOHA (Tergugat VI),sebagai Anggota Pembina;. Tn.

WIRYAWAN ARYA (Tergugat IV),sebagai Anggota Pembina;Tn. NGOE, SIOE BOO ALIAS HARNOSAPUTRO (TergugatV), sebagai AnggotaPembina;Tn. MOHAMMAD TOHA (Tergugat VI),sebagai Anggota Pembina;Tn. SUGIARTO PANDOYO (Penggugat III),sebagai Anggota Pembina;i. Pengurus:Nama keanggotaan Pengurus sama dengan nama keanggotaanPengurus dalam Berita Acara Rapat Badan Pembina tanggal 19Desember 2007 tersebut yaitu :1.Tn. H. MUHAMMAD LUKMINTO(Penggugat IV), sebagai Ketua Umum;Tn.

>Dalam Konvensi :

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat III ;

Dalam Pokok Perkara

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Hukum bidang tanah hak milik, terletak di Kelurahan Sesetan sebagaimana lebih lanjut telah terdaftar pada Turut Tergugat I berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 07304/Sesetan atas nama Pemegang Hak : KOMANG ARI WIDYANTI, I GUSTI ARYA

SATRIA NUGRAHA, I GUSTI AYU SEKAR SAVITRI, I GUSTI ARYA SWASTYA WIDYADARMA adalah seluas 393 M2 (tiga ratus Sembilan puluh tiga meter persegi) ;

Penggugat:
1.KOMANG ARI WIDYANTI
2.I GUSTI ARYA SATRIA NUGRAHA
Tergugat:
2.I GUSTI MADE ARYAWAN, SE
3.PT SAMBANDHA BALI DEVELOPER
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN KOTA DENPASAR
4.LURAH SESETAN
5.PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk

,MH.dan ARYA RAGATNATA, SH.,MH. masing-masing sebagai Hakim Anggota, dan putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut, dibantu olehFEMI APRILIA, SH.,MH. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh TRIO ANDI WIJAYA,SH.sebagai Penuntut Umum dan Terdakwa ; -Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,FIRDAUS SYAFAAT, SH.,MH AGUS KOMARUDIN, SH. ARYA RAGATNATA, SH.,MH.

Membebankan biaya yang timbuldalam permohonan inikepadaPemohon sebesar Rp.210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 13 Juni 2016, oleh kami ARYA RAGATNATA,S.H.,M.H. Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih. Penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu AHMAD FAUZI, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Gunug Sugihserta dihadiri oleh pemohon.

., ARYA RAGATNATA, S.H.,MH.Perincian biaya perkara :- Biaya pendaftaran ------------- Rp. 30.000, -- Biaya Panggilan ---------------- Rp. 125.000 ,-- PNBP Panggilan ----------------- Rp. 5.000,-- Biaya Proses -------------------- Rp. 50.000, - J u m l a h ------------------------ Rp. 210.000, - (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

., ARYA RAGATNATA, S.H.,MH.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Panggilan Rp. 125.000 , PNBP Panggilan Rp. 5.000, Biaya Proses Rp. 50.000, Jumlah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh ribu rupiah)

MANGKU PADET senilai Rp. 35.000.000,- ( tiga puluh lima juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon Tubuh Desa Tihingan;- 1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENG tertanggal 24 Mei 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

MANGKU PADET senilai Rp. 7.000.000,- ( tujuh juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon Tubuh Desa Tihingan;- 1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENG tertanggal 21 Juni 2011 dan 11 Juli 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

MANGKU PADET senilai Rp. 15.000.000,- ( lima belas juta rupiah) dan Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon Tubuh Desa Tihingan;Tetap Terlampir dalam Berkas Perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

MANGKU PADET senilai Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya KubonTubuh Desa Tihingan;26 1 ( satu ) lembar surat kwitansi penyerahan uang dari I NENGAH PASEK POLENGtertanggal 21 Juni 2011 dan 11 Juli 2011 kepada I WAYAN PADET Als.

MANGKUPADET senilai Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah ) dan Rp. 25.000.000, ( duapuluh lima juta rupiah ) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon TubuhDesa Tihingan;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Penuntut Umum telah disita secarasah sehingga dapat digunakan dalam proses pembuktian perkara ini.

MANGKUPADET senilai Rp. 15.000.000, ( lima belas juta rupiah) dan Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) yang berisi cap stempel Prati Sentana Sira Arya Kubon TubuhDesa Tihingan;Tetap Terlampir dalam Berkas Perkara;6.