Ditemukan 70062 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 121/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis tetapi sejak tahun 2017, antara Pemohon denganTermohon sering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh: Keluarga Termohon selalu ikut campur dalam masalah Pemohon denganTermohon; Termohon tidak mau ikut dengan Pemohon; Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakatan tempat tinggal; Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon; Termohon sering marah kepada Pemohon;5.
Register : 04-02-2010 — Putus : 16-02-2010 — Upload : 29-08-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 19/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 16 Februari 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
43 — 16
43 — 16
Bahwa pada bulan September 2008 rumah tangga peggugat dan tergugatmulai di landa perselisihan dan pertengkaran di sebabkan tergugat yang seringminum minuman keras sampai mabuk.4. Bahwa apabila tergugat habis melaut,tergugat selalu keluar rumah, kalaupergi malam pulang subuh, dan kalau pergi pagi pulang malam.5. Bahwa apabila tergugat kembali ke rumah dalam keadaan mabuk, tergugatsering marah di sertai pemukulan terhadap penggugat dan juga mengusirpenggugat dari rumah tergugat.6.
Register : 16-01-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0244/Pdt.G/2017/PA.Cbn Tanggal 6 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Bahwa pada Mei 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 17-12-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 6102/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada September 2018 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telah berpisahrumah sebagaimana tersebut diatas;6.
Register : 10-04-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA PALU Nomor 305/Pdt.G/2018/PA.Pal Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat dan Tergugat
16 — 13
16 — 13
telah hidup sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak (lakilaki),umur 2 tahun ;Bahwa awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadipersoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikandengan baik ;Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanAgustus 2016, antara Penggugat dengan Tergugat sering terlibat perselisihandan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 29/Pdt.P/2020/PN Sgr Tanggal 17 Februari 2020 — Pemohon:
1.Made Sumadi
2.Made Somanadi
13 — 6
1.Made Sumadi
2.Made Somanadi
13 — 6
Namun pernikahantersebut sangat mendesak di sebabkan karena anak Para pemohon atasnama KOMANG AYU SUKRANINGSIH telah hamil dan mengandungAnak dari anak para pemohon serta untuk menghindari aib keluarga dansetatus anak yang akan di lahirkan oleh KOMANG AYUSUKRANINGSIH yang tidak jelas bapaknya dan kesulitankesulitan administrasi kemudian hari maka para pemohon segera akanmenikahkan anak para pemohon dengan GEDE MAHENDRAYASA ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 29/Pat.P/2020/PN Sgr.
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 6
59 — 6
Bahwa setelan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan dan telah dikaruniai 2 orang anak : William Haical bin Edwar lin , Lahir tanggal 21 juli 2009; Nadira Novita Putri binti Edwar lin, Lahir tanggal 10November 2016;dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 8 Tahun , setelah itu mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran di sebabkan oleh: Tergugat orangnya suka berkatakata
Register : 01-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Srh Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
21 — 7
Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat awalnya hidup rukun dan harmonis,namun mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yangSulit didamaikan sejak bulan Januari 2019 sampai dengan pada pada bulanFebruari 2019 yang di sebabkan:1.Tergugat malas bekerja dan selalu memberikan uang nafkah belanja yangtidak mencukupi biaya kebutuhan rumah tangga;2.Tergugat kurang menghargai orangtua dan keluarga Penggugat;5.
Register : 02-10-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 21-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 853/Pdt.G/2015/PA.Bta Tanggal 2 Nopember 2015 — PEMOHON vs TERMOHON
19 — 10
19 — 10
berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis selama 4 tahun, akan tetapisejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon dan anakTermohon sering tidak patuh terhadap Pemohon;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin memuncak dan menjadi tajam terjadi pada tanggal 25 September2015, di sebabkan
Register : 16-03-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA LUWUK Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Lwk Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Namun bulan Mei 2019 ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya saat mendapat panggilan kerja. tanoa memperhatikanPenggugat dan rumah tangga bersama;5. Bahwa untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan masih ditanggung secukupnya oleh orang tua Penggugat;6.
Register : 14-05-2020 — Putus : 30-07-2020 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 985/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 30 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
ANAK 2, Perempuan, Umur 9 tahun;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak Bulan Juli 2005 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan Termohon terlalu cemburu denganPemohon sehingga Termohon sering menuduh Pemohon mempunyaiwanita idaman lain;Bahwa karena terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon menjadisudah tidak rukun lagi, puncaknya pada Bulan Oktober 2019 yangmengakibatkan
Register : 21-07-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.TB. Tanggal 18 Agustus 2010 — Penggugat dan Tergugat
12 — 4
12 — 4
tahun yaitu sampai dengan pertengahan bulanDesember 2008, setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah kerumah sendiri selamalebih kurang 9 sembilan bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugat pulang kerumahorang tua masingmasing, sampai dengan sekarang ;6 Bahwa, pada mulanya rumah fangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan damaiselama 1 satu tahun 8 delhpan bulan, akan tetapi sejak awal bulan September2006, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sebabkan
Register : 16-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Bky Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 13
46 — 13
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak pada tanggal 12 Januari 2021yang di sebabkan Tergugat hendak meminjam KTP dan KK dari Penggugatuntuk meminjam uang di Koperasi namun Penggugat tidak bersediameminjamkan berkas tersebut;6.
Putus : 23-05-2013 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 27_PID.SUS_2013_PN. Tmk Tanggal 23 Mei 2013 — MUSA MANGAR
156 — 83
156 — 83
tandatangani oleh Dr.SIELTIEL yaitu dokter pada RSMM Kab Mimikadengan hasil Pemeriksaan terhadap saksi korban ANDREAS BULU sebagaiberikut:1 Korban dating di antar dalam keadaan sadar.2 Pada korban ditemukan :e Luka memar pada bagian bawah mata kanan.e Luka memar pada bagian dada dan nyeri pada penekanan dada kiri.e Luka memar pada perut kiri atas dan nyeri pada penekanan.Kesimpulan :Telah di periksa seorang lakilaki berumur duapuluh tujuh tahun dengan luka memarpada bagian mata, dada dan perut yang di sebabkan
tandatangani oleh Dr.SIELTIEL yaitu dokter pada RSMM Kab Mimikadengan hasil Pemeriksaan terhadap saksi korban ANDREAS BULWU sebagaiberikut:3 Korban dating di antar dalam keadaan sadar.4 Pada korban ditemukan :e Luka memar pada bagian bawah mata kanan.e Luka memar pada bagian dada dan nyeri pada penekanan dada kiri.e Luka memar pada perut kiri atas dan nyeri pada penekanan.Kesimpulan :Telah di periksa seorang lakilaki berumur duapuluh tujuh tahun dengan luka memarpada bagian mata, dada dan perut yang di sebabkan
tandatangani oleh Dr.SIELTIEL yaitu dokter pada RSMM Kab Mimikadengan hasil Pemeriksaan terhadap saksi korban ANDREAS BULWU sebagaiberikut:5 Korban dating di antar dalam keadaan sadar.6 Pada korban ditemukan :e Luka memar pada bagian bawah mata kanan.e Luka memar pada bagian dada dan nyeri pada penekanan dada kiri.e Luka memar pada perut kiri atas dan nyeri pada penekanan.Kesimpulan :Telah di periksa seorang lakilaki berumur duapuluh tujuh tahun dengan luka memarpada bagian mata, dada dan perut yang di sebabkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1166/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Kurang lebih pada tahun 2016, Investasi yangdilakukan tergugat dan beberapa penginvestasi lainnya seharusnyasudah membuahkan hasil ( Panen), akan tetapi hal tersebut tidak terjadiyang di sebabkan mertua yang bernama bapak XXX mengalami kebangkrutan disebabkan investasi yang dilakukan pada FOREXdengan memutarkan biaya perawatan tanaman jati bongsor, di manabiaya telah di setorkan oleh penginvestasi,Tergugat tdak menjelekjelekkan mertua laki.
Usaha tergugattidak berjalan lama yang di sebabkan biaya operational di putaruntuk bidang usaha lain oleh saudara tergugat (Penggugatmengetahuinya). Di dalam usaha, hasil yang di dapat tergugatmemberikan nafkah kepada penggugat dalam bentuk tanggungjawab tergugat sebagai kepala rumah tangga. Pemberian Nafkahtersebut meliputi Biaya Rumah tangga, Sekolah anak dan untukpenggugat.
Pada tahun 2013Penggugat mengalami depresi berat yang di sebabkan permasalah 2010(Ibu Penggugat meninggal) dan orang tua laki penggugat menikah lagi.Sehingga di tahun 2013 penggugat sangat temperamental, menyerangsuami dan anak tanpa sadar (di saksikan tetangga depan rumah kami). Tahun2009, BUKAN lah penyebab dari ke tidak kondusifnya rumah tanggaHalaman 10 Putusan No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Bks.kami.
Hasil dan bukti barang berupa tanaman jabon sudah di pastikan ADA,akan tetapi tidak dapat di panen yang di sebabkan bapak kandung penggugatmenggunakan biaya perawatan jabon untuk bermain forex ( Sejenis investasiHalaman 18 Putusan No. 1166/Pdt.G/2019/PA.Bks.saham ).0. Tahun 2013, 2014, 2015 temugatan di anggap mengadaada didalam memberikan nafkahTergugat tahun 2013 usaha travel, kuliner dan di PT. Ceva logistics.Tergugat memberikan nafkah wajib berbentuk Transfer dan cash ( Traveldan kuliner ).
Register : 03-01-2014 — Putus : 27-01-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA KETAPANG Nomor 18/PDT.G/2014/PA.KTP Tanggal 27 Januari 2014 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang harmonisselama 5 tahun, setelah itu tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardi sebabkan Tergugat suka berjudi, sering meminumminuman yangmemabukan, sering menipu orang tua Penggugat dan Tergugat kurangmemberi nafkah;5.
menghadap dimuka persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, makaproses mediasi sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 07 September 2003, namun rumah tangga Penggugat denganTergugat yang harmonis hanya 5 tahun, setelah itu tidak harmonis seringberselisih dan bertengkar di sebabkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 21-01-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 279/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
Puji Sundari binti Sunarto
Tergugat:
Trio Sujarwo bin Sarni
17 — 10
Puji Sundari binti Sunarto
Tergugat:
Trio Sujarwo bin Sarni
17 — 10
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena adanyapermasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah kepada Penggugat.;6.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada akhir tahun 2017, yang di sebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan merantau, akantetap selama Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama,Tergugat tidak pernah memberi kabar apapun kepada Penggugat, selain ituHal. 2 dari 15 hal.
Register : 13-11-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 08-02-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 287/Pdt.G/2012/PA.Pyb Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tahun 2008, maka sejak itu antara Penggugatdan Tergugat timbul perselisihan dan Pertengkaran di sebabkan oleh:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain;5.
Bahwa di sebabkan tidak adanya keturunan antara Penggugat danTergugat, lalu Tergugat sering menjalin hubungan dengan wanita lain, dansudah pernah Penggugat mengatakan kalau Tergugat masih terus menjalinhubungan dengan wanita lain, lebih baik ceraikan saja, namun Tergugattidak mau;6.
Register : 22-02-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA BIAK Nomor 9/Pdt.G/2013/PA.Bik Tanggal 17 April 2013 — - RIRIN HIJRIAH BINTI HARUDDIN
101 — 37
101 — 37
saksi kenal Penggugat karena saudara kandung sedangkan Tergugat adalahTfar;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah nenekTergugat, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di xxxxx;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikarunia (satu) orang anak perempuan yang bernama xxxx umurx tahun x bulan sekarang di asuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis yang di sebabkan
Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah Bapak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah nenekTergugat, kemudian pindah di rumah orang tua Tergugat di Mandouw;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikarunia 1 (satu) orang anak perempuan yang bernama Xxxxxumur x tahun x bulan sekarang di asuh oleh Penggugat;Bahwa sejak tahun 2011 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis yang di sebabkan
Register : 13-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA Bintuhan Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Bhn Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
Bahwa, penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan KDRT dan tidak ada kecocokan lagi;7.
Bahwa, pada 27 September 2020 terjadilan puncak perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang di sebabkan KDRTdan tidak ada kecocokan lagi, akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua di Kaur, sedangkan Tergugat tetap tinggal di Jalan Merawan 6 RT.27RW.6 Sawah Lebar Ratu Agung xxxx Xxxxxxxxx dan sejak saat itu pulaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, yang hingga kinitelah berlangsung lebih kurang selama 1 tahun, namun pada saat iniPenggugat tinggal di rumah orang