Ditemukan 897428 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-03-2007 — Putus : 27-03-2007 — Upload : 11-04-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 74/Pdt.G/2007/PTA.Sby
Tanggal 27 Maret 2007 — Pembanding v Terbanding
1612
  • Lebih lebih dalam perkara a quo sebelumdiceraikan hati isterinya itu telah disakiti dan cintanyadikhianati oleh suaminya dengan jalan melakukanperselingkuhan dengan wanita idamanilain (WIL) yangbernama TEMAN PEMOHON, sampai WIL nya tersebut hamil.Betapa sakit dan sedih hati si isteri ibarat pepatah12sudah jatuh tertimpa tangga, sudah disakiti dandikhianati, dicerai lagi. Sulit digambarkan betapa beratpenderitaan hati Penggugat menghadapi kasus perceraianini.
    Oleh karena itu mutah yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat haruslah dapat menghibur kepedihan hatiPenggugat akibat diceraikan oleh Tergugat tersebut,setidak tidaknya dapat mengurangi kesedihan hati PenggugatMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan kemampuandari Tergugat dan lamanya perkawinan berlangsung, sertapenderitaan hati Penggugat tersebut, maka layaklah jikaditetapkan bahwa mutah yang wajib dibayar oleh Tergugatkepada Penggugat sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) ;Menimbang, bahwa
Register : 20-08-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 507/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 9 Nopember 2015 — Pemohon vs Termohon
1410
  • terbebani dengan tuntutanTermohon untuk mendapatkan keturunan, akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih kurang tiga tahun, namun masih berkomunikasi sewajarnyasaja ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah mengupayakanperdamaian di antara Pemohon dan Termohon namun tidak berhasilkarena Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk berpisah ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    sehingga mengakibatkan hakdan kewajiban di antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang tiga tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya inginberbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon meskipun Termohonpada pokoknya menyatakan keberatan, pengadilan menilai bahwa hati
    pertengkaran di antara suami istri tidak terlepas dariperan serta kedua belah pihak, oleh karena itu tidak perlu menyelidiki lebihjauh tentang penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena yangterpenting bukanlah penyebabnya tetapi akibat atau dampak yangditimbulkan oleh perselisinan dan pertengkaran tersebut terhadap keutuhansebuah rumah tangga, pengadilan cukup memperhatikan danmempertimbangkan apakah sebuah perkawinan masih dapat dipertahankanatau tidak ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam
    Pengadilan Agama Bengkulu 20150507 halaman 9 dari 14 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ele aes ALY 6 18 og DUN Ipsec olsDan jika mereka berketetapan hati
Register : 06-04-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PA NATUNA Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Ntn
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5821
  • Sering berkatakata kasar yang sangat menyakitkan hati sepertikatakata: Anjing Setan Babif. Sudah pernah menghina kedua orang tua saya dengan katakatayang kasar.5.
    perkataanPemohon, Pemohon menyuruh Termohon sholat namun Termohonmenjawab itu bukan urusan Pemohon, sholat saja masingmasing,dan saksi pernah melihat SMS Termohon kepada Pemohon yangberisi menghina Pemohon dan mengatakan bahwa Termohon telahbosan dan tidak mau lagi hidup berumah tangga denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah, akantetapi hubungan Pemohon dan Termohon tidak seperti layaknyasuami istri, Termohon sering meninggalkan rumah, Termohonkeluar dan pulang dengan sesuka hati
    bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang dijadikanalasan permohonan Pemohon adalah sejak lebih kurang 3 (tiga) bulan setelahmenikah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan telah adakesepakatan bersama antara Pemohon dan Termohon untuk berpisah secarabaikbaik, Termohon tidak mau mendengarkan atau menerima arahan dariPemohon, setiap bulan selalu ribut dan bertengkar dengan alasanalasan yangsepele, sudah tidak ada kecocokan lagi, Termohon sering berkatakata kasaryang sangat menyakitkan hati
    Termohon keluar dan pulang dengan sesuka hati.Terbukti telah ada usaha menasehati Pemohon untuk rukun dan bersabar, akantetapi tidak berhasil;Halaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0050/Pdt.G/2018/PA.Ntn.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar rukun kembali membina rumah tangganya bersama Termohon pada setiappersidangan hingga menjelang penjatuhan putusan, akan tetapi Pemohon tetapdengan permohonannya, maka Majelis Hakim menilai terbukti Pemohon telahberketetapan hati
    untuk menjatuhkan talak, sehingga hal ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat (229) yang berbunyi :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia nomor 237/K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang mengandungabstrak hukum bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satutempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untuk
Register : 25-06-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1157/Pdt.G/2013/PA.Pbg
Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
155
  • Wong udah lihat kondisi Penggugat anak sehat saja udahalhamdulillah Bikin hati ini tenang, tentram, bahagia, apalagi seandainya bisa kumpulkembali yang mullia.
    Tergugat bilang hati tenang, tentram, bahagia apalagi bisakumpul kembali. Dalam hal ini Penggugat benarbenar sudah tidak mau menerimatergugat kembali.; Tergugat mengatakan peduli pada Penggugat.
    Padahal Mba Juwar adalah saudara dari istri Tergugat sendiri dan ibumertua Tergugat pun juga sering minta bantuan untuk mencari pinjaman masalah piutanguang kepada beliau kok teganya, sampai hati menyumpahnyumpah selingkuhanTergugat, simpanan Tergugat?
    Dimana hati nuranimu. Senang anakanakku jadi korbankeegoisanmu ya! Ya memang betul Tergugat berhutang buat usaha. Adapun yangdituduhkan istri Tergugat mencari usaha barang untuk mendapatkan milyaran rupiahtidak benar yang mulia!
    Siapapun orangnya yang tidaksakit hati disaat tidak memiliki apaapa, mau diputus dibuang begitu saja, apalagi selaludiatur hidupnya, kerjaan, diperintahkan Tergugat kerjakan yang masihdibacarakan.Apalagi pengorbanan Tergugat waktu istri Tergugat mau mendaftar di TU.Setelah mau enaknya Tergugat mau dilupakan. Siapa yang tidak sakit hati yang mulia.Akhirnya Tergugat membawa ijazah Tergugat juga istri Tergugat, itupun Tergugat jugapamitan saat Tergugat pergi meninggalkan rumah.
Register : 06-11-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 1197/Pdt.G/2012/PA.Smp
Tanggal 4 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 2 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya
    Tergugat sering melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ; ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bernilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 66/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 9 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
112
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan:e Tergugat sering memukul Penggugat / KDRTe Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati Penggugate Tergugat sering memakai narkoba5.
    orang tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati
    tua Tergugat di XXXX, Kota Surabaya,kemudian terjadi perpisahan Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 2 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena ;Tergugat sering memukul Penggugat / KDRT, Tergugat kalau berbicara seringmenyakiti hati
    hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yang padapokoknya adalah bahwa sejak tahun 2000 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering memukul Penggugat /KDRT, Tergugat kalau berbicara sering menyakiti hati
Register : 08-08-2011 — Putus : 29-09-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 144/Pid.B/2011/PN.Pt
Tanggal 29 September 2011 — YUDI al. ONGKI bin KAWI KAHIDIN
269
  • Dk Pagongan Ds Tanjungrejo,Kec Margoyoso,kabupatenPati terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDIN marah marahsebab sewaktu terdakwa YUDI Al ONGKI Bin KAWI KAHIDINmengambil air di sumur tidak diperbolehkan oleh saksi korbanJasmani bin Noto Sukelan dikarenakan terdakwa tidak ikutmembersihkan sumur pada waktu menguras sumur,kemudianterdakwa merasa sakit hati dan terdakwa melempari gentingkandang sapi milik saksi korban jasmani bin Noto Sukelan laluterdakwa mengambil dua buah batu kali besar kemudian terdakwamengangkat
    Pati Bahwa caranya waktu itu. terdakwa berada di sebelahrumah saksi jasmani kemudian terdakwa mengambil 2. buahbatu. kali yang besar dan melemparkannya dengan tangankanan ke arah genteng kandang sapi milik saksi Jasmani =; Bahwa hal tersebut terdakwa lakukan karena terdakwamerasa sakit hati dengan Jasmain karena dilarangmengambil airsumur 35 Bahwa atas pecahnya~ genteng milik jasmani tersebutJasmani menderita kerugian sebesar Rp. 50.000, (limapuluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa terdakwa didakwa
    Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ; Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani. tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa
    Pati ; Menimbang, Bahwa caranya waktu itu terdakwaberada di sebelah rumah saksi jasmani kemudian terdakwamengambil 2 buah batu kali yang besar dan melemparkannyadengan tangan kanan ke arah genteng kandang sapi milk saksiJasmani ;5 Menimbang, Bahwa hal tersebut terdakwa lakukankarena terdakwa merasa sakit hati dengan Jasmain karenadilarang mengambil airMenimbang, Bahwa atas pecahnya genteng milikjasmani tersebut Jasmani menderita kerugian sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa
Register : 08-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1527/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan kalau ada masalahsedikit seperti. sore hari lupa menutup korden dansaat belanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarik rambutdan meludahi Penggugat sehingga membuat Penggugatsakit hati dan malu;.
    Bahwa sekitar tahun 2007 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan karena kalau adamasalah sedikit seperti sore hari lupa menutupkorden dan saat belanja ke super market sikapnyakasar tidak perduli banyak orang sering memukul,Demenarik rambut dan meludahi Penggugat' sehinggamembuat Penggugat sakit hati dan malu; terakhirterjadi pertengkaran dimana waktu itu Tergugatsalah pasang silet cukur, mau mencukur jambangdiingatkan Penggugat kalau masangnya salah
    selama 1bulan, kemudian pindah di rumah kontrakan selama3. tahun 2 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2007 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena kalau ada = masalah sedikitseperti sore hari lupa menutup korden dan saatbelanja ke super market sikapnya kasar tidakperduli banyak orang sering memukul, menarikrambut dan meludahi Penggugat sehingga membuatHalaman5Penggugat sakit hati
    Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan para saksi di persidangan, Majelis Hakim menemukanfakta fakta sebagai berikut Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkankalau ada masalah sedikit seperti sore hari lupamenutup korden dan saat belanja ke super marketsikapnya kasar tidak perduli banyak orang seringmemukul, menarik rambut dan meludahi Penggugatsehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 24-10-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4364/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 6 Januari 2014 — pemohon termohon
123
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk tidak terlalu boros karena uang tersebut akan digunakanuntuk modal kembali, namun setiap dinasehati Termohon marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Pemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya ;.
    Bahwa selama + 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;.
    meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuiSIASANINYA SECA PAST eesti cree cetMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati
    Igois olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa Majelis sependapat dan mengambil alih pendapatahli figin sebagai pendapat Majelis tersebut dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz IIhal. 405 sebagai berikut :998 BR lg yrolwoll elS> Yo pS WI US) yoa) > pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ia termasuk orang yang dlalim,dan gugurlah haknya", nn nnn
Register : 20-07-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 0902/Pdt.G/2010/PA.Pas
Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa awal mula terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut disebabkan Tergugat mulaisering marahmarah dan selalu) mengungkitungkit masalalu Penggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati;. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk mempertahankan,namun sikap dan perilaku Tergugat tetap tidakberubah;.
    Penggugat dan Tergugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu)= mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati
    dan Tergugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah sekitar Desember 2008 dan setelah menikahhidup rukun dirumah kontrakan dalam keadaan rukundan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakJuni 2009 yang disebabkan Tergugat mulai seringmarahmarah dan selalu = mengungkitungkit masa laluPenggugat, padahal sebelumnya Tergugat sudahmengerti sebagian masa lalu Penggugat, sehinggaPenggugat sangat sakit hati
    No.0902/ Pdt.G / 2010/ PA.Pasantara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTergugat mulai sering marahmarah dan selalumengungkitungkit masa lalu Penggugat, padahalsebelumnya Tergugat sudah mengerti sebagian masa laluPenggugat, sehingga Penggugat sangat sakit hati danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan mantanteman kerja Penggugat, padahal Penggugat sudahmenjelaskan jika Penggugat tidak pernah melakukanperbuatan
Register : 08-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 98/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 26 Februari 2013 — Pemohon melawan Termohon
1110
  • telah kembali pulang kerumah orang tua Pemohon di Dusun XXX Kecamatan Montong KabupatenTuban dan tidak kembali lagi ke tempat tinggal bersama, yang sampaisekarang ini Pemohon telah berpisah tempat tinggal dengan Termohonselama + 6 (enam) bulan, sehingga Pemohon telah menderita lahir dan batin ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diupayakan rukun dan damai oleh keluarga Pemohonmaupun Termohon, namun tidak ada hasilnya sehingga Pemohonberketetapan hati
    Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, orang tuaTermohon dan sudah dikaruniai anak (satu) ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulanApril tahun 2012 karena sering perselisihan dan pertengkaran.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon mempunyai hubungan cinta denganlakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati dan tidak maumeneruskan berumah tangga dengan Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebuttepatnya sejak kurang lebih pada bulan Juli tahun 2012 yang akibatnyaPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, sehingga Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal selama 6 bulan
    tersebut diatas, ; Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan, keterangankuasa Pemohon dan buktibukti yang diajukan, serta keterangan para saksi, makadiperoleh faktafakta dalam persidangan sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon sesuai bukti P.1., telah terikat dalam perkawinanyang sah; Bahwa sejak April 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon mempunyai hubungan cintadengan lakilaki lain sehingga Pemohon cemburu dan sakit hati
Register : 27-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1159/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 1 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 keadaannya mulai tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yang tidakberkenan di hati Tergugat, Tergugat marah dengan mengatakan katakata yang kasar;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkan
    karena sebagai bapakPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati
    karena sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 6 bulan, dan terakhir di rumah milik Penggugatselama 1 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai keturunanBahwa sekitar 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati
    diperiksatanpa hadirmya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan jika ada perkataan Penggugat yangtidak berkenan di hati
Register : 16-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 2/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AYU WAHYUNI WAHAB,SH
Terdakwa:
1.AGUNG PUJIANTO Bin PADI
2.AHMAD JULIYANTO BIN SUNARDI
579
  • Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut, panggung danpinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalami muntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkan Glassgow Coma Scale15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan20 kali permenit, suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Bahwa anak korban ANDRI mengalami muntah darah danmerasa kesakitan pada Kepala bagian belakang, pundak sebelahkanan, ulu hati dan pinggang belakang Yang Saksi ketahuisebanyak 2 kali, namun ibu dan kakak Saksi berkata sudah banyakkali ANDRI muntah darah. Bahwa Sdr. ANDRI mempunyai riwayat penyakit sering kejangkejang seperti gejala sakit step dan mengeluarkan air liur, namunSdr.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg,denyut nadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit,suhu ketiak 36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
    Korban mengeluh nyeri pada kepala, ulu hati, perut,panggung dan pinggal setelah dikeroyok, setelahnya mengalamimuntah darah3. Pada pemeriksaan ditemukan :e Pemeriksaan fisik tingkat kesadaran berdasarkanGlassgow Coma Scale 15, tekanan darah 110/70 mmHg, denyutnadi 62 kali permenit, pernapasan 20 kali permenit, suhu ketiak36 derajat celcius.e Tidak ditemukan lukaluka pada permukaan tubuh4.
Putus : 02-09-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN AMUNTAI Nomor 149/Pid.Sus/2015/PN.Amt.
Tanggal 2 September 2015 — - DHIKI KURNIA ARSANDI Bin MUHAMMAD ARIADI
524
  • apotik berizin serta dengan menggunakan resep doktersedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategori obat bebasterbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin dan efek sampingdan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihan akanmengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta serta apabiladigunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan akanmengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    apotik berizin serta dengan menggunakanresep dokter sedangkan untuk obat jenis Dextrometrophantermasuk dalam kategoriobat bebas terbatas atau obat jenis daftar W yang bias dibeli di took obat berizin danefek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkomsumsi secara berlebihanakan mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta sertaapabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihanakan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh dibagian fungsi hati
    sebagai penjual bensin eceran dan buruh harianpengangkut pasir.Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEXYPHENIDYL ~ dan obat jenisDEXTROMETROPHAN (dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabukatau teler dan berhalusinasi yang berlebihan serta apabila digunakan secara terusmenerus dengan jumlah yang banyak dan berlebihan mengakibatkan kerusakanpada organ tubuh di bagian fungsi hati
    penjual bensin eceran dan buruh harian pengangkutpasir.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
    yang bukanmerupakan toko obat ataupun apotik berizin.e Bahwa terdakwa tidak memiliki keahlian di bidang kefarmasian.e Bahwa efek samping dan dampak yang ditimbulkan apabila mengkonsumsi danmenggunakan obat jenis TRIHEX YPHENIDYL dan obat jenis DEXTROMETROPHAN(dextro) secara berlebihan dapat mengakibatkan mabuk atau teler dan berhalusinasi yangberlebihan serta apabila digunakan secara terus menerus dengan jumlah yang banyak danberlebihan mengakibatkan kerusakan pada organ tubuh di bagian fungsi hati
Register : 31-10-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 517/PID.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 20 Januari 2014 — Pidana : ARIS BIN ONO
13038
  • dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawaorang lain yaitu korban HENDRA sehingga mengakibatkan korban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    01.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman dengan sengaja merampas nyawa orang lain yaitu koroban HENDRAmeninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2013,bertempat di Lapak Pemulung Jalan Garuni Rt.05 /Rw02 Dusun Kledokan, Desa caturtuinggal, Kecamatan Depok, KabupatenSleman melakukan penganiayaan yang mengakibatkan mati yaitu korbanHENDRA ~~ meninggal dunia, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya terdakwa ARIS Bin ONO sudah mempunyai niat untukmelakukan penganiayaan terhada korban HENDRA , karena terdakwa ARISBin ONO mearas sakit hati
    berikut :e Bahwa terdakwa mempunyai masalah dengan korban bernamaHendra Gunawan Masalahnya adalah pada saat lebaran temanterdakwa Hendra Gunawan pinjam uang Rp. 5.000, tetapi uangterdakwa dipinjam Sugeng lalu yang kedua biasanya terdakwaberpenghasilan Rp. 40.000, sampai Rp. 50.000, tetapi hanyaRp. 16.000, karena Hendra mengambil barangbarang rosokanmilik terdakwa dan sering menjelekjelekkan terdakwa dan korbanpernah mengatakan pernah gunagunai terdakwa biar terdakwalemas akhirnya terdakwa sakit hati
    ;e Bahwa terdakwa sakit hati karena korban bentakbentak terdakwa dandua hari sebelumnya barangbarang terdakwa hilang ;e Bahwa di Lapak ada pembagian wilayah, terdakwa sebelah Kirisedangkan korban sebelah kanan ;e Bahwa terdakwa kehilangan sebanyak 2 kali makanya terdakwamencari waktu yang tepat untuk memberi pelajaran terhadap korban ;e Bahwa Pada hari Minggu, tanggal 25 Agustus 2013 sekira jam 01.30wib. situasi sudah sepi lalu terdakwa mengambil pisau didalam kamarterdakwa selanjutnya menghampiri
Register : 06-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Pdg
Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraldengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.
    merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 9 dari 12 halaman putusan Non; (ii 7masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 03-08-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0905/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran Tergugat suka berkatakasar dan kotor yang menyakiti hati Penggugat;5. Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Juli 2014, Tergugat pamit kepadaPenggugat untuk pergi bekerja akan tetapi Tergugat tidak pernah pulangketempat kediaman bersama. Oleh karena Tergugat tidak pernah pulanglagi ke tempat kediaman bersama sehingga Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;6.
    merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan
    Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal
Register : 18-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
297
  • tahun, akan tetapi sejak tahun 2005 mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran dengah sebab: Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, mencaci,menghina dan kekerasan verbal lainnya yang membuatPenggugat merasa tersiksa batin dan sangat tersakiti; Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugatdi antaranya memukul, menampar dan kekerasan fisik lainnya; Tergugat sejak akhir 2015 tidak lagi memberi nafkah lahir danbatin kepada Penggugat hal tersebut membuat Penggugat merasapedih hati
    Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujud;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yangtelah di uraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaHalaman 2 dari 13 putusan Nomor 793/Padt.G/2019/PA.BnPengadilan Agama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    karenanya makaperkara ini telah memenuhi ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun 2016, dankarenanya harus dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, pada pokoknya karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran, hinggamenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, danhal yang seperti ini sudah berlasung selama lebih kurang 4 (empat) bulan,serta Penggugat sudah berketetapan hati
    bahwa Penggugat dan Tergugat sudahHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 793/Pdt.G/2019/PA.Bnberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) bulan berturutturut, danselama Penggugat dan Tergugat berpisah tersebut pihak keluarga sudahberupaya untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidakberhasil, dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada tandatanda akan bersatu lagi terutama karena Penggugat sudah tidakmau bersatu kembali, disamping itu Penggugat sudah berketetapan hati
    yang berfikiryaitu untuk membentuk keluarga sakinah, mawaddah, warohmah telah tidakdapat terwujud lagi;Menimbang, bahwa yurisprodensi Mahakamah Agung RepublikIndonesia Nomor 543 tahun 1991 tanggal 18 Juni 1996, menegaskan bahwadalam perceraian tidak perlu dilinat siapa penyebab percekcokan, siapasalah satu pihak yang salah, atau siapa salah satu pihak yang meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilinat adalah perkawinan itu sendiri apakahmasih bisa dipersatukan kembali atau tidak, karena jika hati
Register : 18-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1106/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
475
  • Tergugat orangnya kasar dalam berkatakata kepada Penggugat.Misalnya Tergugat bilang Penggugat Lonte padahal Penggugat tidakseperti itu dan katakata itu membuat Penggugat sakit hati dan tertekanbatin.Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut memuncak pada bulanOktober tahun 2019 dimana pada saat itu Penggugat dan Tergugat tinggaldi Malaysia,Tergugat cemburu buta dan suka mengintai Penggugat saatbekerja.
    Pada saat itu Tergugat melontarkan katakata kasar Lontesehingga membuat Penggugat sakit hati dan tertekan batin.
    Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 10bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah bersama lagi dan sudah tidak saling mempedulikan lagi;Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua
    perselisihandanpertengkaran yang teruS menerus; Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab kepada Penggugat sehingga Penggugatbekerja mencari nafkah, selain itu Tergugat juga suka berkatakatakasar yang menyakitkan hati
    Kutipan AktaNikah Nomor 310/08/VIII/2012 tanggal 06 Agustus 2012 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan XIII Koto Kampar KabupatenKampar;2.Bahwa sejak 1 tahun setelan menikah rumah tangga Penggugat danTergugat telah terus menerus terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugatsehingga Penggugat bekerja mencari nafkah, Tergugat tidak memberinafkah yang cukup, selain itu Tergugat juga suka berkatakata kasar yangmenyakitkan hati
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 911/Pdt.G/2020/PA.Pwk
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • telah bergaul baik selayaknya suam Istri,dan telah dikaruniai seorang anak bernama :Ayunda Khoirunnisa, tanggal lahir Purwakarta, 18 Juli 2009;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dan sejahtera,namun sejak bulan Februari 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kurang dapat memenuhinafkah untuk kebutuhan seharihari;Tergugat apabila sedang marah sering mengeluakan katakata kasar yangmenyakiti hati
    No911/Pdt.G/2020/PA.PwWK.yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat memiliki Kecemburuan yangtidak beralasan;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Bulan Desember2019karena setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat, tidak pernah pulang dan tidak pernahmengirim nafkah juga tidak ada kabar dan sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan
    Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai Seoranganak, bernama Ayunda Khoirunnisa;Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Pebruari 2017 mulai tidak rukun seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmengeluakan katakata kasar yang menyakiti hati
    Keterangan mana salingmendukung dan menguatkan dalil gugat Penggugat tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sejak Bulan Februari 2017sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluakan katakatakasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugat memiliki kecemburuan yangtidak beralasan, sehingga telan pisah rumah sejak Bulan Desember 2019karena setelah terjadi percekcokan Tergugat pergi
    No911/Pdt.G/2020/PA.PwWkK.terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat seringmengeluakan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat dan Tergugatmemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;Bahwa sejak Bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah, karena setelah terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sejak kepergian Tergugat