2023/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Tsm2pys2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Xxxx, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya,yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imam TanthowiJauhar, SH dan Andi lbnu Hadi,SH., Advokat dan PenasehatHukum

di kantorKuasa Hukumnya, sebagai Penggugat;melawanXxxx, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Xxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 22 Juni2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor 2023

Menetapkan biaya perkara menurut hukumAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 2023/Pdt.G/2019/PA.Tsm.,

bebanan secara fidusiakepada Tergugat dengan Pinjaman Pokok sebesar Rp.94.103.658,(sembilan puluh empat juta seratus tiga ribu enam ratus lima puluhdelapan rupiah), dengan bunga pinjaman sebesar 11.77% flat pertahun dan Tergugat akan membayar secara mengangsur setiap bulansebesar rp.3.537.000,(tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh rupiah)perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuai dengan jatuh tempo tanggal23 yang telah ditentukan selama 36 bulan terhitung sejak tanggal23/10/2020 sampai tanggal 23/09/2023

Padt.G.S/2021/PN Mtr2020 bahwa Tergugat baru melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan sebanyak 3 (Tiga) bulan angsuran yang telah dibayarkankepada Penggugat; Bahwa berdasarkan catatan pada kantorPenggugat, Tergugat dalam melakukan pembayaraan angsuranpembiayaan kepada Penggugat sering mengalami keterlambatan dantelah lalai membayarkan angsuran pembiayaan sejak angsuran ke 4(Empat) yang jatuh tempo pada tanggal 23/01/2021 sampai denganangsuran ke 36(Tiga Puluh Enam) yang jatuh tempo pada tanggal23/09/2023

bebanan secara fidusia kepada Tergugat dengan PinjamanPokok sebesar Rp.94.103.658, (Sembilan puluh empat juta seratus tiga ribuenam ratus lima puluh delapan rupiah), dengan bunga pinjaman sebesar11.77% flat per tahun dan Tergugat akan membayar secara mengangsur setiapbulan sebesar Rp.3.537.000,(tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh rupiah)perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuai dengan jatuh tempo tanggal 23 yangtelah ditentukan selama 36 bulan terhitung sejak tanggal 23/10/2020 sampaitanggal 23/09/2023

bebanan secara fidusiakepada Tergugat dengan pinjaman pokok sebesar Rp.94.103.658,(Sembilanpuluh empat juta seratus tiga ribu enam ratus lima puluh delapan rupiah),dengan bunga pinjaman sebesar 11.77% flat per tahun dan Tergugat akanmembayar secara mengangsur setiap bulan sebesar Rp.3.537.000,(tiga jutalima ratus tiga puluh tujuh rupiah) perbulan, setiap bulan dibayarkan sesuaidengan jatuh tempo tanggal 23 yang telah ditentukan selama 36 bulan terhitungsejak tanggal 23/10/2020 sampai tanggal 23/09/2023

terima surat peringatan, bukti P15, P16 berupa somasi/terguran untukmelunasi angsuran dan didukung oleh keterangan saksi Budi Pranata, S.H yangdiajukan oleh Penggugat diperoleh fakta hukum bahwa benar Tergugat dalammelakukan pembayaraan angsuran pembiayaan kepada Penggugat seringmengalami keterlambatan dan telah lalai membayarkan angsuran pembiayaansejak angsuran ke 4 (empat) yang jatuh tempo pada tanggal 23/01/2021 sampaildengan angsuran ke 36(tiga puluh enam) yang jatuh tempo pada tanggal23/09/2023

Putusan Nomor 201/Pdt.G/2021/PA.TBK..Pasal 3Hutang Piutang(1) Bahwa selama Pemohon dan Termohon menikah, Pemohon danTermohon memiliki hutang kepada pihak kreditur/ ketiga yangangsurannya dilaksanakan secara tanggung renteng oleh Pemohon danTermohon sampai dengan bulan Oktober 2023;(2) Bahwa prinsip utama yang dikedepankan dalam penyelesaiankewajiban hutang piutang selama berumah tangga pasca teljadinyaperceraian, adalah Pemohon dan Termohon' secara bersamasama/tanggung renteng menanggung hutang tersebut

sampai berakhirmasa pelunasan hutang yaitu bulan Oktober 2023;(3) Bahwa setelah terjadinya perceraian Pemohon turut menanggungpembayaran hutang setiap bulannya sebesar Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah) sampai dengan bulan Oktober 2023;(4) Bahwa pembayaran kewajiban pihak Pemohon sebesarRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) terhadap pihak kreditur sampaidengan bulan Oktober 2023 dilakukan dengan menyerahkan uangsebesar tersebut kepada Pihak Termohon secara terang setiap bulannyasampai dengan bulan

Oktober 2023;(5) Bahwa sejak bulan Februari, Maret, dan April 2021 Pemohonbelum ada menyerahkan uang tunai yang ditotal sebesar Rp. 1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah) terhadap pihak kreditur melaluiPihak Termohon, maka jika terjadi perceraian Pemohon menyerahkanuang tunggakan tersebut kepada Pihak Termohon sebesar Rp.1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah), yang harus diserahkanPemohon sesaat setelah Pemohon mengikrarkan talaknya di mukasidang Pengadilan Agama Tanjung Balai

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dati II Nias tanggal 20 Mei 1997 No. 332/CSGID/PUKP/97 antara FatisabaZai dengan Yunima Lawolo yang mana telah disesuaikan dengan Aslinya dan telahdiberi Materai secukupnya yang diberi tandaFotocopy Surat Keterangan Kematian yang dikeluarkan oleh Kepala Desa SaiwahiliHiliadulo tanggal 20 Februari 2013 No. 474.3/063/2023/2013 yang mana telahdisesuaikan dengan Aslinya dan telah diberi Materai secukupnya yang

mereka dibawah sumpah yang masingmasing bernama1.DERMAWATIL LAWOLO Yang memberikan keterangan dibawah sumpahdipersidangan yang pada pokoknya menerangkan dan memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga yaitu,saksi adalah adek kandung dari Pemohon ;e Bahwa benar Pemohon merupakan janda dari FATISABA ZAI(Almarhum) yang telah meninggal dunia pada tanggal O02 Juli 2012karena sesuatu Penyakit sesuai Surat Akta Kutipan Kematian Nomor474.3/063/2023

mengurus Harta Peninggalan FATISABA ZAI (Almarhum) ;2.SARIATI GIAWA , Yang memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkan dan memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan mempunyai hubungan keluarga yaitu,saksi adalah kemenakan dari Pemohon ;5e Bahwa benar Pemohon merupakan janda dari FATISABA ZAI(Almarhum) yang telah meninggal dunia pada tanggal O02 Juli 2012karena sesuatu Penyakit sesuai Surat Akta Kutipan Kematian Nomor474.3/063/2023

2023

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antaraPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat kediaman di KabupatenKuningan, dalam hal ini diwakili olehKUASA PENGGUGAT, umur 55. tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,alamat KabupatenKuningan,.berdasarkan

Nomor : 848/KI/X1I/2011,tanggal 22 Nopember 2011, sebagaiPenggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Kuningan, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksidi persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam suratGugatannya tertanggal 15 Nopember 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKuningan, Nomor : 2023

Epoy Rosmana, SHmasing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapan12Nomor : 2023/Pdt.G/2011/PA.KNG. tanggal 16 Nopember2011, dibantu oleh Tatang Sukarsa, SH sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs.

AHMAD DAVID WANGSA yang berlaku sampai dengan 7 April 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA Bin SUHADI;- 1 Unit Sepeda Motor Honda warna hitam tanpa TNKB;- 1 (satu) Buah SIM C an. MARDIANTO yang berlaku sampai dengan 14 Agustus 2024;Dikembalikan kepada ahli waris korban atau yang berhak;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

AHMAD DAVID WANGSA yang berlakusampai dengan 7 April 2023;Dikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA BIN SUHADI; 1UnitSepeda Motor Honda warna hitam tanpa TNKB; 1 (satu) Buah SIM C an.

sebelah kanan pecah dan SepengetahuanSaksi dari hasil olah TKP yang Saksi lakukan dan keterangan saksisaksi untuk kondisi kerusakan dari 1 (satu) Unit Sepeda Motor HondaWarna Hitam tanpa TNKB adalah menggalami kerusakan dibagiandepan serta Sok patah dan ban depan lepas;Bahwa Sepengetahuan Saksi pengemudi dari 1 (Satu) Unit Dump TrukMitsubishi Warna Kuning dengan TNKB KH 8287 NC yang terlibatkecelalakaan lalulintas darat tersebut ada memiliki SIM BI UMUM yangberlaku sampai dengan tanggal 07 April 2023

pecah;Bahwa Sepengetahauan Terdakwa posisi mobil Terdakwa berada disebelah kanan badan jalan jalur kanan arah kasongan menuju arahTumbang Samba dan sepengetahuan Terdakwa posisi terakhir Dump TruckTerdakwa berada ditengah jalan;Bahwa menurut Terdakwa kecepatannya sepeda Motor tersebut sekitar +60 km/jaam (enam puluh kilometer perjam) dan Dump Truck Terdakwakecepatannya sekitar + 30 km/jam (tiga puluh kilometer perjam);Bahwa Terdakwa ada memiliki SIM BI UMUM yang berlaku sampai dengantanggal 7 April 2023

AHMAD DAVID WANGSA yang berlakusampai dengan 7 April 2023;Akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti tersebut disita dari Terdakwa danberdasarkan fakta dipersidangan terbukti milik Terdakwa yang bukanmerupakan hasil dari tindak pidana, maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA;Sedangkan terhadap barang bukti berupa :Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN Ksn 1UnitSepeda Motor Honda warnahitam tanpa TNKB; 1 (satu) Buah SIM

AHMAD DAVID WANGSA yang berlakusampai dengan 7 April 2023;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2019/PN KsnDikembalikan kepada Terdakwa AHMAD DAVID WANGSA Bin SUHADI;1 Unit Sepeda Motor Honda warna hitam tanpa TNKB;1 (satu) Buah SIM C an. MARDIANTO yang berlaku sampai dengan 14Agustus 2024;Dikembalikan kepada ahli waris korban atau yang berhak;5.

2023/Pdt.G/2016/PA.PML

PUTUSANNomor:2023/Pdt.G/2016/PA.Pml.esr sll Ges sdl all psuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antara :Siti Rujiatun binti Subali, umur24 tahun, agama Islam, pekerjaanPenjahit, pendidikan terakhir SMP, tempat tinggal diDusun Karangsambung RT.006 RW. 007 Desa MojoKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang, sebagai"Penggugat";melawanRudiyanto bin Tasno

, umur27 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, pendidikan terakhir SD, dahulu bertempattinggal di Dusun Karangsambung RT.006 RW. 007 DesaMojo Kecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal03 Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang, Nomor: 2023/Pdt.G/

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil atau kKuasanya, meski punmenurut relas panggilan No. 2023/Pdt.G/2016/PA.Pml. tanggal 10 Agustus2016 dan 30 Agustus 2016 Tergugat telah dipanggil dengan cara yangresmi dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 15September 2023, tercatat di Kabupaten Indramayu Jawa barat (Kutipan AktaNikah Nomor : 1145/45/TX/2003 tanggal 15 September 2003);2 Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot talik talak yang bunyinyasebagaimana tercantum dalam buku nikah ;3 Bahwa setelah nikah kemudian Penggugat dengan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah kediaman orangtua Penggugat, telah

Kabupaten Indramayu Jawabarat , telah bermaterai cukup (dinazegelen), kemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata cocok, selanjutnya oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.1 ;B Saksisaksi :1 SAKSI 1, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah paman Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 15 September 2023

masingmasing, mereka telah berpisah rumah selama tahun ;bahwa saksi telah berupaya mendamaikan mereka namun tidak berhasil;bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat ;2 SAKSI 2, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, kenal serta mengetahui Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami isteri sejak 15 September 2023

2023/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2014/PA.BLAEE IEW able tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatunkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama

tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat gugatannya tertanggal 02Juni 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2023/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 06 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2023/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilhal. 2 dari 9 halamanatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

perkaranya ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk segala hal ihwal yang teruraidalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana telah diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 besertapenjelasannya, sebagaimana telah diubah kedua kalinya terakhir dengan Undangundang Nomor: 50Tahun 2023

, perkara ini termasuk kewenangan absolute Pengadilan Agama ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang didukung dengan bukti (P.01)ternyata Penggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Banjarbaru, maka sesuai ketentuan pasal 4 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah kedua kalinya denganUndangundang Nomor Nomor : 50 Tahun 2023 perkara ini secara kompetensi relatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Banjarbatu ; Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat didukung

pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan di atas,maka telah terbukti bahwa gugatan Penggugat telah didukung dengan alasan hukum dan tidak melawanhak dan karenanya dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana maksud pasal 149 R.Bg ;Menimbang, bahwa pada saat putusan ini dijatuhkan, Penggugat dalam keadaan suci ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 84 UndangUndang Nomor : 7 tahun 1989yang tidak termasuk diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 dan danUndangUndang Nomor : 50 Tahun 2023

Banjarbaru untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini tanpabermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman penggugat dantergugat, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 yang tidak termasuk dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor : 50 Tahun 2023

2023/Pdt.G/2009/PA.Mr

Salinan PUTUS ANNomor: 2023/Pdt.G/2009/PA.Mrs :. a SAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeeee Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:DIYA KUSMIATI binti KUSWANTORQ umur 25 tahun, pendidikanterakhir SMP, agama Islam, pekerjaan Kary.

pekerjaan Tukang kayu, tempat tinggal diDusun Tanjungan RT.006 RW. 003, Desa Tanjungan,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, disebut"TERGUGAT";2 anes Pengadilan Agamatersebut ; +52 errr rrr rr rrr rrr rrr reewee rere Telah mempelajari berkas perkara ;tr ttre Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksidimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal14 Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto dengan Nomor: 2023

Qauker 900 grMalaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 11 19 JalenKecapAsi Malaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar Malaysia btl 2023 Hitto Toples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 526 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan Malaysia btl 431 MilloAktif Malaysia btl 2090/400 gr32 MilloPercuma

Qauker 900 gr Malaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 1119 JalenKecapAsiMalaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar Malaysia btl 2023 HittoToples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 526 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini /Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan = Malaysia btl 431 MilloAktif Malaysia btl 2090/400 gr32 MilloPercuma

Qauker 900 gr Malaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 11 Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2016/PN BIs. 19 JalenKecapAsiMalaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar Malaysia btl 2023 HittoToples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 526 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini /Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan =

Qauker 900 gr Malaysia Bks 317 Dutch Lady Malaysia Bks/900 gr 8Curius18 Coca Cola Malaysia btl 1119 JalenKecapAsiMalaysia btl 19n20 Double Lion Malaysia btl 2221 TaucuMasin Malaysia btl 1122 GulongBesar /Malaysia btl 2023 HittoToples Malaysia Toples 124 Cream Malaysia bks 1Creakers25 Gulong Kecil Malaysia Klg 5 26 Milli Malaysia Klg 127 Ketupat Mini /Malaysia bkd 1328 Soy Sauce Malaysia btl 429 Soy Sauce Malaysia btl 6Superior30 CukaBuatan = Malaysia btl 431 MilloAktif Malaysia btl 2090/400 gr32

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Invesatasi NomorCRO.TTI/O53/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:;4.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/014/KI/2013 tanggal 10 April 2013 dengan pinjaman sebesarRp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh juta rupiah)dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10 April2013 dan berakhir pada tanggal O09 April 2023 adalah sah menuruthukum:;3.

Menyatakan Surat Perjanjian Kredit Investasi NomorCRO.TTI/053/KMK/2013 tanggal 7 Oktober 2013 dengan pinjamansebesar Rp1.450.000.000,00 (satu miliar empat ratus lima puluh jutarupiah) dengan jangka waktu 120 bulan (10 tahun) yaitu mulai tanggal 10April 2013 dan berakhir pada tanggal 9 April 2023 adalah sah menuruthukum:4. Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang melakukaneksekusi/penjualan terhadap agunan hutang milik Para Penggugatadalah perbuatan melawan hukum;5.

2023/Pdt.G/2013/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 2023/Pdt.G/2013/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraFf ePENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Toko, Tempattinggal di Kabupaten Blitar ;Dengan surat kuasa khusus tertanggal 29 Oktober 2013 memberikankuasa kepada kepada NURYOKO, SH Pekerjaan Advokat / PenasehatHukum beralamat di Dusun Tuwuhrejo RT

Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama TrSe@bUt j~20snnnnnn non scenes nneinnnnennsninnennensessensensesTelah membaea berkas: PSrkal'a, =00 nan nnn nnennensennennennesennesnennssansTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2013 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2023

diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2023

Dalam masa pembayaranangsurannya, Para Tergugat telah melalaikan kewajibannya untuk membayarangsuran (wanprestasi), sehingga menyebabkan kondisi kredit Para Tergugatsaat ini macet.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut ternyata Tergugat danTergugat II dalam jawabannya mengakui gugatan Penggugat, namun Tergugat dan Tergugat Il menyatakan bahwa hutangnya pada Penggugat jatuh temponanti pada tahun 2023;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga menyatakan bahwa merekakeberatan dengan bunga pinjaman dari

dipertimbangkan lagi dan dianggap benar;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang menyatakan bahwaPara Tergugat telah lalai dalam melaksanakan kewajiban membayar angsuranpinjaman pada Penggugat sehingga saat ini kredit Para Tergugat menjadimacet, juga ternyata tidak dibantah olen Para Tergugat dalam jawabannya,untuk itu hal tersebut tidak perlu dibuktikan lagi dan Hakim anggap benar;Menimbang, bahwa mengenai dalil Para Tergugat yang menyatakanbahwa hutang mereka jatuh tempo nanti pada tahun 2023

, bukan pada saat ini,yang mana setelah Hakim membaca perjanjian antara Penggugat dan ParaTergugat dalam Surat Pengakuan Hutang pada bukti surat bertanda P.2 milikPenggugat, pada pasal 1 dan 2 disebutkan pada pokoknya bahwa ParaTergugat akan membayar pinjaman dengan cara mengangsur setiap bulannyapada Penggugat sebesar Rp. 2.612.950, yang terdiri dari pokok hutang danbunga, dimulai sejak tanggal dibuat Surat Pengakuan Hutang yakni tanggal 24Mei 2018 sampai dengan tanggal 15 Mei 2023.

Disitu dinyatakan bahwaangsuran terakhir dibayar pada tanggal 15 Mei 2023. Berdasarkan hal tersebutmaka kewajiban Para Tergugat adalah membayar setiap bulannya, sehinggasetiap bulannya ada kewajiban Tergugat yang harus dipenuhi, yang apabilatidak dipenuihi maka Tergugat telah melakukan ingkar janji. Mengenai tahun2023 yang didalilkan oleh Tergugat adalah waktu jatuh tempo, bukanlah tanggaljatuh tempo pinjaman Tergugat pada Penggugat melainkan waktu terakhirmembayar angsuran terakhir.

HENDRY PURBA, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa sesuai dokumen yang terdapat di Bank Sumut Cabang PembantuPandan, Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke Bank SumutCabang Pembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013 hinggaberakhir masa pinjaman tangga 6 Februari 2023;Bahwa pinjaman Terdakwa adalah sejumlah Rp.125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta rupiah);Bahwa pada saat Terdakwa melakukan pinjaman, Saksi masih bertugasdi Bank Sumut Sibolga;Bahwa apabila

HUSNI MUBARAK PANGGABEAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN SbgBahwa sesuai dokumen yang terdapat di Bank Sumut Cabang PembantuPandan, Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke Bank SumutCabang Pembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013 hinggaberakhir masa pinjaman tangga 6 Februari 2023;Bahwa pinjaman Terdakwa adalah sejumlah Rp.125.000.000,00 (seratusdua puluh lima juta rupiah);Bahwa pada tahun 2013, Saksi belum

tertanggal Pandan Februari2013 yang pada bagian kolom bawah terdapat tulisan pemohon atas namaParulian Salamat Hutabarat (ditanda tangani) dan pada bagian kolomsuami/isteri terdapat tanda tangan diatas materai 6000;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:=" Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke BankSumut Cabang Pembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013hingga berakhir masa pinjaman tangga 6 Februari 2023

Undangundang hukum pidana menentukan, untukdapat dipidananya seseorang pelaku tindak pidana, tidak tergantung darikeinsyafan, apakah suatu tindakan dilarang dan diancam dengan pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,Terdakwa pernah melakukan peminjaman uang ke Bank Sumut CabangPembantu Pandan yaitu pada tanggal 6 Februari 2013 hingga berakhir masapinjaman tangga 6 Februari 2023 sejumlah Rp. 125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah), dimana pinjaman tersebut

terhadap pinjaman atas nama Rahmawati dan SyamsulMaarif dengan total pinjaman keseluruhannya awalnya Rp.45.000.000 (empatpuluh lima juta rupiah) dan bunga Rp. 19.440.000 dengan pinjaman lunasRp.64.440.000 (enam puluh empat juta empat ratus empat puluh ribu rupiah)dan pihak para Tergugat menyanggupi penambahan pembayaran bunga sebesar16.555.597 (enam belas juta lima ratus lima puluh lima ribu lima ratu Sembilanpuluh tujuh rupiah) untuk penambahan jangka waktu selama 34 bulan sampaitanggal 28 Oktober 2023

sehingga total pinjaman menjadi Rp 72.240.000,00(Tujuh puluh dua juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) pembayaran setiapbulannya sebesar Rp.1.204.000 (satu juta dua ratus empat ribu rupiah) selambat2lambatnya tanggal 27 bulan berjalan selama 60 bulan dimulai bulan Oktober2018Oktober 2023 ;Pasal 3Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Para Tergugat selanjutnya menyatakankesediaan untuk menyelesaikan perselisihnan di antara keduanya secara damai,dimana Pihak Para Tergugat telah membayar tunggakan pinjaman

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tahun 2023 selama sepuluh tahun selain ituTerdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014 dandiangsur

Bahwa saksi1 mengetahui Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin dari Komandan satuan yang berwenangpada tanggal 26 Juni 2014 dan penyebab Terdakwameninggalkan kesatuan Yonzipur tanpa ijin dari Komandansatuan yang berwenang karena Terdakwa mempunyaihutanh di BRI sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluhjuta rupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsurtiap bulan sebesar Rp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tahun 2023 selama sepuluh tahun selain ituTerdakwa mempunyai hutang

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tanhun 2023 selama sepuluh tahun selainitu Terdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014 dandiangsur

Sinjai dantinggal di rumah orang tuanya.Bahwa benar penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuanYonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang diBRI sebanyak Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh jutarupiah) yang dipinjam sejak tahun 2013 dan diangsur tiapbulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus riburupiah) hingga tanhun 2023 selama sepuluh tahun selainitu Terdakwa mempunyai hutang di Primkopad kesatuanYonzipur 8/SMG sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) yang dipinjam sejak bulan Maret 2014

Bahwa Terdakwa kembali ke Kesatuan dengan cara menyerahkandiri atas kemauan sendiri dan tanpa ada paksaan dari orang lain,dan Terdakwa masih ingin mengabdikan diri dan berdinas kembalisebagai Prajurit TNI AD yang baik.: Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonzipur 8/Smg karena Terdakwa mempunyai hutang di BRI sebanyak Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) yang dipinjam sejaktahun 2013 dan diangsur tiap bulan sebesar Rp. 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah) hingga tanhun 2023

Hutang tersebut berikut bunga uangnya harus dibayar lunas dalam jangka waktu 81(delapan puluh satu) bulan terhitung dari tanggal 13 Januari 2017 sampai dengan 13Oktober 2023 sesuai perjanjian kredit Nomor : 0003/033/KK/01/2017 pada Jumat tanggalTiga Belas Bulan Januari Tahun Dua Ribu Tujuh Belas.Hal. 1 dari 3 hal, Penetapan Nomor 28/Pdt.GS/2020/PN.AtbPasal 2Jaminan / Agunan KreditBahwa atas fasilitas pinjaman tersebut pada Pasal 1 diatas, Pihak II dan Pihak III dalamhal ini Para Tergugat telah menyerahkan

Penggugatjaminan tambahan berupa Asli SK 100% Nomor 162.a/IA/Peg/27/1988 tertanggal 26Pebruari 1988 atas nama Longginus Loe.Pasal 3Tunggakkan KreditBahwa atas fasilitas pinjaman tersebut diatas, Pihak IT dan Pihak III dalam hal ini ParaTergugat telah lalai dalam hal pengembalian kewajiban kredit sehingga telah Macet denganperincian : Nomor Rekening Pinjaman : 033 06.7.17.000034 Plafond Kredit : Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluh jutarupiah) Jangka Waktu Kredit : 81 Bulan (13 Januari 2017 13 Oktober 2023

ratus empatpuluh delapan ribu dua puluh lima rupiah) menjadi Rp6.092.787,00 (enam jutasembilan puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah) dengan total jumlahtunggakan pinjaman pokok, bunga pinjaman dan denda yang harus dibayarkan olehTergugat adalah sebesar Rp615.768.750,00 (enam ratus lima belas juta tujuh ratusenam puluh delapan ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);Pasal 5Penggugat dan Tergugat menyepakati jangka waktu pembayaran total tunggakkanadalah sampai dengan tanggal 28 pebruari 2023

dibayar dengan cara penarikan simpanan Tergugattanggal 31 desember 2021 pada KSP Koptama Ngada Rp.100.000.000,00 (seratusjuta rupiah) dan penyetoran tunai oleh Tergugat sebesar Rp5.000.000,00 ( Lima jutarupiah), Tahap kedua Tergugat menyetor Rp300.000.000,00 (Tiga ratus juta rupiah)paling lambat tanggal 31 Desember 2022, dan Tahap Ketiga Tergugat menyetorsebesar Rp210.768.750,00 (Dua ratus sepuluh juta tujuh ratus enam puluh delapanribu tujuh ratus lima puluh rupiah) paling lambat tanggal 28 Pebruari 2023