Ditemukan 55301 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1107 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — HARIS PRASETYO BIN AMAD HERMANTO
265181 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Negeri Pacitan, telah melakukan perbuatan yangbertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidak langsung,untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorang ataukelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, ataumemerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompok orang,baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki haksecara sah untuk memasuki Wilayah Indonesia atau keluar dari wilayahIndonesia dan / atau masuk wilayah
    negara lain, yang orang tersebut tidakmemiliki hak untuk memasuki wilayah tersebut secara sah, baik denganmenggunakan dokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanba menggunakanDokumen Perjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak,perbuatan Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2012 saksiYUWARDIS menemui Terdakwa HARIS PRASETYO BinAMAD HERMANTO, pada saat Terdakwa masih berada di rumah,diminta oleh saksi YUWARDIS mengambil
    No. 1107 K/Pid.Sus/2013yang bertujuan mencari keuntungan, baik secara langsung maupun tidaklangsung, untuk diri sendiri atau untuk orang lain dengan membawa seseorangatau kelompok orang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi,atau memerintahkan orang lain untuk membawa seseorang atau kelompokorang, baik secara terorganisasi maupun tidak terorganisasi, yang tidak memilikihak secara sah untuk memasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayahIndonesia dan / atau masuk wilayah negara
    yang berbunyi :Setiap orang melakukan perbuatan yang bertujuan mencari keuntungan,baik secara langsung maupun tidak langsung, untuk diri sendiri atau oranglain dengan membawa seseorang atau kelompok orang, baik secaraterorganisasi maupun tidak terorganisasi, atau memerintahkan orang lainuntuk membawa seseorang atau kelompok orang, baik secara terorganisasimaupun tidak terorganisasi, yang tidak memiliki hak secara sah untukmemasuki wilayah Indonesia atau keluar dari wilayah Indonesia dan/ataumasuk wilayah
    negara lain , yang orang tersebut tidak memiliki hak untukmemasuki wilayah tersebut secara sah, baik dengan menggunakandokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan dokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaanlmigrasi maupun tidak, dipidanakarena Penyelundupan Manusia dengan pidana penjara paling singkat 5Hal. 11 dari 18 hal.
Register : 07-06-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 313/Pid.Sus/2017/PN Jbg
Tanggal 18 September 2017 — RIWANTO als. WAWAN als. BEJO
10637
  • Menyatakan bahwa terdakwa RWANTO ALIAS WAWAN ALIAS BEJOdan bersalah melakukan tindak pidana melakukan perekrutan ,pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, ataupenerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariOrang yang memgang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah
    Negara Republik Indonesiasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 2 ayat (1) UU RI No. 21Tahun 2007 tentang trafficking;.
    Unsur yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut
    Unsur yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utangatau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan
Register : 11-04-2011 — Putus : 11-10-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 37
Tanggal 11 Oktober 2011 — Praka Jamiludin Harahap
2724
  • ditemukan.Bahwa sampai para Saksi diperiksa oleh penyidikpada tanggal 15 Desember 2010 Terdakwa belumkembali ke Kesatuan.MenimbangMenimbangMenimbang6Bahwa dengan sengaja Terdakwa telah pergimeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dariKomandan kesatuan sejak tanggal 24 Juli 2010sampai dengan tanggal 15 Desember 2010 atauselama 161 (seratusS enam puluh= satu) hariatau lebih lama dari tiga puluh hari secaraberturut turut tanpa penggal waktu.Bahwa sewaktu Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpaijin Dansat situasi Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman danTerdakwa maupun kesatuannya tidak sedangdipersiapkan untuk tugas operasi militer.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebuttelah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagai mana diatur dan diancam dengan pidanaberdasarkan pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa dalam perkara ini telah dipanggil 2 (dua)orang saksi yaitu Saksi atas nama Sertu DediPermana Nrp 31950096791273 dan Saksi atas namaKopda Toni Efendi Nrp 31980468191279, secara
    Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman danTerdakwa maupun Kesatuan tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Desember 1979Bahwa sampai saat Saksi diperiksa Penyidik padatanggal 14 Desember 2010 Terdakwa belumkembali ke Kesatuan Yonarhanudse 13/Bs.Saksi Il: Nama lengkap : ToniEfendiPangkat / Nrp : Kopda / 31980468191279Jabatan : Wadanmer Cuk 4 Ton 3Rai QKesatuan : Yonarhanudse 13/BsTempat tanggal lahir : Lampung, 10Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama
    keberadaan Terdakwaselama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sahdari Dansat kemudian Terdakwa tidak pernahmenghubungi Kesatuan melalui telepon maupunsurat untuk memberitahukan tentang dimanakeberadaannya.Bahwa Kesatuan Yonarhanudse 13/Bs telah melakukanpencarian terhadap Terdakwa ke daerah asalnyadi Gunung Tua (Sumut) kemudian ke rumah calonmertuanya di tempat yang sama namun Terdakwatidak ditemukan.MenimbangMenimbangMenimbangBahwa sewaktu Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpaijin Dansat situasi wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia dalam keadaan aman danTerdakwa maupun Kesatuannya tidak sedangdipersiapkan untuk tugas Operasi Militer.Bahwa sampai saat Saksi diperiksa Penyidik padatanggal 15 Desember 2010 Terdakwa belumkembali ke kesatuan Yonarhanudse 13/Bs.Bahwa Terdakwa Praka Jamiluddin MHarahap, ' Nrp.31990091050578, Jabatan : Ta Rai Q, KesatuanYonarhanudse 13/Bs, belum memberikan keterangankarena sejak tanggal 24 Juli 2010 sampai dengandilakukan pemeriksaan terhadap perkara ini olehPengadilan
Register : 26-03-2010 — Putus : 07-09-2010 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0349/Pdt.G/2010/PA.Dmk.
Tanggal 7 September 2010 — PEMOHON melawan TERMOHON
80
  • Bahwa sejak tanggal 20 Maret 2007 Termohon pergi tidak izin Pemohon sampaisekarang tidak pernah pulang, tidak memberi kabar berita dan tidak diketahuialamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia selama 2 tahun6 bulan.
Register : 27-10-2015 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PA BARRU Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Br
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
308
  • mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaantidak ada, tempat kediaman di Cenne, Desa Palakka,Kecamatan Barru, Kabupaten Barru sebagai Penggugat ;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanOjek, tempat kediaman di di Cenne, Desa Palakka, KecamatanBarru, Kabupaten Barru, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya di wilayah
    Negara Republik Indonesia, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2015 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Barru dengan Nomor 363/Pdt.G/2015/PA.Brtanggal 27 Oktober 2015 dengan dailildalil sebagai berikut :1.
Register : 06-01-2015 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 13/Pdt.G/2015/PA Bb.
Tanggal 9 Februari 2015 — -
115
  • PUTUSANNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baubau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko DutaMotor, pendidikan SD, sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Kasar, pendidikan SD,sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di dalammaupun di luar wilayah
    Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Baubau tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 06Januari 2014 telah mengajukan gugatan cerai yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Baubau tanggal 06 Januari 2014 denganNomor 0013/Pdt.G/2014/PA.Bb. dengan dalildalil sebagai berikut :1.
Register : 05-01-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 1/Pdt.G/2015/PA Kdi.
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
135
  • Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan TidakAda, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxxxxxxx Nomor xxxD, Kelurahan xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan xxxxxxxxxxxx, KotaKendari, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal dahulu di Jalan xxxxxxxxxxxxxxNomor xxx x, Kelurahan xxxxxxxxxxxxxx, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, sekarang tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang jelas di Wilayah
    Negara Kesatuan RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Januari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari, Nomor0001/Pdt.G/2015/PA Kdi, tanggal 05 Januari 2015, telah mengajukan dalilidalil yangpada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal
Register : 17-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA BARRU Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br.
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
127
  • KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanoleh :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Barru,selanjutnya disebut penggugat.MelawanTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Kabupaten Bone, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di Wilayah
    Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17Desember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Barru dalamregister perkara Nomor 419/Pdt.G/2013/PA.Br tanggal 17 Desember 2013 padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada hariAhad, tanggal 31 Agustus 2008, di Ajangale, Kecamatan
Register : 24-03-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 666/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Magelang,KM.35 Kapulogo, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanSMP, dahulu bertempat tinggal di KecamatanKepil, Kabupaten Wonosobo, sekarang tidakdiketahui bertempat tinggalnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebult;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan para saksi di mukaDErSidANGAaN
Register : 06-03-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0369/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 11 Agustus 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
92
  • Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat semakin memuncakBahwa akibatnya sejak bulan September 2013, setelah terjadi pertengkaran Tergugatlangsung pergi begitu saja meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudah + 6bulan lamanya, dan selama itu pula, Tergugat tidak pernah kembali lagi padaPenggugat, bahkan sekarang Tergugat sudah tidak diketahui tempat kediamannyabaik di dalam maupun di luar wilayah Negara RI ;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tlb
Tanggal 16 Januari 2019 — Ismiani Binti Mulyono sebagai Penggugat; M e l a w a n Sutrisno Bin Sapar sebagai Tergugat
3615
  • ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :XXxxxX binti xxxxxx, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Xxxxxx, sebagaiPenggugat;MelawanXXXxXxXxX bin XXxXxxxX, umur 38 Tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal dahulu di XxxXxxx, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti baik di dalammaupun di luar wilayah
    Negara Kesatuan RI, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 3September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulang Bawang Nomor 0598/Pdt.G/2018/PA.Tlb mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
Register : 04-03-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Tng
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ERLANGGA, SH.
Terdakwa:
FACHRUL YUNIANTO ALS FACHRUL BIN ALM MARSUDI
8211
  • Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari Wilayah NegaraRepublik Indonesia, diatur pada : Pasal 7 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke area lain diHalaman 16 dari 39 Putusan Nomor 444/Pid.Sus/2019/PN Tngdalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib : a. dilengkapi sertifikatkesehatan dari area
    Pasal 6 Setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain didalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a.dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain; b. melaluitempattempat pemasukan dan pengeluaran yang telah ditetapkan
    ; c.dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan dan pengeluaran untuk keperluan tindakan karantina;* Pasal 7 yaitu setiap media pembawa hama dan penyakit hewankarantina, hama dan penyakit ikan karantina, atau organismepengganggu tumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatuarea ke area lain di dalam wilayah Negara Republik Indonesia, wajib : a.dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asalhewan, hasil bahan asal hewan, kecuali media
    Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari WilayahNegara Republik Indonesia, diatur pada :Pasal 6 setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari Suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a. dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan
    Adapun persyaratan yang harus dipenuhi terhadapMedia Pembawa (Benih Lobster) yang akan dikeluarkan dari WilayahNegara Republik Indonesia, diatur pada :Pasal 6 setiap media pembawa hama dan penyakit hewan karantina,hama dan penyakit ikan karantina, atau organisme pengganggutumbuhan karantina yang dibawa atau dikirim dari suatu area ke arealain di dalam wilayah negara Republik Indonesia wajib : a. dilengkapisertifikat Kesehatan dari area asal bagi hewan, bahan asal hewan, hasilbahan asal hewan, ikan
Register : 10-08-2021 — Putus : 28-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 820/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Desember 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
HENDRY GUSTIJAYA.
552319
  • Negara Republik Indonesia dan RepublikDemokratik Timor Leste.
    Negara RepublikIndonesia dan Republik Demokratik Timor Leste.
    Global Media Visual (MOLA TV) sah secara hukumsebagai pemegang lisensi tunggal atas tayangan pertandingansepakbola liga Primer Inggris musim kompetisi 2019/2020,2020/21, dan 2021/2022;Bahwa setahu dan seingat saksi untuk tayangan PertandinganLiga Primer Inggris untuk wilayah Negara Republik Indonesia danRepublik Demokratik Timor Leste dengan pemegang lisensitunggal adalah PT.
    Kudus, Jawa Tengah, 59317 dengan Hak Ciptaatau Hak Terkait yaitu Premier Liga Inggris (English Premier LeagueFootball Competition) Musim/Seasons 2019/20, 2020/21, 2021/22Di Wilayah Negara Republik Indonesia dan judul ciptaan atau hakterkait adalah Pertandingan Sepak Bola Liga Premier Inggris(English Premier League Footall Competition) Musim/Seasons2019/20, 2020/21, 2021/22 Di Wilayah Negara Republik Indonesiadengan nomor pencatatan ciptaan atau hak adalah 000150347 yangBerlaku selama 20 (dua puluh
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 27-03-2017
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Pkj
Tanggal 15 Maret 2017 — penggugat dan tergugat
115
  • mengadili perkaratingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kampung Xxxxxx, Desa Xxxxxx, KecamatanXXxxxx, Kabupaten Pangkep, disebut sebagai Penggugat;melawanXXXXXX, uMur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, dahulu bertempat tinggaldi Kampung Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenPangkep, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas di dalammaupun di luar wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 2 November 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene, Nomor395/Pdt.G/2016/PA.Pkj, tanggal 2 November 2016 telah mengajukan gugatanuntuk melakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.
    Negara Republik Indonesia; Bahwa saksi tahu, Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat, sering menasehatiPenggugat untuk hidup rukun dengan Tergugat, namun Penggugattetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dan saksi tidaksanggup untuk merukunkan keduanya.Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada
    Pangkajene Nomor 395/Pdt.G/2016/PA.Pkj(KDRT), Tergugat sering main perempuan dan Tergugat telah menikah denganperempuan lain sebanyak 2 kali tanpa sepengetahuan Penggugat, puncaknyaTergugat meninggalkan Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak Januari 2010, dan selama itu sudah tidakterjalin kKomunikasi yang baik, Tergugat tidak mengirimkan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, bahkan sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya didalam maupun di luar wilayah
    Negara Republik Indonesia;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakpernah hadir, tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap di persidangansebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, sehingga Tergugat tidak dapat didengar keteranganya;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun
Putus : 14-02-2014 — Upload : 12-05-2014
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 18-K/PM I-04/AD/I/2014
Tanggal 14 Februari 2014 — Serda Ali Kohar
2611
  • Bahwa pada saat Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa iin yangsah dari Dansat Organik Koramil 40502/Merapi tidak sedang dipersiapkanuntuk suatu tugas Operasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia berada dalam keadaan aman dan damai.Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam pasal 87 ayat (1) ke2 yo ayat (2) KUHPM.Bahwa atas dakwaan Oditur Militer, Terdakwa menyatakan
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa iin baikTerdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugasOperasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia beradadalam keadaan aman dan damai.14. Bahwa Terdakwa berdinas sepuluh bulan lagi atau bulan Desember2014 akan melaksanakan MPP (Masa persiapan pensiun).Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan barang bukti berupa surat14 (empat belas ) Lembar Daftar Absensi Personil Koramil 40502/MerapiLahat a.n.
    Bahwa selama Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin baikTerdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk suatu tugasOperasi Militer dan wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia beradadalam keadaan aman dan damai.Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangakan dikemukakan oleh Oditur Militer dalam Tuntutan Hukumannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim sependapatdengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur tindak
Register : 08-04-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA Sukamara Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Skr
Tanggal 25 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
628
  • Saat ini tidak diketahui alamtnya denganjelas dan pasti di Wilayah Negara Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 8 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukamara Nomor42/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 8 April 2020 mengemukakan halhal
    Putusan Nomor 42/Pdt.G/2020/PA.Skr42/Pdt.G/2020/PA.Skr Tanggal 13 April 2020 dan Tanggal 13 Mei 2020,Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut melalui Radio PASS FMSukamara, sedang tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa sehubungan dengan alamat Termohon yang tidak jelas danpasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, Pemohon telahmengajukan Asli Surat Keterangan atas nama Anis Suprihatin (Termohon)Nomor 500/13/IV/NSSM/2020 Tanggal 7 April
    Dan oleh karenaPemohon mendalilkan Termohon sekarang tidak diketahui lagi alamatnya yangjelas dan pasti di Wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia, maka dengandiajukannya Asli Surat Keterangan atas nama Termohon sebagaimana teruraidalam duduk perkara, maka identitas Termohon in casu tempat tinggalTermohon telah memenuhi ketentuan Pasal 67 huruf a UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Termohon yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai dengan ketentuan Pasal
Register : 26-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 103-K/PM.I-04/AD/XI/2020
Tanggal 4 Desember 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Yohanes Roky Orah
21367
  • keterangan yangsah di Yonif 144/JY sejak tanggal 11 sampai dengantanggal 27 September 2020 atau lebih kurang selama17 (tujuh belas) hari dilakukan secara berturutturutBahwa Terdakwa pada saat tidak masuk dinas,Terdakwa tidak melaksanakan perijinan danTerdakwa langsung pergi meninggalkan kesatuan.Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa ada prosedurperijinan yang berlaku di kesatuan, akan tetapiTerdakwa tidak mengikuti prosedur tersebut.Bahwa pada waktu' Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin tersebut, wilayah
    Negara RepublikIndonesia dalam keadaan aman dan damai dan baikTerdakwa maupun kesatuannya tidak sedangdipersiapkan atau melaksanakan tugastugasOperasi Militer atau Perang.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Bahwa di persidangan pada pokoknya Terdakwamenerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Terdakwa Yohanes Roky Orah masukmenjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikan SecataPK tahun 2016 gelombang ke .2 di Rindam Udayana,selanjutnya mengikuti Dikjur di Dodiklatopur Singarajatahun
    Bahwa Terdakwa pada saat dan selamameninggalkan Kesatuan tanpa ijin yang menjadiperkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidaksedang dalam keadaan darurat perang yangditentukan oleh penguasa yang berwenang ataudalam waktu) damai. Dan Terdakwa maupunKesatuan Yonif 144/JY tidak sedang dipersiapkanuntuk melaksanakan tugas operasi militer atauperang.10.
    milik kesatuan, sebelumnya Saksimerupakan anggota yang disiplin dan tidak pernahterlambat apel dan selalu mengikuti kegiatan yangada di Danrem 041/Gamas dengan semangat.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kedua Dengan sengaja melakukan ketidakhadirantanpa ijin telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur ketiga yaitu: Dalam waktudamai Majelis Hakim mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :Yang dimaksud *dalam waktu damai adalah selamaTerdakwa melakukan perbuatan yang menjadi perkaraini, wilayah
    Negara Republik Indonesia tidak dinyatakandalam keadaan perang sebagaimana ditentukan UndangUndang dan kesatuan Terdakwa dimana Terdakwabertugas tidak sedang atau disiapkan untukmelaksanakan suatu tugas/Operasi Militer atau keadaankeadaan lain yang diatur dalam Pasal 58 KUHPM.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawahsumpah, keterangan Terdakwa dan barang bukti yangdiajukan ke persidangan, serta setelah menghubungkansatu dengan yang lainnya maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :1.
Register : 18-10-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN Kla
Tanggal 9 Nopember 2017 — I Yandi bin Rukmana II Angga III Andi Putra Darmawan
10010
  • Negara Republik Indonesia hanya dapatdilakukan dengan ketentuan: a.
    Lampung Selatan atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kalianda yang berwenang memeriksa dan mengadili perkarapara Terdakwa, Barangsiapa dengan sengaja melakukan pelanggaran terhadapketentuanketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 "Setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, hama dan penyakit ikankarantina atau organisme pengganggu tumbuhan karantina yang dibawa ataudikirim dari suatu area ke area lain di dalam wilayah negara
    Negara RepublikIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan: a.
    Negara RepublikHalaman 14 dari 59 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN KlaIndonesia hanya dapat dilakukan dengan ketentuan: a.
    Ketentuan ini kemudian ditindaklanjuti denganditerbitkannya Keputusan Menteri Kelautan dan Perikanan Nomor 81/KepmenKP/2015 tentang Penetapan Area yang Tidak Bebas Penyakit Ikan Karantina,Golongan, dan Media Pembawanya di dalam Wilayah Negara RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan Para Terdakwa dalam perkara ini telah ditangkap oleh pihakkepolisian di area Pelabuhan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan karenatelah bekerjasama dengan Saksi Dedey Edo dan
Register : 04-04-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1068/Pdt.G/2012/PA.Bbs.
Tanggal 10 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • dibuktikan oleh Pemohon adalahkejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraian denganalasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, sampai sekarang sudah Termohon lamanya tidak diketahui tempattinggalnya di Wilayah
    Negara Kesatuan Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan dengan bukti P.2,berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukum Pemohon denganTermohon telah terikat perkawinan yang sah, maka Permohonan Pemohon untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknya bahwa antaraPemohon
    berlangsung ....tahun .....bulan, meskipunTergugat telah berobat baik secara medis maupun non medis Tergugat belum menunjukkantandatanda kesembuhan, sehingga selama itu Tergugat tidak mampu menjalankankewajibannya sebagai seorang suami/ tidak dapat memberi nafkah lahir maupun bathinkepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami penderitaan yang cukup berat oleh karenaitu Peggugat tidak sanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;, dan sudah lamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah
    Negara KesatuanRepublik Indonesia, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dan sudahlamanya Termohon tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah Negara
Putus : 28-05-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 102-K/PM II-08/AD/IV/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — MANAHAN SINAGA, Pratu
2521
  • Bahwa Terdakwa pada saat dan selama meninggalkan dinas tanpa ijin yangmenjadi perkara ini, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaandaruratperang yang ditentukan oleh penguasa yang berwenang atau dalam waktu damaidanMenimbangTerdakwa maupun Kesatuan Yonkav 1/1 Kostrad tidak sedang dipersiapkan untukmelaksanakan tugas operasi militer.h.
    Bahwa Saksi1 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa yin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Saksi2 :Nama lengkap : WITOYOPangkat/NRP : Sertu/39203 19280572Jabatan : Ba Fourir Ko/MaKesatuan : Yonkav 1/1/ KostradTempat dan tanggal lahir : Padang, 15 Juni 1969Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Yonkav 1
    Bahwa Saksi2 mengetahui pada saat dan selama Terdakwa meninggalkandinas tanpa ijin, seluruh wilayah Negara Kesatuan RI tidak dalam keadaan perangdan Terdakwa maupun Kesatuan tidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakantugas operasi militer.Bahwa Terdakwa Pratu Manahan Sinaga NRP 31050872371285 tidak bisa diambilketerangannya karena sampai saat ini belum kembali ke kesatuan sesuai penjelasanOditur Militer yang dikuatkan dengan surat dari Dan Yonkav 1/1 Kostrad Nomor :R/107/V/2015 tanggal 28 Mei 2015