tetapi saksisaksi tersebut tidak juga hadir menghadap dipersidanganuntuk memberikan keterangan, oleh karenanya setelah terdakwa menyatakan tidakkeberatan maka terhadap keterangan para saksi tersebut, selanjutnya dibacakandipersidangan oleh Penuntut Umum.Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 162 KUHAP, terhadapketerangan saksi yang berhalangan maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan dan jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan dibawah sumpah, makaketerangan itu disamakan nilainya

dengan pasal 162 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana dijelaskan :Ayat (1) jika saksi sesudah memberi keterangan dalam penyidikanmeninggal dunia atau karena halangan yang sah tidak dapat hadir disidang atau tidak dipanggil karena jauh tempat kediaman atau tempattinggalnya atau karena sebab lain yang berhubungan dengankepentingan negara, maka keterangan yang telah diberikannya itudibacakan ;Ayat (2) jika keterangan itu sebelumnya telah diberikan di bawahsumpah, maka keterangan itu disamakan nilainya

Nilainya lebin besar daripada bukti penjualan sebesar Rp. 1.015.650,00tetap dipertahankan;3. Retur yang dikembalikan lebih dari periode perjanjian sebesarRp.419.618,00 tidak dapat dipertahankan karena perjanjian hanya berlakuHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 502/B/PK/PJK/2014untuk Faktur Pajak Standard dan dilakukan selama masih menjadipelanggan;4.

enam ratus enam puluh enam juta enamratus enam puluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) +Rp166.666.650,00 (seratus enam puluh enam juta enam ratus enampuluh enam ribu enam ratus lima puluh rupiah) = Rp833.333.300,00(delapan ratus tiga puluh tiga juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu tigaratus rupiah);Kerugian immaterill:Tersitanya waktu, tenaga dan pikiran Para Penggugat untuk mengurus,menyelesaikan perkara ini yang tidak dapat dinliai dengan uang, namunapabila harus dinilai dengan uang maka nilainya

karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan sesuai dengan kemampuan Tergugat sebagai seorangPegawai Negeri Sipil dan juga adil bagi Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang bekerja sebagai seroangPegawai Negeri Sipil dengan pangkat II/o dengan masa kerja 5 tahun memilikipenghasilan perbulan kurang lebih Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan nilaiyang diajukan oleh Penggugat menurut majelis hakim cukup memberatkanPemohon sehingga majelis hakim perlu menetapkan sesuai dengankemampuan Tergugat yang nilainya

berdasarkan Pasal 5, Perjanjian Kerjasama a quo dinyatakan perihal11pembagian keuntungan untuk Pihak Pertama dan Pihak Kedua dari hasilkontrak kerja para pihak sepakat didasarkan atas estimasi keuntungan adalahsebesar 15 % (lima belas persen) atau sebesar Rp. 1.404.150.000, (satumilyar empat ratus empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) denganketentuan apabila ada kelebihan dari estimasi nilai kKeuntungan tersebut diatas maka kelebihan keuntungan tersebut di atas akan dibagi 2 (dua) yangsama nilainya

Wijianto mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas terdakwa tidakmerasa keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang dibacakan di persidangan tersebut dapatmemperkuat pembuktian karena pada saat saksisaksi memberikan keterangan di penyidikantelah diberikan sumpah sesuai dengan Berita Acara Pengambilan Sumpah tertanggal 4 Maret2013, maka keterangan tersebut disamakan nilainya

keterangansaksisaksi tersebut sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan dan untuk mempersingkatputusan ini maka telah termuat dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwasaksisaksi tersebut di hadapan Penyidik telah disumpah, makaberdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 661 K/Pid/1988 tanggal 19 Juli(7)1991 keterangan saksi yang disumpah di Penyidik yang karena suatu halangan yang sah tidak dapathadir di depan persidangan maka sama nilainya

Dalam kontekhukum sekecil apapun hak orang mesti dihargai, apabila pembangunanlewat jangka waktu untuk dilaksanakan yaitu. yang dikatakanwanprestasi, maka aturan hukum yang menjadi patokannya, bangunanyang telah terlaksana pasti tetap ada nilainya, apabila diambil alihotomatis ada penilaian aset dan untuk lebih fairnya apraisallah yangdilibatkan karena ia lebih tahu;Bahwa dalam suatu perbuatan hukum tidak bisa apa yang kita alami lalukita bandingkan kepada apa yang dialami orang lain, karena itu

suatu hal yang disepakati, intinyaperjanjian awallah yang dijadikan dasar kapan bangunan tersebutdiserahkan;Bahwa biasanya polapola Bangun Serah Guna (BTO) yang mestidilakukan pada saat bangunan tersebut selesai dibangun mesti adapenyerahan kepada pihak Pemko, kemudian jangka waktu berapa lamajangka pemanfaatan yang bisa digunakan itu yang menjadi acuan,apabila terjadi wanprestasi yang bisa menilai segalagalanya agar lebihfair adalah pihak ke3 yaitu apraisal karena setiap nilai bangunan pastiada nilainya

dan setiap tahun itu juga dimanfaat ada nilainya juga danmesti ada penghitunganpenghitungan dan keahlian tersendiri, intinyakepemilikan mesti diserahkan, jangka waktu tetap menjadi acuan;Bahwa dalam perjanjian ada pasal yang menyatakan kalaupembangunan tidak selesai, maka bangunan tersebut menjadi haknyaPemerintah, pasal tersebut seyogyanya bisa dipergunakan olehPemerintah untuk mengambil alin bangunan;Bahwa kalau putusan Pengadilan isinya adalah denda, kemudianwanprestasi karena tidak menyelesaikan

, tahun kedua berapa nilainyadan sampai tahun terakhir berapa nilainya;Bahwa kapan mulai dihitungnya tentu tentu pada saat bangunantersebut dapat dipergunakan dan tetap berpatokan kepada jangkawaktu karena jangka waktu menjadi ukuran bagi apraisal, kKemudianjuga by step bangunan yang ada, ketahanan bangunan tersebutdirancang untuk berapa tahun, yang namanya bangunan sekecil apapunselagi ia utuh pasti ada nilai ekonomis yang melekat pada bangunantersebut dan tidak pernah bangunan tersebut dianggap

Masalahbangunan dengan tanah itu suatu hal yang akan di split oleh apraisal,dipisah penilaiannya karena ada evaluasi aset nantinya, evaluasi asetinipun nilainya tentu disesuaikan dengan inflasi pertahun, makanyabisa jadi tanah pada saat ini nilainya Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah) beberapa tahun kemudian bisa menjadi Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah), cuma biasanya kalau pernah dilakukan evaluasi aset adahitungan pajak dan sebagainya, makanya pelakupelaku usaha tidakmau melakukan evaluasi aset

Nilainya yang terkait denganmereka mencapai lebih dari Rp.1 M., berlangsung selama beberapa tahunEko Dahana Djayakarta kala itu tahun 2010 menjabat sebagaiKassubag Penerimaan dan Pemilahan Pengaduan yang pada saat ituKabagnya adalah Sastra Manjani yang kemudian digantikan oleh Sriyana.Hal ini saya ketahui karena saya dan Eko Dahana Djayakarta kala ituberada di bawah Kepala Bagian yang sama ...

Saksi melihat Bu Rima dan Pak Eko nilainya baik, olehLAN dinilai sesuai dan oleh Tim Independen Pak Eri Riyana juga dinilai baik.Saksi bisa menunjukan hasilnya, akan tetapi yang dari LAN ada di Sekjen danSekjen tidak memberikan kepada yang di periksa, yang diberikan hanya soalbagaimana apakah dia punya kemampuan atau tidak, bisa kerja sama atautidak.

Dari dua penilaian tersebut Saksi memberikan nilai biru terhadap Bu Rimadan Pak Eko;Bahwa dalam rapat itu LAN sendiri yang menyampaikan kepada kami penilaiansemua orang yang ikut assasment, dijelaskan ini nilainya, ini kKecenderunganHalaman 63 dari 88 Perkara Nomor 157/G/2019/PTUNJKTpotensinya, ini jabatan strukturalnya seperti apa. Penilaian jabatan strukturalada 4 (empat) macam, sangat baik, memenuhi syarat, bisa menduduki jabatantetapi harus di up grade dan tidak layak sama sekali.

Itu yang Saksi ingat dan itu dijadikan dasar untuk memberikan warnabiru kepada Bu Rima dan Pak Eko karena nilainya baik;Bahwa Betul Saksi menemui Bapak Achmad Taufan Damanik sebagai KetuaKomnas HAM, karena Saksi mendengar bahwa temanteman yang mengajukannilai SKP dan sudah ditandatangani oleh atasan langsung itu tidakditandatangani oleh Sekjen karena nilainya harus diturunkan, akhirnya Saksilangsung datang ke ruang Ketua Komnas HAM dan Saksi katakan kenapa inibisa terjadi, dan Ketua juga bingung

Mengenai SKP Saksi memberikan arahan kepadaSekjen untuk mempertimbangkan nilainya karena menyangkut masa depanorang. Saksi tidak mau ada orang tertindas karena diberhentikan darijabatannya. Mungkin dia ingin mengabdi di lembaga lain, jika SKPnya dibikirendah dia tidak bisa pergi kemanamana. Kita berikan kepada ke sebelasorang ini nilai SKP yang tinggi jika mereka ingin mengabdi ke tempat lain.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksitidak tahu;Bahwa mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebut penggunaannyatidak di musyawarahkan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja ;14.

Indramayu, namun luas dan nilainya saya tidak tahu ;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu ;Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut oleh Terdakwadibelikan apa saj a ;4415.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.16.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.17.

Indramayu, namun luas dan nilainya saksi tidak tahu;Bahwa setahu saksi mengenai penggantian asset Desa Muntur tersebutpenggunaannya tidak di musyawarahkan dulu.Bahwa saksi tidak tahu uang penggantian asset Desa tersebut olehTerdakwa dibelikan apa saja.18. Saksi DRS.

pekerjaan yang mungkin bisa ikut investasi, saudara Fredi ingindiajak ;Bahwa terakhir di tahun 2010 diakhir tahun bulannya saksi lupa dapat informasibahwa prospek yang ditawarkan Terdakwa itu ternyata fiktif ;Bahwa saksi pun dapat informasi dari saudara Rudi karena kebetulan sebagairekannya tetangga saudara Fredi saya diinformasikan ;Bahwa Fredi sudah terlanjur menanamkan modalnyaBahwa saudara Fredi menanamkan modalnya, kalau transaksinya tidak tahu detailkarena tidak terlibat langsung, tidak tahu nilainya

ramairamai bulan Desember itu saksi dengan yanglain banyak, Terdakwa waktu itu sebagai pihak yang harus menjelaskan semuatidak menekan ke Terdakwa, kita hanya minta penjelasan ;e Bahwa ada kesepakatan yang menyuruh Fredi untuk transfer ke rekeningTerdakwa ; Bahwa transfer dari Fredi itu untuk modal kerja pastinya lupa karena banyaksekali ; ada yang 2 Milyar, ada yang 1, Milyar banyak sekali;e Bahwa Fredi pernah bercerita transfer ke Terdakwa sampai ada yang belumdikembalikan kepada saya, saksi lupa nilainya

ada sangkut pautnya dengan Koko Sunarko denganSusilowati tidak ada, dengan Fredi Sudasril tidak ada dan memang berjalan terusbisnis itu semua ;Bahwa setelah membicarakan masalah warnet dengan Susilowati pernah di Salondan setelah itu sering bertemu berdua, kadangkadang dengan suaminya AhmadNuryono saja ;Bahwa pertemuanpertemuan selanjutnya ada membicarakan masalah pemesananHandphone saja, pesan dengan terdakwa jadi misalnya Rudi Novri mengajukanada pesanan dari karyawankaryawan Metaefsi misalnya nilainya

memberi nomer rekening mereka sudah tahu dari saudara Rudi Novriawalnya yang memberi;Bahwa ada pembicaraannya kadangkadang lewat telpon, kadangkadang lewatBlackberry Massanger, terdakwa dihubungi saudara Susilowati kadangkadangsebelum transfer, kadangkadang sesudah transfer ;Bahwa terdakwa mengecek awalnya di rekening, kadangkadang juga di cicil,kadangkadang misalnya 500 juta terus 300 juta ;Bahwa yang terdakwa sampaikan dengan permintaan dana itu bilang menawarkansaja, ini ada pesanan handphone nilainya

FIF Group yaitu memberikanbatasan kepada masingmasing nasabah / konsumen bernilai Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), nilai itu diketahui dari nilai barangberikut bunga kredit yang di ajukan konsumen. dan konsumen bolehmengajukan kontrak pinjaman kredit lebih dari satu kontrak namun tidakboleh melebifi plafon yang nilainya Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).Bahwa terkait nilai kredit yang di ajukan oleh Terdakwa dengan jumlahsebesar Rp. 246.034.000,. ( dua ratus enam puluh enam juta tiga

konsumen yang mengajukan kredit; Bahwa hasil dari survei tersebut tidak ada; Bahwa menurut saksi tidak sesuai prosedur, dan dari segi persyaratan untukpengajuan kredit tidak terpenuhi, karena secara pengajuan namakonsumen dibuat dan direkayasadari satu nama KTP menjadi beberapanama dan ada juga menggunakan nama orang lain dan dari segikewenangan aproval yang bersangkutan adalah sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah) perkonsumen namun yang bersangkutan menyetujul28 (dua puluh) kontrak yang nilainya

HASAN BASRI AGUS)Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan juta rupiah);Selain uang jasa pembina, juga dibayarkan Tunjangan Hari Raya setiaptahun yang nilainya sebesar Jasa Pembina satu bulan sejak tahun 2006sampai dengan tahun 2008 yang juga mengacu pada surat KeputusanDireksi PDAM Tirta Mayang Nomor: 14 Tahun 2005, tanggal 2 Februari2005, dengan proses sebagai berikut : setiap menjelang hari raya IdulFitri, bersamaan dengan pengajuan permintaan dan pembayaranTunjangan Hari Raya Idu Fitri, Natal dan

Untuk pencairannyadibuatlah voucher yang nilainya sama sebagaimana tercantum dalamdaftar permintaan dan pembayaran tunjangan hari raya tadi, mulamuladitandatangani oleh Kasi Akutansi (HARTONO, BSc) selaku pembuatkemudian oleh Kabag Keuangan (DENY HARDI, B.Ac) selakupemeriksa dan oleh Direktur Administrasi & Keuangan (Terdakwa)selaku mengetahui terakhir ditandatangani oleh Direktur Utama (Ir. H.AGUS SUNARA) selaku menyetujui.

AGUS SUNARA) selaku yang menyetujui.Untuk proses pencairannya dibuatlah voucher yang nilainya sebesartersebut dalam daftar permintaan dan pembayaran tunjangan hari rayatadi, mulamula ditandatangani Kasi Akutansi (HARTONO, BSc) selakuyang membuat, kemudian ditandatangani oleh Kabag Keuangan (ARIEFSUFIANTO, S.E) selaku pemeriksa lalu oleh Direktur Administrasi &Keuangan (Terdakwa) selaku mengetahui, terakhir ditandatangani olehDirektur Utama (Ir. H. AGUS SUNARA) selaku menyetujui.

Untuk pencairannyadibuatlah voucher yang nilainya sama sebagaimana tercantum dalamHal. 13 dari 87 hal. Put. Nomor : 1910 K/Pid.Sus/2013daftar permintaan dan pembayaran tunjangan hari raya tadi, mulamuladitandatangani oleh Kasi Akutansi (HARTONO, BSc) selaku pembuatkemudian oleh Kabag Keuangan (DENY HARDI, B.Ac) selakupemeriksa dan oleh Direktur Administrasi & Keuangan (Terdakwa)selaku mengetahui terakhir ditandatangani oleh Direktur Utama (Ir. H.AGUS SUNARA) selaku menyetujui.

Dewan kolom data yangdisediakan banyak yang tidak diisi (kosong), Surat KeteranganPengelolaan Lahan juga demikian, SKET LOKASI LAHAN GARAPANBAPAK DEWAN dalam pembayaran tali asih nilainya jelas hanyadipukul rata baik tali asih lahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidakterinci jelas dan sifatnya asalasalan belaka (dibuat guna seolah telahterpenuhi persyaratan yang baku).. Nama : TONGKENTanggal bayar : 21112013Luas lahan : 4.59 HaNo.

TONGKEN dalampembayaran tali asih nilainya juga hanya dipukul rata sesuai perkiraanbelaka, baik tali asih lahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidak jelas(dibuat guna seolah telah terpenuhi persyaratan yang baku).Nama : TONGKENTanggal bayar : 21112013, Luas lahan: 3.75 Ha, No. Blok : L30, Nilai tallasih : Rp. 14.224.528, Kesepakatan bersama dan serah terima dana tallasih No: .../TAL/STHE/X1I/2013; Pihak Pertama Sdr. Tongken Tanda tanganada; Pihak kedua (TERGUGAT) wakilnya an Sdr.

TONGKENdalam pembayaran tali asih nilainya hanya dipukul rata baik tali asihlahan dan Tanam Tumbuh, semuanya tidak jelas (dibuat guna seolahtelah terpenuhi persyaratan yang baku).. Nama : YOHANNES LUNCIR/ KUITanggal bayar : 12 November 2014, Luas lahan: 5.53 Ha/TE85, No. Blok :L29 (No.053), Nilai tali asin : Rp. 21.950.000,, Kwitansi (copy) tertanggal21 Nopember 2014 senilai Rp.21.950.000, Copy KTP Sdr. YohannesLuncir ada, Sdr. KUI ada.

tangani, kolom saksi juga tidak adayang menandatangani dan PIHAK KECAMATAN dikolom yangdisediakan juga tidak menanda tangani, kolom Kepala Kampung Besiqjuga tidak ditanda tangani, begitu juga terhadap Surat Pernyataan Sdr.KUI kolom Kepala Kampung Besiq juga tidak ditanda tangani, SuratKeterangan Pengelolaan Lahan juga demikian pada kolom KepalaKampung Besiq juga tidak ditanda tangani, SKET LOKASI LAHANGARAPAN KUI juga tidak di tanda tangani oleh Kepala KampungBesiq, dan dalam pembayaran tali asih nilainya

mendalilkan mempunyai hak milik atas tanah yang samaterletak di daerah aliran sungai Muhag Kampung Besig, Kecamatan Damai,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P7, P17 dan P20 danberdasarkan keterangan saksi Ningk dan saksi Yasin dipersidangan yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membawapermasalahan sengketa tanah tersebut di Lembaga Adat Kabupaten KutaiBarat dan hasilnya pihak Tergugat di kenakan denda Adat sebanyak 20 Antangyang nilainya

Ill12/AD/I/2018ditentukan Apabila keterangan itu sebelumnya sudah diberikandi bawah sumpah, keterangan itu disamakan nilainya denganketerangan Saksi di bawah sumpah yang diucapkan di sidang.b. Bahwa Saksi2 dr. Sotyaningsih tidak dapat hadirkepersidangan karena sedang melaksanakan tugas yang tidakbisa ditinggalkan sebagaimana surat penryanataan yang dibuatoleh Saksi2 dr. Sotyaningsih tertanggal Februari 2018 yangditandatangani oleh Saksi2 dr.

Sotyaningsih, samanilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang, karena menurut ketentuan Pasal 155 ayat(2) UndangUndang RI Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer menentukan keterangan Saksi yang dibacakansama nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang apabila keterangan itu sebelumnya sudahdiberikan di bawah sumpah.Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti berkas perkaraTerdakwa ternyata Saksi2 dr.

Sotyaningsih yang dibacakansama nilainya dengan keterangan Saksi di bawah sumpah yangdiucapkan di sidang dan pendapat Tim Penasihat HukumTerdakwa yang menyatakan keterangan Saksi2~ dr.Sotyaningsin bukan merupakan alat bukti yang sah karenaketerangan Saksi2 dr. Sotyaningsih hanya dibacakan dari BAPPOM haruslah ditolak dan dikesampingkan.5.

Sotyaningsih yang dibacakan sama nilainya denganketerangan Saksi di bawah sumpah yang diucapkan di sidang,dan keterangan Saksi1 Sertu Dimas Franda, Saksi2 dr.Sotyaningsih saling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa,sehingga pendapat Tim Penasihat Hukum Terdakwa yangmenyatakan pembuktian perkara Terdakwa ini telah memenuhiazas Unus Testis Nulus Testis haruslah ditolak dandikesampingkan.b.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut sesuai dengan bagiannya masing-masing, dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dilakukan pembagian berdasarkan nilainya setelah melalui proses lelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)

5. Menetapkan hutang bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:

5.1.

Yang sekarang nilainya sudah mencapai Rp.329.004.652., (Tiga ratus dua puluh Sembilan juta empat ribu enam ratuslima puluh dua rupiah) saat bercerai. yang selebihnya dipergunakan untukbiaya seharihari selama masa perkawinan, antara Penggugat danTergugat. Bukti .P.2. P.3;3. Adapun harta bersama Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut.;1. Sebidang tanah sawah yang uangnya dari hasil memelihara ikanyang modalnya dari Penggugat dan Tergugat yang mengurusnya.

Yang sekarang nilainya adalah berjumlah ;(Rp. 329.004.652 ,(tiga ratus dua puluh Sembilan juta empat ribu enam ratus lima puluhdua rupiah) yang dipinjam dari bank sumsel babel (Rp. 300.524.375, tigaratus juta lima ratus dua puluh empat ribu tiga ratus tujuh puluh limarupiah.) dan sisanya dari pinjaman KUR BRI sebesar Rp.28.470.277.,(dua puluh delapan juta empat ratus tujuh puluh ribu duaratus tujuhpuluh tujuh rupiah).Bukti. P;4.

Delight isi 250 bungkus sebanyak 1 buah harga Rp.230.000, ; Scaf choco Lava isi 250 bungkus sebanyak 1 buahharga Rp. 230.000,; Scaf Hawaiian Blue isi 250 bungkus sebanyak1 buah harga Rp. 230.000,; sehingga total sebanyak 3 buah denganharga total Rp. 690.001,18Akibat perbuatan terdakwa Nasan Tawri Als Nasan Anak Dari LayMiau Fie tersebut PT Kharisma Perkasa mengalami kerugian sebesar Rp.213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tiga puluhsatu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya

Bengkayang dan hasilpenjualannya terdakwa tidak serahkan / setorkan ke Perusahaan PT.Kharisma Perkasa tetapi terdakwa pergunakan untuk kepentingannyasendiri.Bahwa barangbarang sejumlah 1.281 item yang nilainya mencapaiRp. 213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tigapuluh satu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) berada dalam penguasaan terdakwa bukankarena kejahatan tetapi karena ada hubungan pekerjaan terdakwa

Bengkayang dan hasilpenjualannya terdakwa tidak serahkan / setorkan ke Perusahaan PT.47Kharisma Perkasa tetapi terdakwa pergunakan untuk kepentingannyasendiri.Bahwa barangbarang sejumlah 1.281 item yang nilainya mencapaiRp. 213.012.631, (dua ratus tiga belas juta dua belas ribu enam ratus tigapuluh satu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari Rp. 2.500.000,(dua juta lima ratus ribu rupiah) berada dalam penguasaan terdakwa bukankarena kejahatan.Perbuatan terdakwa NASAN TAWRI Alias NASAN Anak

D.12, RT. 002, RW. 023, KelurahanSungai Bangkong, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak ada dalamkekuasaan Penggugat, sedangkan seluruh isi rumah dan perabotannya (yang telahdiperinci pada poin 4.b s/d 4.j diatas) semuanya diambil dan dikuasai olehTergugat (yang ditaksir nilainya sebesar Rp.136.000.000, (seratus tiga puluhenam juta rupiah), dan dipindahkan/dibawa kerumah tinggal Tergugat yang barubersama dengan isterinya sekarang (Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain), termasuk juga

D12, RT. 012, RW. 023 Kelurahan Sungai Bangkong,Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianak (penjualan dan menyewakanrumah tersebut gagal karena dilakukan oleh secara diamdiam olehTergugat tanpa sepengetahuan dan dibicarakan terlebih dahulu denganPenggugat) dan nilainya tidak sebesar seperti yang di klaim oleh Tergugat,kalaupun Tergugat mengklaim bahwa Tergugat telah melakukan perbaikansilakan dibuktikan dengan buktibukti yang akurat dan benar, sehinggajawabannya haruslah dikesampingkan;4 Bahwa terhadap

barangbarang yang ada didalam rumah tersebut telah dikosongkan dandipindahkan oleh Tergugat kerumah barunya yang ditempati bersama isterinya yangsekarang, termasuk barangbarang hadiah pemberian orang tua Penggugat berupaperlengkapan Makan seperti Piring, Gelas dan Mangkok Sayur Merk Duralex danCrystal, serta beberapa Set perlengkapan Merk Tupperware, sehingga jawabannyaharuslah dikesampingkan;6 Bahwa terhadap angka 3.g, Penggugat setuju mengikuti peraturan yangberlaku, namun TASPEN tersebut tetap ada nilainya

Bahwa apa yang disampaikan Penggugat pada huruf 5 adalah benar, tetapi Tergugattidak tahu lagi jumlah dan nilainya;6.

Harta Bersama Kendaraan Roda Dua Motor Revo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat bahwa kendaraan roda Dua yaitumotor Revo tahun 2008 seharga Rp.6.000.000, (Enam juta rupiah) dinyatakansebagai harta bersama;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut telah diakui Tergugat bahwaMotor Revo tersebut adalah harta bersama, maka Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat tersebut telah terbukti, dan dapat dikabulkan sebagaimana padaAmar putusan ini, menurut Tergugat nilainya jualnya tidak sebanyak itu;Menimbang

dipertimbangkan/dikesampingkan;4.(5) Harta bersama Peralatan rumah tangga untuk keperluan sendiri dan untukkeperluan rumah makan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang peralatan rumah tanggasebagaimana tercantum dalam posita gugatan Penggugat pada angka 5 dari nomor 1sampai nomor 139 dinyatakan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang peralatan rumah tangga danrumah makan tersebut adalah benar dan diakui oleh Tergugat, harta bersama, tetapiTergugat tidak tahu lagi jumlah dan nilainya