Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa, Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Merbau dan Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanjung Morawa, Pegawai Pencatat Nikah/Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagar Merbau dan Pegawai Pencatat Nikah/KantorUrusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

selanjutnya terdakwa meminta tolong kepada anak yang berada di warnettersebut untuk mengantarkannya ke daerah terminal baru dan sekira pukulHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN Lgs03.00 WIB terdakwa berjalan di daerah Gampong Paya bujok TeungohKecamatan Langsa Barat Kota Langsa sambil melihatlinat ke arah rumahwarga setempat dan kemudian terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda mini merkPhonix di dalam halaman rumah korban dan karena terdakwa melihat situasisepi kemudian terdakwa memanjat pagar

Munawir dan Sdr.Syafrizal; Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara memanjatpagar rumah saksi; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah terdakwa ada dibantu oleh orang laindalam melakukan kejahatan tersebut; Bahwa yang saksi dengar dari warga bahwa terdakwa melakukan pencuriantersebut dengan cara memanjat pagar rumah saksi dan melempar barangbukti tersebut kesebelan pagar rumah saksi; Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul03.00 wib datang sdr.

Langsa Barat seraya moelihatlihatkearah rumahrumah warga setempat, selanjutnya terdakwamelinat ada 1 (satu) unit sepeda mini merk phonix didalam halamanrumah warga setempat, seketika itu terdakwa memanjat pagar rumahtersebut seraya mengambil sepeda mini tersebut dihalaman rumah,dimana disekitar halaman rumah itu juga ada 1 (satu) buah tabung gaselpiji 3 KG yang ikut terdakwa ambil juga, setelah mengambil kedua barangtersebut terdakwa pun mengangkat 1 (satu) unit Sepeda mini merk phonix dan1 (satu

Langsa Barat seraya moelihatlihatkearah rumahrumah warga setempat, selanjutnya terdakwamelihnat ada 1 (satu) unit sepeda mini merk phonix didalam halamanrumah warga setempat, seketika itu terdakwa memanjat pagar rumahtersebut seraya mengambil sepeda mini tersebut dihalaman rumah,dimana disekitar halaman rumah itu juga ada 1 (satu) buah tabung gaselpiji3 KG yang ikut terdakwa ambil juga, setelah mengambil kedua barangtersebut terdakwa pun mengangkat 1 (satu) unit Sepeda mini merk phonix dan1 (satu

) buah tabung gas elpiji 3 KG keluar pagar, setelah itu terdakwadayung berlahanlahan, selanjutnya terdakwa jumpa dengan 4 (empat)orang lakilaki warga setempat yang memergoki terdakwa, karena curigamereka bertanya "EH, APA YANG KAU BAWA ITU" terdakwa jawab"TABUNG GAS BANG, MAU ISI ULANG", mereka bertanya "MANA ADA ISIHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 164/Pid.B/2019/PN LgsULANG MALAMMALAM" terdakwa jawab "ISI ULANG PUNYA MAKCIKTERDAKWA BANG" mereka berkata "AH, YANG BETUL KAU, DUDUKDULU KAU DISINI"

Desa Kenteng Kecamatan BandunganKabupaten Semarang atas nama Budi Sudarsono, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : pagar tembok/ tanah milik Kim Hong; Timur : Jalan Ampel Gading; Selatan : tanah milik Lusiana; Barat : tanah milik Maria Asnatun;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa ; Tanah Hak Yasan CDesa No.: C 1490/239/IIID No.

Induk Bidang01142 seluas + 519 M2 Desa Kenteng Kecamatan BandunganKabupaten Semarang atas nama LUSIANA, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : tanah milik Maria Asnatun; Timur : tanah milik Lusiana; Selatan : pagar tembok/ Pranoto/ Ujowolho; Barat : pagar tembok/ selokan;Selanjutnya disebut sebagai tanah sengketa Il; Tanah Hak Yasan CDesa No.: C 1490/239/IIID No.

Induk Bidang 01142 seluas + 519 M2 DesaKenteng Kecamatan Bandungan Kabupaten Semarang atasnama LUSIANA, dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : tanah milik Maria Asnatun; Timur : tanah milik Lusiana; Selatan : pagar tembok/ Pranoto/ Ujowolho; Barat : pagar tembok/ selokan;Diterbitkan menjadi sertifikat identitas HM.1402 atas namaYuliana Sri Kristianingsih seluas + 519 m? Desa KentengKecamatan Bandungan Kabupaten Semarang;Tanah sengketa Ill Tanah Hak Yasan CDesa No.: C1490/239/IIID No.

Induk Bidang01142 seluas + 519 M2 Desa Kenteng Kecamatan BandunganKabupaten Semarang atas nama LUSIANA, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : tanah milik Maria Asnatun; Timur : tanah milik Lusiana; Selatan : pagar tembok/ Pranoto/ Ujowolho; Barat : pagar tembok/ selokan; Tanah Hak Yasan CDesa No: C 1490/239/IIID No.

Induk Bidang01142 seluas + 421 M2 Desa Kenteng Kecamatan BandunganKabupaten Semarang atas nama LUSIANA, dengan batasbatassebagai berikut: Utara : tanah milik Budi Sudarsono; Timur : tanah milik Lusiana; Selatan : pagar tembok/ Pranoto/ Ujowolho; Barat : tanah milik Lusiana; Tanah Hak Yasan CDesa No.: C 1490/22/IID No.

Dodo (DPO) melompat pagar belakang gedung sarang burung waletkemudian saksi Diyanto Bin Dirun, sdr. Febri (DPO), sdr. Dodo (DPO),tersangka dan sdr. Wibi pulang dan sarang burung di amankan oleh sdr. Febrikemudian sarang burung dibawa oleh sdr.

Dodo (DPO)memanjat pagar belakang kemudian naik ke atas genteng lalu sdr. Febrimenggunakan senter kecilnya untuk penerangan kemudian saksi Diyantomengambil sarang burung walet menggunakan bambu yang ujungnyadipasang pisau lalu saksi Diyanto yang mendorong bambu tersebut sehinggasarang burung walet jatuh kelantai, kKemudian sdr.

Dodo (DPO) melompat pagar belakang gedung sarangburung walet kemudian saksi Diyanto Bin Dirun, sdr. Febri (DPO), sdr. Dodo(DPO), tersangka dan sdr. Wibi pulang dan sarang burung di amankan olehsdr. Febri kKemudian sarang burung dibawa oleh sdr.

berangkat menggunakan sepeda motor Honda Beat putih No pol lupamilik saksi dengan berboncengan tiga, dengan membawa bambu 2 (dua)buah, senter kecil, 1 (dua) plastik asoy, 1 (Satu) buah pisau sekira 5 (lima)menit ketika Sampai di gedung sarang burung walet kemudian Saudara Febri(DPO) menelpon Saudara Wibi (DPO) dan Terdakwa kemudian selang 30(tiga puluh) menit Saudara Wibi (DPO) dan Terdakwa datang juga ke gedungsarang burung walet kemudian saksi, Saudara Febri (DPO), Saudara Dodo(DPO) memanjat pagar

Nomor 6/Pid.B/2020/PN Gnas. hal 6burung walet sekira *%2 kg saksi, Saudara Febri (DPO), Suadara Dodo (DPO)melompat pagar belakang gedung sarang burung walet kemudian saksi,Saudara Febri (DPO), Saudara Dodo (DPO), Terdakwa dan Saudara Wibi(DPO) pulang dan sarang burung di amankan oleh Saudara Febri (DPO)dibawa pulang kerumah dan sebelum dijual saksi dan Terdakwa berhasilditangkap oleh Polisi dan selanjutnya diamankan ke Kantor Polisi ResorLampung Tengah untuk diproses lebih lanjut ; Bahwa Terdakwa

penguapan tepatnya dilokasi terbuka penyimpanan barang bekaonderdil mesin uap, kemudian terdakwa memotong pipa kuningan tersebut menjadi 5potongan dengan menggunakan gergaji milik pabrik, selanjutnya 5 potongan pipakuningan tersebut terdakwa pukuli menggunakan palu milik pabrik sehingga kelimapotongan kuningan tersebut menjadi pipih/gepeng, kemudian kelima potonganlempengan yang telah pipih tersebut dilipat dan dimasukan kedalam tas milikterdakwa dan tas tersebut oleh terdakwa kemudian simpan dibawah pagar

penyimpanan barang bekasonderdil mesin uap, kemudian terdakwa memotong pipa kuningan tersebut menjadi 5(lima) potongan dengan mengunakan gergaji milik pabrik , selanjutnya 5 (lima)potongan pipa kuningan tersebut terdakwa pukuli menggunakan palu milik pabriksehingga kelima potongan kuningan tersebut menjadi pipih /gepeng.e Bahwa benar kemudian kelima potongan lempengan yang telah pipih tersebut dilipatdan dimasukan kedalam tas milik terdakwa dan tas tersebut oleh terdakwa kemudiansimpan di bawah pagar

Industri Gula Nusantara) Cepiring ikutDs.Cepiring Kecamatan Cepiring Kabupaten Kendal, telah terjadi tindak pidanapencurian berupa (satu) batang pipa kuningan bekas perangkat mesin ketekpengolahan nira gilingan tebu dengan panjang kurang lebih 3 meter yang dilakukanoleh terdakwa.e Bahwa benar sakasi adalah petugas Satpam di PT.IGN.e Bahwa benar kejadian tersebut saksi ketahui ketika merasa curiga ketika sedangberpatroli di depan Pabrik melihat seseorang karyawan pabrik mengambil sesuatubarang dibawah pagar

penyimpanan barang bekas onderdil mesin uap,kemudian terdakwa memotong pipa kuningan tersebut menjadi 5 (lima) potongandengan mengunakan gergaji milik pabrik , selanjutnya 5 (lima) potongan pipakuningan tersebut terdakwa pukuli menggunakan palu milik pabrik sehingga kelimapotongan kuningan tersebut menjadi pipih /gepeng.e Bahwa benar kemudian kelima potongan lempengan yang telah pipih tersebut dilipatdan dimasukan kedalam tas milik terdakwa dan tas tersebut oleh terdakwa kemudiansimpan di bawah pagar

Dan kemudian kelima potongan lempengan yang telahpipih tersebut oleh terdakwa dilipat dan dimasukan kedalam tas milik terdakwa dantas tersebut oleh terdakwa kemudian simpan di bawah pagar pembatas pabrikdengan jalan raya, dan ketika terdakwa pulang tas tersebut diambilnya.Dengan demikian unsur Mengambil sesuatu barang telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad. 3.

Nur Afifah terdakwa berhenti danlangsung memanjat pagar tembok samping kanan,selanjutnya terdakwa merusak ram besi diatas pagar lalukedua tangan terdakwa memegang besi tralis peganganventilasi, selanjutnya terdakwa masuk lewat celah fentilasiyang menghubungkan ke kamar mandi, setelah berada didalam kamar mandi, lalu masuk ke lantai atas kemudianmasuk kedalam kamar dan merusak kunci/gerendel pintudengan menggunakan catut, selanjutnya terdakwamengambil 2 (dua) buah speaker merk rexiy onkyo, 1(satu)

rumah tersebutkarena rumah tersebut tidak ditempati, setelah saksi masuk rumahmendengar ada bunyi barang yang berjatuhan seperti ada orangdiatas rumah (tingkat), mendengar itu saksi menelpon ALI SUYONOuntuk meminta bantuan, tak lama kemudian ALI SUYONO datangdan masuk kedalam rumah naik ke lantai dua berhasil menangkapTerdakw9a;; Barangbarang tersebut sudah sempat dikemas oleh Terdakwa tapibelum sempat dibawa keluar rumah, dan Terdakwa berhasil masukke rumah saksi dengan merusak ram besi diatas pagar

Nur Afifah dengan merusak ram besidiatas pagar rumah korban masuk kedalam ruang tengah denganmerusak kunci dan grendel pintu;Saksi sempat melakukan interogasi, Terdakwa mengakui telahbeberapa kali melakukan pencurian di rumah Hj. Nur Afifah dan Hj.Nur Afifah juga pernah memberitahu saksi ia sering kehilanganbarang di rumahnya berupa pompa air, Genset dan lainlain ;e Saksi mengenal barang bukti yang ditunjukkan disidang, barang itusemua milik Hj.

; Pada mulanya hari Senin tanggal 7 September 2015 sekitar jam 05.00 Wib,Terdakwa berangkat dari rumah di Dusun Klangkung RT.04 RW.08 DesaNogosari Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan dengan jalan kaki sambilmencari barang rongsokan dipinggir jalan, sekitar jam 09.00 Wib sampai JalanRaya Porong, Kelurahan Gedang, Kecamatan Porong, Kabupaten SidoarjoTerdakwa berhenti dan bermaksud untuk mengambil barang dirumah tersebutkarena sebelumnya Terdakwa sudah pernah mencuri disitu, lalu Terdakwameloncat pagar

dan masuk lewat ventilasi yang sebelumnya sudah dirusakTerdakwa ;e Cara Terdakwa merusak ram besi diatas pagar yaitu kedua tangan terdakwamemegang besi tralis pegangan ventilasi, selanjutnya terdakwa masuk lewatcelah ventilasi yang menghubungkan ke kamar mandi, setelah berada di dalamkamar mandi, lalu masuk ke lantai atas kKemudian masuk kedalam kamar danmerusak kunci/gerendel pintu. dengan menggunakan catut ;e Sebelumnya Terdakwa sudah mencuri dirumah tersebut sebanyak 3 (tiga)kali, yang pertama

keluarmasuk gang perumahan untuk mencari kendaraan bermotor yang dapat dicuri,selanjutnya sekitar pukul 02.00 wib, terdakwa SOBIRIN als BIRIN dan MATHUN ( DPO )memasuki sebuah jalan di daerah Candi, di salah satu rumah yang dilewati tersebutterdakwa SOBIRIN als BIRIN dan MATHUN ( DPO ) melihat ada sebuah mobil pick updiparkir didepan rumah, kemudian MATHUN ( DPO ) menghentikan sepeda motor yangdikendarainya beberapa meter dari rumah tersebut, selanjutnya MATHUN (DPO) turundari sepeda motor menuju pintu pagar

halaman rumah yang di dalamnya diparkir MobilSuzuki Carry pick up warna hitam, dan selama MATHUN ( DPO ) membuka paksagembok pintu pagar dengan menggunakan alat kunci T, Kemudian membuka paksakunci pintu mobil dan menghidupkan mobil dengan kunci T, selanjutnya tanpa jin darisaksi RACHMAT HIDAYAT, Sdr.

Mathun;Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara membuka paksa gembokpintu pagar dengan menggunakan alat berupa kunci T.

(DPO) menuju pintu pagar halamanrumah yang di dalamnya diparkir Mobil Suzuki Carry pick up warna hitam, danselama MATHUN ( DPO ) membuka paksa gembok pintu pagar denganmenggunakan alat kunci T, kKemudian membuka paksa kunci pintu mobil danHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 979/Pid.B/2017/PN.Sda.menghidupkan mobil dengan kunci T, selanjutnya tanpa ijin dari saksi RACHMATHIDAYAT, Sdr. MATHUN membawa 1 ( satu ) unit mobil Suzuki Carry Pick Upwarna hitam Nopol.

yang di dalamnya diparkir Mobil Suzuki Carry pick up warna hitam, danselama MATHUN ( DPO ) membuka paksa gembok pintu pagar denganmenggunakan alat kunci T, kKemudian membuka paksa kunci pintu mobil danmenghidupkan mobil dengan kunci T, selanjutnya tanpa ijin dari saksi RACHMATHIDAYAT, Sdr.

tembok disebelahnya Nyambang bMado dan rumah rumah penduduk, ada pondasi pagar PT.PutraBajeng, Sebelah Selatan : Jalan Alternatif dan Ruko, Mushollah, rumahpenduduk.

Sebelah Barat : pagar tembok disebelahnya ada PerumahanH.BateAdalah tanah obyek sengketa.5.

disebelahnya Nyambang bMado,rumah penduduk, ada pondasi pagar PT.Putra Bajeng ; Sebelah Selatan : Jalan Alternatif dan Ruko,Mushollah, rumahpenduduk.

Caya,tanah kosong, Rumah Kost, tanah Kosong dan rumah Irma; Sebelah Timur : pagar tembok disebelahnya Dg Ngunjung,Dg Puji, Dg Tika, Dg Sila. Sebelah Selatan : Rumah Usman, Tanah Kapling Dg Jipa,Asriyanti, Jalan Alternatif, Tanah kosong, Rukoruko, Mushollah,Rumah penduduk. Sebelah Barat : pagar tembok disebelahnya ada PerumahanAnsar Zainal Bate.Adalah tanah obyek sengketa.Perubahan Petitum Poin 4 (empat) sebagai berikut :4.

Paloesei yang terletak diLingkungan Jeneberang (hasil pemekaran Kelurahan Batangkaluku)Kelurahan Tompobalang kecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa, batasbatasnya sbb : Sebelah Utara : pagar tembok disebelahnya tanah kosongIbu Tenri Yasin Limpo (Griya Ayu Mandiri), Rumah Kost an. H. Caya,tanah kosong, Rumah Kost, tanah Kosong dan rumah Irma; Sebelah Timur : pagar tembok disebelahnya Dg Ngunjung,Dg Puji, Dg Tika, Dg Sila.

(enam belas meter persegi kalitiga meter persegi) yang terletak di Jalan Demang Lebar DaunNomor 4245 Rt 35 Rw 10 Kelurahan Demang Lebar Daun,Kecamatan llir Barat Palembang milik bapak Daniel Lunda(almarhum) yang kemudian beralih menjadi milik Tergugat selakuAhli Waris bapak Daniel Lunda (almarhum) telah ditutup denganmenggunakan pagar besi yang di gembok atau di kunci denganHal. 9 dari 28 hal. Put.

(enam belas meter persegikali tiga meter persegi) milik bapak Daniel Lunda (almarhum) yang kemudianberalih menjadi milik Tergugat selaku Ahli Waris bapak Daniel Lunda(almarhum) yang terletak di Jalan Demang Lebar Daun Nomor 4245 Rt. 35Rw. 10 Kelurahan Demang Lebar Daun, Kecamatan llir Barat Palembangtersebut dan bila perlu minta bantuan pihak yang berwajiob atau yangberwenang untuk membongkar pagar besi tersebut dikarenakan denganHal. 11 dari 28 hal. Put.

bahkan beritikad baik untukmenyelesaikan masalah tersebut sebagaimana dalil surat kuasahukumnya Nomor 040/MLB/X/2008, tanggal 27 Oktober 2008 ;Bahwa, tanggal 31 Oktober 2008 Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi melakukan penutupan pagar di atas jalan hak miliknya tersebutdengan sikap tidak tahu diri Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiHal. 17 dari 28 hal.

Adapun Kerugian Materiil :Dengan rusaknya tanaman pagar halaman milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yang ditaksir sebesar Ro 5.000.000,00 (lima jutaRupiah) ;Hal. 18 dari 28 hal. Put. No. 2273 K/Pdt/2010b.

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang telah menutup akses jalan bagiPenggugat dengan menggunakan pagar besi yang digembok atau dikunci denganmenggunakan rantai besi terhadap jalan bersama yang selama ini dipergunakanmelalul sebagian tanahpekarangan rumah milk bapak Daniel Lunda (almarhum)yang kemudian beralin menjadi milik ahlii waris/Tergugat seluas + 16 M?

Krian, Sidoarjo sudah resmi tercatat atas nama ANTON KUNARTOsebagai pemegang hak atas tanah dan bangunan tersebut.Bahwa, berdasarkan Pasal 570 dan Pasal 571 KUHPerdata BAB III Tentang HAKMILIK maka awal bulan Januari 2009, Penggugat bermaksud untuk merenovasitotal bangunan yang berada di atas tanah milik Penggugat termasuk pagarternboknya dengan pertimbangan pagar tembok itu sudah rapuh dan hampir roboh,dikhawatirkan rnembahayakan bagi seseorang yang herada di sekitarnya, agar tidakada kekeliruan

Maka Penggugat Tetapmelaksanakan dan merenovasi pagar berupa tembok yang sudah rapuh itu demikeamanan dan keselamatan, apabila pagar berupa tembok tua rapuh itu tidak segeradiperbaiki danlatau dibiarkan tak terawat akan membahayakan bagi seseorang yangberada di sekitarnya.Bahwa, dengan itikad baik bertetangga Penggugat telah memberi tahukan kepadaTergugat, akan keinginannya merenovasi pagar yang berupa tembok bata tua itunamun Tergugat merasa keberatan akan batasbatas tanah yang telah ditetapkanoleh

Tembok;Sebelah Timur : Perkampungan Masyarakat/Pagar Tembok;Sebelah Selatan : Jl.

Selanjutnya, Penggugat juga menyatakan batasbatas tanahnya sebagai berikut:Sebelah Barat : Perumahan Citra 2/Pagar Tembok;Sebelah Timur =: Perkampungan Masyarakat/Pagar Tembok;Sebelah Selatan : Jalan Hutan Jati Raya;Sebelah Utara =: Seb. Perumahan Citra 2, seb. Perkampunganmasyarakat/Pagar Tembok;Bahwa jika Penggugat mendalilkan memiliki tanah dengan luaskeseluruhan lebih kurang 146,845 M?

: Perkampungan Masyarakat/Pagar Tembok;Sebelah Selatan : Jalan Hutan Jati Raya;Sebelah Utara : Seb.

Selanjutnya, Penggugat juga menyatakan batasbatas tanahnya sebagai berikut:Sebelah Barat : Perumahan Citra 2/Pagar Tembok;Sebelah Timur : Perkampungan Masyarakat/Pagar Tembok;Sebelah Selatan : Jalan Hutan Jati Raya;Sebelah Utara : Seb. Perumahan Citra 2, seb. Perkampunganmasyarakat/Pagar Tembok;Bahwa jika Penggugat mendalilkan memiliki tanah dengan luaskeseluruhan lebin kurang 146.845 M?

Tembok;Sebelah Timur : Perkampungan Masyarakat/Pagar Tembok;Sebelah Selatan : Jalan Hutan Jati Raya;Sebelah Utara : Seb.

Agustoni Bin Ahyat Basriberjalan kaki menuju ke belakang rumah saksi korban, saat itu juga Wawan Gunawan BinSainal Abidin memanjat pagar untuk masuk kehalaman rumah saksi korban, sedangkanTerdakwa III. Agustoni Bin Ahyat Basri menunggu diluar pagar untuk berjagajaga.

langsung masuk kedalam kamar depan dan membuka lemari kemudianmengambil Laptop merk Acer warna merah milik saksi korban I Gede Ruminda, setelah ituWawan Gunawan Bin Sainal Abidin menuju kekamar belakang dan mengambil uang yang adadibawah kasur senilai + Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah) yang ada dibawahkasur dan mengambil rokok:e Setelah mengambil barangbarang milik saksi korban I Gede Ruminda kemudianWawan Gunawan Bin Sainal Abidin keluar dari rumah tersebut dengan caramemanjat pagar

, sedangkan terdakwa III berjagajaga di luar pagar.e Bahwa saat saksi telah melewati pagar dengan cara memanjat, saksi melihat fentilasiatau jendela rumah bagian belakang yang tidak tertutup, lalu saksi memanjat denganmenggunakan kursi dan masuk ke dalam bagian kios dari rumah tersebut melaluifentilasi atau jendela.e Bahwa saat saksi hendak masuk ke dalam rumah melalui kios dari rumah tersebut,pintu rumah dalam keadaan terkunci dengan menggunakan slop, lalu saksimengambil alat berupa spiker yang

Abidin bersama dengan terdakwa III turun dari mobil dan berjalan menuju kearah rumah saksi I Gede Ruminda, sedangkan terdakwa I dan terdakwa II menunggudi mobil sambil berjagajaga.e Bahwa benar setelah tiba di rumah saksi I Gede Ruminda, terdakwa III dan saksiWawan Gunawan Bin Sainal Abidin tidak langsung masuk ke dalam rumah tersebut,melainkan berkeliling dan melintas di samping rumah tersebut, lalu pada saat tiba dibelakang rumah tersebut saksi Wawan Gunawan Bin Sainal Abidin langsungmemanjat pagar

,sedangkan terdakwa III berjagajaga di luar pagar.21Menimbang, bahwa saat saksi Wawan Gunawan Bin Sainal Abidin hendak masuk kedalam rumah melalui kios dari rumah tersebut, pintu rumah dalam keadaan terkunci denganmenggunakan slop, lalu saksi Wawan Gunawan Bin Sainal Abidin mengambil alat berupaspiker yang digunakan untuk membuka fentilasi atau jendela yang terletak di atas pintu rumahtersebut, kemudian saksi Wawan Gunawan Bin Sainal Abidin memasukkan tangan danmembuka slop yang terpasang di pintu

Seram Bagian Barat dimanasaat itu Terdakwa memasuki rumah Saksi korban dengan caramemanjat dinding pagar bagian belakang rumah Saksi korban,selanjutnya Terdakwa membuka pengait pintu pagar tersebut danmenuju pintu dapur dan membuka pintu yang tidak terkunci menuju kesebuah kamar yang terletak di dalam rumah;Bahwa pada saat berada di depan kamar, Terdakwa kemudianmasuk ke dalam kamar dan melihat sebuah tas yang tergantung dibelakang pintu.

belakang rumah korban dan lalu memanjatmembuka pintu;Bahwa Terdakwa ambil pada saat tersebut karena saat itu orangsementara pergi sholat tarawih, sehingga sepi yang kemudian saatitu Terdakwa lalu melakukan pencurian tersebut;Bahwa saat itu Terdakwa masuk ke rumah Saksi korban tersebutdengan cara awalnya Terdakwa memanjat pintu pagar bagianbelakang rumah tersebut selanjutnya Terdakwa lalu membuka pintudari atas pagar, Kemudian setelah terbuka Terdakwa kemudian lalumasuk ke area belakang rumah korban

warna abuabuyang terletak di atas tempat tidur dan agak tertutup bantal sehinggaHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 75/Pid.B/2019/PN DrhTerdakwa lalu mengambil dan memeriksa isinya dan kemudianmengambil uang didalamnya;Selanjutnya saat akan menuju ke kamar lainnya di ruangan depanTerdakwa melihat ada 2 buah HP yang sedang di cas di atas lantaiyang agak tinggi sehingga kemudian Terdakwa lalu mengambilkedua HP tersebut dan lalu keluar lewat pintu belakang tadi danselanjutnya juga keluar lewat pintu pagar

bagian belakang rumah tersebut selanjutnya Terdakwa lalumembuka pintu dari atas pagar, Kemudian setelah terobuka Terdakwakemudian lalu masuk ke area belakang rumah korban dan lalu masukmelalui pintu dapur yang saat itu tidak di kunci ke area dapur, danlangsung ke kamar belakang;Menimbang, bahwa selanjutnya saat di kamar belakangTerdakwa lalu memeriksa sejumlah tas yang di gantung dibelakangpintu, namun karena tidak menemukan sesuatu barang berharga,Terdakwa kemudian lalu menuju ke lemari pakaian

BAJUL (DPO) masuk ke rumah KUSDI BinMULYONO dengan cara merusak gembok pagar dengan menggunakanlinggis dan tatah yang sudah dipersiapkan oleh JUMAIN Bin SLAMET darirumah, setelah pintu pagar terbuka, kemudian JUMAIN Bin SLAMETbersama SHOLICHAN Als. BAJUL (DPO) masuk ke teras rumah KUSDIBin MULYONO, namun saat di teras rumah perbuatan JUMAIN BinSLAMET dan SHOLICHAN Als.

SUKAMTIYAH membuka pintu depan dankeluar dari rumah serta menanyakan maksud kedatangan ketiga orangtersebut, namun tidak dijawab;Bahwa 2 (dua) orang lakilaki yang masuk ke areal rumah Saksi sudahduduk di teras rumah Saksi, sedangkan 1 (satu) orang lainnya masihberdiri di dekat pintu pagar;Bahwa Saksi menyuruh ketiga orang tersebut untuk keluar dan pergi dariareal rumah Saksi, sambil berjalan ke arah pintu pagar.

KUSDI melihat ke luar atau kedepan rumah melalui jendela kamar dan terlihat pintu pagar sudah terbukaserta 3 (tiga) orang lakilaki yang tidak dikenal sudah berada di dalamhalaman rumah berjalan ke arah rumah Saksi;Bahwa seluruh pintu rumah Saksi dikunci dari dalam dan rumah Saksidipagar besi keliling serta pintu pagar sudah digembok pada malam harioleh Saksi sebelum tidur;Bahwa Saksi bersama Sdr.

SUTRIMO melihat 2 (dua) orang lakilaki berlari keluar daripintu pagar rumah Sdr. KUSDI dan Sdri. SUKAMTIYAH. Tidak lamakemudian Sdr. JUMAIN keluar dari pagar rumah dan Saksi bersama Sdr.SUTRIMO berhasil menangkap Sdr. JUMAIN;Bahwa saat itu Sdr. KUSDI masih dalam keadaan pingsan atau tidaksadarkan diri di halaman rumahnya dan pada bagian belakang kepalanyamengalami bengkak dan lecet;Bahwa di dalam rumah ditemukan Sdri.

UNTUNG sudah adaputusannya dari Pengadilan TUN Makassar dimana Gugatan yangdiajukan oleh Sdr Untuk ditolak oleh Pengadilan TUN Makassar dan saatini Penggugat melakukan upaya Hukum Banding; Bahwa Tanah tersebut adalah tanah kebun milik Saksi yang Saksi perolehatas pemberian orang tua Saks ; Bahwa yang menjadi penanda atau tanda bahwa kebun tersebut milik Saksiadalah kebun Saksi mempunyai tanaman pagar hidup ; Bahwa sebelum terdakwa melakukan penyerobotan, di dalam kebun Saksiterdapat rumah rumah kebun

Nuha; Bahwa mengenai aktifitas lain terdakwa di dalam kebun tersebut Saksitidak pernah lihat; Bahwa Saksi tidak pernah melihat terdakwa menanam jagung ataupuntanaman lainnya di dalam kebun tersebut; Bahwa Terdakwa sering Saksi lihat masuk dalam kebun tersebut; Bahwa Saksi hanya melihat pagar, namun Saksi tidak mengetahui siapayang membuat pagar; Bahwa Saat melihat papan bicara tersebut Saksi tidak dapat membacadengan jelas oleh karena agak jauh dan samar samar, Saksi baru membacanyadengan jelas saat

bambu, pagar hidup, pagar kawat dan sebagainya dan tidak perlu tertutuprapat sehingga orang tidak masuk sama sekali ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dipakai orang lain adalahrumah, ruangan atau perkarangan tertutup yang dipergunakan, ditempati,dikuasai oleh orang yang berhak, bahwa orang yang berhak tidak harus sebagaipemiliknya bisa juga selain pemilikapabila orang lain itu mendapat hak untukmempergunakannya, menempatinya atau menguasainya dari si pemilik (yangberhak) misalnya karena sebab

rumah kebun yang terbuat darikayu, menanam beberapa jenis tanaman seperti pohon pisang, pohon kelapa,pohon karet, ubi kayu dan selain itu Para Terdakwa juga memberi pembatas ditengahtengah lahan tanah kebun tersebut menggunakan pagar bambusehingga terbagi menjadi dua bagian dan tanah kebun yang berada di bagianbelakang dikuasai oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa selain memasang pagar bambu dibagian tengahkebun tersebut para terdakwa juga memasang patok dari beton dan kayuambas diantara tanah yang

bambu, pagar hidup, pagar kawat, dan sebagainya dan tidak perlutertutup rapat, sehingga orang tidak dapat masuk sama sekali serta ada yangmenggarap dan mengolah tanahnya baik digarap sendiri dan/ataupun menyuruhorang lain mengolahnya dan disertai batasbatas atau tandatanda yang jelasHalaman 55 dari 60 Putusan Nomor 183/Pid.B/2021/PN BIkbahwa pekarangan tersebut ada pemiliknya maka pembelaan Penasihat HukumPara Terdakwa tidak beralasan hukum sehingga haruslah dikesampingkan ;2.

pagar yang dibuat oleh orang tua Penggugat ;14.

sekeliling tanah tersebut dengan Pagar Tembok,Bahwa, selanjutnya Model Perangin angin mengalihkan tanah tersebutkepada anak kandungnya bernama Rinawati br.

disekeliling tanah tersebut adalah Pagar Tembok, namun tinggipagar sebelah Timur berbeda dengan yang di sebelah Barat, dimana PagarTembok sebelah Barat pakai kawat dan lebih tinggi ;Bahwa, Saksi tidak mengetahui siapa yang membangun Pagar Tembok dantahun berapa dibangun ;Bahwa, Saksi sering lewat didepan tanah tersebut, namun Saksi tidakmengetahui apa yang terdapat didalam tanah tersebut karena tanah tersebutditutup dengan Pagar Tembok;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Saksi Hasanuddin Perangin angin

tanah tersebut, dan Saksi melihat pagardibahagian Barat lebih tinggi dari Pagar Temboksebelah Timur ;Bahwa, sepengetahuan Saksi yang membangun Pagar Batu adalah Mess GKPS,sedangkan yang membangun pagar Seng Saksi tidak tahu siapa yangmembangun ;Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Abdul Rahim Peranginangin, dan HasanuddinPeranginangin serta Model Peranginangin ;Bahwa, Saksi tidak tahu tanah tersebut diperoleh orang tua Marhen Ginting danMarhen Ginting dengan alas hakapa ;Bahwa, Saksi tidak tahu tentang

bagian depan tanah sengketa dengan PagarSeng adalah Prabu Br.Sembiring ; Bahwa, yang membangun Pagar Tembok Batu Saksi tidak tahu ; Bahwa, Saksi pernah mau menanam bungabunga dan Saksi diizinkan olehPrabu Br.

Tempat tinggal : Desa Pagar GunungKecamatan Bermani UL u Kabupaten Rejang Lebong ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Petani ;9. Pendidikan : SR (tidak tamat) SampaiKelas IVTerdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Curup oleh :1. Penyidik sejak tanggal 01 Juni 2019 sampai dengan tanggal 20 Juni 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juni 2019sampai dengan tanggal 30 JUL i 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 04 JUL i 2019 sampai dengan tanggal 23 JUL i2019;4.

AHMAD ALIM (Alm) Desa Pagar Gunung Kecamatan BermaniUL u Kabupaten Rejang lebong;Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Crp Bahwa persetubuhan kedua terjadi pada hari Rabu tanggal 22 Mei2019 sekira jam 13.30 wib di kamar terdakwa AHMAD YUNI Alias YUNI BinH. AHMAD ALIM (Alm) Desa Pagar Gunung Kecamatan Bermani UL uKabupaten Rejang Lebong; Bahwa persetubuhan terakhir terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Mei2019 sekira jam 13.00 wib di kamar terdakwa AHMAD YUNI Alias YUNI BinH.

Bahwa Setelah mendengar cerita anak korban tersebut saksi langsungpergi kKerumah Kepala Dusun II Desa Pagar Gunung Kec. Bermani UL u Kab.Rejang Lebong bersama suami saksi dan menceritakan kejadian tersebut,setelah itu Kepala Dusun II mengajak saksi pelapor kerumah Kepala Desa danmenceritakan kejadian tersebut selanjutnya Kepala Desa Pagar Gunung Kec.Bermani UL u Kab.

AHMADALIM(Alm) di Desa Pagar Gunung Kecamatan Bermani UL u KabupatenRejang Lebong, dan yang ketiga pada hari Sabtu tanggal 25 Mei 2019 sekitarjam 13.00 Wib di dalam rumah terlapor di Desa Pagar Gunung KecamatanBermani UL u Kabupaten Rejang Lebong; Bahwa dari keterangan anak korban terdakwa menyetubuhi anakkorban dengan cara membuka baju dan celana anak korban, lalu menyuruhanak korban tidur diatas kasur dan mencium anak korban, setelah itu terdakwamemasukan batang kemaluannya kedalam lubang kemaluan

SAIBI MUTHOLIB, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi merupakan Kepala Desa Pagar Gunung KecamatanBermani UL u Kabupaten Rejang Lebong; Bahwa yang menjadi anak korban dalam Tindak Pidana Persetubuhanterhadap anak dibawah umur tersebut adalah UL , Umur 13 tahun, PekerjaanPelajar, Alamat Desa Pagar Gunung Kecamatan Bermani UL u KabupatenRejang Lebong;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Crp Bahwa yang melakukan persetubuhan terhadap anak korban tersebutadalah

Djayadi Sunandar tersebut, maka pada tanggal 17Oktober 2014 Penggugat melaporkan tindakan atau perbuatanpengrusakan pagar tembok dan penggalian tanah tersebut keKepolisian Resort Kota Bogor sebagai tindakan atau perbuatan pidanamembongkar tembok pagar di tanah milik Penggugat dan menggalitanah untuk persiapan membuat fondasi tembok sepanjang 75 meterdan lebar 80 cm dengan kedalaman 60 cm di dalam wilayah tanah milikPenggugat.

Dan pada waktu awal pembangunan pagar tembokoleh Penggugat bulan November 2011, Sdr. Boyke Moekti Satiaharjaselaku kuasa waris tanah yang kemudian dijual kepada DjayadiSunandar, juga pernah hadir di lokasi pembuatan pagar temboktersebut namun tidak protes, tidak menghentikan atau mengajukankeberatan atas pembangunan tembok pagar tersebut;Bahwa dengan dimasukkannya tanah milik Penggugat seluas + 735 m?

H Amanan Satiaharja, maka padabulanNovember 2011 Penggugat berinisiatii membangun pagar tembokdengan bata merah sepanjang 200 meter dengan tinggi 2 meter yangmembentang dari arah utara ke selatan. Selama dalam prosespembangunan pagar tembok bata merah yang memakan waktu selama120 hari tersebut, dan pada saat pembangunan pagar tembok samasekali tidak ada protes atau keberatan dari pihak manapun termasukdari pihak Sdr.

Adapunorang yang dilaporkan oleh Penggugat adalah orang yangmemerintahkan pembongkaran pagar tembok yaitu Sdr. Boyke MoektiSatiaharja yang tinggal di Kp. Cemplang Barat, RT.04/RW.12,Kelurahan Cilendek, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor. Hal yangdilaporkan adalah dugaan tindak pidana membongkar pagar tembokmilik Penggugat dan kemudian menggali tanah memanjang untukpersiapan membuat fondasi di tanah milik Penggugat.

Dalam praktak di lapangan, pemilik tanahmenandai batas tanah mereka dengan garis lurus yang diwujudkandalam bentuk pagar atau titiktitik sudut bidang tanah dengan patokbeton, patok kayu, patok besi, pilar pilar, atau pagar. Untukmenentukan letak batas bidang tanah dilakukan oleh pemilik tanahdengan persetujuan para pemilik tanah yang berbatasan secarakontradiktur.

Kamparkemudian melihat minyak mentah di sekitar sumur minyak tersebut sudahbertumpahan dan di bagian pintu pagar sudah dalam keadaan terbuka dangembok sudah tidak ada lagi dimana sebelumnya kondisi pagar dalam keadaantertutup dan digembok selanjutnya Saksi SAID ALIA ISNAINI Als SAIDmelaporkannya kepada Saksi MARZUKI Als ZUKI Bin BOIDI (Alm),kemudian langsung dilakukan penangkapan terhadap terdakwa I dan terdakwa IIsedangkan Sdr.

sumur, namun pintu pagar sumurtidak ada yang rusak dan Para Terdakwa bersama temantemannya masukmelalui celah antara atanah dan pagar kawat pembatas;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa bersama temanteman Para TerdakwaPT BOBBSP Pertamina Hulu mengalami kerugian sejumlah Rp.13.314.000,(tiga belas juta tiga ratus empat belas ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya;Agus Sutarman Als Agus Bin Suryana (Alm):Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan keterangan

Kampar kemudianmelihat minyak mentah di sekitar sumur minyak tersebut sudah bertumpahan dan di bagianpintu pagar sudah dalam keadaan terbuka dan gembok sudah tidak ada lagi dimanasebelumnya kondisi pagar dalam keadaan tertutup dan digembok selanjutnya saksi SaksiSaid Alias Isnaini Als Said melaporkannya kepada Saksi Marzuki Als Zuki Bin Boidi(Alm), kemudian langsung dilakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dansdr.Muhammad Rifki Als Eki berhasil melarikan diri dan pada saat penangkapanditemukan

.; Bahwa untuk kunci ruangan keuangan hanya boleh dipegangdan akses oleh NI LUH DEVI dan WAYAN WIYANJANI sedangkan kuncidiluar Kuangan dipegang oleh pramubakti NI NYOMAN MERNI dansaksi memegang kunci ruangan saksi sendiri, kunci pintu pagar depandan pintu depan; Bahwa brankas tersebut terdapat lecet bekas dicongkel denganlinggis; Bahwa brangkas tersebut sekarang masih bisa dipergunakankarena hanya lecet saja; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkandipersidangan yang temukan di tempat

Bahwa saat saksi tiba di kantor memang kantor tersebut adapagar yang saat itu pagar sudah terbuka yang mana pagar tersebutsudah di buka oleh suami sdri. VANY dan saat itu pagar tidak ada dirusak. Saat saksi akan menuju ruang keuangan pintu tidak ada di rusakjuga. Bahwa saksi mengetahui alat yang di gunakan untuk membobolBrankas adalah linggis dan palu, saat pelaku di amankan linggistersebut berada di atas brankas dan palu berada di ruangan sebelahkamar mandi tempat pelaku di amankan.

keliling dan pintu gerbangdalam keadaan dikunci, semua pintu dikunci kecuali garase ada pintunyarusak; Bahwa cara terdakwa masuk ke dalam kantor LBH Bali adalah karenaada pagar dan pintu gerbang kunci sehingga terdakwa masuk denganmelompati pagar setelah lompat pagar, terdakwa langsung menuju kepintu garase yang pintunya rusak lalu terdakwa masuk melalui pintu yangrusak tersebut setelan berada di dalam terdakwa menaruh tas danbarangbarang lainya dilantai dan terdakwa pun istirahat sambilmenonton

yangdalam keadaan tertutup, dan terdakwa masuk kedalam dengan carameloncati pagar; Bahwa terdakwa berusaha membuka brangkas yang ada diruang keuangan LBH bali dilakukan dengan cara mencongkel denganmenggunakan linggis dan palu;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 194/Pid.B/2021/PN DpsMenimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ini menurut MajelisHakim telah terpenuhi;Ad. 6.