Ditemukan 155458 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hamilnya hadirnya hatinya hasilya haslinda hasianna hasianta haslinga
Pengadilan PN ATAMBUA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Atb
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
ARDI PUTRA WICAKSONO, SH
Terdakwa:
JOSE SOARES PEREIRA alias JOSE
142 — 40
  • Setelah dilakukan pemeriksaan,dilakukan tes laboratorium di Balai Laboratotrium Bea dan Cukai kelas IISurabaya yang mana hasilnya juga positif mengandung MDMA (ecstasy).
    Setelah dilakukan pemeriksaan,dilakukan tes laboratorium di Balai Laboratotrium Bea dan Cukai kelas IlSurabaya yang mana hasilnya juga positif mengandung MDMA (ecstasy).
    Bahwa pada saat dibuka, lalu tablet tersebut ditest dan hasilnya positifmengandung MDMA (Methylenedioxy methamphetamine) .
    Bahwa saat itu Terdakwa JOSE SOARES PEREIRA berjalan membawakardus terlebih dahulu, lalu diikuti istrinya.Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Atb Bahwa pada saat dibuka, lalu tablet tersebut ditest dan hasilnya positifmengandung MDMA (Methylenedioxy methamphetamine) . Bahwa barang narkotika tersebut dihitung bersama dan berjumlah 4.874(empat ribu delapan ratus tujuh puluh empat) tablet atau beratnya sekitar 1.861(Seribu delapan ratus enam puluh satu) gram .
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 08-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3649/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
  • SAKSI 1, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Termohon dan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon kerja ke Malaysia,namun hasilnya dirahasiakan Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 Tahun dan selama itu
    SAKSI 2 , agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenBanyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Termohon dan Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Termohon kerja ke Malaysia,namun hasilnya dirahasiakanHal. 3 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 876/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak tahun 2015 rumah tangga mulai goyah, selalu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahnya ekonomi,karena Tergugat bekerja tetapi hasilnya tidak tahu kemana, karenaPenggugat tidak pernah dikasih hasilnya, sehingga keharmonisan rumahtangga tidak terpenuhi ;.
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 18-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 79/Pdt.P/2019/PN Cjr
Tanggal 25 Juli 2019 — Pemohon: Lili Junaedi
30 — 10
  • ENTJIN;Bahwa kebun teh yang digarap dan akan dijual tersebut kurang produktif danselain itu juga tidak ada modal;Bahwa untuk dapat memetik hasil atau panen dari kebun teh tersebut harusmenunggu selama 15 (lima belas) hari dan hasilnya pun tidak memuaskan;Bahwa kebun atau tanah tersebut akan dijual berdasarkan hasil kesepakatanbersama;Bahwa hasil dari penjualan kebun atau tanah tersebut akan dibagikan;Bahwa saksi sering bertemu dengan Ardabili tapi kadang nyambung kadang jgatidak;Bahwa Ardabili mengalami
    ENTJIN; Bahwa kebun teh yang digarap dan akan dijual tersebut kurang produktif danselain itu juga tidak ada modal; Bahwa untuk dapat memetik hasil atau panen dari kebun teh tersebut harusmenunggu selama 15 (lima belas) hari dan hasilnya pun tidak memuaskan; Bahwa kebun atau tanah tersebut akan dijual berdasarkan hasil kesepakatanbersama; Bahwahasil dari penjualan kebun atau tanah tersebut akan dibagikan; Bahwa saksi sering bertemu dengan Ardabili tapi kadang nyambung kadang jgatidak; Bahwa Ardabili
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 78/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : Ahmad Ahsin Kusuma Diwakili Oleh : Agung Irawan S.H,Dk
Terbanding/Tergugat I : PT PNM Permodalan Nasional Madani
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL Jember
Terbanding/Tergugat III : Christabella Tjitrawidjaja
Terbanding/Tergugat IV : IS HARIYANTO IMAM SALWAWI, SH
42 — 18
  • Bahwa selain itu penggugat juga telah memohon kepada tergugat untukmenyelesaikan hutang tersebut dengan cara menjual sendiri tanahsengketa tersebut dan hasilnya akan digunakan untuk membayar hutangkepada tergugat I.Bahwa perbuatan tergugat tersebut diatas telah jelas melanggar Pasal1365 BW yakni yang berbunyi tiap perbuatan melanggar hukum, yangmembawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orang yang karenasalahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian.Bahwa penggugat telah berusaha untuk
    menyelesaikan masalahtersebut dengan cara musyawarah perdamaian agar penggugat dapatmenyelesaikan tanggungannya dengan cara menjual sendiri tanahsengketa tersebut dan hasilnya akan digunakan untuk membayar hutangkepada tergugat namun tidak pernah mendapatkan tanggapan yangbaik dari tergugat hingga gugatan ini masuk ke Pengadilan NegeriJember.Halaman 5 Putusan Nomor 78/PDT/2021/PT SBY12.Bahwa oleh karena gugatan ini berdasarkan buktibukti yang kuat danmeyakinkan mohon agar perkara ini diputus dengan
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.Kbm
Tanggal 9 Juni 2015 — Pemohon dan Termohon
10 — 2
  • 20 Rt. 01, Rw.02, Kelurahan xxxxxxx, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen;3 Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Termohon telah melakukan hubunganlayaknya suami istri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakbulan Maret 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisyang disebabkan antara Pemohon dan Termohon sangat mendambakan adanyaketurunan, padahal Pemohon dan Termohon sudah memeriksakan diri ke Dokterdan hasilnya
    Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, dan permohonanPemohon telah mempunyai dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejakbulan Maret 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonisyang disebabkan antara Pemohon dan Termohon sangat mendambakan adanyaketurunan, padahal Pemohon dan Termohon sudah memeriksakan diri ke Dokterdan hasilnya
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 19-02-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
  • Tergugat sering mabukmabukan dan membuat Penggugat merasatidak nyaman dan ketakutan, karena Tergugat suka mengamuk danbahkan Tergugat juga meresahkan masyarakat sekitar;;Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama namun sejakMaret 2015 sudah pisah rumah 5 Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya ;.
    Tergugat sering mabukmabukan dan membuat Penggugat merasatidak nyaman dan ketakutan, karena Tergugat suka mengamuk danbahkan Tergugat juga meresahkan masyarakat sekitar;;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama namun sejakMaret 2015 sudah pisah rumah)e Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akantetapi tidak ada hasilnya ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya; 22220 rn nnn nnn rn nnn ne re nae nnn ne cnn nae seen nee eensMenimbang
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 409/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Tanggal 7 April 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
  • Termohon sering pergi bekerja keluar jawa, luar negeri, namunselama Termohon bekerja tidak ada hasilnya, yakni Termohon kurangmenerima dengan pemberian Pemohon (ekonomi);b. Termohon kurang memperhatikan kepada Pemohon dan anaknya,yakni Termohon lebioh mementingkan dirinya sendiri daripadakepentingan Pemohon dan anakmnya ;.
    Termohon sering pergi bekerja keluar jawa, luar negeri, namun selamaTermohon bekerja tidak ada hasilnya, yakni Termohon kurang menerimadengan pemberian Pemohon (ekonomi);b.
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 15-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1776/Pdt.G/2014/PA.Pwt
Tanggal 2 Oktober 2014 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;e bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat mempunyai kebiasaan minumminumankeras sampai mabuk, suka judi dan membawa perempuan lain;e bahwa saksi sering melihat kalau pulang larut malam Tergugat dalam keadaan mabuk,pernah membawa perempuan ke rumah saksi;e bahwa saksi sering menasehati Tergugat tetapi tidak ada hasilnya
    Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat suka minumminuman keras sampaimabuk, suka judi dan membawa perempuan lain;e bahwa saya mengetahui sendiri sebab dulu sebelum saya menikah saya sering mabukmabukan bersama Tergugat, dudukduduk di jalanan sampai malam;e bahwa saya sudah berhenti minum, tetapi Tergugat sampai sekarang masih sukamabukmabukan; bahwa saksi sering menasehati Tergugat tetapi tidak ada hasilnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 1433/Pdt.G/2015/PA.Bgl
Tanggal 15 Oktober 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 7
  • saksi adalah ayah Penggugat.Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi kini mereka telah pisahselama 2 tahun;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang menafkahi Penggugat, kalauTergugat bekerja hasilnya
    adalah tetangga Penggugat.Saksi tersebut bersedia memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,semula mereka rukun namun belum dikaruniai anak, tapi kini mereka telah pisahselama 2 tahun;e Bahwa penyebab pisahnya antara Penggugat dan Tergugat karena masalahekonomi, Tergugat malas bekerja sehingga jarang menafkahi Penggugat, kalauTergugat bekerja hasilnya
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2010 — Upload : 18-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 33/Pdt.G/2010/PTA Btn
PEMBANDING vs TERBANDING
18 — 20
  • Menghukum kepada pihak yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebut diatas, untuk menyerahkan bagian yang bukan haknya kepada yang berhak secaranatura, apabila tidak dapat dilakukan secara natura, maka dapat dibagi secara lelangdi depan umum, yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;7.
    Menghukum kepada pihak yang menguasai harta bersama sebagaimana tersebutdi atas, untuk menyerahkan bagian yang bukan haknya kepada yang berhaksecara natura, apabila tidak dapat dilakukan secara natura, maka dapat dibagisecara lelang di depan umum, yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat denganTergugat;8.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-04-2011 — Putus : 22-08-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 908/Pdt.G/2011/PA.Bjn
Tanggal 22 Agustus 2011 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 3
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah karenaTergugat ingin segera punya momongan / anak darihasil perkawninnya, bahkan keduanya sudahdiperiksan dan hasilnya positif ada, akan tetapiTergugat tidak sabar lalu dengan ijin Penggugatpergi bekerja meninggalkan Penggugat akan hinggasampaia sekarang tidak ada kabar beritanya;c.
    PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangan,Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 31 Agustus 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat inginsegera punya momongan / anak dari hasil perkawninnya,bahkan keduanya sudah diperiksan dan hasilnya
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Blk
Tanggal 9 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 9
  • Minah;Selatan berbatasan dengan Pengairan;Barat berbatasan dengan tanah sawah H.Ambo;Bahwa semasa hidupnya MITA BINT AKRAR dimana Mahar tersebut /objeksenketa tersebut telah dikuasai dan dinikmati hasilnya oleh Mita Binti Akrarkemudian setelah Mita Binti Akrar ( isteri Tergugat ) meningal dunia sertamerta tergugat menguasai Mahar tersebut bersama orang tuanya (turuttergugat) tampa persetujuan para Penggugat cara melawan hak danmerugikan ahli waris lainnya;Hal. 3 dari 8 Hal. Pen.
    Bahwa objek sengketa tersebut adalah patut dan berdasar hukum untukdibagikan kepada para penggugat dan tergugat masingmasing sebagai ahliwaris dari MITA BINT AKRAR karena itu. para penggugat memohonkepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara inidapat membagikannya dan menyerahkan kepada para penggugat , tergugat,sesuai hukum yang berlaku atau sekiranya tidak dapat di bagi secaranatura maka dapat dijual lelang kemudian hasilnya dibagi diantara parapenggugat ,tergugat sesuai kententuan
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
  • Bahwa apabila harta bersama tersebut tidak bisa dibagi secaranatura, maka harta bersama tersebut harus dijual lelang oleh KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilnya dibagidua masingmasing % bagian untuk Pemohon dan % bagian untukTermohon ;14.
    menetapkan bahwa Pemohon sah dan berhakatas % bagian dari harta bersama tersebut berupa, Sebidang tanahberikut bangunan di atasnya, yang terletak di Desa Mulio Rejo,Kecamatan Medan Sunggal, Kabupaten Deli Serdang, sebagaimanadimaksud dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 3146 yang terdaftar atasnama Ade Asrida in casu Termohon dan apabila harta bersama tersebuttidak bisa dibagi secara natura, maka harta bersama tersebut harusdijual lelang oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang(KPKNL) dan hasilnya
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 389/Pdt.G/2013/PA.Prg.
Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
14 — 5
  • Bahwa selama dua malam pemohon di rumah termohon, termohon tidakmemperhatikan dan memperdulikan termohon, sehingga pemohon kembali ke rumahorangtunya dan pada saat itulah pemohon dan termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan 15 tahun lebih.8 Bahwa pada saat pemohon kembali dan tinggal dirumah orangtuanya,pemohon selalu datang ke rumah termohon untuk memanggil termohon agartermohon bersedia rukun dan tinggal bersama pemohon dan termohon,tetapitidak ada hasilnya, sehingga pemohon
    menginginkan berceraidengan termohon.9.Bahwa orangtua pemohon selalu datang untuk menasehati danmenginginkan supaya pemohon dan termohon rukun dan membina rumahtangganya,namun tidak ada hasilnya.10.Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Pemohon sudahmerasa yakin bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah sulituntuk dipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukangugatan cerai terhadap Termohon.Berdasarkan segala apa yang telah Pemohon uraikan dimuka, makaPemohon memohon kepada Bapak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-02-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 400 K/Pdt/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — I GEDE BUDHIWAN vs. Ny. KUSTANTI BUDHIWAN
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memutuskan menetapkan untuk melakukan penjualan di muka umumatas harta bersama tersebut yang hasilnya akan dipotong biayabiayayang timbul dan kemudian dibagi kepada Penggugat sebesar 50%ditambahkan denda keterlambatan dan sisanya diserahkan kepadaTergugat;6.
    Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk dilakukan penjualan dimuka umum harta bersama tersebut, yang hasilnya penjualan setelahdipotong biayabiaya yang timbul dibagi dua masingmasing 50% (limaHalaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 400 K/Pdt/2019puluh persen atau separohseparoh).4.
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Harta Bersama
Register : 29-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Jb
Tanggal 31 Agustus 2016 — Pembanding vs Terbanding
73 — 26
  • 50 (lima puluh) tabung gas elpiji berat 12 Kg.3 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda XXXX tahun 2011 Nomor PolisiBH.XXXX.HN ;Adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat yang harus dibagidua, seperdua bagian untuk Penggugat dan seperdua bagian lagi untukTergugat ;3 Menghukum Tergugat untuk melaksanakan pembagian dari harta bersamasehingga masingmasing memperoleh seperdua bagian dan jika tidak dapatdibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelangoleh Kantor Lelang hasilnya
    Menetapkan harta berupa (unit) sepeda motor merek Yamaha XXXX tahun2011 Nomor Polisi BH.XXXX NN Adalah harta bersama Penggugat denganTergugat yang harus dibagi dua, seperdua bagian untuk Penggugat Rekonvensidan seperdua bagian lagi untuk Tergugat Rekonvensi;3 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan pembagian dari hartabersama sehingga masingmasing memperoleh seperdua bagian dan jika tidakdapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijuallelang oleh Kantor Lelang kemudian hasilnya
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 28-11-2012 — Upload : 05-03-2012
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 452/Pid.B/2011/PN.Pkl
Tanggal 28 Nopember 2012 — TAZURI bin SALAS
23 — 7
  • Pekalongan bahwa terdakwa mengambil 3 (tiga) ekor ayam tersebutrencananya akan dijual dan hasilnya akan digunakan untukkebutuhan sehari hari tapi terdakwa sudah ditangkapsebelum menjual barang yang diambil tersebtutMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan surat Dakwaan Penuntut Umum yang mendakwaterdakwa dengan dakwaan pasal 362 KUHP yang mengandungunsur unsur sebagai berikut1. Barang siapa ;2. Mengambil sesutu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain ;3.
    Dengan maksud memiliki barang itu secara melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa serta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa TAZURI bin SALAS SOLEH mengambil 3 (tiga) ekor ayamrencananya akan dijual dan hasilnya untuk kebutuhan terdakwasehari hari dan terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) ekor ayamtersebut tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi KALIRI binWASTARI dengan demikian unsur maksud memiliki barang itusecara melawan hukum telah terpenuhi ;Menimbang
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2014 — Putus : 19-06-2014 — Upload : 13-04-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2014/PA.Yk
Tanggal 19 Juni 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
  • dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai namunkirakira sepuluh tahun yang lalu tibatiba tanpa sebab yang jelas Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamencari Termohon namun tidak berhasil, bahkan saksi juga ikut membantunamun juga tidak ada hasilnya
    keberadaannya; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiketurunan 3 (tiga) anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi sama sekali; Bahwa saksi tahu Termohon tidak ikut pulang dengan anakanak Pemohon kalauhari raya idul fitri; mereka pulang hanya sendiri, mereka juga tidak mengetahuidimana Termohon berada; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudah berusahamencari Termohon namun tidak berhasil, bahkan saksi juga ikut membantunamun juga tidak ada hasilnya
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 03-05-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 82/Pdt.P/2012/PN.Mkt
Tanggal 9 Mei 2012 — BINTARTISABINA
30 — 6
  • Kedunglengkong sepakat untukmenjual tanah tersebut dan hasilnya akan dibagikan sesuai dengan hak masing masing;e Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO merupakan anaksekaligus ahli waris dari BAMBANG MANON BOWO;Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO sebagai ahli waris harus ikutmenandatangani surat surat / akta akta yang ada hubungannya dengan jual beli tersebut;Bahwa, DEDY ARIF WIBOWO belum berumur 21 (dua puluh satu) tahun dan belum pernahmenikah sehingga belum mampu melakukan
    Kedunglengkongsepakat untuk menjual tanah tersebut dan hasilnya akan dibagikan sesuai dengan hake Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO merupakan anaksekaligus ahli waris dari BAMBANG MANON BOWO; e Bahwa, SATRIO AGUS PRABOWO dan DEDY ARIF PRABOWO sebagai ahli waris harusikut menandatangani surat surat / akta akta yang ada hubungannya dengan juale Bahwa, DEDY ARIF WIBOWO belum berumur 21 (dua puluh satu) tahun dan belum pernahmenikah sehingga belum mampu melakukan perbuatan hukum;e Bahwa