Ditemukan 11884 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : khilafan kailas kilad kilat khilau khilal khalaf khilfa kilaf khilafã khilafa
Penelusuran terkait : 1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; 2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 504 PK/PDT/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — Drs. NON AHSAN VS SUHALIMA, dkk.
39 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surani pernahbertempat tinggal diatas tanah sengketa sehingga yang demikian ituPenggugat konvensi/Suhalima tidak dapat membuktikan dalilgugatannya sebagaimana ketentuan Pasal 163 HIR;Bahwa kekhilafan Hakim sebagaimana didalilkan oleh PemohonPeninjauan Kembali sebenarnya tidak hanya dapat dilihat/terbukti dariYurisprudensi Mahkamah Agung sebagaimana tersebut diatassebenarnya Majelis Hakim Tingkat Kasasi juga terbukti khilaf karenatidak memperhatikan alasan Penggugat konvensi yang telahmendalilkan
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0190/Pdt.G/2016/PA.Sim
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
  • Saya banyak jugabanyak berbuat salah dan khilaf. Tapi setidaknya saya sudah berusahamenjadi isteri yang baik dan ibu yang baik buat anakanak saya. Tapimungkin dari semua itu masih banyak kekurangan saya yang sudah tidakdapat diterima pemohon.Bukan berarti dia tidak punya kekurangan atau kesalahan selama ini. Tapisaya tidak mau membahasnya karena saya tidak mau mencaricarikesalahan kerena manusia tidak ada yang sempurna.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Register : 08-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT DENPASAR Nomor 226/PDT/2021/PT DPS
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : I NYOMAN RAME Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat II : I MADE SUDIATMAJA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat III : I NYOMAN SUARJAYA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IV : I KETUT SUWANDRA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat V : I WAYAN SUASTIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VI : I KADEK SUTA ARIMBAWA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VII : I KOMANG EDY SURYAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat VIII : I MADE PARAWITA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat IX : I KOMANG AGUS MARTANA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat X : AGUS SURYA WIRAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XI : I MADE SUJATA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XII : I MADE GUNAWAN Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Pembanding/Penggugat XIII : I KETUT DARMIKA Diwakili Oleh : Rizal Akbar Maya Poetra
Terbanding/Tergugat I : I MADE MANCA
Terbanding/Tergugat II : NI NYOMAN SANTI
Terbanding/Tergugat III : I KETUT SUBAGA
Terbanding/Tergugat IV : I NYOMAN NURAGA
99 — 76
  • berikut : Sebelah Utara : Tanah milik Bareng; Sebelah Timur : Parit; Sebelah Selatan : Tanah milik Dewa Made Gunung; Sebelah Barat : Sungai Ayung;Dengan demikian sudah jelas bahwa obyek sengketa dalamHalaman 27 dari 36, Putusan Nomor 226/PDT/2021/PT DPSPerkara Perdata Nomor 136/Pdt.G/2019/PN.Gin Tanggal 29 Juli2019 adalah Tidak Sama dengan obyek sengketa Perkara PerdataNomor 48/Pdt.G/2021/PN.Gin Tanggal 25 Februari 2021 dansudah jelas Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini telah khilaf
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 27-05-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN PURWOREJO Nomor 92/Pid.B/2015/PN Pwr
Tanggal 9 Juli 2015 — SUWARTI Alias WARTI Binti MARTO WIRANU
28 — 3
  • (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa telah pulamengajukan pembelaan berupa permohonan secara tertulis yang pada pokoknya:e Terdakwa mengakui kesalahanya dan mohon ampun dan mohondiberikan keringanan hukuman atas kesalahan terdakwa denganalasan Terdakwa emosi dan khilaf, Terdakwa menyesali perbuatanyadan tidak akan mengulangi perbuatannya lagi, Terdakwainginsecepatnya berobat ke dokter, Terdakwa sebagai tulang punggungkeluarga dalam mencari nafkah;Menimbang, bahwa atas
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-03-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 03-07-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 250/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 15 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
  • Dan Pemohon berikan sepeda motor HondaSupra Fit untuk transportasi keperluan anakanak.Termohon mengakui bahwa Termohon khilaf / salah dengan memanipulasi jatidirinya di Facebook sampaisampai ada orang yang kepincut diantaranya adikPemohon. Lalu Termohon membela diri kalau itu tidak ada niatan untukmemikat adik kandung Pemohon. Kita ini bukan orang yang bodoh.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-08-2010 — Upload : 16-12-2013
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pid.B/2010/PN.Bpp
Tanggal 6 Agustus 2010 — AMIRUDDIN als. AMIR bin RAHMAN ( alm )
78 — 10
  • tidak ada ditemukan apa apa .Bahwa benar Shabu shabu kepunyaan siapa terdakwa tidak tahu ;Bahwa benar Shabu shabu yang dipegang oleh Adi Jaya kepunyaan siapaterdakwa tidak tahu .Bahwa benar Terdakwa pernah dihukum dan masalah narkoba juga karenatest Urinenya positif .Bahwa benar Terdakwa dihukum kurang lebih 4 tahun dan bebasnyaTahun 2006 sebelumnya terdakwa kerja sebagai Nelayan .Bahwa benar terdakwa menyebut yang namanya Anton karena tidak tahukenapa Terdakwa menyebut namanya Anton dan Terdakwa khilaf
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0152/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 7 Mei 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 21
  • Tindakan Tergugat sematamata lebih kepada sebagai manusia mempunyai sifat khilaf dan mencobauntuk membina keluarga yang sakinah;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara mohon berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menolak untuk menjatuhkan talak bain sughro terhadap Penggugat;3.
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 06-09-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN Dum
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
EDI SUGIARTO Als ED Als PAPA Bin RUSLAN
109 — 22
  • sekali saja,di hari lain tidak ada, Terdakwa berani disumpah untuk itu;Bahwa Terdakwa pernah bilang kepada saksi korban jangan bilangbilangke Bapakmu ya, nanti kau dimarahi;Bahwa Terdakwa mengetahui usia anak korban masih sekitar 9 (Sembilan)s/d 10 (sepuluh) tahun, dan saksi korban masih sekolah dan Terdakwamenerangkan saksi korban tersebut belum pantas untuk dikawin;Halaman 15 dari 27 halaman Putusan Nomor 296/Pid.Sus/2018/PN DumBahwa Terdakwa menyatakan sangat menyesal, Terdakwa mengakuidirinya khilaf
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KEDIRI Nomor 275/Pid.B/2013/PN.Kdr
Tanggal 18 Februari 2014 — ARIEF MARDIANTO bin DURACHMAN
33 — 8
  • Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(Dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut di atas, terdakwa telahmengajukan permohonan / pembelaan (pledooi) pada persidangan tanggal 04 Pebruari2014 yang disampaikan secara lisan , yang pada pokoknya mohon keringanan hukumandengan alasan bahwa terdakwa telah khilaf, menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulagi lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum secara
Pengadilan PA MENTOK Perdata Agama
Register : 12-04-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 29-06-2021
Putusan PA MENTOK Nomor 139/Pdt.G/2021/PA.MTK
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
  • Keadaan memanas,sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1 denganmenggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ialimbung dan terjatun menimpa lemari kaca. Dan pada saat itutergugat segera menyadari kekhilafannya.Bahwa Pada tanggal 22 Mei 2020, tiga hari sebelum lebaran IdulFitri 1441 H.
    Keadaan memanas, sehingga Tergugat khilaf dan mendorong anak 1dengan menggunakan kaki dan anak 1 yang berusaha menghindar padaposisi berdiri yang tidak stabil sehingga mengakibatkan ia limbung danterjatuh menimpa lemari kaca (Sesuai pengakuan Tergugat dalam duplik danketerangan anakanak Penggugat dan Tergugat);8. Bahwa Penggugat sangat sayang dan baik dalam mengasuh dan merawatanakanaknya (Sesuai keterangan saksisaksi Penggugat );9.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-02-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Mtp
Tanggal 1 Oktober 2015 — Pemohon vs Termohon
26 — 7
  • Dan apakah ininiatnya Termohon ingin melakukan pemerasan kepada Pemohon.Demikianlah jawaban ini Pemohon sampaikan kepada Majelis Hakim yangmulia, sebelum dan sesudahnya salah dan khilaf Pemohon mohon maaf yangsebesarbesarnya.
    Demikian jawaban ini Termohonsampaikan kepada majelis hakim yang mulia, sebelum dan sesudahnya salahdan khilaf, Termohon memohon maaf yang sebesarbesarnya. Terima kasih.Bahwa Tergugat rekonvensi dalam duplik rekonvensi menyatakansecara lisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana jawaban rekonpensi.Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-08-2017 — Upload : 28-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 59 PK/Pid.Sus/2017
Tanggal 14 Agustus 2017 — Drs. SUMADI, M.M. bin ATMO DIHARJO
90 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Khilaf dan kekeliruan yang nyata Majelis Hakim Judex Junsyang tidak mempertimbangkan atas pertimbangan Hakim AnggotaMajelis Judex Juns sebagaimana pada halaman 76 alenia pertamayang menyebutkan:Berdasarkan alasan di atas, meskipun perbuatan Terdakwa terbukti,tetapi bukan merupakan tindak pidana korupsi seperti didakwakanJaksa/Penuntut Umum, tetapi merupakan tindak pidana umum.
    No. 59 PK/Pid.Sus/2017mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uangpengganti, maka diganti dengan penjara selama 1 tahun;Bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan fakta fakta hukumyang terungkap di persidangan, Majelis Hakim Judex Facti maupunJudex Juris telah Khilaf dalam memutus perkara aquo, karena Terdakwayang tidak terbukti melakukan tindak pidana korupsi, tetapi harusmenjalani pidana penjara, dijatuhi hukuman untuk membayar denda danuang pengganti yang bukan dihasilkan dari tindak
Pengadilan DILMIL III 13 MADIUN Pidana Militer
Register : 02-03-2015 — Putus : 27-03-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 7_K_PM.III_13_AD_III_2015
Tanggal 27 Maret 2015 — Abdul Aziz, Kopda NRP 3199018970279, Ta Kodim 0802, Kodim 0802 Bangkalan
60 — 39
  • kesehatan Saksi1 sudah pulih, baru kemudian sekira di bulan April 2014Saksi menanyakan kembali tentang kejelasan hubungan antara Saksi1 dengan Terdakwa, kemudianSaksi1 menceritakan dari awal perkenalannya dengan Terdakwa, kemudian kejadian di lapangan depanbalai desa Kepanjen Pace, sampai dengan terjadiny a hubungan badan antara mereka, kemudian Saksimenelepon Terdakwa dengan mengatakan jangan mentangmentang tentara bisa berbuat seenaknyaterhadap isteri orang kemudian Terdakwa mengatakan bila ia khilaf
    Bahwa benar Saksi2 pernah menghubungi Terdakwa sekira bulan April 2014 dan mengatakanjangan mentangmentang tentara bisa berbuat seenaknya terhadap isteri orang kemudian Terdakwamengatakan bilaia khilaf dan sekarang ia sedang berada di dalam sel.5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-12-2012 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1173 K/Pdt/2012
Tanggal 11 Desember 2012 — PT. JASAMARGA (PERSERO), DKK VS MUSTHAFA RACHMAN, S.H
98 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Khilaf dan keliru dalam mengidentifikasi permasalahan yang sebenarnya;5.b. Tidak berhasil mengungkapkan pihakpihak yang terlibat dalampengadaan tanah secara lengkap dan benar;5.c. Tidak berhasil mengungkapkan peran, fungsi, tugas dan tanggung jawabserta hak dan kewajiban masingmasing pihak yang terlibat dalampengadaan tanah dimaksud;5.d.
    Khilaf dan keliru dalam menentukan perbuatan melawan hukum apa yangdilakukan oleh Penggugat Rekonvensi kepada Tergugat Rekonvensi;Bahwa seharusnya materi gugatan a quo adalah merupakan pembayaran uangganti kerugian atas tanah sehubungan dengan pengadaan tanah melalui prosespelepasan hak atas tanah dalam hubungannya dengan kepemilikan atas tanahyang telah dibebaskan oleh Panitia Pengadaan Tanah untuk Pembangunan JalanTol JORR ruas TMII Cikunir;Bahwa proses pengadaan tanah bagi pelaksanaan pembangunan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 27-07-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 PK/Pid.Sus/2015
Tanggal 27 Juli 2015 — Drs. SYUKUR KELA BRAJO Bin KLARAJO PENGHULU
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor: 17 Tahun 2003 tentang KeuanganNegara menentukan bahwa Bendahara bertanggung jawab secara pribadi atas kerugiankeuangan negara yang berada dalam pengurusannya.Maka yang bertanggung jawab terhadap kerugian negara adalah bendaharapengeluaran yaitu Saksi ZULFIKAR, SE bukanlah Pemohon Peninjauan Kembali.Berdasarkan uraian diatas Judex Facti telah menjatuhkan pidana kepadaPemohon Peninjauan Kembali merupakan suatu kekeliruan dan kekhilafan yang nyata.Bahwa disamping itu Judex Facti keliru dan khilaf
    Bahwa Judex Facti keliru dan khilaf dalam menerapkan ketentuan Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP sehubungan dengan konstruksi Dakwaan yang menggunakan bentukbersamasama (medeplegen) dengan alasanalasan sebagai berikut;Bahwa Dakwaan yang dianggap terbukti menurut Judex Facti adalah DakwaanSubsidair, dalam Dakwaan Subsidair tersebut Penuntut Umum menguraikan antaralain sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Drs. SYUKUR KELA BRAJO Bin KLARAJO PENGHULUbersamasama dengan H.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 17-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 4-K/PM.I-07/AD/I/2018
Tanggal 21 Februari 2018 — Oditur:
Agus Haryono, S.H
Terdakwa:
Mintarso
39 — 18
  • Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya telah memalsukan suratsurat dan mencoreng nama baik TNIAD khususnya kesatuan teritorialKodim 0903/Tsr, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan karena Terdakwamerasa khilaf dan attas kesalahannya Terdakwa berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepadaMajelis Hakim berupa :Suratsurat :a) 1 (Satu) lembar fotocopy KTP (Kartu Tanda Penduduk) tahun 2008NIK 6404050510720003 a.n.
    Bahwa benar Terdakwa benar mengakui kesalahannya telahmemalsukan surat surat dan mencoreng nama baik TNIAD khususnyakesatuan teritorial Kodim 0903/Tsr, perbuatan tersebut Terdakwa lakukankarena Terdakwa merasa khilaf dan attas kesalahannya Terdakwaberjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya.Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapa halyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa pada prinsipnya Majelis Hakim akan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Upload : 17-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 289 PK/PDT/2010
H. ANDI BASO BASTIAN; RASLY MANRELY
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tahun 1999);KEBERATAN KETIGA BELAS:Bahwa putusan Judex Juris/Majelis Kasasi dan Judex Facti dalampertimbangan hukumnya telah khilaf dan salah dalam menerapkan hukum,Majelis Judex Juris dan Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya tidakmengakomodasikan kedudukan Penggugat/Pembanding sekarangPemohon PK, yang dalam kasus ini adalah Penggugat pada prinsipnyatelan melakukan transaksi jual beli kepada tergugat Il, sebagai PihakPertama dalam akta jual beli yang telah disepakati yang dituangkan dalamAkta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 29-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2839 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 —
19 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ini telah diputus dan putusan tersebut tetah mempunyaikekuatan hukum tetap;Bahwa tampak jelas baik Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bondowoso danMajelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya telah salahmenerapkan atau melanggar hukum yang berlaku; dan juga telah lalaimemenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan;Bahwa sebab bagaimana mungkin Majelis Hakim Pengadilan NegeriBondowoso telah khilaf
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-11-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PA PARE PARE Nomor 378/Pdt.G/2020/PA.Pare
Tanggal 21 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 37
  • Kalaupun sekiranya adaperkataan dan perilaku salah dan khilaf Tergugat sebagai suami, anakmenantu mestinya dipanggil untuk dinasehati, disampaikan apa dandimana letak kesalahannya sehingga Tergugat bisa memperbaikinya.
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pid.B/2017/PN Sgn
Tanggal 20 Maret 2017 — ENDANG TRI PURWANTI Alias AGNES Binti SASTRO WIYOTO
69 — 11
  • SUHARNO berupa Izusu Panther dan Kijang Taganatersebut masuk inventaris barang milik negara, tetapi Kijang Tagana itukendaraan tahun lama, sebenarnya sudah dilepas atau dilelang, akantetapi sampai sekarang belum jadi dilelang;Bahwa Terdakwa mengaku sebagai panitia lelang tingkat propinsi;Bahwa Mengapa Terdakwa berbuat seperti itu, mengakungaku sebagaipanitia lelang, karena Terdakwa khilaf;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 11 September 2015, sekitar pukul 09.00WIB Terdakwa menawarkan lelang 2 (dua) kendaraan