Ditemukan 30838 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 08-05-2015
Putusan PA ENREKANG Nomor 120/Pdt.G/2014/PA Ek Tanggal 12 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 5
16 — 5
EkMenimbang, bahwa Penggugat tetap menyatakan tekadnya untukbercerai dari Tergugat dengan pertimbangan bahwa Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah kumpul lagi, sudah tidak ada komunikasi dansudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa dengan sikap dan tekad Penggugat tersebutmenunjukkan bahwa rasa cinta dan kasih sayang Penggugat terhadapTergugat benarbenar sudah tidak ada lagi;Menimbang, bahwa Islam memandang perkawinan adalah suatuhal yang sakral, namun di dalam menjalaninya kadang kala ditemui
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PA Soreang Nomor 2320/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 9
9 — 9
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 06-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Soreang Nomor 8059/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 19-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 6244/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 18-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1355/Pdt.G/2018/PA.Pbg Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
yaitu tentang kondisi mental Termohon yang mengakibatkanTermohon tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri,keterangan mana saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevandengan dalildalil permohonan Pemohon, maka oleh karena itu Sesuai denganketentuan 171 dan Pasal 172 ayat (1) HIR secara formil dan materiil alat buktisaksi yang diajukan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon dapat ditemui
Register : 21-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 9
36 — 9
faktafakta di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, dan Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sejak 5 Oktober 2020 yang lalu hingga saatini sekitar satu bulan lamanya sehingga keduanya sudah tidak melaksanakankawajiban sebagaimana layaknya suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum tersebut danfakta yang ditemui
Register : 23-08-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5443/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-01-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1292/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 16 Januari 2015 — Penggugat Vs Tergugat I, TerGugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, Tergugat XI, Turut tergugat I, Turut tergugat II, Turut tergugat III, Turut tergugat IV
24 — 6
24 — 6
Bahwa dalam posita ada ditemui para ahli waris akan tetapi dalam petitum mengenaialmarhum Yusmardi seharusnya diikut sertakan dengan anakanak AlmarhumTaharuddin yang lain (ibunya Rasyidah)sebagai ahli waris ST Taharuddin ,disebabkan mana yang lebih dahulu wafat Almarhum ST.Taharuddin atauAlmarhum Ir Yusmardi tidak dijelaskan dalam gugatan;oO. Bahwa perkawinan antara Almarhum Ir.
Register : 25-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.LB Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
24 — 1
24 — 1
BILA MINIM danWAHAB, dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai, oleh karenanya menurut Majelis perkawinan antara Pemohon I denganPemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a) sampai dengan huruf (e)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin (2), juga tidak ditemui adanyahalangan kawin antara Pemohon I dengan Pemohon II baik menurut syariat Islammaupun menurut ketentuan hukunhukum lain yang berlaku, sebagaimana yangdimaksud
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/PDT/2020/PT SMG Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DIPL.ING JOHANES HARTONO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat : JAP TIK DAY atau DANIEL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BPN PEMALANG
55 — 31
Terbanding/Tergugat : JAP TIK DAY atau DANIEL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BPN PEMALANG
55 — 31
Bahwa Penggugat berusaha menagih Tergugat untuk membayarkan hakPenggugat, akan tetapi Tergugat sangat sulit ditemui, bahkan sering kaliTergugat tidak mengangkat telepon dan tidak menjawab SMS / WA dariPenggugat dan sampai pada gugatan ini Penggugat daftarkan di PengadilanNegeri Pemalang Tergugat masih merahasiakan Posisi SHM ada padapenguasaan siapa apa sudah menjadi agunan di Bank atau Pihak lain ataudimana, sungguh Penggugat sangatlah lelah dan putus asa untukmenanyakan hal tersebut terhadap Tergugat7
Register : 20-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3665/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 20
66 — 20
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 12-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 28/Pdt.P/2016/PA.AGM Tanggal 2 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 8
20 — 8
dapat dinyatakan hwaperkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuai (gfengdnsyariat agama Islam, yaitu adanya ijab dan kabul antara Pemohon dengan rh yangsah, dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang lakilaki sebagai saksi nikah, denganmahar berupa 2 gram emas, oleh karenanya menurut Majelis perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan Pasal 14 huruf (a) sampaidengan huruf (e) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka (2), tidak ditemui
Register : 06-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1033/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 04-03-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA Soreang Nomor 1715/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA Soreang Nomor 5464/Pdt.G/2019/PA.Sor Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 4
4 — 4
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 20-11-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 0078/Pdt.P/2012/PA.Yk Tanggal 10 Januari 2013 — PEMOHON
43 — 4
43 — 4
Setiap kali calon suami Pemohon ingin berbicara dengan AyahPemohon, setiap kali itu pula yang bersangkutan bungkam, bahkan tidakingin ditemui oleh calon suami Pemohon;Bahwa penolakan ayah Pemohon untuk menjadi wali didasarkan olehpendapatnya yang meyakini bahwa Pemohon tidak cocok dengan calonsuami pemohon karena berbeda weton (hari pasar dalam kalender jawa)karena ayah Pemohon masih meyakini hal tersebut, selain itu, ayahHalaman. 6 dari 19. Penetapan No.078/Padt.P/2012/PA.
Register : 16-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Sibuhuan Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Sbh Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
2020;e Bahwa Permasalahan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahpernah didamaikan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi keharmonisan, antara keduanya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, dan Penggugat danTergugat sudah tidak serumah lagi sejak awal tahun 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada fakta hukum tersebut dan faktayang ditemui
Register : 15-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3218/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pertimbangan lain dari Majelis Hakim adalahYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 1354.K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang diambil alin oleh Majelis Hakim dalampertimbangannya yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumahdan tidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanyaperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidupdalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas dan fakta hukum yang ditemui
Register : 25-11-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 869/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 4
51 — 4
TPIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon, ditemui faktafakta yangsudah dikonstatir sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 13 Oktober 2001;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi dan sejak 2 tahun yang lalu antara Pemohon denganTermohon tidak tinggal bersama atau berpisah
Register : 06-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0269/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
olehPenggugat menerangkan bahwa Penggugat mampu dan sanggup untukmembiayai dan mendidik anaknya karena Penggugat mempunyaipenghasilan yang tetap dan mempunyai akhlak yang baik, seorang ibu yangsenantiasa peduli dan menyayangi anaknya dan selama anak dimaksuddiasuh oleh Penggugat, anak tersebut kondisinya baik dan sehatsebagaimana layaknya anak pada umumnya;Menimbang, bahwa tidak ternyata Penggugat telah melakukan sesuatuyang merugikan kepentingan anak dan selama proses persidangan iniberlangsung tidak ditemui