Ditemukan 155617 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3753/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 9 Desember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
SYAFVIE THOYYIB,S.H,M.H ternyata hasilnya gagal, tidak mencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuatoleh Mediator tertanggal 09 Desember 2010, + Perihal Laporan Hasil Menimbang, bahwa selanjutnya dalam sidang yang dinyatakan tertutup untuk umumdibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat; Menimbang, pada persidangan Penggugat mengajukan bukti surat berupa foto copy AktaNikah dikeluarkan oleh KUA. Kec. Tambaksari Surabaya nomor : 18 Maret 2008.
H.M.SYAFVIE THOYYIB,S.H, M.H ternyata hasilnya gagal, tidak mencapai kesepakatan,sebagaimana surat yang dibuat oleh Mediator tertanggal 09 Desember 2010, Perihal LaporanHasil Mediasi; Menimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakan tertutup untuk umum dan dibacakanlahgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan Penggugat ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat menyertakanbuktibukti
Register : 22-06-2009 — Putus : 31-08-2009 — Upload : 09-07-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 860/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 31 Agustus 2009 — Penggugat lawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
seperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihyang disebabkan nafkah pemberian tidak cukup dan dengan alasan mencari kerja lalu Tergugatmenjual motor Penggugat dan hasilnya
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat telah menjual sepeda motor yang hasilnya oleh tergugat di bawa pergi ke rumahorangtua Tergugat ;Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak September 2008 sampaidengan sekarang dan tidak ada hubungan lahir bathin lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa bahwa alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat telah terbukti dan beralasanhukum sesuai
Register : 10-08-2011 — Putus : 06-10-2011 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 571/Pdt.G / 2011 / PA.Amb Tanggal 6 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 13 tahun dansekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai ; Bahwa, sejak bulan Juli tahun 2008 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja dan jika bekerja hasilnya
(1) UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang dirubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 3 tahun 2006 serta perubahan terakhir dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 ; Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian adalah sejakbulan tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,yang disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bila bekerja hasilnya
Register : 23-12-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1834/G/2013 Tanggal 29 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa sejak bulan Maret 2012 terjadi peristiwa sebagai berikut: Tergugat tidak pernah memberi nafkah , Tergugat bekerja tapi hasilnya untukkesenangan sendiri, Tergugat bila punya uang untuk mabukmabukan dan berjudi,Tergugat menjual barangbarang alat rumah tangga Penggugat , Tergugat seringmarahmarah dan memaki maki Penggugat , hal tersebut menjadikan pertengkarandan bila bertengkar Tergugat sering menyakiti badan jasmani Penggugat danpuncaknya pada bulan September 2013 tergugat pergi meninggalkan
1) huruf adan Pasal 73 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama Klaten berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2012 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nafkah, Tergugatbekerja tapi hasilnya
Register : 02-09-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1643/Pdt.G/2016/PA.Ba Tanggal 7 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja namun kurang lebih sejak pernikahan berjalan 1 tahunrumah tangga mulai goyah, selalu. terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena Tergugatbekerja tetapi hasilnya untuk diri sendiri sehingga Kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi ;4.
hasilnya untuk diri sendiri sehingga Kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan yang Sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah 4 (empat) bulan;3.
Putus : 21-10-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 455 K/Ag/2014 Tanggal 21 Oktober 2014 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
14 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
ada harapan untuk rukun kembali lalu Pemohon danTermohon pisah meja dan ranjang sampai sekarang;Bahwa mulai tahun 2000 sampai sekarang Termohon Pemohon masihtetap memberikan nafkah hidup, yaitu semua uang pensiun Pemohon setiapbulannya diserahkan dan diambil oleh Termohon;Bahwa dalam keadaan demikian, Pemohon tetap bersabar dan berupayaagar kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dapat rukunharmonis dan damai kembali seperti sediakala, tetapi upaya yang dilakukanPemohon tidak ada hasilnya
Bahwa menanggapi nafkah iddah, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmemberi Penggugat Rekonvensi Rp2.000.000, (dua juta rupiah) karenajumlah penghasilan Tergugat dari hasil pensiunan sejak tahun 2000sampai sekarang sudah diberikan kepada Penggugat Rekonvensi danpenghasilan Tergugat Rekonvensi di luar pensiunan bekerja seadanyadan hasilnya untuk menafkahi istri siri dan ketujuh anaknya sangatlahtidak mencukupi;3.
Register : 07-05-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SUMBER Nomor 2148/Pdt.G/2012/PA.Sbr Tanggal 14 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terutama disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmeskipun punya penghasilan tetap namun hasilnya kurangmencukupi kebutuhan keluarga ;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desembertahun 2011 telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telahberjalan + 5 bulan Karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;8.
orang dekat sebagai saksi sebagaimanatelah diuaraikan di atas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membinarumah tangga di tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat kemudian sejak bulan Oktober tahun 2011 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat meskipun punya penghasilan tetap namun hasilnya
Register : 07-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 113/Pdt.G/2012/PA Jnp Tanggal 2 Juli 2012 —
12 — 5
12 — 5
istri dan telah dikaruniai2 orang anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan terkadang tinggal di rumah orang tuaTergugat.Bahwa saksi mengetahui diawal perkawinan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat hidup rukun namun awal Januari 1997 rumahtangganya mulai diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya karena orang tua Tergugat selalu ikut campurdalam urusan keuangan keluarga karena setiap Tergugat pulang daribekerja sebagai sopir hasilnya
setelahmenikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terkandang tinggal di rumah orang tua Tergugat.e Bahwa diawal perkawinan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak awal Januari 1997 rumah tangganyamulai diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran.e Bahwa penyebab perselisihan karena orang tua Tergugat ikut campurdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat terutama dalamurusan keuangan keluarga karena setiap Tergugat pulang dari bekerjasebagai sopir hasilnya
Register : 17-02-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 193/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
pernikahan Penggugat dan Tergugat mendapat anak 1 orang .e bahwa yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat sering bertengkar.e bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat mengkonsumsi narkoba;e bahwa yang saksi ketahui menurut cerita Penggugat, Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang 1 bulan Penggugat dan Tergugat sudah tidur tidak satukamar lagi.e bahwa menurut saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dapatdirukunkan kembali, karena Penggugat tidak setuju Tergugat ikut dagangdengan ayuknya dan hasilnya
Penggugat tidak mengetahui .e bahwa saksi masih sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat.e bahwa saksi masih mau mengusahakan agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali dan bersedia melaporkan hasilnya;Bahwa akhirmnya Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagi danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohonputusan.Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini
Register : 28-09-2011 — Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2920/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 23 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan mebna rumahtangga di kabupaten Sumedang yang selama berumah tangganya telahdikaruniai 2 orang anak dan belum pernah bercerai ;Bahwa keadaan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, akan tetapi ahirahir ini Pengugat dan tergugat sering sering terjadiperselisihan dikerenakan Tergugat kurang memenuhi kebutuhan nafkahbahkan diberi untuk mencari nafkah juga oleh Penggugat diberikan Motoruntuk ngojeg malah hasilnya
Register : 16-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 07-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1795/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 26 September 2013 —
TERGUGAT
PENGGUGAT
8 — 2
8 — 2
bernama ANAKumur 9 tahun;4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah tergugat malasbekerja sehingga tidak memperdulikan sama sekali terhadap keluarganya danjika bekerja dan ada hasilnya
KecamatanBalen, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti bahwa Penggugat danTergugat sudah menikah pada tanggal 15 September 2000 dan sampai sekarangmasih terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga tidak memperdulikan sama sekali terhadap keluarganya dan jikabekerja dan ada hasilnya
Register : 10-03-2014 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Pwk. Tanggal 27 Maret 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 2
12 — 2
perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa pertengkaran PEMOHON dengan TERMOHON disebabkan karenakarena TERMOHON memiliki pria idaman lain (selingkuh), TERMOHONsering pergi tanpa izn PEMOHON dan tanpa tujuan yang jelas,TERMOHON ssudah tidak lagi menghargai dan menghormati PEMOHONsebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik; Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON masih tinggal bersama namunsejak Januari 2014 sudah pisah ranjang ;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akan tetapitidak ada hasilnya
terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa pertengkaran PEMOHON dengan TERMOHON disebabkan karenakarena TERMOHON memiliki pria idaman lain (selingkuh), TERMOHONsering pergi tanpa izn PEMOHON dan tanpa tujuan yang jelas,TERMOHON sudah tidak lagi menghargai dan menghormati PEMOHONsebagai suami dan kepala rumah tangga yang baik; Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON masih tinggal bersama namunsejak Januari 2014 sudah pisah ranjang;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah berusaha merukunkan, akan tetapitidak ada hasilnya
Register : 30-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
dan harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Pemohon danTermohon selama membina rumah tangga sering tinggal dirumah masingmasing jarang berkumpul, sehingga Pemohon menginginkan untuk menetapdirumah Pemohon sehingga ada yang merawat dan memasakkan Pemohon,akan tetapi Termohon tidak mau menetap dirumah Pemohon karena beratmeninggalkan rumah Termohon; Bahwa, perselisinan danpertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dan sudah pernah diupayakanrukun dan damai, namun tidak ada hasilnya
Termohon tidak mau menetap dirumah Pemohon karena beratPutusan, Nomor 1255/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal 3 dari 11 hal.meninggalkan rumah Termohon, dan telah pisah tempat tinggal selama 3bulan ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan lagi kerena Pemohon pulang kerumah Pemohon yangberalamatkan tersebut diatas ; Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya; Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan
Register : 27-12-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 25-08-2011
Putusan PA MARABAHAN Nomor 317/Pdt.G/2010/PA.Mrb. Tanggal 17 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
33 — 6
33 — 6
kemudian pindah ke Desa Pandalaman, KecamatanBarambai, Kabupaten Baritu Kuala; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan baik dan rukun, akan tetapi sejak 3 (tiga)tahun terakhir rumah tangga mereka sudah tidak rukun karenasering terjadi peselisihan dan pertengkaran di antaramereka; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanoleh karena masalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat juga suka menjual harta yang adadi rumah yang hasilnya
dalildalilgugatan Penggugat maka secara materil dapat dijadikan sebagaibukti dalam pertimbangan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yangterungkap di persidangan sebagai berikut6 Bahwa antara Penggugat dan ~Tergugat telah = terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahekonomi karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan bahkan Tergugat suka menjual harta kekayaanrumah tangga dan hasilnya
Register : 11-04-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0756/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat:
SUTINI BINTI SUGIMAN
Tergugat:
ABDUL KHOLIQ BIN FAUZI
6 — 3
SUTINI BINTI SUGIMAN
Tergugat:
ABDUL KHOLIQ BIN FAUZI
6 — 3
Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan suami isteri (bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa sejak sekitar Maret 2016, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena penghasilan Tergugat banyak digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut sering terjadi, bahkansudah pernah diupayakan rukun, tetapi tidak ada hasilnya
Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah belanja pada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut,Tergugat kKemudian pergi meninggalkan Penggugat sekitar 2 tahun, dansejak pergi, Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar,juga sudah tidak pernah menafkahi Penggugat, bahkan sudah tidakdiketahui alamatnya hingga sekarang; Bahwa saksi pernah ikut Penggugat mencari alamat Tergugat, tetapi tidakada hasilnya; Bahwa selaku
Register : 26-02-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 531/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah ketika tergugat bekerja namun hasilnya dibuat untukkesenangan tergugat sendiri tanpa memperdulikan penggugat dan anaknya,juga tergugat senang bermain judi, minumminuman keras hingga mabuk danberselingkuh dengan wanita lain;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat;d.
Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 21 Juni 2010 secara Islam,maka penggugat dan tergugat dapat dibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkaraaquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan ketika tergugat bekerja namun hasilnya
Register : 28-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
., Putusan Nomor 206/Pdt.G/2018/PA.KIkBahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya;2.
Termohon sering keluar rumah tanpa alasan yangjelas dan tanpa seizin Pemohon, Termohon selingkuh dengan lakilakilain yang bernama Hamdan dan Termohon tidak mau mendengarnasehat Pemohon;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama satuminggu yang lalu tanpa saling berhubungan;Bahwa sudah beberapa kali pihak keluarga mencoba untukmempertemukan Pemohon dan Termohon untuk dirukunkan kembali,akan tetapi saat ini tidak ada hasilnya
Register : 21-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1790/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 24 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
selama 1 tahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan mereka telahdikaruniai seorang anak, yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak Oktober tahun 2014,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah Penggugat, kalau Tergugatbekerja hasilnya
Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktinya dan menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Oktober tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran masalah Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, kalauTergugat bekerja hasilnya sebagian besar digunakan sendiri oleh Tergugat ;Menimbang
Register : 16-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA KOLAKA Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sajatanpa pamit dan tanpa izin dari Penggugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Desa Sabiano,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;Bahwa sejak Tergugat pergi sekitar dua tahun tujuh bulan tidak pernahkembali bersama dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat maupun kepada anaknya serta tidak meninggalkan hartauntuk nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa yang membiayai Penggugat adalah orang tua Penggugat;Bahwa pihak keluarga sudah mencari Tergugat untuk dirukunkan namuntidak ada hasilnya
rumah Penggugattanpa pamit dengan Penggugat dan saksi mengetahui karena saksiberada di rumah Penggugat dan Tergugat dan melihat langsungTergugat pergi tanpa pamit kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahun 7 bulan;Bahwa Tergugat pergi ke rumah orang tuanya di Desa Sabiano,Kecamatan Wundulako, Kabupaten Kolaka;Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta benda untuk nafkahPenggugat dan anaknya;Bahwa pihak keluarga sudah mencari Tergugat untuk dirukunkan namuntidak ada hasilnya
Register : 21-01-2015 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 83/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 19 Mei 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
pengawasan dan pemeliharaan Penggugat sebagai ibukandungnya.4 Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa sebab yang jelas.5 Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernah mengiriminformasi tentang keadaan dan keberadaannya hingga sekarang sudah 12 tahunlamanya.6 Bahwa Penggugat bersama keluarga telah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun sampai sekarang tidak ada hasilnya
Bahwa Penggugat pernah mencari tergugat namun tidak ada hasilnya,tergugat pergi sudah kurang lebih 12 tahun sampai sekarang.Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan memberikankesimpulan tidak mengajukan keterangan dan buktibukti lagi dan mohon putusan.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat