Ditemukan 19902 data
22 — 2
rrrMenimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P.3berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanGamping, Kabupaten Sleman Nomor:75/7/V1I/1991 Tanggal 6 Juni1991 dinyatakan terbukti antara Pemohon PEMOHON denganXXXXXXXXXX ada ikatan hukum sebagai suami isteri yangMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danpengakuan isteri Pemohon yang dikuatkan oleh bukti P.4 berupaakta autentik yang mempunyai kekuatan pembuktian sempurna,maka dinyatakan terbukti xxxxxxxxxx adalah anak kandung sahdari
35 — 33
No. 0016/Pdt.P/2018/PA.TgrsMenimbang, bahwa dari bukti P.1 hingga P.5 semuanya bedomisili diwilayah Kota Tangerang Selatan yang merupakan Yurisdiksi Penadilan AgamaTigaraksa, maka Pengadilan Agama Tigaraksa berwenang untuk memeriksadan memeriksa perkara a quo.Menimbang, bahwa dari bukti P.6 hingga P.11 dan P.14 yang merupakanbukti otentik telah dapat dibuktikan bahwa Anas Isrin adalah sebagai suami sahdari Dra.
85 — 30
Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangdiajukan Penggugat, Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu akta otentik yang membuktikan tentang ikatan perkawinan yang sah antaraPenggugat dan Tergugat, dikeluarkan oleh pejabat umum yang berwenang, telahbermeterai cukup, telah disesuaikan
24 — 5
Muhammad Mursalin bin Anmad Asnawie;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf c KompilasiHukum Islam, ahli waris adalah orang yang pada saat Pewaris meninggaldunia, mempunyai hubungan darah atau hubungan perkawinan denganpewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untukmenjadi ahli waris, karenanya Majelis berpendapat ahli waris yangtersebut pada fakta angka 9, semua dapat menjadi ahli waris yang sahdari satu orang Pewaris sekaligus, karena Pewaris tersebut telahmeninggal dunia dan
53 — 3
ini sepertitermuat dalam berita acara harus dianggap termuat dan merupakan satukesatuan dengan putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Rabu, tanggal 28 Mei 2014sekitar pukul 14.00 Wib, terdakwa telah membeli 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpaNo.Pol warna silver tahun 2007, Nomor mesin : 2P2445837, nomor rangka : MH32P20037K444398,tanpa dilengkapi surat STNK atau BPKB yang sahdari
18 — 8
UrusanAgama kec Bubutan Kota Surabaya , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,Oleh karenanya berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan bahwa XXXX anaksah dari pasangan Suami Isteri antara XXXX dengan XXXXMenimbang bahwa berdasarkan P.9 berupa Foto Copy Buku Nikah an XXXXnomor XXXX tanggal 17 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agamakec Tandes Kota Surabaya , bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, Olehkarenanya berdasarkan alat bukti tersebut harus dinyatakan bahwa XXXX anak sahdari
39 — 11
Peraturan Pemerintah No.54 Tahun 2007 tentangPelaksanaan Pengangkatan Anak dan SEMA No.6 Tahun 1983, sertaPeraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan para Pemohon ; Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh paraPemohon suami istri MUNTAHA ARIFIN dan PAISAH bertempat tinggaldi Desa Kertodeso Rt.04 Rw.03 Kecamatan Mirit , KabupatenKebumen, terhadap seorang anak Perempuan bernama NUR FAIZAHADILAH , yang lahir di Kebumen pada tanggal 6 Maret 2003 anak sahdari
15 — 5
sahdari suatu akta otentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti, bukti P12 dan P2 merupakan conditio sine quanon dan telahdipertimbangkan terlebih dahulu, oleh karenanya tidak perlu dipertimbangkanlagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 membuktikan Termohonsejak tanggal 15 Mei 2015 sampai dengan saat ini tidak diketahuikeberadaannya dan sudah diupayakan untuk dicari akan tetapi tidakdikemukakan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah menghadirkan 2(dua) orang
39 — 5
SAKSII dan SAKSI II yang dinilai oleh MajelisHakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 134/18/IV/1977, yang dikeluarkan oleh Kepala kantorUrusan Agama Provinsi JAWA TENGAH, tanggal 15 April 1977, majelis dapatmenerimanya karena telah memenuhi syarat secara formil sebagai alat bukti dimanadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu dan merupakan fotokopi sahdari
38 — 9
Apabiladihubungkan dengan ketentuan Pasal 149 ayat (1) RBg mengenai jenis putusantanpa hadirnya Tergugat, maka perkara ini harus diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelan mengajukan alat bukti surat berupa P dan alat bukti saksi 2 (dua) orang,yang mana Majelis Hakim menilainya sebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat P yang diajukan Penggugat,Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sahdari suatu
10 — 0
berdasarkan bukti fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat (bukti P.1), merupakan fotokopi sah dari akta otentiksengaja dibuat sebagai alat bukti, kKeberadaannya tidak dibantah dan isinyarelevan dengan permohonan Pemohon yang menyatakan identitas Pemohon,berdasarkan pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989,perkaranya patut diterima untuk diperiksa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti berupa fotokopi Kutipan AktaNikah atas nama Pemohon dan Termohon (bukti P.2), merupakan fotokopi sahdari
Terbanding/Terdakwa : ARIF HIDAYAT als AYIB
282 — 65
Johar Baru, Jakarta Pusat;Bahwa terdakwa ARIF HIDAYAT als AYIB dalam melakukan permufakatanjahat untuk menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika jenis shabu tersebut tanpa jjin sahdari pejabat yang berwenang dalam hal ini Departemen Kesehatan RI;Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2020/PT.DKI.
27 — 4
Menetapkan Pemohon QODAM MABANDI sebagai wali/kuasa yang sahdari anakanak Pemohon yang belum dewasa yang bernama: SEPTI ROBIATUL JILMI, Perempuan lahir di Jakarta tanggal22 September 2002 ,Hal. 13 dari Hal. 15 Penetapan No. 3 1/Pdt.P/2016/PN.TNG DEAN IQOMATUL FATIHAH, Perempuan, Lahir di Jakarta, tanggal14 Desember 20043.
11 — 5
Pasal 183 R.Bg Pemohon pertama kali wajib membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan yang sah merupakanprobationis causa (penyebab utama) untuk terjadinya perceraian, maka untukmembuktikan perkawinannya dengan Termohon, Pemohon telah mengajukan alatbukti tertulis (P.1) di persidangan yang dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis (P.1) yang diajukan Pemohon,Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti tertulis a guo merupakan fotokopi sahdari
27 — 26
Bahwa benar Pemohon dan SaudaraSaudara Pemohon termasuk adikPemohon yang masih dibawah umur/belum dewasa adalah anakanak Sahdari Suami Istri Alm. FRANS WAAS ( Ayah ) dan Almh. MURIANYCORNELIA (Ibu ) yang telah menikah di Ambon pada tanggal 21Oktober 1977 ;2.
15 — 10
Putusan No.1198/Pdt.G/2021/PA.Tgrtersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari suatu akta autentik, knhusus dibuat sebagai alat bukti, telah diberi meteraicukup sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 13 Tahun1985 dan telah dinazegelen, secara materiil dapat dipertimbangkan karena alatbukti tersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan dalilgugatan Penggugat sehingga harus dinyatakan secara formil dan materiil alatbukti tersebut dapat diterima
168 — 71
Bahwa benar T Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin yang sahdari atasannya karena Terdakwa lebih mengutamakan kepentinganpribadi dari pada kepentingan dinas.4. Bahwa benar Kesatuan Terdakwa sudah berusaha melakukan pencarianterhadap Terdakwa dengan memerintahkan semua anggota Skatek 042melakukan pencarian baik kerumah Terdakwa di JI Merapi No 215 KelMaospati Kec Maospati Kab Magetan maupun di tempattempat yangsering dikunjungi Terdakwa namun sampai sekarang Terdakwa belumdiketemukan5.
17 — 3
empat ribu lima ratusrupiah) secara tunai yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang beragama Islam, dewasa, sehat jasmani dan rohani,bernama Pajanah dan Muhammad ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il mengajukan buktibukti di persidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti tertulis berupa bukti P.1,P.2, dan P. 3, yang diajukan Pemohon dan Pemohon Il, maka MajelisHakim berpendapat bahwa bukti tertulis tersebut merupakan fotokopi sahdari
38 — 16
tanggal 06 Oktober 2017 serta dikuatkandengan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya MajelisHakim menilai Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 06 Oktober 2017 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang diajukan oleh Penggugat, Majelis berpendapat alat buktitersebut telah memenuhi persyaratan formil karena merupakan fotokopi sahdari
23 — 4
sepeda motor tersebut mau para terdakwa menjualnyanamun belum sempat karena kami para terdakwa sudah tertangkap polisiPolsek Tanjungpinang Kota;e Bahwa terdakwa sangat menyesal dengan perbuatan yang telah saya lakukan;Menimbang, bahwa telah ditunjukkan barang bukti di persidangan olehPenuntut Umum yakni: (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam BP 3008 DJ; 1 (satu) lembar STNK asli BP 3758 WR An.Susilawati ;Seluruh barang bukti di akui para terdakwa dan para saksi telah disita dengan sahdari