Ditemukan 13824 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cg
2016
343/pdt.g/2014/pa.prg.
Pidana
Penganiayaan
343/pdt.g/2018/pa.mab
343/pid.b/2013/pn.stb.
343/pdt.g/2015/pa.prg.
Register : 10-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 477/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 3 Mei 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 343//32/VII/2004, tanggal 12 Juli2004.Bahwa pernikahan antar Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku Kutipan Akta Nikah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri.
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0622/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
2016/PA.TL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek setelah memeriksa dan mengadiliperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Watulimo KabupatenTrenggalek, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusustanggal 18 April 2016 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Trenggalek, Nomor 343
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 467K/Ag/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
) 1(10) 51(71) 2(35) 2(10) 51(4041) 2(111) 2(4) 1(15) 1(7) 2(64) 1(10) 51(53) 1(20) 2(520) 2(110) 51(26) 1(615) 1(7) 2(123) 1(10) 51(607) 2(16) 2(14) 2(10) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 294.00 Tm/F12 1 TE(12) 216) 22) 214) 27) 2657) 216) 210) 20121) 27) 217) 254) 17) 210) 201112) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 282.00 294.00 Tm/B29 2 DE(((((((((((((((31) 1(10) 2(12) 2(21) 2(10) 2(13) 201(10) 2(24) 1(10) 2(20) 2(13) 201(21) 2(20) 2(21) 2(10) 2(13) 201(343
Putus : 24-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 149 K/Pdt/2010 Tanggal 24 Agustus 2011 — NONA VERENA, SP., Direktur Forder und Interessenge-meinsechaft (FIG Indonesia), VS.
Tuan PETER HEDRICH, DKK.
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Penerbit Sinar Grafika, Cetakanpertama halaman 343);4. Bahwa, Pemohon Kasasi sangat keberatan terhadap pertimbanganhukum Judex Facti yang menyatakan untuk menentukan ada tidaknyaperbuatanmelawan hukum dalam perkara ini, maka pihak penerbit dan wartawanharuslah dlikutsertakan sebagai pihak.
Putus : 04-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 PK/PID.SUS/2017 Tanggal 4 Oktober 2017 — HASLINDA YOTOLEMBA, B.BA
131 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
SerbaGuna Pusat Pengembangan Kebudayaan dan Pariwisata ProvinsiSulawesi Tengah;1 (satu) bundel Nota Kesepakatan Bersama antara Gubernur SulawesiTengah dengan Pimpinan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah ProvinsiSulawesi Tengah Nomor 011/01/DISBUDPAR/G.ST/2012, Nomor011/0248/SET.DPRD tanggal 7 Februari 2012 tentang PersetujuanPenganggaran Kegiatan Tahun Jamak Pembangunan Gedung SerbaGuna Pusat Pengembangan Kebudayaan dan Pariwisata ProvinsiSulawesi Tengah;Surat Gubernur Provinsi Sulawesi Tengah Nomor 903/343
No. 37 PK/PID.SUS/201736) 1 (satu) bundel Nota Kesepakatan Bersama antara GubernurSulawesi Tengah dengan Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Provinsi Sulawesi Tengah Nomor 011/01/DISBUDPAR/G.ST/2012, Nomor 011/0248/SET.DPRD tanggal 7 Februari 2012tentang Persetujuan Penganggaran Kegiatan Tahun JamakPembangunan Gedung Serba Guna Pusat PengembanganKebudayaan dan Pariwisata Provinsi Sulawesi Tengah;37) Surat Gubernur Provinsi Sulawesi Tengah Nomor 903/343/Disbudpar tanggal 11 Mei 2010 perihal Izin
Putus : 07-01-2011 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1442 K/PDT/2010 Tanggal 7 Januari 2011 — 1. Drs. ANTON OBEY, dkk vs 1. SOEMARTO WIJAYA, dkk
51 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tanggal 26 November 1983, No. 344/1983 dan tanggal 26 November 1983, No.343/1983;Bahwa Ternyata hasil kesepakatan keluarga yang menentukanpembagian 1/12 (seperdua belas) bagian masingmasing pihak, sesuai dalilpoin 9 dan poin 10 surat gugatan ini telah dilanggar dan tidak ditaati oleh paraTergugat, terlinat tindakan dan perbuatan melanggar hukum para Tergugatsebagai berikut;1. Untuk Tergugat (Drs. Anton Obey):Tindakan dan perbuatan melanggar hukum Tergugat (Drs.
dihadapan Notaris Evi Anggraini, S.H., Notaris di Surabaya sesuai BuktiAkta Pernyataan No. 89, tanggal 19 Agustus 1994, yang isinyamenentukan dan menetapkan secara hukum, bahwa setiap ahli warisberhak mendapat 1/12 (seperdua belas) bagian dari harta benda/warisantermaksud, sesuai maksud dan tujuan hasil kesepakatan keluarga, yaknisesuai "Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25November 1983, Nomor: 344/1983 dan bukti "Surat PermufakatanKekeluargaan" tanggal 26 November 1983 Nomor: 343
Surat BuktiBukti Kesepakatan KeluargaSurat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25 November 1983,dan "Surat Permufakatan Kekeluargaan" tanggal 26 November 1983, yangdisahkan oleh Notaris Tulus Partosudiro, S.H., tanggal 26 November 1983Nomor: 344/1983 dan tanggal 26 November 1983, Nomor : 343/1983, sertaAkta Perdamaian Perkara Perdata No. 38/Pdt.G/1992/ PN.Uj.Pdg, tanggal 24November 1992;Bahwa berdasarkan kesepakatan seluruh keluarga/para ahli warismenunjuk dan menetapkan Drs.
Menyatakan menurut hukum bahwa hasil kesepakatan keluarga, yakni Bukti"Surat Perjanjian Bersama dalam Kekeluargaan", tanggal 25 November"1983, Nomor: 344/1983 dan Bukti "Surat Permufakatan Kekeluargaan""tanggal 26 November 1983 Nomor: 343/1983, yang kesemuanya disahkanoleh Notaris TULUS PARTOSUDIRO,SH, Jo.
Menyatakan menurut hukum bahwa dengan menetapkan bahwa seluruh ahliwaris Ny.Yao Sioe Kiem alias Jauw Kusumawati Jayalestari almarhumahdan Tuan Oei Hendrie Wijaya alias Oei Ang Eng (Oei Kiem Eng) almarhum,serta Alex Justinus Kuswijaya alias Boen How almarhum, adalah tunduk danterikat pada hasil kesepakatan keluarga, yakni bukti surat perjanjianbersama dalam kekeluargaan, tanggal 25 November 1983, Nomor344/1983 dan bukti "Surat Pemufakatan Kekeluargaan" tanggal 26Nopember 1983 Nomor: 343/1983, yang
Register : 10-04-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2101/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
4 — 3
Pada tanggal 17 Oktober 2013, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonosari Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :343/30/X/2013 tanggal 17 Oktober 2013 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah milik orang tua Penggugat diKabupaten Malang selama 1 tahun 3 bulan.
Register : 16-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1195/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
., & ImmanuelEben Ezer Sinaga, S.H, Advokat pada Law Office NicoSitanggang & Partners yang beralamat di KomplekPertokoan Wisma Prima No. 78, Lubuk Baja, Kota Batam,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 05 Juli 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batamdengan Nomor 343/SK/VII/2019/PA.Btm, tanggal 16 Juli2019, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat tanggal lahir, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, Alamat dahulu, KotaBatam, dan Alamat sekarang
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA NGANJUK Nomor 1790/Pdt.G/2016/PA.Ngj Tanggal 1 Desember 2016 —
6 — 0
6 — 0
Noj.Foto kopi Surat keterangan Domisili dari Kepala desa KaterbanKecamatan Baron, Kabupaten Nganjuk Nomor470/343/411.511.109/2016 Tanggal 04102016 bukti tersebut telahbermaterai cukup dan dicocokan dengan aslinya yang ternyata telahsesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.3 ;Bahwa, buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesual dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen;Bahwa, selain bukti tertulis, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi
Putus : 06-01-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1057 K/Pid/2009 Tanggal 6 Januari 2010 —
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan tidak mempertimbangkan= alat buktipetunjuk, hal ini berarti pula Majelis Hakim tidakmemperlihatkan sikap dan pendirian sebagaimana MahkamahAgung dalam mempertimbangkan petunjuk petunjuk dalamputusan putusannya sebagai berikut Putusan Mahkamah Agung Nomor : 343 K/Pid/1984 yangmenyatakan bahwa keterangan saksi yang dihubungkansatu. dengan lain adalah petunjuk sebagai alat buktiyang sah.
Putus : 09-12-2016 — Upload : 12-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 415/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 9 Desember 2016 — NURHAYATI MELAWAN SRI RAHYUTI DKK
27 — 25
27 — 25
Selain itu antara TERGUGAT V danPARA TERGUGAT tidak ada hubungan hukum, maka sudah selayakynya GugatanPENGGUGAT dinyatakan tidak dapat diterima, sebagaimana hal tersebutdidasarkan pada Yurisprudensi Putusan MARI nomor 343 K/Sip/1975 Tanggal 17Pebruan 1977 yaitu: "Karena antara Tergugat sampai dengan Tergugat IX tidakada hubungannya satu dengan lainnya, tidaklan tepat mereka digugat sekaligusdalam satu surat gugatan; seharusnya mereka digugat satu persatu secara terpisah".Bahwa Pengadilan Neger Mungkid
Putus : 26-07-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 314 PK/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — SAPTA WIJAYA TAN vs PT. (Persero) PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN) DISTRIBUSI JAKARTA-TANGERANG
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat memiliki tanah hak milik berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor 398/Desa Kebon Kosong dengan luas 343 m#? (tiga ratus empat puluhtiga meter persegi) yang terletak di Jalan Kalibaru Timur Nomor 127 DesaHalaman 1 dari 15 Hal. Put. Nomor 314 Pk/Pdt/2016(sekarang Kelurahan) Kebon Kosong, Kecamatan Kemayoran, KotamadyaJakarta Pusat, (vide P1) dan tanah hak milik berdasarkan Sertifikat HakMilik Nomor 397/Desa Kebon Kosong, dengan luas 177 m?
Putus : 14-12-2017 — Upload : 23-01-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 498/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Desember 2017 — MELITA SUYONO melawan KEPALA BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK KANTOR CABANG UNGARAN dkk
59 — 21
59 — 21
Surat Peringatan Kedua Nomor B. 343/KCPVIII/ADK/06/2016 tanggal 6 Juni2016,C Surat Peringatan Ketiga Nomor B.
Register : 10-03-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 13-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 Juli 2014 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
6 — 7
6 — 7
Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 1486/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Pada tanggal 16 Agustus 1991 , Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor :343
Register : 17-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 22-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5071/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 5
9 — 5
Pada tanggal 11 Maret 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 343/86/11/2013 tanggal 11 Maret 2013);halaman dari 19 halaman, Putusan Nomor 5071/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2. Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di KabupatenMalang selama 2 tahun 2 bulan.
Putus : 21-04-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 424 K/TUN/2009 Tanggal 21 April 2010 — BUSTAMIN JAMAL YAHYA, ROZAK, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN OGAN ILIR, Ir. ISHAK MEKKI, M.M.,
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
, yang terletak di Km.32, Desa Tanjung Seteko (sekarang KelurahanSimpang Timbangan), Kecamatan Inderalaya, Kabupaten Ogan llr(dahulu Ogan Komering llr) sesuai Sertifikat Hak Milik No.239/Sakatiga tanggal 27 Agustus 1981, Gambar Situasi No.75//1981,dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Bahwa Penggugat IV ada memiliki sebidang tanah seluas 343 M2,yang terletak di Desa Tanjung Seteko (sekarang Kelurahan SimpangTimbangan), Kecamatan Inderalaya, Kabupaten Ogan llir (dahuluOgan Komering
Register : 09-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 594/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa Pemohon dengan Termohon pada tanggal 12 Agustus 2002 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta NikahNomor 343/22/VIII/2002 Tertanggal 12 Agustus 2002;2. Bahwa setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmembina rumah tangga di Kampung Karajeun Rt 002 Rw 001 DesaCurugluhur Kecamatan Sagaranten Kabupaten Sukabumi di rumah orangtua Pemohon selama 1 (Satu) tahun, sebagai tempat tinggal bersama ;3.
Register : 28-11-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PT PALU Nomor 4/PID.sus/tipikor/2011/PT.PALU Tanggal 18 Januari 2012 — LINMER J.WEROKILA,SE
70 — 35
70 — 35
EZRA TUMIMOMOR, MPA; Bahwa, berdasarkan SP2DPembayaran biaya pelayanan TamuNo. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal08 Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, ., SP2D Pembayaranbiaya pelayanan Tamu No.427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, ., SP2D Pembayaranbiaya pelayanan Tamu No.443/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, , SP2D PembayaranHal 37 dari 106 Hal. Put.
Bank Sulteng Cabang Bungku;Bahwa, berdasarkan SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal08 Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, ., SP2DPembayaran biaya pelayanan Tamu No.427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12. Pebruari 2010sebesar Rp.50.000.000, ., SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 443/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal17 Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, , SP2DPembayaran biaya pelayanan Tamu No.442/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17.
sebesarRp. 40.000.000, ;83)SP2D No. 2290/SP2DLS/DPPKAD tanggal 16 Juni2010, pembayaran biaya ATK kebutuhan bidangpendapatan pada percetakan Ruwana Ink sesuai SPKNo. 028/10/Kontrak/DPPKAD/2010 tanggal 03 Meisebesar Rp. 43.201.500,84)SP2D No. 1001/SP2DLS/DPPKAD tanggal 31 Maret2010, pembayaran kepada Desa penerima ADD sebesarRp. 16.360.000.000, ;85)SP2D No. 396/SP2DLS/DPPKAD tanggal 10 Pebruari2010, biaya perjalanan dinas dalam daerah dalamrangka bulan bakti PBB sebesar Rp. 389.350.000,86) SP2D No. 343
. 40.000.000, ;83) SP2D No. 2290/SP2DLS/DPPKAD tanggal 16 Juni 2010,pembayaran biaya ATK kebutuhan bidang pendapatan pada160percetakan Ruwana Ink sesuai SPK No.028/10/Kontrak/DPPKAD/2010 tanggal 03 Mei sebesar Rp.43.201.500,84) SP2D No. 1001/SP2DLS/DPPKAD tanggal 31 Maret 2010,pembayaran kepada Desa penerima ADD sebesar Rp.16.360.000.000, ;85) SP2D No. 396/SP2DLS/DPPKAD tanggal 10 Pebruari 2010,biaya perjalanan dinas dalam daerah dalam rangkabulan bakti PBB sebesar Rp. 389.350.000, 86) SP2D No. 343
Register : 07-12-2011 — Putus : 18-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PT PALU Nomor 5/PID.SUS/TIPIKOR/2011/PT.PALU Tanggal 18 Januari 2012 — GEMMAHWATY HAMBUAKO, SE
126 — 43
126 — 43
EZRA TUMIMOMOR, MPA;Bahwa, berdasarkan SP2D Pembayaran' biaya pelayananTamu No. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 08 Pebruari 2010sebesar Rp.50.000.000, ., SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, ., SP2DHal. 27 dari 83 hal. Put.
EZRA TUMIMOMOR, MPA;Bahwa, berdasarkan SP2D Pembayaran biaya pelayananTamu No. 343/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 08 Pebruari 2010sebesar Rp.50.000.000, ., SP2D Pembayaran biayapelayanan Tamu No. 427/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 12Pebruari 2010 sebesar Rp.50.000.000, ., SP2DPembayaran biaya pelayanan Tamu No.443/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17 Pebruari 2010 sebesarRp.50.000.000, , SP2D Pembayaran biaya pelayanan TamuNo. 442/SP2D/DPPKAD/2010 tanggal 17.
SP2DuntukNo. 396/SP2DLS/DPPKAD tanggal 10 Pebruari 2010,perjalanan dinas dalam daerah dalam rangka bulanPBB sebesar Rp. 389.350.000, ;No. 343/SP2DLS/DPPKAD tanggal 08 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000, ;No. 427/SP2DLS/DPPKAD tanggal 12 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000, ;No. 442/SP2DLS/DPPKAD tanggal 17 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000, ;No. 443/SP2DLS/DPPKAD tanggal 17 Pebruari 2010,biaya pelayanan tamu sebesar Rp. 50.000.000
No. 05/Pid.Sus/TIPIKOR/2011/PT.PALULS/DPPKAD tanggal 10Pebruari 2010, biayaperjalanan dinas dalamdaerah dalam rangkabulan bakti PBBsebesar Rp.389.350.000, ;86) SP2D No. 343/SP2DLS/DPPKAD tanggal 08Pebruari 2010, untukbiaya pelayanan tamusebesar Rp.50.000.000, ;87) SP2D No. 427/SP2DLS/DPPKAD tanggal 12Pebruari 2010, untukbiaya pelayanan tamusebesar Rp.50.000.000, ;88) SP2D No. 442/SP2DLS/DPPKAD tanggal 17Pebruari 2010, untukbiaya pelayanan tamusebesar Rp.50.000.000, ;89) SP2D No. 443/SP2DLS/DPPKAD
Author : Suhartono; Kartini Mulyadi;
Eksekusi Gadai Saham 5982 — 7027
- Alasan kami memilih topik Gadai Saham sebagai salah satu pokok bahasan Restatement adalah karena terdapat inkonsistensi putusan pengadilan terkait lembaga hukum Gadai Saham. Selain itu perkembangan kegiatan ekonomi terkait dengan kegiatan usaha ... [Selengkapnya]
Penetapan No. 332/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel s/d Penetapan No. 343/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel dengan pemohon: Deutsche Bank Aktiengesellschaft.Di halaman 1 Bagan Putusan dan Penetapan Pengadilan ditulis: Berdasarkanshare pledge agreement, kreditor berhak untuk menjual keseluruhan sahamyang telah digadaikan secara private atau secara tidak di muka unumMenurut penulis, private sale benda yang digadaikan harus dilakukanberdasarkan Pasal 1156 KUH Perdata; jadi tidak berdasarkan share pledgeagreement saja.16 Dokumen
Putusan/Penetapan RingkasanMaksud dari 2001 Penetapan No. 332/ Berdasarkan share pledgeunsur kecuali Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel agreement, kreditur berhakditentukan s/d Penetapan No. 343/ untuk menjual keseluruhanlain dalam Pdt.P/2001/PN.Jak. saham yang telah digadaikanPasal 1155 Sel dengan pemohon: secara privat atau secaraayat (1) KUH Deutsche Bank Aktieng tidak di muka umum.Perdata. esellschaft2002 Penetapan No. PTJ.
Permasalahan hukum apakah eksekusi gadai saham bisa dilakukan secara private tanpa melalui kantor lelang ini muncul karena frasa kecuali ditentukanlain dalam Pasal 1155 ayat (1) KUH Perdata.Dalam Penetapan No.332/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel s/d Penetapan No. 343/Pdt.P/2001/PN.Jak.Sel dengan pemohon Deutsche Bank Aktiengesellschaft, Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menyatakan bahwa kreditur berhak untuk menjual keseluruhan saham yang telah digadaikan secara privat atau secara tidak dimuka umum karena hal
Jaksel12) Penetapan No. 343/Pdt.P/2001/PN. Jaksel13) Penetapan No. 33/Pdt.P/2002/PN. Jaksel14) Penetapan No. 34/Pdt.P/2002/PN. Jaksel15) Penetapan No. 35/Pdt.P/2002/PN. Jaksel16) Penetapan No. 36/Pdt.P/2002/PN. Jaksel17) Penetapan No. 36/Pdt.P/2002/PN. Jaksel18) PTJ.KPT.01.2005))B. PutusanMA RI No. 240PK/PDT/2006 jo 123/PDT.G/2003/PN.JKT.PST)2) MARINo. 115 PK/PDT/2007 jo.