Ditemukan 34402 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mndirikan mengirimkan mandirian
Penelusuran terkait : Izin mendirikan bangunan Surat izin mendirikan bangunan Izin surat mendirikan bangunan Mendirikan tempat parkir tanpa ijin Ptun Perijinan Ijin mendirikan bangunan Yogyakarta Tidak ada hubungan hukum Sengketa tanah Mendirikan bangunan sepihak Perbuatan melawan hukum Tanah adat Surat ijin mendirikan bangunan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Perjudian
Putus : 25-01-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2299/Pid.B/2016/PN Lbp
Tanggal 25 Januari 2017 — 1. Nama lengkap : Natanael Perangin Angin; 2. Tempat lahir : Medan; 3. Umur/Tanggal lahir : 56 Tahun /27 April 1960; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan AR. Hakim Gang Tanjung No. 23 Kelurahan Tegal Sari I Kecamatan Medan Area Kota Medan atau Jalan Sei Mencirim Gang Sejahtera Diski Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Kristen; 8. Pekerjaan : Supir;
31 — 6
  • Bahwa hotelBidadari Inn atau Trans Bandara Residece yang dipimpin oleh terdakwatersebut tidak memiliki izin Pariwisata atau TDUP (Tanda Daftar UsahaPariwisata) hanya memiliki izin mendirikan bangunan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 296 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasehatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. DES!
    kamar di Hotel Bidadari menggunakan waktu 1 x 12jam karena letaknya yang dekat Bandara sehingga dijadikan hotel transit ;Bahwa harga sewa 1 (satu) kamar ekonomi sebesar Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) kamar deluxe sebesar Rp.145.000, (Seratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Bahwa usaha menyewakan kamarkamar sejak berdiri tahun 2011 sampaidengan sekarang dan tidak memiliki izin usaha penginapan namun telahHalaman 11 dari 25 Putusan Nomor 2229/Pid.B/2016/PN Lbpmemiliki Izin Mendirikan
    Bangunan No. 503.644/1466/Bg tentangpemberian izin mendirikan bangunan tanggal 17 April 2015; Bahwa yang menentukan besar harga sewa kamarkamar maupunmenentukan tenggang wakitu menyewa masingmasing kamar denganwakyu 1x12 jam adalah Terdakwa selaku pimpinan usaha ; Bahwa uang sewa kamar tersebut disetorkan kasir setiap hari keTerdakwa melalui rekening BRI namun kadangkadang saksi juga ikutmengambil uang setoran kepada kasir di lokasi usaha menyewakankamarkamar tersebut ; Bahwa sepengetahuan saksi
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 545/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 17 Nopember 2016 — Pembanding/Penggugat : PT. OBM DRICHEM Diwakili Oleh : Heri Sutrisno SH
Terbanding/Tergugat I : LAPONDA J. KATON
Terbanding/Tergugat II : PT. MADANI ALAM LESTARI
198 — 466
  • Pada sekitar bulan Mei 2014, Tergugat yang masih aktif sebagaipekerja/karyawan Penggugat, telah mendirikan Tergugat II denganmenduduki jabatan sebagai Direktur di Tergugat II. Tergugat II yang didirikanoleh Tergugat tersebut juga diketahui menjalankan kegiatan usaha utamayang sama dengan Penggugat, yaitu juga menjual ProdukProduk PenunjangJasa Minyak.
    Bahwa Tergugat dan Tergugat II juga menolak dengan tegas dalil dalam butir3 (tiga) halaman 2 (dua) Gugatan Penggugat yang bunyinya kami kutipsebagai berikut:Pada sekitar bulan Mei 2014, Tergugat yang masih aktif sebagaipekenja/karyawan Penggugat, telah mendirikan Tergugat II denganmenduduki jabatan sebagai Direktur di Tergugat Il.
    Bahwa adalah hak subjektif serta hakhukum Tergugat mendirikan dan menjalankan usaha bisnisnya denganmengatas namakan Tergugat II karena selain tidak ada hubungan hukumsama sekali dengan Penggugat, Tergugat II yang masih baru berdiri belummemiliki produkproduk apalagi melakukan penawaran penjualan.
Pengadilan PN AMURANG Perdata
Register : 18-12-2017 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 127/Pdt.G/2017/PN Amr
Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat:
IMANUEL TUMUJU, SPd
Tergugat:
1.BERTJE PANGKEY
2.TREISJE KIMBAL
3.CAMAT PPAT WILAYAH KECAMATAN AMURANG
107 — 69
  • pengukuran kembali terhadap tanahobjek sengketa sebagaimana yang dikalimatkan pada angka 13 diatas,maka tanah objek sengekta tersebut telah sah menjadi milik Penggugatdan langsung dikuasai oleh Penggugat dengan mengadakan penanamanbuahbuahan serta melakukan pengolahan terhadap objek sengketatersebutBahwa pada tahuun 2016 tanpa izin dan tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat 1 dan II telah masuk dan menduduki objek sengketamilik Pengguguat, sekaligus diatas tanah objek sengketa Tergugat 1 danIl mendirikan
    2010 yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat yangdikalimatkan pada posita gugatan angka 25 adalah tidak sesuaiprosedur dan cacat hokumMenyatakan Tergugat 1 dan II yang masuk kedalam objek sengketaberdasarkan akta hibah no 35/2010 sebagaiman yang dikalimatkanpada psita angka 23 adalalh tidak sah dan bertentangan denganhokumMenyatakan pembuatan dan penerbitan akta hibah no.35/2010tanggal 7 September 2010 adalah tidak sah dan cacat hokumMenyatakan perbuatan tergugat 1 dan II menguasai dan mendudukiserta mendirikan
    diatas; Bahwa Sepengetahuan saksi, tanah bagian bawah milik dari BertjePangkey (Tergugat ); Bahwa saksi tidak mengetahui tentang proses jual beli tanah ; Bahwa setahu saksi 2 minggu baru dilakukan pengumuman jual beli Bahwa Saksi mengetahui tentang terjadinya jual beli karena adapengumuman; Bahwa pengumuman jual beli tersebut terjadi pada bulan Februari 2014; Bahwa sudah 10 tahun lamanya saksi tidak pernah datang ke objeksengketa ; Bahwa setahu saksi ditahun 2008 Tergugat Bertje Pangkey (tergugat )mendirikan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 26-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 3/P/FP/2016/PTUN-BDG
Tanggal 31 Maret 2016 — LEONARDO GINTING VS BUPATI SUMEDANG
147 — 108
  • . ; 2200 22 v2 nnn non nn ron nnn nn on nnn nenaIzin Mendirikan Bangunan (IMB).;Rekomendasi Perizinan dari Kepala Desa dan Camat.;Surat Pernyataan Tidak Keberatan Dari Tetangga dan fhoto copyKTPnya dari RT.04, RW.05. ;222 22 eneSurat Pernyataan Tidak Keberatan Dari Tetangga dan fhoto copyKTPnya dati RT05, RW:05 itsnencenssnssnninussnnsnnnnasanninnein10) Akta JualBeli Nomor : 68/201 4.;11) Akta JualBeli Nomor : 69/2014. ;12) Sertipikat Hak Milik No. 3411 .;13) Sertipikat Hak Milik No. 342.;b.
    3271051308880006 atas nama Leonardo Ginting(Pemohon) (bukti sesuai dengan asili) ;Fotocopy NPWP : 45.689.424.5.404.000 terdaftar 08062012 atas nama Leonardo Ginting (Pemohon) (bukti sesuaiGIGNGANN SII) jeeFotocopy Formulir Permohonan atas nama LeonardoGinting (Pemohon) (bukti sesuai dengan fotocopy);Fotocopy Peta situasi lokasi Bangunan (bukti sesuai denganTOLOC@O PY) j2=2s4=e esses eee reine meee eeeFotocopy Keputusan Bupati Sumedang Nomor503.IMB/KEP.313/BPMPT/2015, tanggal 04 Juni 2014tentang Izin Mendirikan
    Pemohon NIK:3271051308880006 atas nama Leonardo Ginting(Pemohon) (bukti sesuai dengan fotocopy) 5Fotocopy NPWP : 45.689.424.5.404.000 terdaftar 08062012 atas nama Leonardo Ginting (Pemohon) (bukti sesuaidengan fotocopy); == Fotocopy Formulir Permohonan Perizinan atas namaLeonardo Ginting (Pemohon) (bukti sesuai fotocopy);Fotocopy Peta situasi lokasi Bangunan (bukti sesuai denganTOTO OP) ee essereFotocopy Keputusan Bupati Sumedang Nomor503.IMB/KEP.313/BPMPT/2015, tanggal 04 Juni 2014tentang Izin Mendirikan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 03-11-2015 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2186 K/PID.SUS/2015
Tanggal 3 Nopember 2015 — Drs. H. MUHAMMAD NASSA alias Drs. H. AHMAD NS alias MUHAMMAD HUSSIN
217 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2186 K/PID.SUS/2015Bahwa pada mulanya Terdakwa telah mendirikan PT.
    AHMADNS alias MUHAMMAD HUSSIN pada waktu dan tempat sebagaimana telahdisebutkan dalam dakwaan pertama di atas, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracarasebagai berikut:Bahwa pada mulanya sekitar tahun 2012 Terdakwa telah mendirikan PT.Lintas Utama Sukses yang berdasarkan ijin dari Kementerian Perdaganganbergerak
    No. 2186 K/PID.SUS/2015mengubah bentuk, menukarkan dengan mata uang, atau surat berharga atauperbuatan lain atas harta kekayaan yang diketahuinya atau patut diduganyamerupakan hasil tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 ayat (1)dengan tujuan menyembunyikan atau menyamarkan asal usul harta kekayaanyang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada mulanya sekitar tahun 2012 Terdakwa telah mendirikan PT.Lintas Utama Sukses yang berdasarkan ijin dari Kementerian Perdaganganbergerak
Pengadilan PN MALINAU Perdata
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN MALINAU Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Mln
Tanggal 7 Mei 2021 — Penggugat:
ESTER
Tergugat:
ANDERIAS UMBANG
116 — 47
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai lahan milik Penggugat dengan mendirikan bangunan dilahan milik Penggugat tersebut merupakan Perbuatan Tanpa Hak dan melawan hukum (Onrechtmatige daad);

    4.

    Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai lahan milikPenggugat dengan mendirikan bangunan dilahan milik Penggugattersebut merupakan Perbuatan Tanpa Hak dan melawan hukum(Onrecmatige daad );4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan kosongdengan membongkar segala bagunan dan tanaman yang berada beradadiatas tanah tersebut dan bila perlu pelaksanaannya dilakukan oleh pihakyang berwajib;5.
    Menyatakan perbuatanTergugat yang menguasai lahan milik Penggugat dengan mendirikan bangunandilahan milik Penggugat tersebut merupakan Perbuatan Tanpa Hak danmelawan hukum (Onrecmatige daaa);Menimbang, bahwa tergugat dalam dalam jawabannya membantahdengan tegas dalil gugatan pengugat dalam konpensi/ tergugat dalamrekonpensi pada angka 1 (satu) yang menyatakan bahwa penggugat adalahpemilik sah sebidang tanah dengan volume + 25.657 m2 dan Kedua luas +3,439 m2 hanyalah mengadangada, karena pemilik sah
    Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai lahan milik Penggugatdengan mendirikan bangunan dilahan milik Penggugat tersebut merupakanPerbuatan Tanpa Hak dan melawan hukum (Onrechtmatige daad);4. Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan tanah tersebut dalam keadaan kosong denganmembongkar segala bangunan dan tanaman yang berada berada diatastanah tersebut dan bila perlu pelaksanaannya dilakukan oleh pihak yangberwajib;5.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 19-11-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 22-07-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 585/PDT/2015/PT SBY
Tanggal 12 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : Topi'i alias Pian Nio (Janda Go Kie Pong) Diwakili Oleh : DADANG RISDIANTO SH
Pembanding/Tergugat : Syai Yayah alias Tan Siok Ie Diwakili Oleh : DADANG RISDIANTO SH
Terbanding/Penggugat : Asmini Madjri, SH
94 — 17
  • Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi untuk sebagian ;
  • Menyatakan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I Konpensi adalah pemilik yang sah atas bangunan yang berdiri diatas tanah yang dikuasai Negara yang terletak setempat dikenal sebagai persil jalan Darmokali No. 35 Surabaya, sebagaimana tersebut dalam Surat Izin Kepala Dinas Pengawasan Bangunan Daerah Kotamadya Tingkat II Surabaya No. 188/ 1732. 91/ 402. 509/ 1995 tanggal 18 September 1995 tentang izin mendirikan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-04-2022 — Putus : 18-05-2022 — Upload : 18-05-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 1067/Pdt.P/2022/PN Sby
Tanggal 18 Mei 2022 — Pemohon:
NIO MARGARETHA SANTOSO
40 — 3
    1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menyatakan Surat Pernyataan tanggal 30 November 2018 yang dibuat oleh Boedi Santoso adalah Sah Menurut Hukum ;
    3. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Hibah/pelepasan hak atas tanah yang dilakukan oleh Boedi Santoso, sehingga dapat dilanjutkan dengan menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 536 pemegang hak Boedi Santoso, Kelurahan Tambaksarioso, Kecamatan Asemrowo, Kota Surabaya, berikut bangunan Gudang dengan Izin Mendirikan
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 15-12-2023 — Putus : 05-12-2024 — Upload : 16-12-2024
Putusan PN PADANG Nomor 267/Pdt.G/2023/PN Pdg
Tanggal 5 Desember 2024 — Penggugat:
1.BEDRI Gelar Malin Sampono
2.SYAFRI atau dipanggil SYABRI
3.MUSRI
Tergugat:
1.H. SYAHRUL KAMILI
2.MUHAMAD IKHSAN GAUS
3.M I TA
4.M. DJONI HS, S.H.
5.SYAMSUARDIS
6.ANI
79 — 66
  • Menyatakan perbuatan Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang menguasai tanah sengketa dan mendirikan bangunan rumah atau warung / kedai diatasnya adalah merupakan perbuatan melawan hukum.
  • Menghukum Para Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membongkar segala bangunannya dan mengosongkan tanah sengketa setelah kosong diserahkan kepada Para Penggugat, jika ingkar dieksekusi dengan bantuan aparat kepolisian.
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama Perceraian
Register : 02-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 173/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 6 April 2011 —
9 — 6
  • Bahwa dengan keadaan tergugat tersebut, penggugat merasa kecewa dan tergugatpernah memanggil penggugat melalui sms agar penggugat ke rumah tante tergugat yangmau mendirikan rumah baru akan tetapi penggugat membalas sms tergugat tersebut kalaupenggugat tidak bisa pergi karena merasa capek, dan selanjutnya tergugat membalas lagisms penggugat dengan mengatakan terima kasih, sejak itulah tergugat tidak pernah lagikembali kepada penggugat, dan tergugat pernah satu kali datang ke rumah orang tuapenggugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 10 Maret 2016 — HENDRA PAULUS HORATIO >< RIA PUSPITA
77 — 30
  • Bahwa Penggugat telah mendirikan bangunan diatas tanah tersebutsejak tahun 1976 dan merenovasi di tahun 1980, tahun 1983, tahun1988, tahun 1991, tahun 1998 ;3. Bahwa Penggugat telah membayar pajak Bumi dan Bangunan sejak1976 sampai dengan 2011 ;4. Bahwa pada tanggal 27 Februari 2013 Tewrgugat mengajukan somasikepada Penggugat bahwa Penggugat harus segera meninggalkantanah dan bangunan tersebut dikarenakan Tergugat telah menguasaisebagian tanah tersebut seluas 50 m2 ;5.
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 29-03-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 35/PDT/2021/PT MTR
Tanggal 17 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat I : IKBAL
Pembanding/Tergugat II : FATAHIYAH
Terbanding/Penggugat : IDRUS SULU
Terbanding/Turut Tergugat I : ARINAH BINTI M. SALEH KOSA
Terbanding/Turut Tergugat II : AHMAD BIN M. SALEH KOSA
Terbanding/Turut Tergugat III : IBRAHIM BIN M. SALEH KOSA
Terbanding/Turut Tergugat IV : SITI HAWA
Terbanding/Turut Tergugat V : ISMAIL TABA
100 — 73
  • Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan tanahPekarangan dan mendirikan Rumah Panggung oleh masingmasingTergugat dan Tergugat II adalah Melawan Hak Dan Melawan Hukum;5, Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II yangmenguasai tanah obyek sengketa ataupun siapa saja yang menguasaitanah sengketa agar segera mengosongkan tanah sengketa ataumenyerahkan secara sukarela tanah sengketa pada Penggugat, jikadipandang perlu dilakukan eksekusi secara paksa dengan bantuan alatnegara/Polisi;6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-10-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2541 K/Pdt/2018
Tanggal 23 Oktober 2018 — AGUS SOPIAN VS PT BARINTO EKATAMA,
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat agar menghentikan segala bentuk kegiatanpenambangan batu bara, mendirikan bangunan, atau segala kegiatan apa sajaoleh Tergugat di atas tanah in cassu, menunggu adanya keputusan daripengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde);5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 9 K/Pdt/2018
Tanggal 12 Februari 2018 — RIMBUN SASTRO DIHARJO, VS AGUSTINA P ditulis juga AGUSTINA PANG
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 9 K/Pdt/201810.11.Menghukum Tergugat membongkar bangunan tembok rumah tersebutyang masuk ke tanah Penggugat dengan ukuran bangunan temboktersebut masuk ke tanah Penggugat dengan ukuran panjang 8,20 m(delapan koma dua puluh meter) dan lebar 0,27 m (nol koma dua puluhtujuh meter), dan apabila dirinci, maka tanah milik Penggugat yangdipakai untuk mendirikan bangunan rumah Tergugat , dengan ukurandan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara + 8, 20 m; Sebelah Timur + 0, 27 m; Sebelah Selatan +
Pengadilan PN TARAKAN Perdata
Register : 13-06-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 20/PDT.G/2013/PN-Trk
Tanggal 18 Nopember 2013 — Penggugat -HASRIT.T.L 2.RATNA SUPIATI 3.RATNA ASTUTI 4.PATIMAH Tergugat .SANGILI BUDIONO 2.CHANDRA WIJAYA 3.ELVI WIJAYA 4.MUCHLIS TABRANI, SH
86 — 4
  • Februari Surat Pernyataan No.104/SP/JL/06.02/1997, tanggal FebruariDasar kepemilikan Surat Pernyataan diatas dibantah oleh RahmanDjalakan/Sekretaris Desa Juata Laut saat itu, diduga akta palsu(sudah diputus bersalah secara pidana) dan PARA TERGUGAT tidakmengetahui secara persis batasbatas tanah dimaksud;Bahwa sampai dengan saat ini sejak tahun 2007, Tergugat IIIbesamasama Tergugat II meletakkan seseorang bernama Beddubersama keluarganya menduduki/menempati pondok/rumahtinggal, diduga tanpa proses izin mendirikan
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 23-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 24/PID/2017/PT MKS
Tanggal 7 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : NOVITA IRMA YULISTYANI, SH
Terbanding/Terdakwa : H. Ramli Bin H. Adele
29 — 24
  • Bahwa beberapa hari kemudian, datang lagi Hj.Socrach bersama denganSsuaminya ke Pangkep dan mendapati terdakwa yang merupakan keponakandari Muh.Syawir Ali mendirikan pagar besi di atas tanah milik Dra.Hj.Sochrahyang dahulu menjadi tempat tinggal Dra.Socrach dan keluarganya.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 236/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
YUEL BOENGA
Tergugat:
Tuti Rumona Sibagariang alias Tuti Romona Sibagarian
57 — 38
  • ., D.IIl, Blok. 007, SPPT Nomor 0163.0 atasnama Ilan Arsan tertanggal 2 Desember 2008; Bahwa setelah tanah tersebut dibeli olen Penggugat selanjutnyaPenggugat mendirikan bangunan di atas tanah tersebut; Bahwa setahu saksi sekitar bulan Desember 2008 Penggugat danTergugat hendak mengurus pembuatan sertipikat hak milik tanah tersebutdan atas kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tanah tersebutakan dibuat atas nama Tergugat dan selanjutnya saksi dan Tergugatmembuat kembali surat pernyataan jual
    Cijujug RT.0O1 RW.05, Desa Cijujung, Kecamatan Sukaraja,Kabupaten Bogor sebagaimana yang tertulis pada Letter C Desa KohirNomor 358/947, Persil 120.a., D.IIl, Blok. 007, SPPT Nomor 0163.0 atasnama Ilan Arsan tertanggal 2 Desember 2008; Bahwa setelah tanah tersebut dibeli olen Penggugat selanjutnyaPenggugat mendirikan bangunan di atas tanah tersebut;Halaman 9 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 236/Padt.G/2020/PN Cbi Bahwa setahu saksi sekitar bulan Desember 2008 Penggugat danTergugat hendak mengurus pembuatan
    dan selanjutnyaHalaman 17 dari 23 Halaman, Putusan Nomor 236/Pdt.G/2020/PN CbiKepala Desa mengeluarkan surat keterangan riwayat/asal usul tanah dan suratpernyataan pembagian hak waris tanah darat mutlak sebelum diaktekan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Titin dandihubungkan dengan keterangan saksi Ruth Merylin Siregar yang pada saat ituikut menyaksikan proses jual belli obyek sengketa dan saksisaksimenerangkan bahwa setelah tanah tersebut dibeli olen Penggugat selanjutnyaPenggugat mendirikan
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 21-01-2014 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor Nomor : 31/Pdt.G/2010/PN.SKG.
Tanggal 14 Juni 2011 — LA PATTO vs LA NAMANG, dkk
66 — 7
  • Bahwa selanjutnya La Patto (penggugat) bersama istri dan anaknyameninggalkan tanah miliknya yang dibelinya dari La Kabe tersebut, lalu LaRaupe (orang tua Laking/ Turut Tergugat) mendirikan rumah diatas tanah milikLa Patto (Penggugat) dengan izin dan persetujuan La Patto (Penggugat)selaku pemilik.7.
    Bahwa La Beddu (orang tua Sakka / mertua La Muli) mendirikan rumah diatas tanah milik La Patto (Penggugat) yaitu di atas tanah objek sengketa tanpaiin dan tanpa persetujuan La Patto (Penggugat), dan setelan La Beddumeninggal dunia, lalu rumahnya berdiri diatas tanah objek sengketa ditempatianak dan menantu La Beddu bernama Sakka dan La Muli (Tergugat V danVI).10.Bahwa adapun tanah milik La Patto (Penggugat) yaitu tanah objek sengketayang ditempati La Namang, H.
    tersebut saat ia menikah dengan istripertamanya yang bernama Sakalti;bahwa La Patto meninggalkan objek sengketa sekitar tahun 1976 karena ia seringberistri;bahwa La Patio tidak pernah menjual dan/atau menyuruh orang lain mengerjakanobjek sengketa;bahwa ada surat jual beli antara La Kabe dengan La Patto atas objek sengketadan dibuat dibawah tangan dengan disaksikan Kadus jaman gerombolan DI/TII;bahwa surat jual beli tersebut bertuliskan bahasa bugis;bahwa La Raupe pernah meminjam objek sengketa dan mendirikan
Pengadilan PN TARUTUNG Pidana Umum
Register : 24-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 7/Pid.C/2019/PN Trt
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Irwansyah Sigalingging
Terdakwa:
Muktar Sinaga alias Pak Safri
63 — 11
  • Suami saya yaitu Terdakwa ada membuat mendirikan patoksebanyak 3. (tiga) buah diatas tanah pertapakan yangdipermasalahkan;4.Apakah tanah milik suami Sdri yaitu Terdakwa sudah mempunyai Sertifikat?
    Adik saya yaitu Terdakwa ada membuat mendirikan patoksebanyak 3. (tiga) buah diatas tanah pertapakan yangdipermasalahkan;3.Apa sebabnya Terdakwa memagar tanah dan membuat patok diatas tanah yangdipemasalahkan?Terdakwa memagar tanah dan membuat patok diatas tanah yangdipermasalahkan karena tanah tersebut milik Terdakwa;4.Apakah Sdri mengetahui tanah pertapakan yang terletak di gang Batara DesaPakkat Hau Agong Kecamatan Pakkat Kabupaten Humbang Hasundutan sudahdijual Masra Pasaribu kepada korban?
    Saya ada membuat mendirikan patok sebanyak 3 (tiga) buahdiatas tanah milik saya;3.Apa sebabnya Sdr memagar tanah dan membuat patok diatas tanah yangdipemasalahkan?Saya memagar tanah dan membuat patok diatas tanah yangdipermasalahkan karena tanah tersebut milik saya;4.Apakah Sdri mengetahui tanah pertapakan yang terletak di gang Batara DesaPakkat Hau Agong Kecamatan Pakkat Kabupaten Humbang Hasundutan sudahdijual Masra Pasaribu kepada korban?
Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 27-10-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SINJAI Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Snj
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat:
1.JAMALUDDIN BIN BEDDU ISA
2.HATTA BIN BEDDU ISA
Tergugat:
2.SUMIATI
3.AMBO
4.RAPPE
91 — 42
  • hanya meminjam tanah sengketa dari orang tuaPara Penggugat yaitu Beddu Isa, untuk ditempati sementara, namunhingga Toba Bin Tekoda meninggal dunia tetap masih tinggal di atastanah sengketa bersama Isteri (Tergugat III) dan anaknya (Tergugat 1)serta Tergugat Il (menantunya), tapi sebelum Para Tergugat bertempattinggal di atas Tanah Sengketa, dahulu tinggal di atas tanah Beddu Isayang lain yaitu tidak jauh dari Tanah Sengketa yang ditempatinya, nantisekitar Tahun 2004 Para Tergugat kemudian pindah mendirikan
    rumahtempat tinggal di atas tanah sengketa sekarang ini, jadi jelasnya dahuluorang tua dari Tergugat atau suami dari Tergugat III, meminjam tanahuntuk ditempati mendirikan tempat tinggal kepada BEDDU ISA (Orangtua Para Penggugat), sehingga TOBA BIN TEKODA (Orang tua Tergugat!
    dan Suami dari Tergugat III) mendirikan rumah tempat tinggal yangterbuat dari kayu pada Tanah Beddu Isa yang tidak jauh dari TanahSengketa Sekarang kemudian entah kenapa, orang tua Tergugat tersebut pindah ke Tanah Sengketa hingga sekarang, dan TanahHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN SnjSengketa yang ditempati saat ini adalah masih merupakan bagian darikeselurunhan Tanah milik orang tua Para Penggugat yang bernamaBEDDU ISA, yang sekarang ini merupakan milik Para Penggugat